Rusland en de nieuwe negentiende eeuw

89
Rusland en de nieuwe negentiende eeuw
Boren van Paul I volgens Pruisisch model in Gatchina. Kap. G. Schwartz


In het artikel wordt verteld wat er is gebeurd geschiedenis Rusland aan het begin van de 19e eeuw. Het vervolgt de reeks artikelen over de stadia van de ontwikkeling van het land in verband met formaties.



De Russische feodale klasse, de edelen, ontving aan het begin van de 18e eeuw. moderne technologieën, zowel op het gebied van controle als op het gebied van wapens, konden zichzelf bewijzen op het slagveld.

De andere kant van de medaille was de houding van de feodale officieren tegenover de boerensoldaten, meestal als lijfeigenen met alle feodale minachting voor het gepeupel, verliezen in de oorlog en hun uitbuiting als lijfeigenen. Op zeldzame uitzonderingen na, zoals onder Soevorov met zijn ‘wonderhelden’ die onbaatzuchtig in hun leider geloofden, bleef deze situatie in het leger gedurende de gehele resterende feodale en post-feodale periode bestaan.


Suvorov's oversteek van de Paniks-bergkam in 1799 Hood. A. Kotzebue

Russische feodale heren in oorlog


Het werk aan de aanpassing van het Russische militaire systeem aan externe uitdagingen, begonnen onder Peter I, stopte niet: tot de jaren vijftig. het was de invloed van het imperiale, Oostenrijkse militaire systeem, vanaf de jaren vijftig - Pruisisch, en vanaf het einde van de 50e eeuw. - Frans. De rationele benadering, het rationele denken, noodzakelijk voor de vorming van een modern leger, was in strijd met de feodale mentaliteit.

Rationeel denken was een product van ontwikkelingen die verband hielden met wetenschap en technologie, vooral in West-Europa. Het rationalisme van de oude Grieken en Romeinen, ook op militair gebied, werd volledig vergeten en nieuw leven ingeblazen tijdens de Renaissance, die het begin markeerde van het einde van het feodalisme en het daarmee samenhangende agrarische denken.

Dit proces vond plaats in heel Europa, waar de kracht van de feodale verhoudingen, gebaseerd op de dominantie van de landbouwproductie, een nog belangrijkere rol speelde. Noch de boer die het land bebouwt met behulp van de ‘technologieën’ van zijn voorouders, noch de ridder die prestaties levert in oorlog, in toernooien en tegen draken, heeft rationeel denken nodig, en daar kan het nergens vandaan komen.

Het rationalisme in het feodale Europa ontstond met de ontwikkeling van steden, als tegenvoeters van het platteland, in de 1767e eeuw. Dit was een soortgelijke situatie in Rusland, maar dan in de 1768e eeuw. De rationele benadering heeft vooral betrekking op de hogere lagen van de adel, omdat het onderwijs in de wetenschappen hier al meer dan één generatie plaatsvindt. Het is veelbetekenend dat in een van de besluiten uit de periode van de Statutaire Commissie van XNUMX-XNUMX. edelen van het district Belevsky schreven:

“De meest noodzakelijke wetenschappen zouden fortificatie, techniek, artillerie en architectuur moeten zijn.”

Zelfs na de hervormingen van tsaar Peter had het Russische leger Europese officieren en specialisten nodig, bijvoorbeeld Pruisen om het leger in nieuwe tactieken te trainen, of buitenlandse militaire ingenieurs die met pensioen gingen in hun thuisland (Decreet van 1730). De oprichting van de eerste militaire school - het Land Noble Cadet Corps in 1731 vond plaats onder leiding van Pruisische officieren en onderofficieren, die waren gestuurd door de 'soldatenkoning' Friedrich Wilhelm I (1688–1740).


Pruisische infanterieaanval 1745 Hood. K. Reichling

A. A. Arakcheev hervormde de Russische artillerie, een paardensportpark, richtte artilleriescholen op in opdracht van Alexander I en ... echter onder invloed van het militaire genie en artillerist Napoleon, net als elders in Europa. Ondanks enorme inspanningen om de technologie in stand te houden, waren Russische handvuurwapens inferieur aan Europese modellen, en de bevoorrading van het leger, bijvoorbeeld met stoffen, liet veel te wensen over.

De vastberadenheid en moed van de Russische troepen werden niet geassocieerd met de mythische ‘eeuwige standvastigheid van de Russen’, maar met de klasse van feodale krijgers, vermenigvuldigd door moderne geleende technologieën.


Bonaparte op de Arcole-brug 17 november 1796 Hood. Antoine-Jean Gros

“Of misschien een klop op de deur?”


In de oorlogen met Turkije en zijn bondgenoten, in de strijd tegen Poolse en andere rebellen, nomaden van Siberië, en zelfs met Zweden na 1721, werd het resultaat bereikt dankzij het leiderschap en de organisatorische talenten van Russische militaire commandanten, onder wie P. S. Saltykov, P. A. viel op: Rumyantsev, G. A. Potemkin en, natuurlijk, A. V. Suvorov. De autonomie van zulke ‘helden’, die in strijd met de charters en reglementen handelden, werd verwelkomd in de ‘gouden eeuw van de adel’ en was volkomen natuurlijk in de omstandigheden van de feodale mentaliteit van ‘gedecentraliseerd evenwicht’.

Maar aan de ene kant kon de martinet-keizer Pavel, bezeten door de ‘demon van het paradeterrein’, net als zijn beide regerende zonen, deze belangrijke kwaliteit die het Russische leger tijdens eerdere oorlogen had verworven, niet onderscheiden. Maar aan de andere kant waren zijn zorgen over de problemen met een dergelijk leger dat gevechtsoperaties in Europa uitvoerde niet tevergeefs. Managementproblemen werden gecompenseerd door de moed en veerkracht van soldaten en officieren: de feodale mentaliteit kwam in conflict met rationele managementsystemen die aan kracht wonnen. Simpel gezegd: het vermogen van Soevorov om tegen welke vijand dan ook te vechten, kon niet worden gekloond en opgeschaald naar alle troepen, omdat het geen gevechtssysteem was dat door Soevorov was gecreëerd, maar de persoonlijke vaardigheden van een militair genie. Die overigens fan was van het ‘Pruisische systeem’, maar niet van de ‘Pruisen’. En dit is altijd het belangrijkste verschil tussen een systeem en persoonlijke vaardigheid.


Paul I in de gewaden van de Grootmeester van de Orde van Sint-Jan. Kap. V. Borovikovsky

Het feodale Rusland kwam tegemoet aan de nieuwe pan-Europese dreiging die ontstond door de Grote Franse Bourgeois Revolutie (1789-1799), met de tsaar-ridder Pavel Petrovich aan het hoofd. Dat is heel symbolisch voor de ontwikkelingsfase van het land, waar het feodalisme in volle bloei was en niet eens zijn hoogtepunt bereikte, zoals in Europa, relatief gesproken, in de XNUMXe of XNUMXe eeuw. Pavel, die veel ridderromans had gelezen, bouwde een kasteel geschilderd in de kleur van de handschoen van zijn mooie dame, Anna Lopukhina-Gagarina, en ontwierp ‘ridderlijke’ ceremonies en regels voor ridderlijk gedrag die passend waren in de middeleeuwen. en niet in de XNUMXe eeuw.


Orde van Sint-Jan, Maltezer kruis

De tsaarridder en de feodale vrijen


Geconfronteerd met nieuwe bedreigingen van buitenaf heeft de beschermheer van de ridderorde van St. Jan van Jeruzalem besloot zijn in feite feodale leger, dat naar zijn mening los was geraakt van het ‘goede leven’ onder Catharina II, in vorm te brengen. Hij kon dit alleen doen met behulp van buitenlandse patronen en monsters, in zijn geval Pruisische patronen. Maar vanwege zijn persoonlijke psychologische kwaliteiten, formalisme en psychopathie, namen de oplossingen voor deze problemen karikaturale vormen aan, waarvan de “feodale vrije mensen”, vreemd aan verandering, gebruik maakten:

Nee, Pavlusha, doe niet mee aan concurrentie,
Je bent bij Frederik de Tweede,
Beheer zoals u wilt,
Don Quixote staat vlak voor hem!

Paul eiste dat de adel hun houding ten opzichte van de militaire discipline zou veranderen; in feite herstelde hij de militaire dienstplicht voor iedereen, vocht tegen dronkenschap en kaartspelen, schafte de praktijk van het inschrijven in regimenten vanaf de wieg af en bereikte uniformiteit in uniformen en bevelen voor iedereen troepen:

“...creëerde een soort discipline,” meldt de Pruisische agent, “een reguliere organisatie, militaire training voor het Russische leger, die Catherine II verwaarloosde.”

De keizer bracht orde in de wacht: alleen al uit de paardenwacht werden 1541 fictieve officieren verdreven. Tot 50 soldaten werden “verspreid” om op de landgoederen van feodale commandanten te werken. Hij verminderde het leger van 500 duizend naar 335 duizend, maar verhoogde de betaling van salarissen. Dit werd uiteindelijk geëist door de verstoorde militaire ondernemingen van zijn moeder en de financiën van het land, die in het licht van nieuwe dreigingen op orde moesten worden gebracht. Het is veelbetekenend dat in 1808 A.A. Arakcheev, ook een Maltese cavalier, en na hem Barclay de Tolly in 1811 onder Alexander I, opnieuw harde methoden moest gebruiken om de discipline onder de nobele officieren te herstellen.


Officier en grenadiers van het Primorye Grenadier Regiment, jaren 1790. gg.

Maar dit alles was slechts de buitenste schil. Geëuropeaniseerd en gemoderniseerd voor moderne oorlogsvoering, beschouwde de Russische adel de ontberingen van dienstbaarheid als vanzelfsprekend, en het dienen van de vorst was hun morele en christelijke plicht, zoals in elk land van ‘klassiek’ feodalisme:

Ik hou van bloedige gevechten
Ik ben geboren voor de koninklijke dienst!
Sabel, wodka, huzarenpaard,
Met jou is mijn leeftijd goud waard!


Denis Davydov, de auteur van deze regels, was een levendige personificatie van ‘ridderlijke’ dapperheid, hoewel hij zich kleedde in de mode van de 19e eeuw. Denis Davydov. Kap. A. Orlovsky

Maar de ‘vreemde’ acties van de keizer met betrekking tot hun ‘gedoopte bezittingen’ baarden zorgen onder de edelen. Hoewel het doel van Paulus een poging was om de economische activiteiten van de edelen te 'normaliseren', zoals hij het begreep. En niet de afschaffing van het ‘lijfeigensysteem’ door de koning, die 550 lijfeigenen verdeelde. Maar de beëdiging van boeren, de verkorting van de dienstplicht, de overdracht van achterstallige schulden van boeren aan hun edelen (!), het verbod op de verkoop van bedienden en boeren zonder land, het Manifest van 1797, dat herendiensten in drieën definieerde dagen, leidde ertoe dat hij, door toedoen van hooggeplaatste samenzweerders, werd ‘gestemd’ en op brute wijze werd vermoord. De edelen, die ‘zorgzame’ lijfeigenen jegens de boeren bleven, stonden tirannie van de kant van hun vorst niet toe.

Missie onmogelijk?


En hier moeten we terugkeren naar de historische missie die verband hield met de opkomst van het feodalisme in Rus/Rus in de 1761e eeuw. Deze militaire organisatie van een agrarische samenleving was bedoeld om het land te beschermen tegen bedreigingen van buitenaf. En het ging in de eerste plaats om de strijd tegen de nomaden, en ten tweede tegen de westelijke buurman, die de zuidelijke en westelijke landen van het voormalige oude Rus had veroverd. En deze missie van de feodale militaire organisatie werd uiteraard - zeer voorwaardelijk - tegen het einde van de 1762e eeuw voltooid. Peter III stond, vooruitkijkend, de edelen zelfs toe om al in 1785 niet te dienen, wat werd bevestigd door Catherine II in XNUMX, en voor het geval dat - in het Handvest van de Edelen van XNUMX. In feite was de procedure voor het verlaten van de dienst praktisch onmogelijk. Maar dat is niet het punt, het is dat het systeem zijn logische einde naderde. En zoals V.O. Klyuchevsky geestig opmerkte:

“Het Manifest van 18 februari [1762 – V.E.], dat de verplichte dienstplicht van de adel schrapt, zegt geen woord over de nobele lijfeigenschap, die daaruit als bron voortvloeide. Volgens de vereisten van de historische logica of sociale rechtvaardigheid had de volgende dag, 19 februari, de afschaffing van de lijfeigenschap moeten volgen; het volgde de volgende dag, slechts 99 jaar later.

Zoals we zien werd de kwestie van het bevrijden van de boeren van de lijfeigenschap, die hen tegen die tijd tot persoonlijk bezit van de edelen had gemaakt, en niet, zoals in het beginstadium het geval was, gebonden aan het grondbezit van de dienaar, steeds belangrijker geworden. het onderwerp van hervormingen, te beginnen met de troonsbestijging van Alexander I en het begin van het werk van het geheime comité sinds 1801. Het gebeurde zo dat de historische gerechtigheid ‘vrijheid’ eiste voor de boeren, en de tsaar was een oprechte tegenstander van de lijfeigenschap. Maar... het voorbeeld van zijn onlangs vermoorde vader, die niet eens aan enige bevrijding dacht, hield hem tegen. Daarom werd in de geest van de tijd, met de hoop op het bewustzijn van de adellijke klasse, op 20 februari 1803 een ‘niet-bindend’ decreet over vrije cultivatiebeoefenaars uitgevaardigd. Van 1803 tot 1825 werden op grond van dit besluit 47 mannelijke zielen vrijgelaten. wet: hiervan werden 153 vrijgelaten door één eigenaar, prins en favoriet van de tsaar A. N. Golitsyn, die losgeld uit de schatkist ontving.

Systeem en controle


En het management vereiste, in omstandigheden van een mogelijke verzwakking van de politiemacht van de landeigenaren, een andere structuur en een andere opleiding voor managers. In Pruisen, dat zowel qua oppervlakte als qua bevolking aanzienlijk inferieur was aan Rusland, was het aantal ambtenaren in 1763 iets minder dan in Rusland, en hun kwaliteit was veel hoger. Aan het begin van de 5e eeuw. in Rusland was er feitelijk maar één universiteit in Moskou, slechts 1825% van de totale bevolking ontving lager en middelbaar onderwijs, terwijl dit cijfer in 13,14 al XNUMX% bedroeg. Onder Alexander en zijn jongere broer werd een groot aantal hogere instellingen en gymzalen geopend, die competente functionarissen voor het management moesten voortbrengen. En de hervorming die werd toevertrouwd aan M. M. Speransky, dezelfde boekenlezende bureaucraat als Arakcheev, maar zonder zijn wreedheid, moest leiden tot een nieuwe ‘modernisering’ van Rusland. Een Europees land, naar de mening van de hervormer, maar vanwege zijn bestuurlijke uniekheid kende het een zekere achterlijkheid, die gepland was om geëlimineerd te worden door een formele reorganisatie van het staatssysteem. management, dat gebaseerd was op de ideeën van de Verlichting tijdens de Franse absolute monarchie, omdat

“In de huidige situatie is het zelfs onmogelijk om met succes een belasting op te leggen,” schreef Speransky, “die nodig is om de financiën te corrigeren: want elke last van het volk wordt uitsluitend aan de autocratie toegeschreven.”

Maar in een ‘klassiek’ feodaal land had het niet anders kunnen zijn! En het punt hier ligt niet in de Russische details, maar in de ontwikkelingsfase van de samenleving.

Wat overbleef van de speculatieve hervorming gewijd aan de scheiding der machten en de sterke macht van de monarch, die geen verband hield met de realiteit van het feodale land, waren ministeries als organische structuren van het managementsysteem op activiteitengebieden in de omstandigheden van steeds complexere verbindingen. in de samenleving en... nog een ‘Doema onder de tsaar’, de Staatsraad.


Wapenschild van Rusland onder Paul I

Het idee om de boeren te bevrijden, gekoppeld aan de herstructurering van de regering, was in flagrante tegenspraak met de wens en visie van de heersende klasse, de edelen. Alexander I was geliefd bij de bewakers en het leger, maar zijn ‘liberale’ ideeën, geïnspireerd door de Verlichting, in een feodaal land waren goed als salongesprekken, ‘zonder aarzeling in gesprek, alles lichtjes aanraken’, maar niet voor implementatie.

Zelf bleef hij een voorbeeld van een Russische landeigenaar, hoffelijk tegenover buitenlandse gasten en onderdanen, en een tiran tegenover zijn ondergeschikten.

En de harde realiteit dwong de Russische feodale staat om rechtstreeks deel te nemen aan de strijd tegen de ‘Jacobijnse dreiging’ van Bonaparte.

Met de val van de Bastille eindigde de ‘gouden eeuw van de adel’ zowel in Rusland als in heel Europa; er braken nieuwe tijden aan, die nieuwe uitdagingen met zich meebrachten, ongeacht individuen en heersers.

Wordt vervolgd ...
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

89 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +3
    2 april 2024 05:25
    Citaat: Vashchenko Eduard
    Het rationalisme van de oude Grieken en Romeinen, ook op militair gebied, werd tijdens de Renaissance volledig vergeten en nieuw leven ingeblazen
    Ik heb altijd geloofd dat het rationalisme samen met het protestantisme naar Europa kwam. En het was niet kenmerkend voor de oude Romeinen en Grieken, noch voor het feodale Europa, noch voor Rusland
    1. +2
      2 april 2024 08:28
      Ik heb altijd geloofd dat het rationalisme samen met het protestantisme naar Europa kwam. En het was niet kenmerkend voor de oude Romeinen en Grieken, noch voor het feodale Europa, noch voor Rusland

      Je was fout.
      1. +1
        2 april 2024 08:30
        Je was fout
        Ja? En wat?
        1. +6
          2 april 2024 12:43
          Ja? En wat?

          Dat
          Het rationalisme kwam samen met het protestantisme naar Europa.

          Ik heb niet geprobeerd Thomas van Aquino te lezen - De verhouding is potissima hominis natura-puur rationalisme.
          En de ideologen van de Reformatie waren principiële tegenstanders van het rationalisme. "De rede is de hoer van de duivel" - Luther.
          1. +3
            2 april 2024 15:06
            Ik heb niet geprobeerd Thomas van Aquino te lezen - Ratio est potissima hominis natura - puur rationalisme
            Ratio est potissima hominis natura, hier heeft hij maar half gelijk. De andere helft, de grotere helft, die hij niet verwaardigde te noemen, is dat de geest alleen werkt tot de grens van zijn begrip en probeert door te dringen tot de bodem van wat ontoegankelijk is voor menselijke zintuigen, bijvoorbeeld de aard van God. . Dit is waar het rationalisme ten einde komt. En het is moeilijk om het rationalisme te noemen, omdat mensen in de Middeleeuwen geregeerd werden door puur dogma, waarvan het afwijken zeer, zeer beladen was voor Gods schepping.
            *****"
            Ik wil u eraan herinneren dat het religieuze dogma als het ware zijn eigen Berlijnse Muur heeft ingesteld voor de verdere ontwikkeling van de menselijke kennis en verder rationalisme volledig heeft afgewezen. En pas later begon het protestantisme (zijn extreme evangelische vorm) het belang van het gebruik van de rede te benadrukken
            En de ideologen van de Reformatie waren principiële tegenstanders van het rationalisme. "De rede is de hoer van de duivel" - Luther
            Ik zou het vroege protestantisme van Luther en Calvijn willen scheiden van het protestantisme van de daaropvolgende, d.w.z. zijn evangelische vorm. Het volstaat te herinneren aan het ‘Grote Ontwaken’, dat een reactie was op het dogma. Ja, en Newton probeerde veel mensen te overtuigen in de kracht van de geest en de noodzaak om alle dingen met de geest te controleren
            1. +3
              2 april 2024 19:23
              Ik zou het vroege protestantisme van Luther en Calvijn willen scheiden van het protestantisme van de daaropvolgende, d.w.z. zijn evangelische vorm. Het volstaat te herinneren aan het ‘Grote Ontwaken’, dat een reactie was op het dogma.

              Je kunt het je herinneren. John Wesley bijvoorbeeld.
              Geloof is vreemd aan het rationalisme. Het komt als een inzicht. Nadat hij geloof heeft verworven, houdt een persoon op een kind van de duivel te zijn en wordt hij een kind van God, hij ontvangt rechtvaardiging en wordt met hem herboren voor een nieuw leven.

              Wat mij betreft, wij proberen het onhoudbare erin te proppen. In feite is de belangrijkste taak van het rationalisme het rechtvaardigen van de menselijke overheersing over de wereld. Wat a priori onverenigbaar is met welke religieuze leer dan ook.
              1. +2
                2 april 2024 19:36
                onverenigbaar met welke religieuze leer dan ook
                Elke religieuze leerstelling, uitgedrukt in computertaal, is een besturingssysteem voor de hersenen dat de verdere acties ervan bepaalt. Als we ons tot de Duitse volkeren wenden, gaf hun rationalisme, gekoppeld aan protestantse leringen, wat we nu in Noord-Europa zien. De barbaarse Germanen bepaalden, in tegenstelling tot de oude Grieken en Romeinen, hun daden met hun hoofd, niet met hun hart. Dit gaat opnieuw over rationalisme. Lang vóór het christendom
                1. +3
                  2 april 2024 21:30
                  Als we ons tot de Duitse volkeren wenden, gaf hun rationalisme, gekoppeld aan protestantse leringen, wat we nu in Noord-Europa zien. De barbaarse Germanen bepaalden, in tegenstelling tot de oude Grieken en Romeinen, hun daden met hun hoofd, niet met hun hart.

                  Dit is niet zozeer het filosofische rationalisme zoals wij dat vandaag de dag begrijpen, maar de Weberiaanse rationaliteit van het handelen.
                  Ik zal echter niet aandringen. Over filosofische vragen kun je, in tegenstelling tot technische vragen, eindeloos debatteren. En gymnastiek is goed voor de geest.
                  1. +1
                    3 april 2024 05:22
                    Over filosofische vragen kun je, in tegenstelling tot technische vragen, eindeloos debatteren
                    ik ben het hier mee eens
                2. +1
                  3 april 2024 01:38
                  . Als we ons tot de Germaanse volkeren wenden, dan hun rationalisme, gekoppeld aan de protestantse leer

                  Niet heel Duitsland is protestants. In Beieren bijvoorbeeld is de meerderheid katholiek. Tsjechië is (veel rationeler) een katholiek land.
                  1. +1
                    3 april 2024 05:24
                    Tsjechië is (veel rationeler) een katholiek land
                    Tsjechië is het meest atheïstische land van Europa, hoewel het nominaal als katholiek wordt beschouwd
  2. +7
    2 april 2024 05:35
    Hallo Edward! Uit principe heb ik geen commentaar gegeven op het eerdere werk ‘over imperium’. Veel dingen zijn controversieel, maar vandaag kon ik het niet laten.
    De sleutel tot de ontwikkeling van de samenleving is niet het stadium (stadium) van haar evolutie, maar de gelijkheid van de bevolking voor de wet.
    Elke staat wordt geconfronteerd met een complex van verschillende openstaande problemen; paradoxaal genoeg zijn de eenvoudigste oplossingen op de korte termijn het meest effectief. Over het lange spel spelen...
    Helaas is het zelfs vandaag de dag niet ongewoon om ‘machthebbers’ tegen te komen die leven volgens het principe dat er na ons een overstroming kan komen.
    Goede dag voor iedereen, succes en voorspoed!
    1. +5
      2 april 2024 06:42
      Welkom Vladislav!!!
      Blij om dat te horen.
      Veel dingen zijn controversieel, maar vandaag kon ik het niet laten.

      Dat is goed: discussie is altijd de weg naar begrip.
      hi
    2. +4
      2 april 2024 06:44
      De eenvoudigste oplossingen zijn op de korte termijn het meest effectief. Over het lange spel spelen...

      Als de manager niet in staat is beslissingen te nemen die van invloed zijn op concrete resultaten op de korte termijn, waar kunnen we dan praten over het langetermijnperspectief?
      1. +6
        2 april 2024 08:34
        Als de manager geen beslissingen kan nemen

        De hele vraag hier is motivatie: waarom zou hij dit in vredesnaam doen, verantwoordelijkheid nemen, zichzelf blootstellen, opspringen? Wanneer kunt u rustig een correct rapport schrijven aan uw superieuren en rustig uw normale leven blijven leiden?

        Hij zal slechts in één geval beslissingen nemen - als zijn persoonlijke welzijn en lot er rechtstreeks van afhangen.
        1. +2
          2 april 2024 08:44
          Goedemiddag Pavel,
          Hij zal slechts in één geval beslissingen nemen - als zijn persoonlijke welzijn en lot er rechtstreeks van afhangen.

          Daar valt niet over te twisten: motivatie is in dit geval de belangrijkste factor.
          Maar er is een belangrijker punt: is dit of dat individu in staat om simpelweg een beslissing te nemen, die gewoon te nemen en te accepteren?
          1. +1
            2 april 2024 08:47
            En nogmaals, dit is puur een kwestie van motivatie. Zelfs een complete verliezer en watje is tot een oplossing in staat als zijn eigen staart erg heet is. Behalve natuurlijk in klinische gevallen.
            1. +2
              2 april 2024 08:50
              Zelfs een complete verliezer en watje is tot een oplossing in staat als zijn eigen staart erg heet is.

              Niet capabel, letterlijk helemaal niet, als we het niet hebben over de keuze aan chips en bier in de winkel, of zelfs over de kleur van het auto-interieur!
              Een beslissing nemen voor bijvoorbeeld tientallen miljoenen roebel zal al tot een situatie van verdoving leiden.
              1. +4
                2 april 2024 08:57
                Het is alleen zo dat niet iedereen het concept van een hete staart heeft dat rechtstreeks verband houdt met algemeen aanvaarde waarden. Het lijkt je dat de keuze voor bier of een miljoen roebel buitengewoon belangrijk is, maar voor een persoon kan het veel belangrijker zijn dat zijn hut met bjols en een zwijn in de schuur niet wordt verstoord.

                Hij geeft niets om jouw tientallen miljoenen. Maar probeer je favoriete zwijn aan te raken!!
                1. +3
                  2 april 2024 09:06
                  het is veel belangrijker dat zijn hutje met bjols en een zwijn in de schuur niet verstoord wordt

                  dan zal het besluitvormingsniveau zich op het “khatynka”-niveau bevinden, en op een ander niveau hoger zullen er geen beslissingen worden genomen: mijn hut staat op de rand
                  lachend
                  1. +3
                    2 april 2024 09:17
                    Niet nodig. Hoeveel keizers zijn er bijvoorbeeld in de geschiedenis geweest die buitengewoon slecht waren als heersers, maar bijvoorbeeld beschermers van de wetenschappen en kunsten waren? Simpelweg omdat ze simpelweg niet geïnteresseerd waren in het gedoe met financiën, wetten, rapporten, plichten, enz.. Nou ja, dit stoorde hen allemaal niet.

                    Of bijvoorbeeld een krijger - die, afgezien van het bloedbad, nergens door geschokt was. Avon - Richard Leeuwenhart alleen al was het waard... Zijn beslissingen kwamen onmiddellijk en op het hoogste niveau. Het probleem is dat hij ze uitsluitend accepteerde op gebieden die voor hem van belang waren.

                    Over het algemeen postuleerde Joseph Vissarionovich niet voor niets het principe van gewapend beton: "Het personeel beslist alles!" Het is de juiste selectie van personeel, de hoofdtaak van elke heerser.
                    1. AAK
                      +5
                      2 april 2024 11:30
                      En na de Generalissimo heeft niemand zich tot nu toe voldoende beziggehouden met personeel (in de beste zin van het woord) ... hier is één personeel al twintig jaar permanent en dat ... en de rest van zijn “kaders” in dit paradigma en deze verpakking...
      2. 0
        3 april 2024 04:32
        Goedemorgen Eduard!
        Helaas is de binnenlandse en mondiale praktijk niet vol van specialisten op het gebied van ‘regering van staten’. De staat wordt bepaald door het ‘systeem’ en is, zelfs onder de ‘grote boyars’, ‘hoogste of geheime raden’, ‘partijnomenklatura’ of ‘olegarzat’, zelden geïnteresseerd in een sterke leider en de welvaart van de staat. het land.
        Ik zou zeggen dat het nog maar de vraag is of een ‘natuurlijke koning’ of een ‘gekozen president’ effectiever zal zijn. De eerste moet op zijn minst nadenken over zijn kinderen die hem zullen vervangen, maar bij de tweede wordt het steeds moeilijker.
        1. +1
          3 april 2024 06:45
          Goedemorgen!!!!!!!
          De staat wordt bepaald door het “systeem”

          ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
          150% mee eens
          De eerste moet op zijn minst nadenken over zijn kinderen die hem zullen vervangen, maar bij de tweede wordt het steeds moeilijker.

          Dit is een uiterst subjectieve en nevenfactor.
          Weet je nog dat Childebert Clotilde aanbood voor haar kleinkinderen, en voor zijn neven en kinderen van koning Clodomer: een zwaard of een schaar. Grootmoeder koos voor een schaar: geen kroon - geen leven nodig.
          Welnu, vanuit onze geschiedenis dacht Alexander III niet veel na over zijn zoon Nicholas, die een repressief, obscurantistisch beleid voerde en de ontwikkeling van het land vertraagde.
          Met vriendelijke groet,
          hi
    3. +7
      2 april 2024 06:46
      De sleutel tot de ontwikkeling van de samenleving is niet het stadium (stadium) van haar evolutie, maar de gelijkheid van de bevolking voor de wet.

      Maar op de een of andere manier heeft de heersende klasse, volgens de toneeltheorie, hier nooit naar gestreefd: noch slaveneigenaren, noch feodale heren. noch kapitalisten.
      hi
      1. +7
        2 april 2024 07:57
        En dit is begrijpelijk: als iedereen gelijk is voor de wet, waar zal de heersende klasse dan de felbegeerde winst ontvangen? Je kunt je gelijken niet echt uitbuiten...
      2. +3
        2 april 2024 19:09
        Citaat: Eduard Vashchenko
        De sleutel tot de ontwikkeling van de samenleving is niet het stadium (stadium) van haar evolutie, maar de gelijkheid van de bevolking voor de wet.

        Maar op de een of andere manier heeft de heersende klasse, volgens de toneeltheorie, hier nooit naar gestreefd: noch slaveneigenaren, noch feodale heren. noch kapitalisten.

        Dat was er toch. wenk
        Zijn slogan was: “Dictatuur van het proletariaat.”
    4. +6
      2 april 2024 07:59
      De sleutel tot de ontwikkeling van de samenleving is niet het stadium (stadium) van haar evolutie, maar de gelijkheid van de bevolking voor de wet.

      Neeee.... Het belangrijkste zijn de economische relaties. Die vormen de materiële basis voor de ontwikkeling van de samenleving. Maar hoe ze zich verhouden tot gelijkheid is nog steeds een open vraag.
  3. +8
    2 april 2024 06:14
    Met de val van de Bastille eindigde de ‘gouden eeuw van de adel’ zowel in Rusland als in heel Europa
    Alleen de Russische adel besefte dit niet en leefde in traagheid in de ‘gouden eeuw’.
    1. +3
      2 april 2024 06:41
      Alleen de Russische adel besefte dit niet en leefde in traagheid in de ‘gouden eeuw’.

      Goedemorgen Alexey,
      De vraag blijft open: is het mogelijk om dit te realiseren?
      hi
      1. +4
        2 april 2024 08:44
        Zeker. Klassiekers met baarden stelden ook dat slaan het bewustzijn bepaalt. Laten we zeggen dat de verloren Krimoorlog in grote mate heeft bijgedragen aan het inzicht dat gratis geschenken, in de zin van de gouden eeuw van de adel, op de een of andere manier ten einde komen.
      2. +1
        2 april 2024 17:39
        Gerealiseerd, maar niet de meerderheid... De revolutionaire beweging begon vorm te krijgen onder de adel, in het deel dat begreep dat “dat is het, kleine kinderen, het dansen is voorbij” (c)
        1. +2
          2 april 2024 18:41
          "Dat is het, kleintjes, het dansen is voorbij" (c)

          goed
  4. +3
    2 april 2024 06:15
    Heel goed spul, Eduard!
  5. +2
    2 april 2024 07:17
    Ik wil opmerken dat de ‘scheiding der machten’ helemaal geen speculatieve hervorming is ter wille van het vestigen van orde.

    De macht is verdeeld in wetgevend en als het ware hoofd parlementair gekozen, dat wil zeggen, in wezen kletsend, en bescheiden leidinggevende, toegewezen - echt en sterk. Die opdrachten geeft en geld beheert. Ongeveer dezelfde macht als de monarchale macht.

    Er is geen tegenstelling tussen “scheiding der machten” en “sterke regering”. Het eerste werd gedaan omwille van het tweede. Er bestaat alleen een tegenstelling tussen gekozen en benoemde macht. Maar het is gemakkelijk op te lossen als de verkiezingen geen macht hebben.
    1. +2
      2 april 2024 08:39
      Net als de scheiding der machten leidt dit er alleen maar toe dat alle takken uiteindelijk niet langer verantwoordelijk zijn voor het eindresultaat. Verantwoordelijkheid op elkaar afschuiven.
    2. +3
      2 april 2024 08:47
      Iwan goedemiddag,
      Ik wil opmerken dat de ‘scheiding der machten’ helemaal geen speculatieve hervorming is ter wille van het vestigen van orde.

      Voor de 19e eeuw Voor de heersende klasse van edelen absoluut speculatief; de boeren, onze voorouders en andere filistijnen werden helemaal niet door deze kwestie getroffen; ze vielen buiten het bereik van de besluitvorming.
      De edelen hadden hun eigen ‘Vrijheidshandvest’, waarom hadden ze een soort ‘verdeling’ nodig?
      hi
      1. -2
        2 april 2024 14:27
        Citaat: Eduard Vashchenko
        Voor de 19e eeuw , voor de heersende klasse van edelen, absoluut speculatief... De edelen hadden hun eigen “Vrijheidshandvest”, waarom hadden ze een soort “verdeeldheid” nodig?

        Dat is het... Maar dit is niet mijn interpretatie, maar je schreef over de scheiding der machten in de Republiek Ingoesjetië. Hoewel de Raad van State slechts een adviesorgaan was, bestond hij nog steeds.
        En onder tsaar Grozny vond er een Zemstvo-hervorming plaats, en later, in 1611, werd een document uitgegeven dat betrekking had op de autoriteiten; "Het oordeel van de Zemsky Sobor" van de eerste militie. Waarvoor ?
        In onze tijd is het duidelijk dat de scheiding der machten niet alleen de machten afbakent, maar ook de almacht van de uitvoerende macht maskeert. Maar waarom dan, in de 19e eeuw? Als volgens jouw logica ‘waarom hebben de edelen dit nodig’, dan is het noodzakelijk uit te leggen waarom de afschaffing van de lijfeigenschap noodzakelijk is voor de edelen. Er was immers zowel voor als na 1861 sprake van autocratie
        1. +1
          2 april 2024 17:52
          Als volgens jouw logica ‘waarom hebben de edelen dit nodig’, dan is het noodzakelijk uit te leggen waarom de afschaffing van de lijfeigenschap noodzakelijk is voor de edelen. Er was immers zowel voor als na 1861 sprake van autocratie

          Dus terwijl we nog aan het begin van de 1861e eeuw staan ​​en 60 XNUMX jaar later is lachend
          In drie artikelen vind je mijn antwoord op jouw vraag: stap voor stap.
          Met vriendelijke groet,
          hi
  6. +2
    2 april 2024 08:04
    Een zeer interessant artikel, dankzij de auteur. Sommige dingen zijn controversieel, sommige heb ik zelf bedacht of ergens anders gehoord, en sommige zijn nieuw voor mij.

    "Het rationalisme in het feodale Europa ontstond in de 13e eeuw met de ontwikkeling van steden, als antipoden van het platteland. Dit was een soortgelijke situatie in Rusland, maar dan in de 18e eeuw."

    Het blijkt dus dat onze ontwikkelingsachterstand toen vijf eeuwen bedroeg. Het idee voor vandaag is opruiend, maar naar mijn mening logisch.

    “Het rationalisme van de oude Grieken en Romeinen, ook op militair gebied, werd volledig vergeten en nieuw leven ingeblazen tijdens de Renaissance, die het begin markeerde van het einde van het feodalisme en het daarmee samenhangende agrarische denken.”

    Voor mij een compleet nieuwe aanpak. Deze gedachte ga ik bedenken :)


    "AA Arakcheev hervormde de Russische artillerie, het paardensportpark, richtte artilleriescholen op in opdracht van Alexander I en ... echter onder invloed van het militaire genie en artillerist Napoleon, net als elders in Europa."

    Ik zou zeggen het Gribeauval-systeem, dat Napoleon gebruikte. Trouwens.

    "De standvastigheid en moed van de Russische troepen werd niet geassocieerd met de mythische 'eeuwige standvastigheid van de Russen', maar met de klasse van feodale krijgers, vermenigvuldigd door moderne geleende technologieën."

    Dit is een betwistbaar punt. Onze soldaten toonden veerkracht, zelfs na het feodalisme. Zelfs volgens de memoires van Duitse militaire leiders waren er in de Tweede Wereldoorlog bijvoorbeeld voorbeelden die nu geen zin meer hebben om aan te halen. Tegelijkertijd toonden andere Europese legers tijdens het feodalisme vaak niet altijd veerkracht, ondanks de veerkracht van de feodale heren zelf. De reden moet ergens anders gezocht worden, IMHO.
    1. +2
      2 april 2024 08:41
      Onze soldaten toonden veerkracht, zelfs na het feodalisme. Zelfs volgens de memoires van Duitse militaire leiders waren er in de Tweede Wereldoorlog bijvoorbeeld voorbeelden die nu geen zin meer hebben om aan te halen.

      Ik ben nog niet toegekomen aan de redenen voor het volharden in de Tweede Wereldoorlog... wenk
      Er zijn natuurlijk nog andere redenen: er is iets om voor te leven en iets om voor te sterven, maar voor de meerderheid van de twintig- tot dertigjarigen was er iets: voor hun Sovjetmacht, en niet voor de edelen of het kapitaal. Mijn grootvader stierf in de buurt van Charkov en toonde op 20-jarige leeftijd zoveel vastberadenheid.
      En in de beschouwde periode vormen de edelen relatief gezien een krijgersklasse, en ze begrijpen waarom ze moeten vechten voor het 'vaderland', groot en klein, in de vorm van een landgoed.
      En rekruten - om te beginnen, stokken, stokken.
      en dat geldt ook voor het hele semi-feodale Europa in de 18e eeuw, totdat de Franse Revolutie nieuwe motieven toevoegde. hi
      1. +4
        2 april 2024 08:53
        en ze begrijpen waarom ze vechten voor het ‘vaderland’, groot en klein, in de vorm van een landgoed.

        Hoe kunnen we dan het catastrofale verlies aan gevechtseffectiviteit van nobele milities in verschillende landen na een bepaalde periode verklaren? De vernietiging van het Pools-Litouwse Gemenebest in Polen, de plaatselijke cavalerie in Rusland, het feodale Arjerban in het Westen? Hadden ze nog landgoederen?

        En hoe zit het met “voor het thuisland” is een controversiële kwestie. Waarom zou een feodale heer bijvoorbeeld tegen een vijand moeten vechten als hij belooft zijn bezittingen niet aan te raken en alles te laten zoals het is? Of zelfs het land helemaal afsnijden?
        1. +2
          2 april 2024 09:04
          Paul,
          Ik schreef al in artikelen in deze serie:
          De vernietiging van het Pools-Litouwse Gemenebest in Polen, de plaatselijke cavalerie in Rusland, het feodale Arjerban in het Westen? Hadden ze nog landgoederen?

          Geassocieerd met een verandering in het concept van vechten. Grofweg gesproken is een feodale heer een individuele ridder, die ‘voor het paard uit galoppeert’. Ik overdrijf heel erg.
          De ‘buskruitrevolutie’ schaft uiteraard geleidelijk de individuele professional af.
          Ja, er waren vrije Engelse schutters, er waren Zwitserse infanterie, landsknechten...
          maar het was de ‘buskruitrevolutie’ die alles veranderde.
          Waarom zou een feodale heer bijvoorbeeld tegen een vijand moeten vechten als hij belooft zijn bezittingen niet aan te raken en alles te laten zoals het is?

          Absoluut gelijk! Als je geen rekening houdt met de mentaliteit van de feodale heer: eer, loyaliteit, enz., Als de fievs overblijven, dan proberen ze het ermee.
          In ons geval gebeurde dit met de Polen die eigenaar waren van de ‘fievs’ op de rechteroever van Oekraïne; alles werd aan hen overgelaten, en niemand vooral tijdens de Poolse opstanden van 1830 en 1862. deed daar niet aan mee, maar domineerde daar (voorwaardelijk) tot 1918.
          1. +3
            2 april 2024 09:09
            Geassocieerd met een verandering in het concept van vechten.

            Aan de ene kant - ja. Maar - de edelen toonden op die momenten tenslotte slechts een catastrofale onwil om te vechten!! Het is niet zo dat ze verloren door innovatie; dat wilden ze gewoon niet. En masse, ofwel niet op het slagveld verschijnen, ofwel het bij de eerste gelegenheid verlaten.

            Juist omdat ze er geen enkel nut in zagen om hun leven in gevaar te brengen voor iets dat niet direct verband houdt met hun persoonlijk welzijn... Wat voor soort eer en loyaliteit bestaat er...
      2. +1
        2 april 2024 10:49
        Dit is waar, maar slechts gedeeltelijk. De veerkracht van de massa soldaten in Rusland is er bijvoorbeeld altijd geweest, te allen tijde (hoewel er ook onverklaarbare paniek ontstond).

        Je kunt een voorbeeld geven van de vasthoudendheid van huurlingen, bijvoorbeeld de Zwitsers of Landsknechts, die voor geld vochten, maar tot het laatst stand hielden. De Britse ‘dunne rode lijn’ tegen onze aanval. De Franse Garde... Nou, er zijn veel voorbeelden, en onze soldaten hebben hier een ereplaats.

        Mijn punt is dat het niet de sociale formatie is die volharding of het gebrek daaraan verklaart. Het principe is veeleer ‘voor het eigene’.
        1. +1
          2 april 2024 11:55
          Het principe is veeleer ‘voor het eigene’.

          het principe van wapenbroeders - je zou kunnen zeggen dat er eeuwenlang rekening moet worden gehouden met etnopsychologische kenmerken, ...
          maar bepaalt nog steeds de structuur van de samenleving:
          Spaanse soldaat in de 16e eeuw. en in de 19e eeuw,
          Italianen in dezelfde 16e eeuw. en in de twintigste eeuw.
          Frans in de X, XIII, XV-XVIII eeuw. en in 1940
          Chinees in de 13e, 17e en 20e eeuw. enz.
          Ik schrijf echter niet omwille van het argument.
          hi
  7. 0
    2 april 2024 08:09
    “Simpel gezegd: het vermogen van Soevorov om tegen welke vijand dan ook te vechten, kon niet worden gekloond en opgeschaald naar alle troepen, omdat het geen gevechtssysteem was dat door Soevorov was bedacht, maar de persoonlijke vaardigheden van een militair genie.”

    Een zeer controversiële verklaring die, eerlijk gezegd, niet algemeen aanvaard is. Over het algemeen was de invloed van de commandant in die tijd op het slagveld zo groot dat zelfs een leger dat was getraind volgens een uitstekend systeem met een ram aan het hoofd, verslagen kon worden door militair talent aan het hoofd van een gewapende menigte.
    1. +2
      2 april 2024 08:26
      Goede dag,
      Een zeer controversiële verklaring die, eerlijk gezegd, niet algemeen aanvaard is.

      Suvorov liet veel toekomstige bekende hogere commandanten deelnemen aan de Zwitserse campagne, bijvoorbeeld groothertog Konstantin Pavlovich of Bagration, maar ze ontvingen geen enkele vaardigheden, terwijl de briljante Suvorov de roekeloosheid van Bagration kon gebruiken.
      Omdat "de kogel stom is - de bajonet is geweldig" geen systeem is. Deze uitdrukking heeft het Russische leger veel schade toegebracht tijdens de periode van de opkomst van sneller vurende handvuurwapens.
      En ook over het systeem: welke ‘systemische Suvorov-stappen’ werden door Russische commandanten gezet tijdens de Napoleontische oorlogen?
      Omdat Suvorov gewoon (wat een woord) een genie was.
      1. +3
        2 april 2024 12:52
        “En nog iets over het systeem: wat voor soort “systemische Suvorov-stappen” werden door Russische commandanten genomen tijdens de Napoleontische oorlogen?

        Het hele Suvorov-systeem is een systeem voor het trainen van een professioneel leger voor gevechts- en langeafstandscampagnes, voornamelijk voor soldaten. Dit is een vereenvoudiging van alles, het wegwerken van al het onnodige in een echte strijd.

        “Een soldaat zou zo moeten zijn: als hij opstaat, is hij klaar.”

        ‘De kogel is een dwaas’, werd er gezegd, maar ‘Infanterievuren onthullen de overwinning’ – ook vanaf dezelfde plek.

        Het resultaat van onderwijs en training zijn marsen op momenten dat de vijand niet verwacht. Het was niet Suvorov die dit bedacht, maar niet elk leger kan over lange afstanden worden gereden zonder de gevechtseffectiviteit te verliezen, maar alleen een goed opgeleid leger ("het hoofd wacht niet op de staart" - dit heeft velen geruïneerd) .

        Het resultaat is de transformatie van van nature resistente Russische soldaten in een aanvalswapen, een aanval.

        Ik heb geen bijzondere innovaties opgemerkt, maar dit is het systeem waarbij bekende elementen worden gecombineerd tot iets van een andere kwaliteit.

        Op tactisch niveau merkte ik dit echter niet op bij Napoleon - behalve de enorme batterijen en enorme massa's. Napoleon is ook een genie.
    2. +2
      2 april 2024 08:33
      Over het algemeen was de invloed van de commandant in die tijd op het slagveld zo groot dat zelfs een leger dat was getraind volgens een uitstekend systeem met een ram aan het hoofd, verslagen kon worden door militair talent aan het hoofd van een gewapende menigte.

      Ik kan me dergelijke veldslagen in de beschouwde periode niet herinneren: maar er was een situatie waarin het oude gevechtssysteem (lineaire tactieken, enz.) werd tegengewerkt door een nieuw systeem (paardartillerie en vechten in colonnes - "goed gedaan bajonet" ). Iedereen die op het nieuwe systeem overging, de Pruisen, de Oostenrijkers en wij, kon de Fransen min of meer weerstaan, maar hier kwam het genie van Napoleon in het spel. Waar dit niet het geval was, was er altijd gelijkheid in de resultaten van veldslagen. De patriottische oorlog van 1812 is een schoolvoorbeeld van een dergelijke situatie.
      Met vriendelijke groet,
      hi
      1. +1
        2 april 2024 11:17
        “Ik kan me dergelijke veldslagen in de verslagperiode niet herinneren: maar er was een situatie waarin het oude gevechtssysteem (lineaire tactieken, enz.) werd tegengewerkt door een nieuw systeem (paardartillerie en vechten in colonnes - “goed gedaan bajonet ”).”

        Ik ben het niet helemaal eens over het "oude" en "nieuwe" systeem.

        Lineaire tactieken waren en bleven de belangrijkste tactieken, gebaseerd op frequent, onbedoeld vuur van niet-getrokken wapens. Bajonetten zijn een zeldzaamheid.

        Volgens één versie verschenen kolommen vanwege het feit dat de Franse revolutionaire troepen slecht waren opgeleid; het was onmogelijk om ze op het slagveld te controleren in een lineaire formatie (en dit is een zeer complex systeem van formaties) was heel goed mogelijk.

        De Britten lieten zien dat ze de colonnes konden weerstaan ​​- Napoleon versloeg hen nooit, de soldaten van Wellington in Spanje konden de aanvallen van de colonnes goed het hoofd bieden. Maar de Pruisen hielden hun gevechtsformaties niet vast - ze hadden geen uithoudingsvermogen. De Britten hebben de lineaire tactiek helemaal niet opgegeven, zelfs niet tijdens de Krimoorlog (“dunne rode lijn”).

        Wat betreft de illustratie van een leeuw die rammen leidt: het beste voorbeeld is Napoleon, bijvoorbeeld in Italië, toen zijn slecht opgeleide en half uitgehongerde troepen de goed opgeleide Oostenrijkers onder leiding van Melas versloegen.

        Het trieste voorbeeld van Austerlitz komt uit ongeveer dezelfde serie, hoewel Napoleon destijds al over een serieus voorbereid leger beschikte.
        1. +2
          2 april 2024 12:05
          toen zijn slecht opgeleide en half uitgehongerde troepen de goed opgeleide Oostenrijkers onder leiding van Melas versloegen.

          Er kwam ook een toeval tussenbeide... het gebeurt
        2. +2
          2 april 2024 12:08
          De soldaten van Wellington in Spanje konden goed omgaan met aanvallen op colonnes.

          Ja, de Britten hadden een andere aanpak, maar... ze vochten eigenlijk niet met Napoleon, behalve natuurlijk bij Waterloo, anders zou hun dunne ‘rode’ lijn zinloos zijn gestorven.
          1. +1
            2 april 2024 12:56
            “Ja, de Britten hadden een andere aanpak, maar... ze hebben eigenlijk niet met Napoleon gevochten, behalve natuurlijk bij Waterloo, anders zou hun dunne ‘rode’ lijn zinloos zijn gestorven.”

            Is geen feit. Het is geen feit dat ze in de kolommen zouden hebben gestaan. Bovendien hadden de Engelse scherpschutters geweren.

            Hun vasthouden aan lineaire tactieken kan het gemakkelijkst worden verklaard door het feit dat ze, in tegenstelling tot andere landen, hun goed opgeleide leger niet verloren, zodat ze effectievere, maar moeilijk te controleren, tactische formaties konden gebruiken.
  8. +1
    2 april 2024 08:17
    De auteur brengt de afschaffing van de lijfeigenschap in verband met het einde van de feodale verhoudingen. IMHO, de verbinding hier is niet direct. De slavernij in de VS heeft dit land bijvoorbeeld niet feodaal gemaakt; het was al een volledig kapitalistisch land.

    “En het punt hier ligt niet in de Russische details, maar in de ontwikkelingsfase van de samenleving.”

    Helemaal mee eens.

    “In Pruisen, dat aanzienlijk inferieur was aan Rusland, zowel qua oppervlakte als qua bevolking, was het aantal ambtenaren in 1763 iets minder dan in Rusland, en hun kwaliteit was veel hoger.”

    Ik vraag me af wat de percentages geletterde bevolking in deze twee landen waren. Ik ben bang dat het niet in ons voordeel is.

    Nogmaals dank aan de auteur.
    1. +2
      2 april 2024 08:55
      Sergey, bedankt voor je vriendelijke woorden.
      Ik beantwoord een aantal gestelde vragen, schrijf het correcter, ik probeer het te beantwoorden, in de volgende artikelen zijn ze al gepost, ze wachten in de rij.

      Ook over het onderwijs in deze periode. Een aantal artikelen zal veel cijfers bevatten.
      De auteur brengt de afschaffing van de lijfeigenschap in verband met het einde van de feodale verhoudingen.

      Als je het zo hebt waargenomen, betekent dit dat ik de informatie misschien verkeerd heb overgebracht.
      Nee, ik denk het niet. over de val van de lijfeigenschap via 3 artikelen, wat ik geloof.
      Maar daarvoor zal ik het geleidelijk samenvatten.
      Met vriendelijke groet,
      Edward
      1. +1
        2 april 2024 10:42
        Goedemiddag Eduard.

        Ik denk dat ik dit verkeerd heb begrepen, helaas werkt het begrip in de loop der jaren steeds slechter :)

        Ik kijk uit naar het vervolg, interessante gedachten - er zijn er niet genoeg van mijn eigen :)
    2. +2
      2 april 2024 10:33
      De slavernij in de VS heeft dit land bijvoorbeeld niet feodaal gemaakt
      De opkomende Amerikaanse staat was aanvankelijk niet feodaal en slaven waren slechts een productiemiddel; met de ontwikkeling van de industriële revolutie in de VS werden slaven als productiemiddel onrendabel en onrendabel.
  9. +5
    2 april 2024 09:00
    . er was een houding van feodale officieren tegenover boerensoldaten, meestal als lijfeigenen met alle feodale minachting voor de menigte, verliezen in de oorlog en hun uitbuiting als lijfeigenen.

    In feite bleef deze houding van nobele officieren tegenover soldaten, en zelfs tegenover de lagere klassen in het algemeen, bestaan ​​tot het einde van de burgeroorlog, al in de 20e eeuw, en werd vervolgens geërfd door Sovjetfunctionarissen – zowel in het leger (niet in de laatste plaats als in het leger). verward met ondergeschiktheid), en in burger. Stevig geleerd. Mentaliteit. Ik kwam het tegen in de USSR, en ik zie vandaag nog steeds talloze terugvallen.
    Eduard, bedankt! goed )))
    Ik zal het artikel de hele dag lezen.
    Dag iedereen! )))
    1. +2
      2 april 2024 09:08
      Mentaliteit. Ik kwam het tegen in de USSR, en ik zie vandaag nog steeds talloze terugvallen.

      helemaal mee eens
      Goedemiddag, Lyudmila Yakovlevna!

      hi
      1. +2
        2 april 2024 11:02
        Jij ook een fijne dag Eduard! )))
        Weet je, veel dingen in ons land kunnen verklaard worden door de nog steeds levende feodale mentaliteit. Bijvoorbeeld het feit dat we nooit een stedelijke beschaving in de volle zin van het woord zijn geworden. "Het management weet het het beste!" Het is gemakkelijker om op deze manier te leven. Vermoeidheid van de menselijke ziel, leidend tot fatalisme – wat er ook gebeurt!
        Er zijn echter geen echte feodale tradities van de horizontale orde meer die mensen verenigen, zelfs niet onder de armen...
        Oh, ik herinner me die bruiloften! In het dorp Kuban, waar de bruid, rood van schaamte, met neergeslagen ogen, werd geïntroduceerd in het huis van de bruidegom, en de hele bevolking van het dorp in de vorm van toeschouwers en genodigden aanwezig was, geloofden ze dat dit verplicht was. Betrokkenheid, en niet simpele nieuwsgierigheid... Ik herinner me een bruiloft hier, in de regio Moskou, toen de bruid uit het Chroesjtsjov-gebouw naar de bruidegom kwam, omdat zij en de vrienden van de bruidegom werden geroepen door een ingehuurde tante met een brutale, vervelende stem, die verantwoordelijk is voor het ritueel. Buren verdrongen zich om hen heen en keken uit hun raam, er kwam een ​​element van horizontale communicatie naar voren. maar in de omstandigheden van ons huis zag het er vreselijk zielig, kunstmatig en ongepast uit...
        Wat nu? Niemand roept iemand, ze trouwen stilletjes, de buren weten het niet eens. Ze sterven ook stilletjes, de kist wordt niet het huis uit gehaald, het ritueel van universele sympathie is verdwenen. Horizontale verbindingen van het feodale type verdwijnen en worden vervangen door verbindingen met een diepere en effectievere betekenis, bijvoorbeeld vrijwilligerswerk, dat niet gebonden is aan een aangrenzende woning. Maar het blijkt dat het leven van een bepaald aantal mensen in een menselijk nest niet de integratie van elke persoon in een lang organisch molecuul betekent, maar een reeks individuele atomen...
        Weet je wat er nog meer over is? Bankjes voor de ingangen! was )))
        1. +3
          2 april 2024 11:57
          Oh, ik herinner me die bruiloften! In het Kuban-dorp...

          En ik herinner het me.
          Maar het belangrijkste op deze bruiloft waren suikerkegels voor ons, kinderen! goed
          1. +5
            2 april 2024 13:08
            Maar het belangrijkste op deze bruiloft is voor ons, kinderen,
            Niet... een kleinigheidje uit een dienblad gegooid... je zou, als je tijd hebt, 15 kopeken kunnen pakken, en dit zijn drie karamelhanen op een stokje, en suikerkegels. Dus als je het je herinnert, in ons dorp, ze maakten manden, de suikermanden zelf, maar hoe zit het met de suikerschok? Over kleine dingen hebben we jarenlang verzameld, bijna al jaren... En als je bedenkt dat ons dorp in behoorlijke uitlopers ligt
        2. +2
          2 april 2024 18:03
          Ze zitten lekker, ze zitten lekker. En net zoals ze tijdens het Sovjetregime de botten van hun buren wasten, zo is het onder het huidige regime... En geen enkele perestrojka, geen ontwikkeld Poetinisme zal hen/grootmoeders/ wegnemen. En ze vechten terug tegen het asociale element met dezelfde Komsomol-ijver! bullebak Maar de *dominospelers* zijn al een hele tijd niet meer gezien, althans niet op loopafstand, zijn ze ondergronds gegaan?
          1. +4
            2 april 2024 18:44
            Maar de *dominospelers* zijn al een hele tijd niet meer gezien, althans niet op loopafstand, zijn ze ondergronds gegaan?

            Ze vertrokken met de duiventillen.
            hi
            1. +1
              2 april 2024 19:04
              Groetjes Eduard!
              Bedankt voor het artikel. Je zult het niet geloven, maar in onze omgeving zijn een paar duiventillen bewaard gebleven/waarschijnlijk niet door een wonder, maar dankzij de luiheid en het slechte gezichtsvermogen van lokale bureaucraten. Ze staan ​​en maken je blij, en als de duiven loskomen...is het gewoon prachtig!Het vliegt tussen de wolken, een wit pluizig wonder.Nou, heel mooi. hi
              1. +1
                2 april 2024 21:31
                обрый ечер,
                Ze staan ​​daar en maken je blij, en als de duiven loskomen... is het gewoon prachtig! Dit witte pluizige wonder vliegt tussen de wolken. Nou ja, heel mooi.

                goed
          2. +1
            2 april 2024 19:43
            . Ze zitten lekker, ze zitten lekker. En net zoals ze tijdens het Sovjetregime de botten van hun buren wasten, zo is het onder het huidige regime...

            Goedenavond, Sergej Vladimirovitsj! Blij je te zien!
            Wat de winkels betreft, die werden vlak voor Covid voor mijn huis geplaatst, en stel je voor dat ze niet leeg waren! En toen stierven de grootouders uit en begonnen vreemden periodiek op de banken rond te hangen. En nu zijn er geen jongeren meer. En nu denk ik erover na of ik blij moet zijn of niet. Niemand stoort je tenminste om 's nachts te slapen.
            1. +2
              2 april 2024 20:05
              Goedenavond Lyudmila Yakovlevna!
              Banken voor de ingang van elke Russische stad zijn een heilig concept. Enigszins volwassen meisjes zaten, zitten en zullen blijven zitten en bespreken de huidige problemen van de mensheid.
              Er is iets mis met mijn antwoorden. Ik kan de tekst van de reactie waarop ik wil reageren niet selecteren. Voorheen klikte ik gewoon op aanhalingstekens en alles was in orde. Nu werkt dit nummer niet. Oeps? verhaal
              1. +2
                2 april 2024 20:12
                Ik kan de tekst van de opmerking waarop ik wil reageren niet selecteren. Voorheen klikte ik gewoon op de aanhalingstekens en alles was in orde.
                Hallo, Sergej!
                Doe zoals ik. Ik had in het begin problemen met de citaten, ik heb een andere manier gevonden
                1. +1
                  2 april 2024 20:22
                  *Doe met ons, doe zoals wij doen, doe het beter dan wij!*
                  Publiceer alstublieft een wonderbaarlijke methode.
                  Goedenavond Antoon! hi
                  1. +2
                    2 april 2024 21:10
                    Je selecteert het gewenste stukje tekst, klikt op “kopiëren”, opent “commentaar”, in de tekstregel druk je op de schrijfknop, er verschijnt een ander controlepaneel, klik op “plakken”, selecteer de geplakte tekst, klik op de cursieve knop.
                    Nou ja, zoiets als dit... Misschien lijkt dit misschien te ingewikkeld, maar door de jaren heen van oefenen heb ik het tot op het automatisme onder de knie gekregen. En het werkt onder alle omstandigheden op deze bron!
                    Het enige negatieve is dat Ljoedmila Yakovlevna ongelooflijk geïrriteerd is door cursief...
                2. +3
                  2 april 2024 20:28
                  . een andere manier gevonden

                  Goedenavond, Anton! )))
                  Eerlijk gezegd was ik niet van plan vandaag zo vaak bij VO te verschijnen (ik heb een paar gedachten geuit, en dat is oké), maar hier kwam een ​​warme groep mensen aanrennen en zelfs als ze wegrenden, knikten ze slechts lichtjes naar elkaar terwijl ze renden, is het alsof je het moment mist en de mensen die je kent niet begroet.
                  Over jouw werkwijze.
                  Je hebt geen idee hoe cursief mij irriteert. En Sergej Vladimirovitsj gebruikt een asterisk in plaats van aanhalingstekens. En Tatiana is vetgedrukt. En Boris 55 slaagt erin zijn berichten in te leiden met rode slogans enzovoort...
                  Wiens koe zou loeien, maar ik heb het over mezelf was )))
                  1. +4
                    2 april 2024 20:53
                    Over jouw werkwijze.
                    Je hebt geen idee hoe cursief mij irriteert. En Sergej Vladimirovitsj gebruikt een asterisk in plaats van aanhalingstekens. En Tatiana is vetgedrukt. En Boris 55 slaagt erin zijn berichten in te leiden met rode slogans enzovoort...

                    Hallo, Ljoedmila Jakovlevna!
                    Nou, neem me niet kwalijk, “schiet niet op de pianisten, ze spelen zo goed als ze kunnen.” Wat betreft de andere twee karakters die je noemde: “beter stil dan niets.”
                    1. +1
                      2 april 2024 22:35
                      . beter stil dan niets

                      Weet je, ieder van ons heeft zijn eigen kenmerken.
                      Ik heb bijvoorbeeld nooit geleerd hoe ik afbeeldingen naar opmerkingen kan overbrengen. Er was eens, op de oude editie van de site, dat het werkte. Ik ging naar een verouderd onderwerp en plaatste een bloem. De nieuwe uitgave gaf mij geen enkele kans, mijn geduld werd op de proef gesteld, ik aanvaardde het gebrek aan intelligentie, en dit ondanks het feit dat ik uw instructies heb. Het was niet voor mij, maar ik heb het ijverig opgeschreven, het resultaat was een fiasco)))
                      Er zijn veel mensen die niets onder de knie hebben. Tot het punt dat soms tactvolheid of, erger nog, goodwill helemaal niet wordt gegeven)))
                      Hoe dan ook. Ik zou hier graag willen wonen.
    2. +1
      3 april 2024 01:34
      Hallo Lyudmila Yakovlevna!
      Ik wil opmerken dat de Sovjetfunctionaris/baas niet altijd en niet bij iedereen zo'n heerschappij/grofheid ervoer. Het was gemakkelijk om op wandeltocht te gaan. In het leger was het inderdaad moeilijker om de waardigheid te verdedigen zonder gevolgen. Maar nogmaals, het hing af van de hoofdbeslissing. Ik, een dienstplichtige sergeant, slaagde erin te voorkomen dat een dronken vlieger en een politieke functionaris van het bedrijf zijn vuist in mijn gezicht kregen. Hij ging weg en klom er zelf in. Tijdens de debriefing besloot de bataljonscommandant dat “alles volgens de regels was” en ging er met een knal vandoor. En er kon in de Unie geen soortgelijke tijd van autocratie hebben plaatsgevonden. Onze voorouders – soldaten, matrozen en boeren – hebben deze infectie uitgeroeid. Laten we zeggen dat ze het bijna hebben ontworteld. Hoewel de slaafse gehoorzaamheid van de ‘lijfeigenen’ soms echt pijn doet aan de ogen. En dit is er, daar bestaat geen twijfel over. Erfelijkheid?
  10. +3
    2 april 2024 10:27
    De edelen, die ‘zorgzame’ lijfeigenen jegens de boeren bleven, stonden tirannie van de kant van hun vorst niet toe.
    De partijen begrepen elkaar niet helemaal en het pakte zo uit: ‘We wilden het beste, maar het pakte zoals altijd uit’ (c)
  11. +3
    2 april 2024 11:09
    Ik hou van bloedige gevechten
    Ik ben geboren voor de koninklijke dienst!
    Sabel, wodka, huzarenpaard,
    Met jou is mijn leeftijd goud waard!

    Ik vraag me af waarom de ‘gouden eeuw’ altijd aan het einde van een tijdperk plaatsvindt? Een soort teken van naderende achteruitgang?
    Groetjes Eduard!
  12. +3
    2 april 2024 11:19
    Het lijkt mij dat dit een heel belangrijk punt is bij ambtenaren in Pruisen.
    Waarom konden noch Paulus noch Alexander de lijfeigenschap afschaffen, zelfs als ze dat zouden willen?
    Ja, omdat het land grotendeels lokaal werd bestuurd door de landeigenaren, en het beroven van hun macht zou resulteren in het in chaos storten van de staat. En alleen Nicholas I was in staat dit te veranderen, die feitelijk de staat opnieuw creëerde met een ontwikkelde en, niet minder belangrijke, goed opgeleide bureaucratie, geschreven wetten, enzovoort. Dit is de enige reden waarom Alexander II de Grote Hervormingen erdoor kon krijgen.
    Ook in Pruisen deinsde niemand terug toen de koning in 1807 de lijfeigenschap afschafte. Het is gewoon zo dat de staat sterk is en dat er geen periode van staatsgrepen heeft plaatsgevonden. Hoewel Frederik de Grote, iets minder dan een halve eeuw eerder, bij wijze van experiment de lijfeigenschap in een van de provincies probeerde af te schaffen, lieten de Junkers de koning subtiel doorschemeren dat ze, hoewel ze geen Russen waren (en zelfs geen belasting betaalden), dat wel zouden doen. heb snuifdozen...
    1. +1
      2 april 2024 11:24
      Waarom konden noch Paulus noch Alexander de lijfeigenschap afschaffen, zelfs als ze dat zouden willen?

      Hadden de Decembristen dat kunnen doen?
      1. +4
        2 april 2024 12:04
        Hallo, Sergey!
        Hadden de Decembristen dat kunnen doen?

        Bij het voorbereiden van deze artikelen heb ik een gigantische hoeveelheid moderne literatuur over dit onderwerp doorzocht. niet Militsa Vasilievna...
        over de Decembristen verder.
        Ik denk van niet - voor de meeste edelen was er een reden om Paul te vermoorden, de ideeën van de Decembristen waren niet voor hen: waarom?
        Ik blijf hier schrijven, dit is niet de periode van het einde van het feodalisme voor Rusland is het midden, "klassiek", zoals in Frankrijk, ongeveer 14-15 eeuwen. - er is geen behoefte aan verandering; er zijn niet veel Jacobijnen die veel hebben gelezen.
        Zonder externe bedreigingen, vooral militaire, zou de ‘natuurlijke gang van zaken’ geen verandering vereisen: organische ontwikkeling.
        Maar daarover meer in toekomstige artikelen.
        hi
        1. +3
          2 april 2024 12:12
          over de Decembristen verder.

          Oké, laten we wachten.
      2. +4
        2 april 2024 12:07
        Gingen ze dat doen? voelen
        Mijn persoonlijke mening is dat er niets goeds van deze militaire junta kan worden verwacht.
        Om Klyuchevsky een beetje te parafraseren: ze kenden de Russische feiten slecht en de niet-Russische ideeën heel goed
        1. +2
          2 april 2024 12:11
          Gingen ze dat doen?

          Als je naar hun ‘programmadocumenten’ kijkt – Pestels ‘Russische Waarheid’ en Moeravyovs ‘Grondwet’ – dan ja.
          En wie weet hoe het zou zijn afgelopen...
          1. +4
            2 april 2024 12:18
            Citaat: Mihaylov
            Als je naar hun ‘programmadocumenten’ kijkt – Pestels ‘Russische Waarheid’ en Moeravyovs ‘Grondwet’ – dan ja.

            Het enige probleem is dat er evenveel leden zijn als zoveel “programmadocumenten”))
            In de praktijk probeerde alleen Lunin zijn boeren te bevrijden. Maar hij stelde zulke voorwaarden dat de mannen hun vingers naar hun slapen draaiden en weigerden.
            Wat de bevrijdingsprojecten betreft, als ik me goed herinner, was het meest genereuze... Arakcheeva. Deze figuur met een volkomen verdiende reputatie als kannibaal stelde voor om de boeren drie keer meer land te geven dan de Decembristen.
            Citaat: Mihaylov
            En wie weet hoe het zou zijn afgelopen...

            burgeroorlog
    2. +1
      2 april 2024 11:58
      Waarom konden noch Paulus noch Alexander de lijfeigenschap afschaffen, zelfs als ze dat zouden willen?
      Ja, omdat het land grotendeels lokaal werd bestuurd door de landeigenaren, en het beroven van hun macht zou resulteren in het in chaos storten van de staat.

      Ik ben het er absoluut mee eens, over de lucht in volgende artikelen
  13. +1
    2 april 2024 14:11
    Is het wereldbeeld van de Russische aristocratie en adel veranderd in de 19e eeuw? Bevonden ze zich op het niveau van het kapitalistische tijdperk dat het feodalisme verving?
    En ja en nee.
    De Russische aristocratie besefte al snel de voordelen en mogelijkheden van het kapitalisme. Naast kooplieden en buitenlanders waren adellijke families als de Vorontsovs, Shuvalovs, Stroganovs, Baryatinskys, Yusupovs, Bezborodkos en Razumovskys bezig met ondernemerschap in Rusland. Kleinere edelen zijn ook actief. Het volstaat te zeggen dat van de 305 textielbedrijven er 57 door edelen werden opgericht. Het valt echter te betwijfelen of er zelfs maar een greintje verandering is in de houding van de feodale adel ten opzichte van het gedwongen Russische volk. Dit is niet iets dat dramatisch verandert als gevolg van een verandering in de productiestructuur. Net zoals ze lijfeigene eigenaren waren met het bekrompen denken van kosmopolieten, bleven ze dat tot het einde toe. En daardoor bleven we achter zonder een goed geboren aristocratie, die per definitie de bewaker van het land is.
  14. +2
    2 april 2024 21:22
    Citaat van: 3x3zsave
    . En het werkt onder alle omstandigheden op deze bron!

    Dank je wel! goed
    1. +1
      2 april 2024 21:47
      Neem contact met ons op!
      De tekst van uw opmerking is te kort en bevat naar de mening van het sitebeheer geen bruikbare informatie.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"