militaire beoordeling

Multifunctioneel geweersysteem (Multi Purpose Rifle System -MPRS)

67


Israël heeft een goedkope manier ontwikkeld om vijandelijk personeel in gebouwen, schuilplaatsen of loopgraven te verslaan. De Israëlische oplossing, het MPRS (Multi-Purpose Rifle System - multifunctioneel geweersysteem) genoemd, is een apparaat van 750 gram dat aan de bovenkant van het geweer wordt bevestigd (zoals een optisch vizier). De MPRS heeft een andere montage voor de 40 mm granaatwerper, vergelijkbaar met de onderloopgranaatwerpers van conventionele geweren. Met behulp van een kabel worden gegevens verzonden naar speciale 40 mm-granaten, die worden geprogrammeerd om op een bepaald moment te ontploffen (binnen, achter een muur, enzovoort). MPRS is in principe een complex zicht met een laserafstandsmeter, een computer en een geautomatiseerd richtsysteem. De schutter selecteert een doelwit en drukt op een knop, de laserafstandsmeter bepaalt de afstand tot het doelwit en vervolgens programmeert de MPRS een 40 mm-granaat, die vervolgens wordt afgevuurd. Met de MPRS kun je op honderd meter afstand een raam raken met een granaat van 40 mm. Ongeleide 40 mm-granaten hebben een bereik van ongeveer 400 meter, maar nauwkeurig schieten op lange afstanden is alleen mogelijk met MPRS. Een granaatexplosie van 40 mm doodt op een afstand van vijf meter en verwondt op een afstand van tien of meer meter. Slimme 40 mm-granaten kosten minder dan $ 50 per stuk.

Multifunctioneel geweersysteem (Multi Purpose Rifle System -MPRS)


MPRS kost minder dan $ 10000, wat veel goedkoper is dan andere oplossingen, XM25 $ 30000. Bovendien is de XM25 zwaar wapen(5.5 kilo). Granaten van 25 mm wegen elk 270 gram. Aan de andere kant zijn er al 25 mm pantserdoordringende granaten (met een gevormde lading die meer dan 50 mm pantser kan doordringen). Hierdoor kan de XM25 lichte gepantserde voertuigen raken. Bovendien zijn er nieuwere versies van de 25 mm volume-explosiegranaten (of "thermobaric"). Zo'n granaat is in staat om een ​​krachtig explosief effect te veroorzaken in een beperkte ruimte en de meeste zuurstof uit een grot of afgesloten ruimte daadwerkelijk te absorberen voor een periode die lang genoeg is dat vijandelijke soldaten daar niet overleven, of in ieder geval gevechtsklaar blijven . Dit geeft aanvallende troepen de mogelijkheid om in het pand in te breken en de vijand te vernietigen of gevangen te nemen. In gevechten telt elk klein voordeel. Wanneer je de XM25 gebruikt, is dekking zoeken achter keien, bomen, muren of zelfs grotten geen garantie meer voor bescherming. Er zijn ook naaldgranaten. Het tijdschrift bevat vier granaten met een gemiddelde kostprijs van $ 35 per stuk. Een XM25 met een 30000x thermische scope kost ongeveer $ XNUMX.



Israël produceert speciale 40 mm-granaten met dezelfde mogelijkheden als XM25-granaten, en het US Marine Corps, dat altijd op zoek is naar een manier om geld te besparen (wat ze altijd missen), overweegt MPRS aan te schaffen. Dit is logisch, aangezien elk squadron minstens één jager heeft met een 40 mm granaatwerper met een gewicht van 540 gram, wat niet altijd nodig is in de strijd. Maar er zijn situaties waarin het echt nodig is. Hetzelfde geldt voor de XM25, maar dit ding weegt 5.5 kg en kan alleen granaten van 25 mm afvuren. Een jager met een MPRS en een 203 kg M1.4 granaatwerper gemonteerd op zijn 4 kg M3.4 aanvalsgeweer kan ook een 750g MPRS en zo'n 540g 40mm slimme granaten dragen. Indien nodig heeft de MPRS-jager het equivalent van een XM25, maar weegt hij 5.3 kg en kan hij ook gewone granaten afvuren, om nog maar te zwijgen van een gewoon M4/M16-geweer. Dit interesseerde de Amerikaanse mariniers, evenals vele andere grondtroepen.

Originele bron:
http://www.strategypage.com/htmw/htweap/articles/20130204.aspx
67 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. vladsolo56
    vladsolo56 8 februari 2013 08:20
    +5
    Ja, tegenwoordig hangt alles alleen af ​​van de kosten van het product, wetenschappers kunnen zoveel dingen creëren, de vraag is of het leger bereid is om zeer dure wapens te kopen en ze in handen te geven van drop-outs, het resultaat kan voorspelbaar zijn, ze zullen pauze
    1. Sergh
      Sergh 8 februari 2013 09:36
      +3
      Een interessante vraag natuurlijk! Professor, bedankt voor de nieuwe info. Het apparaat zou nu in Syrië van pas komen, sluipschutters schieten, hoewel alles weer moeilijk voor je is, de wereld je niet pakt, en de taken zijn bijna hetzelfde, maar ach, dit zijn jouw problemen.
    2. Hon
      Hon 8 februari 2013 10:58
      +5
      Welnu, Joden met amers sparen geen geld voor bewapening, Israëlische antitanksystemen staan ​​als ferari, en er zijn geen drop-outs in hun legers.
      1. Averías
        Averías 8 februari 2013 11:16
        +1
        Hier gaan de kosten van "producten" door het dak, voor demonstraties op het oefenterrein, om de overheid voor geld te laten draaien - ja. Hoe zit het met massale vrijlating? Ik heb geen informatie gehoord over het massaal binnenkomen van allerlei superkogels in hun leger. In principe klinkt het - of ze zullen sommige eenheden kopen, of de mogelijkheid overwegen, of ze zullen gedeeltelijk bewapenen. Er is geen informatie over bulkaankopen. Wie is wie, maar de Joden weten hoe ze geld moeten tellen.
        1. Lopatov
          Lopatov 8 februari 2013 11:37
          0
          XM25 wordt al gebruikt in Afghanistan.
        2. Hon
          Hon 8 februari 2013 14:04
          +1
          Nogmaals, terugkerend naar de ATGM. Israël staat op de tweede plaats in de wereld wat betreft de export van dit type wapen, en wij staan ​​op de derde plaats. Ondanks het feit dat het Israëlische systeem niet alleen duur is, maar ook super duur, en volgepropt is met elektronica voor de meesten niet toegeven.
          1. baard999
            baard999 8 februari 2013 17:47
            +6
            Citaat van Hon
            Israël staat op de tweede plaats in de wereld in de export van dit soort wapens, op de derde plaats staan ​​wij

            Zoals ik het begrijp, beoordeelt u de bezette plaatsen, op basis van TsAMTO-prognoses, voor de periode 2007 - 2014. Volgens hen moet Israël in deze periode 13771 ATGM's verkopen en Rusland 759 raketten minder - 12952 eenheden. Maar in werkelijkheid (voor de periode 2007-2010) werd de verkoop van 6233 ATGM's door Israël bevestigd en Rusland verkocht in dezelfde tijd 719 raketten meer - 6952 eenheden. Dezelfde gegevens laten het prijsverschil zien - 6233 Israëlische ATGM's werden verkocht voor $ 841,2 miljoen en Russische 6952-raketten voor $ 300 miljoen.
            Over deze berekeningen van TsAMTO bestond op verschillende sites veel controverse. In het bijzonder werd erop gewezen dat om de een of andere reden Rusland bij het berekenen van het totale aantal ATGM's tankgeleide raketten had uitgesloten. En ze vormen een zeer belangrijk deel van de geëxporteerde Russische ATGM's. Dezelfde Indiërs kochten bijvoorbeeld afgelopen herfst 25000 Invar ATGM's van ons (10000 directe levering uit Rusland en 15000 montage, uit geleverde kits, in India, bij Bharat Dynamics Limited).
            En in het algemeen, in het algemeen, het contract voor de Invars, plus 10000 ATGM's van het Konkurs-M-complex, voor hetzelfde India, de voorspellingen van TsAMTO voor 2010-2014 volledig in diskrediet brengen. Rusland heeft pas in de herfst van vorig jaar met enkele Indiërs contracten getekend voor 35000 raketten, en volgens de berekeningen van TsAMTO hoefden we voor de periode 2011-2014 slechts 6000 raketten te verkopen. Het is dus nog niet bekend wie op de tweede plaats staat en wie op de derde.
            1. puistje
              puistje 8 februari 2013 18:56
              0
              Nou, omdat tankgeleide raketten een beetje ander calico zijn. Lahav, dezelfde staat, voor zover ik me herinner, niet op de lijsten.
              1. baard999
                baard999 8 februari 2013 22:43
                +2
                Citaat: Pimply
                Nou, omdat tankgeleide raketten een beetje anders zijn calico

                Welke andere "calico"? Dit is dezelfde ATGM, met als enige verschil dat hij wordt gelanceerd vanaf een tankloop. Je kijkt naar het beeld van het raketcomplex "Kornet" en "Invar". Ze lijken zelfs uiterlijk erg op elkaar, beide worden gebruikt door LLSU, beide hebben ongeveer hetzelfde lanceringsbereik. In Rusland verwijst "Invar" ondubbelzinnig naar ATGM's.
                Citaat: Pimply
                Lahav, dezelfde staat, voor zover ik me herinner, niet in de lijsten

                En hoeveel eenheden (over het hele bestaan ​​van deze raket) werden geleverd, en naar welke landen, kun je dat zien?
                1. puistje
                  puistje 9 februari 2013 01:39
                  0
                  En hier is het onbekend. Verkocht aan drie landen, hetzelfde India, Duitsland, Kroatië. Daarnaast zijn er scheepsaanpassingen en lucht. Tel jij ze ook?
                  1. baard999
                    baard999 9 februari 2013 16:27
                    0
                    Citaat: Pimply
                    En hier is het onbekend

                    En dat is nu net het punt. Niemand weet van serieuze leveringen van LAHAT. Ik geloof dat als er grote contracten zouden zijn, IAI niet zou zwijgen, op elke hoek zou afgaan ... Dus er kan rekening mee worden gehouden of niet, maar deze Israëlische raketten zullen het algemene beeld op geen enkele manier veranderen. In tegenstelling tot Russische TOUR's, die in tienduizenden worden geleverd.
                    Citaat: Pimply
                    Daarnaast zijn er scheepsaanpassingen en lucht. Tel jij ze ook?

                    Waarom niet tellen? Dit is een ATGM. Wat maakt het uit met welke PU het begint. Het houdt niet op een anti-tank geleide raket te zijn. Denk je dat de Amerikanen alleen met Javelin de eerste plaats innemen (volgens TsAMTO)? Ja, zoiets niet, ze nemen "Hellfire" (complexen van de tweede generatie) niet slechter. Dezelfde Russische KBM verkoopt ATGM's van de Ataka-familie en er worden voornamelijk luchtraketten verkocht (aan die landen die Mi-35's hebben). Waarom geen rekening met hen houden?
                    1. puistje
                      puistje 10 februari 2013 13:10
                      0
                      Bedrijven noemen de omvang van de leveringen niet vaak - een veel voorkomende eis van de klant.
                      1. baard999
                        baard999 10 februari 2013 15:59
                        0
                        Citaat: Pimply
                        normale klantenvereiste:

                        Misschien heb je hierin gelijk. Maar ik zou zeggen dat dit meer kenmerkend is voor het CBP dan voor de IAI. Bovendien is het zinvol om dergelijke informatie te verbergen in de stadia van het sluiten van een contract en de uitvoering ervan. En waarom dan? Vroeg of laat zal informatie over de levering alsnog publiek bekend worden. Over LAHAT ontbreekt dergelijke informatie echter volledig. En op dit moment valt er hier niets te bespreken. Maar voor Russische tankgeleide raketten is dergelijke informatie ook beschikbaar met specifieke leveringscijfers.
                2. Hon
                  Hon 9 februari 2013 10:42
                  0
                  Citaat van: beard999
                  kijk naar het beeld van het raketcomplex "Kornet" en "Invar". Ze lijken zelfs erg op elkaar,

                  De cornet is ontwikkeld op basis van een complexe reflex natuurlijk zijn ze vergelijkbaar.

                  De Indianen hebben bij ons tanks gekocht waarop een reflex is gemonteerd, daar kopen ze natuurlijk schoten voor. vandaar het grote aantal. Maar ik bedoelde draagbare complexen, in hun verkoop zijn de Joden ons voor.
                  1. baard999
                    baard999 9 februari 2013 16:28
                    0
                    Citaat van Hon
                    Maar ik bedoelde draagbare complexen, in hun verkoop zijn de Joden ons voor.

                    In uw bericht schreef u: "Nogmaals, terugkerend naar de ATGM. Israël staat op de tweede plaats in de wereld in de export van dit type wapen. U heeft geen enkele verduidelijking gegeven dat we het hebben over draagbare antitanksystemen.
                    Als je het over wearables wilt hebben, laten we het er dan over hebben. Beschouwt u Cornet als draagbaar? Shipunov maakte in augustus 2009 bekend dat 35000 raketten van het Kornet-E-complex aan buitenlandse klanten waren geleverd. Daarnaast verkoopt diezelfde KBP de draagbare complexen Konkurs en Metis. Vertel ons alstublieft hoeveel ATGM's zijn verkocht door draagbare Spike-modificaties. Wachten op een antwoord.
                    1. Hon
                      Hon 10 februari 2013 11:46
                      0
                      Citaat van: beard999
                      In uw bericht schreef u: "Nogmaals, terugkerend naar de ATGM.

                      Ja, het is niet de juiste plaats, schreef ik aan het feit dat Israëlische spikes met succes worden verkocht ondanks de ruimteprijs.
                      1. baard999
                        baard999 10 februari 2013 16:00
                        +1
                        Citaat van Hon
                        spikes worden met succes verkocht ondanks de ruimteprijs.

                        Hier ben je, "verkocht", "verkocht". En dan? De conclusie is: welke ben je aan het doen? In de 17 jaar van zijn bestaan ​​heeft Spike nooit gevochten tegen een regulier leger, in echte gevechtsoperaties heeft hij geen enkele eenheid gepantserde voertuigen geraakt.
                        Of kijk naar dezelfde Amerikanen - hun leger vecht over de hele wereld. Maar zelfs nu hebben ze de meest gebruikte ATGM van de tweede generatie "Hellfire", met een semi-actieve laserzoeker, en zeker niet de "Javelin" van de derde generatie. Ja, en de Russische oude ATGM's - "Metis", "Fagot", "Competition" hebben hun effectiviteit volledig bewezen in de strijd tegen de modernste gepantserde voertuigen, bijvoorbeeld in 2006, tegen Israëlische tanks, die velen als de meest beschermde beschouwen in de wereld.
                        "Ruimteprijzen" en "hoogtechnologische" op zichzelf, dit is geenszins een garantie voor succes in moderne oorlogsvoering.
            2. atalef
              atalef 8 februari 2013 20:02
              +4
              Citaat van: beard999
              Het is dus nog niet bekend wie op de tweede plaats staat en wie op de derde.

              Ook al is het niet de 2e, maar de 3e plaats (na Rusland) voor Israël, met zijn 8 miljoen inwoners, is een eer.
              1. Hon
                Hon 8 februari 2013 22:03
                +1
                Het gaat niet om de bevolking, maar om productiebedrijven. Zwitserland is ook geen groot land, maar tegelijkertijd zijn er goede ontwikkelingen op het gebied van wapens.
              2. baard999
                baard999 8 februari 2013 22:44
                0
                Citaat van atalef
                Ook al is het niet de 2e, maar de 3e plaats (na Rusland) voor Israël, met zijn 8 miljoen inwoners, een eer

                In godsnaam. Ik hou niet van zulke teksten. Wees trots op alles.
                1. Hon
                  Hon 9 februari 2013 10:44
                  0
                  hoe zit het met trots? de vraag is of dure technologische systemen in de legers worden gekocht, of alleen op tentoonstellingen. Het antwoord is ja, ze zijn gekocht en niet slecht.
            3. Hon
              Hon 8 februari 2013 20:18
              +2
              Ik heb het eigenlijk over spike en cornet. India leek trouwens ook van plan te zijn een spike te kopen. Maar daar gaat het niet om. Het belangrijkste is dat hightech-systemen worden gekocht, ondanks de hoge kosten, en niet alleen door producerende landen.
              1. baard999
                baard999 8 februari 2013 22:45
                +1
                Citaat van Hon
                Ik heb het eigenlijk over spike en cornet. India leek trouwens ook van plan te zijn een spike te kopen. Maar daar gaat het niet om. Het belangrijkste is dat hightech systemen worden gekocht.

                Ten eerste over de "spike" en "cornet". Waar vergelijk je eigenlijk mee? "Spike" is niet één complex, maar een hele familie van minstens 6 verschillende modificaties. In het bijzonder is de analoog van de Russische ATGM "Kornet" de wijziging "Spike-ER". Beide complexen hebben ongeveer dezelfde prestatiekenmerken - gewicht en grootte draagraketten en ATGM's, schietbereik, pantserpenetratie ... Dus slechts ongeveer 5-6 landen kochten deze wijziging van het Spike-complex. Het totale aantal verkochte Spike ATGM's (alle modificaties !!!), als je op enige informatie van de Engelstalige wiki vertrouwt, is niet meer dan 21000 raketten. Tegelijkertijd kondigde KBP vanaf 2009 de verkoop aan in het buitenland van 35000 ATGM's van het Kornet-E-complex. Dus in dit geval verkocht "Cornets" meer dan "Spike".
                Ten tweede is de informatie dat er al een nieuw contract voor de levering van Spike aan India is gesloten, nog niet doorgegeven. In de media werd alleen een intentieverklaring aangekondigd.
                Ten derde. Niemand beweert dat 'hightechsystemen worden gekocht'. Het belang van dergelijke aankopen mag echter niet worden overschat. Dus, kunt u vertellen hoeveel MPRS die in het artikel worden besproken, zijn gekocht en door wie? Of, bijvoorbeeld, welk percentage van de XM25-troepen van de Amerikanen is afkomstig van conventionele M203-granaatwerpers?
                1. Lopatov
                  Lopatov 8 februari 2013 23:01
                  0
                  Citaat van: beard999
                  Welnu, deze aanpassing van het Spike-complex werd gekocht door in totaal ongeveer 5-6 landen. Het totale aantal verkochte Spike ATGM's (alle modificaties !!!), als je op enige informatie van de Engelstalige wiki vertrouwt, is niet meer dan 21000 raketten. Tegelijkertijd kondigde KBP vanaf 2009 de verkoop aan in het buitenland van 35000 ATGM's van het Kornet-E-complex. Dus in dit geval verkocht "Cornets" meer dan "Spike".

                  Verkeerde vergelijkingen. De media verwarren voortdurend de complexen en de raketten zelf. Dus het aantal van beide is bijna onmogelijk te noemen.
                  1. baard999
                    baard999 9 februari 2013 16:29
                    0
                    Citaat: Lopatov
                    Verkeerde vergelijkingen. De media verwarren voortdurend de complexen en de raketten zelf.

                    De vergelijking klopt helemaal. De media is zeker in de war. Voor hen zijn ATGM's en ATGM's één en hetzelfde. Maar alleen academicus Shipunov is niet de media. Hij zei botweg - 35000 raketten werden in het buitenland verkocht (infa voor augustus 2009). Bekijk ook de Spike-wiki in het Engels. Ze scheiden absoluut het aantal ATGM's van het aantal draagraketten. Tel zelf het aantal verkochte raketten.
                2. puistje
                  puistje 9 februari 2013 03:39
                  0
                  Ik ken minstens vier modificaties van cornets.
                  1. baard999
                    baard999 9 februari 2013 16:29
                    0
                    Citaat: Pimply
                    Ik ken minstens vier modificaties van cornets

                    En dan? Welke ATGM's en PU's, behalve 9M133 en 9P163M van het Kornet-E-complex, werden nog steeds in het buitenland verkocht, kunt u zien?
                3. Hon
                  Hon 9 februari 2013 10:55
                  0
                  slechts één van de zes modificaties van de spike is geen analoog van de cornet, die ook verschillende modificaties heeft. De ER heeft een bereik van 8 km. tegen 5,5 cornet. Naast Spike is dit de derde generatie van de tweede cornet.
                  1. baard999
                    baard999 9 februari 2013 16:32
                    0
                    Citaat van Hon
                    slechts één van de zes spike-modificaties is niet analoog aan de cornet

                    Slechts EEN wijziging van "Spike" ("Spike-ER") is een analoog van "Kornet-E". Ik schreef rechtstreeks - het is "Kornet-E" en ("Spike-ER") die vergelijkbare kenmerken hebben - gewicht en grootte draagraketten en ATGM's, schietbereik, pantserpenetratie. "Mini-spike"
                    "Spike-SR", "Spike NLOS" hebben helemaal geen directe Russische seriële analogen. "Spike-MR" behoort tot de klasse "Metis-M1", "Spike-LR" tot de klasse "Konkurs-M".
                    Citaat van Hon
                    die ook verschillende modificaties heeft

                    En dan? Naast de draagbare versie van de "Kornet-E" op de launcher type 9P163M, met raketten 9M133, werd er niets anders geleverd in het buitenland. Dat wil zeggen, we hebben het over één wijziging van raketten en draagraketten. En in het geval van Spike worden alle geëxporteerde aanpassingen overwogen - en dit zijn 6 verschillende soorten raketten. Dat wil zeggen dat aan de ene kant alle wijzigingen van de Spike in de berekeningen worden meegenomen, en aan de andere kant slechts één Kornet. Het is noodzakelijk om de Spike te vergelijken, vergelijkbaar in klasse, of, samen met de Kornet, om het verkochte aantal raketten van de Metis- en Konkurs-complexen te tellen. Dus je begrijpt het?
                    Desalniettemin is volgens iedereen het aantal Russische ATGM's van draagbare systemen meer verkocht dan Israëlische.
                    Citaat van Hon
                    De ER heeft een bereik van 8 km. tegen 5,5 cornet. Naast Spike is dit de derde generatie van de tweede cornet.

                    Het gaat om een ​​reeks kenmerken. De kenmerken van het gewicht en de grootte van draagraketten en raketten zijn hetzelfde, 9M133 van het Kornet-E-complex heeft een korter bereik, maar een grotere pantserpenetratie. De Kornet-EM-modificatie, met behoud van bijna hetzelfde gewicht en dezelfde afmetingen, heeft met de 9M133M-2-raket al een bereik van 10 km. Maar er waren geen leveringen van deze modificaties in het buitenland. En op dit moment is het dichtst in de klas bij de "Cornet-E" ("Spike-ER").
                    Waar je generaties naar toe sleepte, begreep ik helemaal niet.
        3. michael3
          michael3 8 februari 2013 18:28
          +2
          Dit is een gewone compact, voor 35 dollar worden zijn familieleden nu verkocht, zo groot als een creditcard. Het besturen van een granaat is niet moeilijker dan het besturen van een speelgoedhelikopter. Een paar hele goede batterijen (dat is het probleem. Al deze jagers moeten de leiding nemen tot het gevecht zelf) en dat is het eigenlijk. Dus de kosten van een stuk met alle schokdempers, body en kabel zijn 250-270 dollar. Het zijn de Joden die, door hun welbekende vrijgevigheid, de room eraf willen afromen...
          1. Lopatov
            Lopatov 8 februari 2013 19:55
            0
            Ben je toevallig de laserafstandsmeter vergeten?
          2. atalef
            atalef 8 februari 2013 20:04
            +2
            Citaat: michael3
            Dit is een gewone compact, voor 35 dollar worden zijn familieleden nu verkocht, zo groot als een creditcard. Het besturen van een granaat is niet moeilijker dan het besturen van een speelgoedhelikopter. Een paar echt goede batterijen (dit is het probleem. al deze jagers moeten de leiding hebben tot het gevecht zelf) en eigenlijk alles

            Wel, wat is het probleem? Doe het ! goed
            Citaat: Lopatov
            Ben je toevallig de laserafstandsmeter vergeten?

            Nog 30 dollar, ik zag het bij de bouwmarkt. afstanden meten. lachend
          3. Professor
            9 februari 2013 09:41
            -1
            Je hebt een goudmijn aangevallen, met spoed begonnen met de productie van goedkope systemen en de markt ermee overspoeld. lachend
        4. Professor
          9 februari 2013 09:36
          0
          Ik heb geen informatie gehoord over het massaal binnenkomen van allerlei superkogels in hun leger.

          Waar kun je erover horen? In de krant Rode Ster? Als ik dit artikel niet had gepost, zou je dan helemaal van het bestaan ​​van dit systeem hebben gehoord? wenk
  2. Averías
    Averías 8 februari 2013 08:55
    +2
    Over hoeveel prachtige ontdekkingen hebben we .......... Vraag: en waar is het allemaal?
    1. Professor
      8 februari 2013 09:38
      +2
      Het is in dienst en wordt actief gebruikt door de bourgeois te vragen
      1. Averías
        Averías 8 februari 2013 11:08
        +4
        En wat precies, en vooral, in welke hoeveelheden? Iets wat mij niet opviel dat hetzelfde Iraakse bedrijf de nieuwste technologie zou gebruiken. Neem dezelfde vliegtuigen, na het fiasco in Joegoslavië met hun "Stealth", gebruiken ze ze praktisch niet. Waar is de Raptor als hij eindelijk vliegt, over de PR F-35? Dezelfde Boeing met een laserkanon aan boord, zo geprezen door de Amerikanen, wordt aan de basis ontmanteld, zij leiden er excursies naar toe. Hetzelfde geldt voor Israël, ik ben het ermee eens, ze maken goede handvuurwapens (hoewel de onze gaat), maar vóór alles, mmmm, twijfels. De Merkava-tank, een normale tank, daar twijfel ik niet aan, maar ze vertelden er veel sprookjes over, en ik zwijg over het algemeen over de Iron Dome, het is noodzakelijk om te verklaren dat hij in staat is om raketten volledig neer te schieten, zoals de Grad MLRS. Een, twee, vijf, daar ben ik het mee eens, maar wanneer vuurt een dozijn Gradov een salvo af? Ik heb een vriend (die op hen is gediend), uit een gebrek aan begrip van hoe dit zou kunnen zijn - hij dronk lange tijd wodka en vloekte. En als "Typhoon", "Hurricane" of "Smerch" waarvan het vernietigingsgebied 65 hectare is? Het valt te betwijfelen of dit alles is.
        1. Rumata
          Rumata 8 februari 2013 18:27
          +5
          Citaat van Averias
          Hetzelfde geldt voor Israël, ik ben het ermee eens, ze maken goede handvuurwapens (hoewel ze van ons gaan), maar vóór alles, mmmm, twijfels

          Geloof je erin of wil je het echt geloven?
          Citaat van Averias
          om de regering te ontbinden voor geld - ja.

          Heb je het over Rusland of Israël? Noem me tenminste iets dat de afgelopen jaren bij de IDF in dienst is getreden, wat een mislukking of een bezuiniging kan worden genoemd.
          Citaat van Averias
          Hoe zit het met massale vrijlating? Ik heb geen informatie gehoord over het massaal binnenkomen van allerlei superkogels in hun leger.

          Je hebt het niet gehoord en dit is een argument? Ik verzeker je, elke keer als ik door de reservedienst ga (ongeveer een maand per jaar). Ik zie nieuwe monsters, in normale aantallen. met dienstplichtige soldaten. Het land is klein, er zijn veel soldaten en als je besluit iets voor de troepen te kopen en het niet doet, kun je het niet zo gemakkelijk verbergen ...
          Citaat van Averias
          massa, en ik zwijg over het algemeen over de Iron Dome, het is noodzakelijk om te verklaren dat het in staat is om raketten volledig neer te schieten, zoals de Grad MLRS

          Ze schreven er honderd keer over, over de taken van het LCD-scherm en waarom de optie om tientallen Typhoons aan te vallen niet wordt overwogen in de context van de mogelijkheden van het LCD, natuurlijk begrijp ik dat de Chukchi geen lezer is, de Chukchi is een schrijver, maar toch...
          1. atalef
            atalef 8 februari 2013 20:19
            +2
            Citaat van Averias
            Hetzelfde geldt voor Israël, ik ben het ermee eens, ze maken goede handvuurwapens (hoewel ze van ons gaan), maar vóór alles, mmmm, twijfels

            Idee van wat? Kleine wapens? Dan is het zeker niet van jou.
            Citaat van Rumata
            Citaat van Averias
            om de regering te ontbinden voor geld - ja.

            Ik begrijp . wanneer de Olympische Spelen voor 40 miljard
            .
            Het schijnt dat zagen over de hele wereld. lachend
            Citaat van Averias
            Hoe zit het met massale vrijlating? Ik heb geen informatie gehoord over het massaal binnenkomen van allerlei superkogels in hun leger.

            Nou, ten eerste, de regering rapporteert deze dingen helemaal niet, zoals de IDF. het maakt ze niet uit.
            Voor de IDF is dit zo triviaal dat ze alleen berichten over grote en baanbrekende technologieën die door het leger zijn gekocht, en dit wordt gedaan door de media als ze zeker weten dat het interessant zal zijn. blazen, wat de kijker of lezer van de media niet kan verbazen.
            In de regel hoor je over dergelijke kleinigheden wanneer een andere werknemer terugkeert van de jaarlijkse militaire training en vertelt:

            Citaat van Rumata
            Citaat van Averias
            massa, en ik zwijg over het algemeen over de Iron Dome, het is noodzakelijk om te verklaren dat het in staat is om raketten volledig neer te schieten, zoals de Grad MLRS

            Khrosh kauwt al op dezelfde kauwgom. Efficiëntie meer dan 85%, binnenkort beter.
            Wij zijn hier 100% tevreden over. Je weet niet wat het is als er helemaal geen is en elke sirene is een 100% pauze in de stad. gaf het vertrouwen dat u beschermd bent.
            Overigens indicator van de, dat al 3 mnd. (na de Cloud Pillar) is er geen enkele beschieting - spreekt voor zich. Dit is nooit gebeurd.
        2. Professor
          9 februari 2013 09:43
          +1
          Iets waarvan ik niet merkte dat hetzelfde Iraakse bedrijf de nieuwste technologie zou gebruiken

          Is het je weer opgevallen? Waar was je aan het kijken? Door RT? wenk
  3. Asgard
    Asgard 8 februari 2013 09:01
    +7
    Een andere vraag is wat te doen als de Real Fighting komt, waar batterijen te krijgen ??? wie kan het systeem onderhouden??? Het stof van echte veldslagen zal de kneepjes van een laserafstandsmeter tenietdoen, maar wat is er stof, opstijgende luchtstromen van verwarmd asfalt, branden zullen dit "wonder" ondoeltreffend maken ....
    Er is maar één conclusie - het product van Mikhailo Timofeevich is voor altijd .... zelfs gemaakt door de Chinezen)))
    1. Professor
      8 februari 2013 09:36
      +1
      Een andere vraag is wat te doen als de Real Fighting komt, waar batterijen te krijgen ??? wie kan het systeem onderhouden??? Het stof van echte veldslagen zal de kneepjes van een laserafstandsmeter tenietdoen, maar wat is er stof, opstijgende luchtstromen van verwarmd asfalt, branden zullen dit "wonder" ondoeltreffend maken ....


      Er zijn echte gevechten gaande in Afghanistan en er is meer dan genoeg stof daar, ik zwijg over het algemeen over Irak



      Er is maar één conclusie - het product van Mikhailo Timofeevich is voor altijd .... zelfs gemaakt door de Chinezen)))

      Hier is een eeuwig wapen, geen batterijen of patronen. Klaar om technologische vooruitgang op te geven? wenk
    2. Hon
      Hon 8 februari 2013 11:11
      + 13
      Batterijen kunnen in het veld worden opgeladen met militair materieel.
      Terwijl je wacht op het falen van de laserafstandsmeters, heb je tijd om een ​​kogel in het voorhoofd te krijgen. Ja, en na het falen van de vijand zal de soldaat je gewoon inhalen in termen van capaciteiten.
      Tijdens de "Desert Storm" was er een enorme botsing op het slagveld van Amerikaanse en Sovjet-tanks. De Amerikanen hebben ongetwijfeld hun superioriteit bewezen. Iraakse gepantserde troepen leden enorme verliezen - ongeveer 3800 tanks.
      De Amerikaanse tankers hadden een overweldigend voordeel in het vermogen om de vijand te detecteren door het gebruik van warmtebeeldcamera's op gevechtsvoertuigen. Deze apparaten maakten het mogelijk om Iraakse tanks 's nachts, in zandstormen en rook van brandende oliebronnen op een afstand van meer dan 3 km te detecteren. Vanuit deze rangen openden de Amerikanen het vuur.

      Verwaarloos moderne systemen niet, ja ze hebben nadelen, maar ze geven nog steeds een groot voordeel op het slagveld.
      1. Lopatov
        Lopatov 8 februari 2013 11:45
        +3
        Zet een plusje voor het eerste deel van de post, maar in het tweede heb je het een beetje mis. Er waren geen directe tankbotsingen in Irak. Gedoofde tanks voornamelijk luchtvaart. En op de grond - ATGM's geïnstalleerd op de "Bradley" Het terrein droeg bij aan hun wijdverbreide gebruik
        1. Hon
          Hon 8 februari 2013 14:21
          + 11
          Citaat: Lopatov
          Er waren geen directe tankbotsingen in Irak.

          Waren! Hoewel het grootste deel van de 3800 Iraakse tanks inderdaad vanuit de lucht of vanuit antitanksystemen werd vernietigd, vonden er nog steeds tankgevechten plaats. Trouwens, onze tanks presteerden goed. De laatste op dat moment M1A1 Abrams met 120 mm kanonnen ging de strijd aan. De Amerikanen probeerden de oudere Abrams met 105 mm kanonnen niet naar de T-72 te gooien. Gemiddeld werden 5 tot 40 pantserdoordringende sub-kaliber granaten besteed aan één vernietigde Iraakse tank. In totaal werden 20 duizend van dergelijke granaten uitgegeven door de Amerikanen.
          Een dergelijk hoog munitieverbruik voor elke vernietigde Iraakse tank, met de duidelijk hoge kwalificatie van Amerikaanse bemanningen, kan maar door één ding worden verklaard. De Amerikanen waren bang om dichtbij de 125 mm T-72 kanonnen te komen en, gebruikmakend van het doeldetectiebereik met behulp van warmtebeeldcamera's, openden ze het vuur om te doden vanaf extreme afstanden.
          Ik wil alleen maar laten zien hoe belangrijk het is om niet alleen betrouwbare, maar ook hightech wapens te hebben.
          1. Lopatov
            Lopatov 8 februari 2013 14:30
            +1
            Dank je. Zal er eens over moeten lezen.
          2. atalef
            atalef 8 februari 2013 21:07
            +1
            Citaat van Hon
            Een dergelijk hoog munitieverbruik voor elke vernietigde Iraakse tank, met de duidelijk hoge kwalificatie van Amerikaanse bemanningen, kan maar door één ding worden verklaard. De Amerikanen waren bang om dichtbij de 125 mm T-72 kanonnen te komen en, gebruikmakend van het doeldetectiebereik met behulp van warmtebeeldcamera's, openden ze het vuur om te doden vanaf extreme afstanden.

            In het algemeen wordt dit gevechtstactieken en begrip van de wapens van de vijand genoemd. De vraag is anders, waarom hebben de Amers de T-72 op extreme afstanden geraakt (met een maximum van 40 granaten per tank), en de T-72 kon ze niet op dezelfde manier beantwoorden?
            1. Hon
              Hon 8 februari 2013 22:12
              +4
              Citaat van atalef
              In het algemeen wordt dit gevechtstactieken en begrip van de wapens van de vijand genoemd. De vraag is anders, waarom hebben de Amers de T-72 op extreme afstanden geraakt (met een maximum van 40 granaten per tank), en de T-72 kon ze niet op dezelfde manier beantwoorden?

              Omdat de T-72 geen warmtebeeldcamera's had en in de omstandigheden van nachtelijke gevechten, hadden de Abrams een serieus voordeel. Eigenlijk schreef ik hierover, het is noodzakelijk om alle moderne mogelijkheden van technologie te gebruiken.
              1. atalef
                atalef 8 februari 2013 22:20
                +3
                Citaat van Hon
                Omdat de T-72 geen warmtebeeldcamera's had en in de omstandigheden van nachtelijke gevechten, hadden de Abrams een serieus voordeel. Eigenlijk schreef ik hierover, het is noodzakelijk om alle moderne mogelijkheden van technologie te gebruiken.

                Alles is correct. hier heb ik het over. het is onmogelijk om de tank te overwegen. volgens individuele kenmerken. zoals snelheid. kanon, enz. Alles moet als een geheel worden beschouwd. de zin is van het 125 mm kanon. als de tank niet weet waar hij moet schieten of niet kan richten.
                1. Marsik
                  Marsik 9 februari 2013 03:34
                  +1
                  besprak de granaatwerper die naar de tanks rolde, becommentarieerde elk artikel als een ander artikel
    3. Lopatov
      Lopatov 8 februari 2013 11:41
      +2
      Citaat: Asgard
      Het stof van echte veldslagen zal de kneepjes van een laserafstandsmeter tenietdoen, maar wat is er stof, opstijgende luchtstromen van verwarmd asfalt, branden zullen dit "wonder" ondoeltreffend maken ....

      Nou, de kanonniers weten er niets van. Stereo-afstandsmeters zijn al heel lang in de steek gelaten. Zelfs onder de USSR werden ze vervangen door grote DAK en kleine besluitvormers.
    4. rmpeljschtizhen
      rmpeljschtizhen 21 februari 2013 10:44
      0
      Asgard is niet meer grappig........... (dit hebben we bijvoorbeeld meegemaakt in de geschiedenis van de Krimoorlog)
  4. Vladimirets
    Vladimirets 8 februari 2013 09:27
    +3
    Hoeveel mensen van allerlei onzin kwamen op de proppen om elkaar te vermoorden. wat
  5. Professor
    8 februari 2013 09:47
    -1
    Brochure in het Russisch voor degenen "die niet goed hebben gestudeerd op school"
    Universeel onderloopsysteem.
    1. Lopatov
      Lopatov 8 februari 2013 11:51
      0
      En waarom zijn ze niet overgestapt op de Duitse AG36-granaatwerper?
    2. jak
      jak 8 februari 2013 15:22
      -1
      Professor
      Is er een soortgelijk systeem voor het uitvoeren van bereden vuur vanaf een granaatwerper?
      1. Tuman
        Tuman 8 februari 2013 15:57
        +2
        Opnieuw prijzen de Joden opgewonden hun volgende apparaat. Gemaakt in Israël is de beste, bla, bla, bla. Niet moe? Het spijt me, ik was het helemaal vergeten, je wordt betaald voor reclame.
        1. puistje
          puistje 8 februari 2013 18:57
          +2
          Dat wil zeggen, wanneer ze "Oplot" prijzen - men moet applaudisseren, en wanneer "Merkava" - fluiten?
          1. Tuman
            Tuman 8 februari 2013 19:31
            -6
            Citaat: Pimply
            Dat wil zeggen, wanneer ze "Oplot" prijzen - men moet applaudisseren, en wanneer "Merkava" - fluiten?

            Hier, fluit harder. lol
      2. Professor
        9 februari 2013 09:51
        -1
        Afhankelijk van wat je bedoelt met scharnierend. Dit systeem kan worden gebruikt als een gewone post-warrior of met "slimme" munitie die boven of achter dekking in de lucht zal exploderen.
  6. basiliek
    basiliek 8 februari 2013 12:44
    +2
    Het is opmerkelijk dat op de foto met 3 jagers, een van hen een AK vasthoudt met een "schoen", die ook was vastgemaakt met MPRS. Ze rekenen op export. Maar dit complex heeft geen zin als er geen slimme granaten zijn. Daarom zullen naast het complex ook granaten worden geëxporteerd. En het is onwaarschijnlijk dat iemand zich hiervoor zal aanmelden.
  7. Asceet
    Asceet 8 februari 2013 17:32
    +3
    Ik hoorde dat de Zweden een granaatwerper ontwikkelen met hetzelfde concept als de Amerikanen en Israël. Het bedrijf SAAB-Bofors houdt zich bezig met dit onderwerp, ook een computervizier en 40 mm-granaten met ontploffing op afstand. Ik vraag me af of hij van ijzer is?
  8. rubber_eend
    rubber_eend 8 februari 2013 18:26
    +1
    Een explosie van een 40 mm granaat doodt op een afstand van vijf meter ... Hij lachte. Waarschijnlijk is het juister om "can kill" te schrijven, toch?
    1. atalef
      atalef 8 februari 2013 20:21
      0
      Citaat van rubber_duck
      Een explosie van een 40 mm-granaat doodt op een afstand van vijf meter ... Hij lachte. Waarschijnlijk is het juister om "can kill" te schrijven, toch?

      Granaatscherven 40 mm? lachend
  9. langskomen
    langskomen 8 februari 2013 18:28
    +2
    Bovendien zijn er nieuwere versies van de 25 mm volume-explosiegranaten (of "thermobaric"). Zo'n granaat is in staat om een ​​krachtig explosief effect te veroorzaken in een besloten ruimte en de meeste zuurstof uit een grot of afgesloten ruimte daadwerkelijk zo lang op te nemen dat vijandelijke soldaten daar niet overleven, of in ieder geval gevechtsklaar blijven .

    Dit is natuurlijk een artistieke fluit. Waarom kan 50 milliliter van het mengsel daar opbranden, behalve misschien het toilet.
    Over het algemeen ziet het Israëlische systeem er veel beter uit dan het Amerikaanse - je plaatst een vizier, je krijgt een nieuwe kwaliteit op standaardwapens. Toch konden de afmetingen van het meetzoekervizier en de prijs drie keer worden verlaagd, in het algemeen zou een sprookje zijn geworden.
    1. atalef
      atalef 8 februari 2013 20:26
      +7
      Citaat: Langskomen
      Over het algemeen ziet het Israëlische systeem er veel beter uit dan het Amerikaanse - je plaatst een vizier, je krijgt een nieuwe kwaliteit op standaardwapens. Toch konden de afmetingen van het meetzoekervizier en de prijs drie keer worden verlaagd, in het algemeen zou een sprookje zijn geworden.

      Het bedrag speelt geen rol, om een ​​simpele reden, particuliere ondernemingen produceren en breken de prijs, zodat niemand zou kopen - het heeft geen zin (u bent waarschijnlijk verwarrend, we hebben geen verdedigingsbevel) De ondernemingen zelf bieden wat te kopen, en de IDF kiest. (Ik neem geen doorbraakgebieden zoals Zh, K, David's Sling, Windbreaker - waar de productie geld toewijst voor R & D,)
      Daarom, de prijs breken - dus blijf bij hem. Het evenwicht prijs-kwaliteit/nieuwe kansen moet altijd worden gehandhaafd. wapens.
  10. Marsik
    Marsik 9 februari 2013 03:32
    +2
    elektromagnetische geweren waren ook fantastisch, dus niets anders, ze komen met iets interessanters, nou, je hebt het kaliber verhoogd, het in een PEV-granaatgranaat gestopt, ik kan het helemaal niet ... ze zal zwaardere bepantsering aan de infanterist hangen, dus het zal allemaal toenemen totdat het weer niet naar zwaarden en stokken zal glijden, op de een of andere manier was het gemakkelijker, hoewel enger
  11. slapeloosheid
    slapeloosheid 11 februari 2013 13:00
    +1
    Zoals altijd draait alles om geld. Maar naar mijn mening hebben de Joden een goed werkend systeem uitgevonden, met een uitstekende prijs-kwaliteitverhouding. Het is geen toeval dat het USMC in haar geïnteresseerd raakte.
    1. krot00f
      krot00f 26 april 2013 18:21
      0
      Waar is ze goed?
  12. Alexey M
    Alexey M 11 februari 2013 17:07
    0
    30000 dollar! 30 sets kostte een miljoen! Laat de Joden zich ophangen! Een granaat voor $ 35. Wie moet ze rijden, de Palestijnen door de ruïnes? Het is goedkoper voor Israël om een ​​paar blokken te slopen als reactie op beschietingen of een terroristische aanslag. Er is geen waar voor je geld in deze prijsklasse. Als ze het goedkoper doen dan 1000 dollar, dan is het winstgevend.
    1. Professor
      11 februari 2013 21:34
      +1
      30000 dollar! 30 sets kostte een miljoen! Laat de Joden zich ophangen!

      Heb je het artikel diagonaal gelezen? lol
      MPRS kost minder dan $ 10000, wat veel goedkoper is dan andere oplossingen, XM25 $ 30000.
  13. Alexey M
    Alexey M 15 februari 2013 14:55
    +1
    Schuldig fout. Het is wel nog steeds duur.
    1. Professor
      15 februari 2013 15:15
      0
      Nogmaals, ik ben het er niet mee eens - niet duur. In Tsjetsjenië werden militanten uitgerookt met Kornets, en daar kost het indrukken van één knop $ 40 (Javelins en Spikes worden ook "voor andere doeleinden" afgevuurd), maar hier is het systeem herbruikbaar en kost elk schot een cent. hi
  14. rusofil
    rusofil 21 februari 2013 00:40
    -2
    Al deze prachtige dingen zijn niet van toepassing in echte gevechten. Al is het best geschikt voor de vernietiging van de burgerbevolking die zich thuis schuilhoudt. Amers zal zeker kopen. Wel, in het leger van Israël, een noodzakelijke zaak. Je kunt nog steeds verkopen aan de Palestijnen, de huidige werpt eerst het deeg.
  15. busido4561
    busido4561 21 februari 2013 10:14
    0
    In de nabije toekomst zal het Israëlische leger worden aangevuld met dit nieuwe product?
    1. Professor
      21 februari 2013 10:25
      0
      Ze zeggen dat ze al in het leger is gezien.
  16. busido4561
    busido4561 21 februari 2013 12:49
    0
    Het blijkt dat nieuwe items al worden getest in gevechtsomstandigheden. Wellicht zullen andere landen ook geïnteresseerd zijn in het verwerven van dit type wapen. Zijn er vergelijkbare soorten wapens in andere landen en met name in Rusland?
  17. krot00f
    krot00f 26 april 2013 17:42
    0
    Citaat: michael3
    Dit is een gewone compact, voor 35 dollar worden zijn familieleden nu verkocht, zo groot als een creditcard. Het besturen van een granaat is niet moeilijker dan het besturen van een speelgoedhelikopter. Een paar hele goede batterijen (dat is het probleem. Al deze jagers moeten de leiding nemen tot het gevecht zelf) en dat is het eigenlijk. Dus de kosten van een stuk met alle schokdempers, body en kabel zijn 250-270 dollar. Het zijn de Joden die, door hun welbekende vrijgevigheid, de room eraf willen afromen...

    Ja, als dit werkelijk het geval is, dan zal het systeem nooit werken.))) Het is zeer twijfelachtig of het in Rusland zou zijn aangenomen, het zou niet door de staat zijn gepasseerd. testen. Maar over het algemeen een zeer reële technische uitdaging voor Rusland. Maak het beter en goedkoper om geld van de Joden aan te nemen.
  18. krot00f
    krot00f 26 april 2013 18:10
    0
    Hahaha!!! Batterijen Batterijen, de Joden hebben natuurlijk batterijen die niet erg goed zijn in navigatie. Waarom is de afstandsmeter noodzakelijkerwijs een laser? Laat het me uitleggen - De energie van het schot is genoeg om de elektronische zekering van stroom te voorzien. Een zekering op afstand is goed (het is net als de Joden), maar alleen als de vliegroute van de granaat vlak is en je het doelwit ziet (voor een laserafstandsmeter). In het geval van gemonteerd schieten, is een zekering met een contactloze doelsensor nodig, een afstandsmeter is niet nodig, ook batterijen, dezelfde luchtstoot, het is noodzakelijk om alleen de granaat zelf met een zekering te ontwikkelen. Een waardig alternatief voor het hele systeem, en zelfs voor de standaard granaatwerper.
  19. krot00f
    krot00f 26 april 2013 18:15
    0
    Citaat: Asgard
    Een andere vraag is wat te doen als de Real Fighting komt, waar batterijen te krijgen ??? wie kan het systeem onderhouden??? Het stof van echte veldslagen zal de kneepjes van een laserafstandsmeter tenietdoen, maar wat is er stof, opstijgende luchtstromen van verwarmd asfalt, branden zullen dit "wonder" ondoeltreffend maken ....
    Er is maar één conclusie - het product van Mikhailo Timofeevich is voor altijd .... zelfs gemaakt door de Chinezen)))

    Het was dus zo'n 30 jaar geleden, ze bleken al van batterijen te zijn en van afstandmeters met een laser, de joden kunnen geen andere principes bedenken, dus adverteren ze hun systeem met veel tekortkomingen.