Beven de bourgeoisie?

93
Nog niet zo lang geleden publiceerde vice-premier D. Rogozin, die commentaar gaf op de ingebruikname van de Yuri Dolgoruky-onderzeeërraketdrager en de Bulava-raket, een zin in zijn microblog die onmiddellijk rondging nieuws linten. Volgens de staatsfunctionaris zouden vertegenwoordigers van buitenlandse kapitalistische regimes zich nu zorgen moeten maken, omdat de ingebruikname van een nieuwe boot hen niet veel goeds belooft, hoewel dit alles in eenvoudiger formuleringen werd uitgedrukt. Een van de meest interessante vragen met betrekking tot deze verklaring is de echte reactie van het buitenland op de nieuwe Russische onderzeeër en raket.



Ondanks de "oproepen" van Rogozin heeft de bourgeoisie voor het grootste deel geen haast om zich over te geven aan ontzag. Integendeel, ze zijn bezig met het analyseren van de huidige situatie en proberen zich de geopolitieke gevolgen voor te stellen van het bouwen van de hele reeks onderzeeërs van projecten 955 en 955A. Natuurlijk bevatten de resultaten van de analyse soms angst, en sommige aannames kunnen alleen maar paniek worden genoemd. Niettemin proberen de meeste buitenlandse experts zich niet over te geven aan heilige horror en proberen ze zich de gevolgen van de huidige Russische acties voor te stellen.

Sommige buitenlandse analisten worden met tegenzin gedwongen toe te geven dat de bouw en ingebruikname van nieuwe onderzeeërs een volkomen gerechtvaardigde en correcte stap is. Volgens voormalig inlichtingenofficier van het Pentagon en nu militair expert Rick Norris, zal Rusland, als de huidige koers wordt aangehouden, de komende jaren in staat zijn om de Verenigde Staten in te halen wat betreft het gevechtspotentieel van strategische troepen, en ze vervolgens in te halen . Een extra factor die dit zou kunnen vergemakkelijken, zou een nieuwe bezuiniging op het Amerikaanse militaire budget kunnen zijn. Tegelijkertijd wijzen de gebeurtenissen van de afgelopen jaren rond het geld dat het Congres voor defensie heeft uitgetrokken erop dat de kloof tussen de landen elk jaar kleiner zal worden.

Norris ziet ook een groot gevaar in de nieuwe Bulava-raket. Volgens hem kan deze hypersonische raket met een vluchtprofiel op lage hoogte worden gebruikt voor een verrassingsaanval op vijandelijke doelen, omdat het specifieke bewegingstraject de mogelijkheid om de raket te detecteren bijna volledig uitsluit. Bovendien vergroten volgens de deskundige de kernkoppen van deze raketten met individuele begeleiding het gevaar voor de aangevallen zijde alleen maar. Er wordt beweerd dat de Verenigde Staten de Sovjet-Unie eerder verdachten van plannen om raketten met een laag vluchtprofiel te gebruiken om snel en effectief objecten van strategisch belang te vernietigen. Volgens Norris is het potentieel van dergelijke wapens nu aanzienlijk gegroeid.

De uitspraken van de Amerikaanse deskundige zien er dubbelzinnig uit. Aan de ene kant kondigt hij de al bekende feiten aan over de problemen met de financiering van de Amerikaanse defensie-industrie, maar aan de andere kant zegt hij volstrekt onbegrijpelijke dingen over de raket van een potentiële vijand. Ondanks al zijn voordelen blijft de Bulava een ballistische raket. Zelfs bij het vliegen langs een lagere baan is de detectie van een raket alleen maar moeilijker, maar niet volledig uitgesloten. Hierdoor kunnen er niet alleen twijfels ontstaan ​​over de angsten van Norris, maar zelfs over zijn bekwaamheid als deskundige analist. Tegelijkertijd kunnen de verklaringen van de voormalige medewerker van het Amerikaanse leger, gebaseerd op een aantal waargebeurde feiten, in zekere zin de stemming in het buitenland beïnvloeden.

Richard Weitz, senior onderzoeker aan het Hudson Instituut, erkent op zijn beurt het hoge gevechtspotentieel van de nieuwe Russische onderzeeërs, maar is niet geneigd er wonderen van te maken.wapen. De Bulava heeft volgens hem wel betere eigenschappen dan andere Russische raketten, maar is tegelijkertijd niet zonder problemen. Zo ontving de Russische marine een nieuwe raket met aanzienlijke vertraging door tal van bureaucratische en organisatorische problemen. Volgens Weitz had het niet erg succesvolle systeem voor het coördineren van de acties van verschillende ondernemingen en organisaties uiteindelijk niet alleen invloed op de timing van de levering van de raket vloot, maar ook over de mislukkingen die haar tijdens de beproevingen vergezelden.

Weitz ziet Boreas en Maces ook niet als een speciale reden tot bezorgdheid. Naar zijn mening is er zoveel moeite, geld en tijd in deze projecten gestoken dat ze uiteindelijk misschien een uitzondering op de regel blijken te zijn, maar niet de grondleggers van een nieuwe 'traditie'. Een medewerker van het Hudson Institute betwijfelt of Rusland in de huidige omstandigheden in staat is om meerdere even grote projecten tegelijk uit te voeren. Tegelijkertijd kunnen de gekozen prioriteiten in de vorm van het herstel van de nucleaire strijdkrachten, volgens Weitz, niet alleen een gunstig effect hebben op de defensiecapaciteit van het land, maar ook op de internationale betrekkingen. Het is meer dan mogelijk dat de ontwikkeling van gebeurtenissen waarbij de versterking van de Russische nucleaire strijdkrachten alle pogingen van de VS en de NAVO om een ​​antiraketsysteem op te bouwen aanzienlijk zal neutraliseren en als gevolg daarvan zal leiden tot een acceptabel krachtenevenwicht.

Zelfs aan het voorbeeld van slechts twee meningen is het duidelijk dat er in het buitenland nog steeds geen gemeenschappelijke opvattingen bestaan ​​over de huidige herbewapening van de Russische strijdkrachten, inclusief nieuwe onderzeeërs. Het is duidelijk dat in de toekomst, na de ingebruikname van nieuwe onderzeeërs met strategische raketten, nieuwe meningen in het buitenland zullen verschijnen, terwijl de oude aanzienlijk zullen veranderen. Ook nu, wanneer er nog geen nieuwe informatie is verschenen, kunnen bepaalde aannames worden gedaan. Heterogeniteit van meningen zal zeker blijven, maar uitspraken van radicale aard zullen hoogstwaarschijnlijk veel vaker klinken. Als Rick Norris gelijk heeft en het Russische defensiepotentieel groeit en het Amerikaanse militaire budget krimpt, dan zal retoriek bijna de enige manier worden om Rusland op de een of andere manier in bedwang te houden door middel van niet-militaire methoden. Daarom is het nu beter om je voor te bereiden op beschuldigingen van onvriendelijke plannen, maar niet om de bouw van nieuwe onderzeeërs en ander militair materieel op te geven.


Gebaseerd op materiaal van sites:
http://renewamerica.com/
http://worldpoliticsreview.com/
http://bbc.co.uk/
http://inosmi.ru/
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

93 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 38
    8 februari 2013 08:23
    Het punt is niet te beven of niet te beven. Bourgeois liet in ieder geval gaan voor diarree. "Boreas" is een afschrikmiddel dat je meer dan eens aan het denken zal zetten, maar of het de moeite waard is om contact op te nemen met degenen die in dat geval zo'n karachum regelen dat zelfs een volgende overwinning een nederlaag zal zijn, en de winnaar zal geen lauweren ontvangen en glorie, maar een langzame dood door de gevolgen van het gebruik van kernwapens.
    1. keylogger
      +3
      8 februari 2013 10:36
      onverstoorbare Chuck Norris in shock :)))
      1. +4
        8 februari 2013 20:02
        Kortom, ze trillen zoals het hoort!
      2. Gelukkig
        +2
        8 februari 2013 23:46
        Van Dam ook!
        1. zelenchenkov.petr1
          -2
          9 februari 2013 16:47
          Citaat: Lucky
          Van Dam ook!

          Aarzel niet, beste Lucky, deze, als hij beloofde, zal hij geven !!!
          Wat jou betreft Ja (m) st, dus voor de burgers in de galerij van het verre "Argentinië" - Pend ... en ze zullen het krijgen, zo niet met een ijsbijl, dan zeker met een knots. Alles op zijn tijd!!!
  2. Denis_SF
    + 10
    8 februari 2013 08:26
    In elke set is het beter dan voorheen - helemaal niet. IMHO, het is beter om ze te laten knippen en bouwen dan gewoon knippen.
    1. Gelukkig
      0
      8 februari 2013 23:47
      Natuurlijk - dit is heel, heel goed, als ze de hele serie doorstaan, zal het nog beter zijn)))
  3. albanec
    +3
    8 februari 2013 08:49
    "Pike" van hun kusten voor een maand zeilde heel Amerika in shock, maar wat als het "Borey" wordt met "Mace"? lachen
    1. -8
      8 februari 2013 10:32
      een vraag VOOR WAT!?????
      1. +9
        8 februari 2013 12:36
        Boven de oceaan...
        1. -3
          8 februari 2013 14:03
          over de oceaan, kabeljauw en al het andere, het is zeker leuk!maar zo'n project voert hele andere taken uit, ze hebben daar gewoon niets te doen!
          1. albanec
            +3
            8 februari 2013 14:56
            Niemand zegt "Laten we onmiddellijk" K-535 "Yuri Dolgoruky" met "Bulava" naar de kusten van Amerika sturen voor intimidatie." Mijn opmerking was eigenlijk een reactie op de titel van het artikel "Do the bourgeoisie tremble?" En hoe lachen
            1. +2
              8 februari 2013 16:24
              Nou, uit je inscriptie volgde dat de wind daarheen gestuurd moest worden !!!! !!!!!
          2. BIJRY
            -1
            8 februari 2013 20:18
            En je hoeft niet slim te zijn.
        2. vaddy72
          -2
          8 februari 2013 15:25
          lachend !!!!!!!!!!!!
      2. Jasper999
        0
        8 februari 2013 12:57
        Voor kabeljauw en saffraankabeljauw...
      3. Oleg Rosskiy
        +1
        8 februari 2013 19:27
        Citaat van: sanek45744
        een vraag VOOR WAT!?????

        Voor een repo voor een Amerikaanse ezel.
        1. +1
          8 februari 2013 20:42
          dat wil zeggen, je wilt zeggen dat het voor de Amerikaanse ezel nodig is om Boreas met kernraketten naar hun kusten te sturen!?
          1. Oleg Rosskiy
            +2
            8 februari 2013 20:57
            Citaat van: sanek45744
            dat wil zeggen, je wilt zeggen dat het voor de Amerikaanse ezel nodig is om Boreas met kernraketten naar hun kusten te sturen!?

            En je wilt waarschijnlijk zeggen dat voor de Amerikaanse ezel, Rusland toiletpapier moet worden, en het liefst zachter!? Nou, als je er klaar voor bent, kom dan op, maar persoonlijk heb ik zo'n verlangen niet.
            1. 0
              8 februari 2013 21:11
              jij beantwoordt de vraag! Ik vroeg of het nodig was om Boreas met kernraketten naar de Amerikaanse kusten te sturen!? moeilijk ja of nee te beantwoorden!! en het is het mij niet waard om over papier en grote woorden te schilderen!
              1. Oleg Rosskiy
                +2
                8 februari 2013 21:35
                Het is noodzakelijk, en niet alleen "Boreas", en niet alleen met nucleaire raketten, en in het algemeen is het wenselijk om in het Caribisch gebied, bijvoorbeeld in Cuba, Russische radars en aanvalssystemen in te zetten, die zich verschuilen achter de "Iraanse dreiging". Welke rang diende u bij de marine en waarom zijn er zoveel grafische fouten bij het schrijven van opmerkingen?
                1. +1
                  8 februari 2013 21:41
                  Ik was een senior matroos op een onderzeeër! maar ten koste van fouten, dit is mijn truc)))))))
                  1. Oleg Rosskiy
                    +5
                    8 februari 2013 21:58
                    Citaat van: sanek45744
                    en ten koste van fouten, dit is mijn chip)))))))

                    Zie je, en we willen ook de orde herstellen in een enorm land, we schelden het leiderschap van het land uit, tonen al ons analfabetisme, en soms opzettelijke sabotage, en verdoezelen het met woorden als "truc".
                    1. SASCHAMIXEEW
                      +1
                      9 februari 2013 08:41
                      Vind geen fout, hij (evenals ik) maakte school af in de gangen. Hier is een woordfout, maar geen gedachte! Volgens het recept van SAKHAROV zou ik een atoommijn hebben gelegd in de Sargassozee, om bij een explosie een tsunami te roepen!
                      1. Oleg Rosskiy
                        +1
                        9 februari 2013 17:04
                        Citaat van SASCHAmIXEEW
                        niet karper,

                        Niemand zal fouten vinden, maar wat er is gezegd kan op verschillende manieren worden geïnterpreteerd, bijvoorbeeld: "je kunt niet uitvoeren - je kunt geen gratie krijgen" of "je kunt niet worden geëxecuteerd - je kunt niet hebben barmhartigheid”, blijkt de gedachte hetzelfde, maar de betekenis is anders. En over een landmijn - dit is een goed idee, het zou me niet verbazen als het al is gelegd.
                2. 0
                  9 februari 2013 00:13
                  Waarom niet.
                3. politruk419
                  +4
                  9 februari 2013 13:40
                  Ik heb 24 jaar in de onderzeeër gezeten. Ik geloof dat "Bars en toekomstige essen" dienst zouden moeten hebben voor de kust van de Verenigde Staten. Op de AUG- en DesO-routes - "Batons", en de Boreas zijn de plaats onder het ijs van het Noordpoolgebied of in de uitgestrektheid van de Stille Oceaan. In het "vierkant", zoals het hoort volgens het NBP en andere handdocumenten. De aanbevolen patrouillesnelheid is 2-3 knopen. Diepte naar smaak.
                  1. +1
                    10 februari 2013 01:01
                    dus ik vertel ze hierover dat Boreas niets te doen heeft voor de kust van Amerika!
      4. +5
        8 februari 2013 22:39
        Citaat van: sanek45744
        een vraag VOOR WAT!?????

        Natuurlijk zijn er geen strategen met ICBM's nodig, maar met kruisraketten precies goed wenk
        1. + 11
          8 februari 2013 22:55
          ja, ik bedoelde dat strategen daar niets te doen hebben, maar multifunctionele boten zijn de plek daar!
      5. 0
        9 februari 2013 00:10
        Om in vrede te leven en we werden gerespecteerd, zoals voorheen. voor de gek houden
      6. SASCHAMIXEEW
        0
        9 februari 2013 08:31
        En waarom bases rond ons land, een raketafweersysteem bij de grens? Stomme vraag!
      7. ObnaPur
        0
        9 februari 2013 23:11
        Nodig! Anders worden we geschiedenis.
    2. +2
      8 februari 2013 22:36
      Citaat van albanec
      "Pike" voor hun kust zwom een ​​maand lang door heel Amerika geschokt,

      Opgemerkt moet worden dat we met deze onderwaterreizen niemand bang maken en niemand bedreigen, we voeren alleen geplande reizen en oefeningen uit. Om de toon te behouden, om zo te zeggen
      1. 0
        9 februari 2013 00:16
        Alles klopt, maar de raketten zijn zo eenvoudig, in reserve, hoe zeg je dat, voor het geval dat. ja
  4. stalker
    +7
    8 februari 2013 09:43
    Ja, we geven niet om hun mening als het gaat om de verdedigingscapaciteit van ons moederland, we bouwen en zullen blijven bouwen.
  5. +4
    8 februari 2013 09:46
    Waarom discussiëren over het onderwerp of de bourgeoisie beeft of onder zich begeeft als vloeibare ontlasting? We moeten gewoon consequent en vol vertrouwen de kenmerken van onze wapens verbeteren en het gevechtspotentieel van onze strijdkrachten opbouwen. Als alles goed met ons gaat, zal ernstige diarree zeker onze vijanden bezoeken.
  6. +6
    8 februari 2013 09:50
    Totdat alle Boreas in gebruik zijn genomen, zullen de dolfijnen genieten van een welverdiende rust. Dus de nieuwe boten zijn slechts vervangingen voor de oude. Al moet ik zeggen een zeer tijdige vervanging.
    1. +2
      8 februari 2013 19:00
      Het is jammer dat al deze "knotsen" niet EQUIVALENT zijn in ALLE parameters die slechter zijn dan de "Sineva" of "Liner" die nu in dienst zijn. Zodat de bourgeoisie niet "beven", maar zich verheugen dat ze erin geslaagd zijn Rusland in een duur avontuur te slepen om UITSTEKENDE wapens te vervangen door inferieure wapens.
      1. politruk419
        0
        9 februari 2013 13:53
        Citaat: Ik denk het wel
        al deze "Maces" zijn slechter in ALLE parameters dan de "Sineva" of "Liner" die nu in gebruik zijn.

        Kerel, ik lijk iets te missen. ..En hoe lang is "Sineva" in dienst geweest, of in ieder geval in gebruik genomen?
        1. +1
          9 februari 2013 13:56
          Op 9 juli 2007 werd bij decreet van de president van de Russische Federatie "Sineva" in gebruik genomen.
    2. politruk419
      +1
      9 februari 2013 13:51
      Citaat van Wedmak
      Totdat alle Boreas in gebruik zijn genomen, zullen de dolfijnen genieten van een welverdiende rust.

      Ik spreek niet namens de dolfijnen, maar voorlopig zal niemand de Kalmars afschrijven, laat staan ​​ze in drommen snijden. Geplande reparaties en uitbreiding van de MRS. Hoewel.........
  7. +2
    8 februari 2013 10:12
    Boreas zijn goede bommendragers))) Ze kunnen elk land van de ene op de andere dag wissen!
    Als we zo'n kans krijgen, dan voelt het Westen zich buitengewoon ongemakkelijk!
    1. +1
      8 februari 2013 10:17
      Bommenwerpers? Dit is een nieuwe definitie.
      1. +3
        8 februari 2013 10:47
        Citaat van Wedmak
        Bommenwerpers? Dit is een nieuwe definitie.


        Voorheen werd elk projectiel een bom genoemd.

        Laat de bommenwerpers, en nog veel meer. Onderwater, oppervlakte, vliegen

        Weitz ziet Boreas en Maces ook niet als een speciale reden tot bezorgdheid.

        Nou, ananas in jouw handen

        Tegelijkertijd kunnen de gekozen prioriteiten in de vorm van het herstel van de nucleaire strijdkrachten, volgens Weitz, niet alleen een gunstig effect hebben op de defensiecapaciteit van het land, maar ook op de internationale betrekkingen.

        Ik dacht dat we alleen zulke experts hadden, bla bla bla en schijt jezelf niet en mompel wat.
        1. 0
          8 februari 2013 10:52
          Voorheen werd elk projectiel een bom genoemd.

          Nou, weet je .... Ik kan mezelf er niet toe brengen een kolos te noemen met een huis van drie verdiepingen en een kernreactor - een bommendrager ....
          Maar over het algemeen werden metalen schelpen eerst stenen genoemd. lachen
          1. +2
            8 februari 2013 11:01
            Citaat van Wedmak
            bel een kolos met een huis van drie verdiepingen en een kernreactor - een bommendrager ....


            Nou, hij maakt geen zoetwaren klaar voor bezorging.
      2. +4
        8 februari 2013 10:50
        Citaat van Wedmak
        Bommenwerpers? Het is een nieuwe definitie

        Waarom nieuw? Ze worden allemaal zo genoemd, vooral multifunctionele. En ze hebben allemaal één antwoord: "Ik ben op gevechtscursus!" soldaat
  8. +1
    8 februari 2013 10:29
    Alles is correct. De beer wordt wakker, de omgeving begint "berenziekte".
    1. +1
      8 februari 2013 10:55
      Citaat van: lvn321
      berenziekte


      Welnu, in dit geval hebben we het over een combinatie van symptomen van beren en zeeziekte. goed
    2. +1
      8 februari 2013 17:52
      Citaat van: lvn321
      Alles is correct. De beer wordt wakker, de omgeving begint "berenziekte".
      Over wat voor beer heb je het nu? Als degene die "iPhone" is, dan is deze "beerpijn" nooit weggegaan, en de mensen om hem heen hebben alleen "plezier".
  9. +1
    8 februari 2013 10:42
    de meerderheid van buitenlandse experts probeert zich niet over te geven aan heilige horror - angst? ja nou ... gestreepte zijn helemaal niet bang ...

    Ja, en waarom zou je bang zijn, ze hebben ook Bruce Willis ... (Bruce was niet uitgenodigd om in Titanic op te treden omdat hij iedereen zou hebben gered)
  10. 0
    8 februari 2013 10:45
    Laat ze denken wat ze willen, dat is hun zaak. Het belangrijkste dat we hebben, was en zal een kernwapen zijn. En met deze knuppel kunnen we de hersenen van iedereen verlichten. goed
  11. sxn278619
    -2
    8 februari 2013 10:47
    Citeren
    De ontwikkelingen die momenteel in de overgrote meerderheid van de gevallen bestaan, zijn de erfenis van het Sovjettijdperk, die nog steeds wordt weggevreten. Tegelijkertijd is het duidelijk dat we nu de vruchten plukken van de jaren negentig, toen de defensie-industrie, net als veel andere industrieën, niet de mogelijkheid had om de noodzakelijke geavanceerde technologische reserve te creëren. Het probleem van achterstand is vooral acuut in hightechgebieden, die onder de omstandigheden van moderne netwerkgerichte oorlogvoering naar voren komen.
    jou plan.
  12. +2
    8 februari 2013 10:52
    MINSTENS ZIJN DE AMERIKANEN ALTIJD BANG GEWEEST VOOR ONZE BOTEN, HOEWEL ZE RUIMER, MAAR KRACHTIGE EN STERKE WAPENS WAREN.
    DE AMERIKANEN HEBBEN HUN BOTEN NOOIT GETEST MET DE LANCERING VAN EEN VOLLEDIGE MUNITIE. ONZE WERKING BEGEMOT1, BEGEMOT2. ZE WAREN BANG VOOR DE STERKTE VAN DE ROMPEN EN HET STABILISATIESYSTEEM. EN WE LATEN TONEN DAT WE HET EENVOUDIG EN MET EEN ONDERWATERSTART DOEN! DENK ERAAN DE OPERATIE IN JOEGOSLAVI, TOEN ZE TWEE F-117A's VERLIESDEN, WERDEN ZE ONMIDDELLIJK TERUGGETROKKEN UIT DE LUCHTMACHT EN GECONTROLEERD. F-22 RAPTOR BESCHERM, VREES ONZE SAM. 250 miljoen. DOL. EEN MACHINE, JUIST BUDGET DAT GEEN RUBBER IS. IK STEL IK VOOR WAT MODERNE NPS KAN KUNNEN, GEZIEN PROJECT 955A REEDS TWINTIG MIJNEN IS. EN PROJECT 855 ASH OVERSCHRIJFT HET BEROEMDE SEVULF IN ZIJN TTX.
    1. 0
      8 februari 2013 10:56
      Meneer, knijp in de doppen tijdens het lezen, ik brak mijn oog.

      gecorrigeerde mus hi
      1. +2
        8 februari 2013 12:50
        lachen Het spijt me, de volgende keer zal ik rekening houden met uw wensen ... hi
    2. +2
      8 februari 2013 12:15
      Welnu, ten koste van de F-117 is een zeer controversiële situatie ontstaan. er was een artikel over. het zei dat de luchtverdedigingsbemanning die het vliegtuig neerschoot van tevoren wist van vertrek, route en vluchttijd en veilig wachtte. Natuurlijk kan dit allemaal Amerikaanse propaganda zijn of onze propaganda, dus het is moeilijk te argumenteren.

      maar ten koste van onze schepen, het is waar. en waren niet tevergeefs bang.


      De moed en moed, en soms de matige durf van onze matrozen, wierpen vruchten af am
      1. 0
        8 februari 2013 12:54
        Welnu, ten koste van de F-117 is een zeer controversiële situatie ontstaan. er was een artikel over. het zei dat de luchtverdedigingsbemanning die het vliegtuig neerschoot van tevoren wist van vertrek, route en vluchttijd en veilig wachtte. Natuurlijk kan dit allemaal Amerikaanse propaganda zijn of onze propaganda, dus het is moeilijk te argumenteren.

        Rechts! De fout van de Amerikanen was de vertrekken op dezelfde routes. Gedurende enkele weken werden ze gevolgd en werden de posities van de luchtverdedigingssystemen gewijzigd, waarna de goblin op een pilaar stuitte. Er wordt aangenomen dat zijn begeleiding succesvol was toen de bommenwerper het bommenruim opende, zijn EPR toenam en de raket het doelwit innam.
      2. 0
        8 februari 2013 22:05
        Het is jammer dat ze tijdens de Unie de schurk niet hebben verdronken, hij raast nog steeds door de zeeën als een hongerige jakhals.
    3. directeur
      +1
      8 februari 2013 16:56
      ZUBR Kon nog steeds plus +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ + +++++++++++++++++++++++++++++++++
      ++
      ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++

      ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++

      ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++

      +++++++++++++++++++
    4. +1
      8 februari 2013 19:31
      Als onze boten altijd luidruchtiger zijn geweest, waarom waren de Amerikanen dan bang voor ze? kan je het echt uitleggen? "Ohio" was en is nu meer bewapend dan welke boot dan ook in de USSR en Rusland. Waarom denk je dat de Amerikanen "bang waren voor de sterkte van de rompen"??? wat is dat voor bewoording? F-117-x werden er twee neergeschoten? mag ik de gegevens? iedereen weet over een, over de tweede ......
      Waar kwamen de gegevens vandaan dat de "lame" juist na dit neerhalen uit dienst zijn genomen? Weet u dat hun ontmanteling veel later plaatsvond, namelijk gedurende meerdere jaren? F-22 koesteren? Wie zorgt er niet voor zijn auto's? bang voor onze luchtverdedigingssystemen? Ik vraag me af... wat, Rusland is al in oorlog met de Verenigde Staten?
      1. 0
        8 februari 2013 21:45
        Citaat van Delta
        Weet u dat hun ontmanteling veel later plaatsvond, namelijk gedurende meerdere jaren?

        Weet je waarom ze uit dienst zijn genomen? Al een half jaar probeer ik begrijpelijke gegevens over dit onderwerp te vinden, maar ik kan het niet vinden. sommige Oekraïense historici-onderzoekers beweren dat ongeveer 2003 stukken werden neergeschoten in het Iraakse bedrijf van 17. Het aantal vliegtuigen dat in de loop der jaren buiten dienst is gesteld, komt niet overeen met het aantal in dienst, alles is op de een of andere manier verwarrend. Als u informatie heeft, zou ik u dankbaar zijn.
      2. Misantrop
        0
        10 februari 2013 00:49
        Citaat van Delta
        "Ohio" was en is nu meer bewapend dan welke boot dan ook in de USSR en Rusland. Waarom denk je dat de Amerikanen "bang waren voor de sterkte van de rompen"??? wat is dat voor bewoording?

        Elementair. Het maximale aantal Amerikaanse raketten in één salvo overschreed NOOIT 2 stuks. Hadden ze geen geld, of is dit niet de reden? En na het afvuren van de raket gaat de Amerikaanse kernonderzeeër naar de fabriek voor reparatie. Dit ondanks het feit dat hij lucht uit de mijn schiet en pas dan de motoren start. Binnenlandse mensen verlaten de mijn direct op de hoofdmotor en de raketmannen veranderen alleen de afdichtingsgom op het deksel (omdat het hoort, en niet vanwege slijtage). En ze hebben er 24 om de simpele reden dat de kans op een succesvolle start niet meer dan 50% is.

        En wat betreft de sterkte van de rompen, ze kunnen (in het echte leven, en niet volgens de TTD) met een boomstam niet dieper dan 100 m worden gereden, zijn ze bang. En die van ons gaan zelden minder dan 200 m
    5. SASCHAMIXEEW
      +1
      9 februari 2013 09:03
      En de Koersk! Hij verdronk zichzelf, of zoiets, zoals Poetin zei!
      1. 0
        9 februari 2013 15:27
        Nee, ze probeerden zichzelf te verdrinken. Net als de rest, eerder verdronken
        1. Misantrop
          0
          10 februari 2013 00:51
          Citaat van Delta
          probeerden zichzelf te verdrinken. Net als de rest, eerder verdronken

          Schaam je je niet om zoiets te zeggen?
    6. politruk419
      +1
      9 februari 2013 14:09
      Citaat van Zubr
      EN PROJECT 855 ASH OVERSCHRIJFT HET BEROEMDE SEVULF IN ZIJN TTX.

      Van mezelf zal ik toevoegen, en Virginia ook. Hoewel het tien jaar eerder is ontworpen.
      Samenvatting: zonder ons, een echte vijand, zal de bourgeoisie zichzelf geleidelijk degraderen. Het is mogelijk om Irakezen door de woestijn te drijven zonder luchtverdediging en luchtvaart, met omgekochte generaals, op Shermans met het Prichal-radiostation. Het belangrijkste is de juiste foto van SNN en Al Jazeera in de zombiebox. En een "geverifieerde telling" van hun eigen verliezen.

      "Folk Art" om het moreel van matrassen te verhogen:
      1. +3
        9 februari 2013 18:13

        Volledige versie. Laat het moreel van de matrassen terugzakken.
        1. +1
          9 februari 2013 18:42
          De video maakt gebruik van tekeningen van Captain 1st Rank Karavashkin Oleg Valentinovich. Hij diende in Gadzhiyevo in de 18e divisie.
  13. Geest van vrijheid
    0
    8 februari 2013 11:19
    Nou, het is goed dat de autoriteiten op tijd tot bezinning kwamen
    Rusland heeft altijd een sterk leger nodig, een goed afschrikmiddel
    De geschiedenis heeft het al bewezen!
    De foto van de achtergrond van de onderzeeër is gewoon geweldig, je kunt alle kracht voelen
    Ik zou ook willen dat ze, met de heropleving van het leger, patriottisme in het land zouden opwekken, want in deze 20 jubl ***** jaar heeft het Westen ons zoveel mogelijk ontbonden
    We moeten meer films maken over ons moederland, het leger en niet een rotfilm die zelfs nooit vruchten zal afwerpen, maar echt goede die zullen concurreren met het Westen
    En zoals we door de tv zien, kun je de massa beheersen
    Het is duidelijk dat alles nu ingestort is, maar we moeten WERKEN, WERKEN en WERKEN! boos
  14. +2
    8 februari 2013 11:35
    Ja, geef niet om hen of zo, het belangrijkste is dat freaks die onze namen zullen noemen niet meer de macht grijpen Moederland "Upper Volta met raketten", maar anders zullen we vertrappen
  15. +2
    8 februari 2013 12:06
    Ik vond dit idee erg leuk:

    Het is meer dan mogelijk dat de ontwikkeling van gebeurtenissen waarbij de versterking van de Russische nucleaire strijdkrachten alle pogingen van de VS en de NAVO om een ​​antiraketsysteem op te bouwen aanzienlijk zal neutraliseren en als gevolg daarvan zal leiden tot een acceptabel krachtenevenwicht.


    Dit suggereert dat ten minste enkele analisten - experts de essentie van het probleem begrijpen. En het komt erop neer dat in dit stadium, in principe, zoals altijd, het Russische rijk, de USSR of Rusland er niet naar streefde om het communisme naar alle delen van de wereld te brengen met behulp van militair geweld met behulp van militaire methoden. Ze probeerden eenvoudigweg een machtsevenwicht te bereiken, als garantie voor veiligheid.

    Ik herinner me nog goed een van de grootste oefeningen van de USSR, toen een zevendaagse kernoorlog werd gesimuleerd. het was in die tijd dat de hartstocht van de Miricanen het meest vurig was, en zulke leringen koelden het af.
    Nu is er ongeveer hetzelfde beeld, alleen vanwege de balans in strategische wapens

    Volgens een voormalige inlichtingenofficier van het Pentagon, en nu een militaire expert, Rick Norris, zal Rusland, met behoud van de huidige koers, de komende jaren in staat zijn om de Verenigde Staten in te halen wat betreft het gevechtspotentieel van strategische troepen, en haal ze dan in.
  16. 0
    8 februari 2013 15:06
    naar mijn mening toont de foto niet "Boreas", maar "Shark" (project 941) .... zo ja, dan "is het nodig!"
    1. +3
      8 februari 2013 15:48
      GEEN VRIEND HET IS GEEN HAAI, HET IS PR. 667BDRM DOLFIJN. VOOR 16 RAKETEN.
      OUDE MENSEN, MAAR VEEL MEER SERVICE. ALLE 16 RAKETS WERDEN UIT DEZE OVEREENSTEMMING GESTART VANAF EEN DIEPTE VAN 50 METER.
      BEDIENING BEHEMOTH
      1. +4
        8 februari 2013 16:12
        Gast, dit is geen BDRM. Ik vertel u dit met volledige autoriteit. Zie bericht hieronder.

        Bij de BDRM, om bij het raketdek te komen, moet je door de TsGB 16 gaan en door het luik in de lichte romp klimmen, en bij Borey is de toegang tot het raketdek gratis langs het stuurhuishek, zoals in de lucht.
        1. +3
          8 februari 2013 16:16
          Precies BORIA....verdomme.. lachen nou, ze lijken erg op elkaar vanaf de achtersteven ... lachend

          DIT IS ZOALS ONZE POLITIEKE OFFICIER ZOU ZEGGEN: "DIT IS GEDAAN OM EEN WAARSCHIJNLIJKE VIJAND TE MIDDEN" ... lachend drankjes
      2. politruk419
        +2
        9 februari 2013 14:26
        Dit is de Borey, let op de hoogte van het achterstevenroer. De BDRM en de "bult" zijn hoger. Het is gewoon een slechte hoek.
        1. +1
          9 februari 2013 14:38
          Deze hoek is speciaal genomen om de weerkaatsing van de zon op te vangen. De originele foto ziet er erg indrukwekkend uit.
      3. Misantrop
        0
        10 februari 2013 01:00
        Citaat van Zubr
        BEDIENING BEHEMOTH

        "Begemot" vanwege raketten van lage kwaliteit eindigde in een brand in vijf mijnen. Begemot-2 was succesvol. Trouwens, in zo'n situatie zou elke buitenlandse onderzeeër flippers zijn geworden zonder opties.

        En het feit dat de foto geen BDRM is en niet Shark is 100%
    2. +1
      8 februari 2013 15:55
      De foto is echt Borei. De foto (een hele serie) is gemaakt in juli 2009 tijdens de eerste afvaart van het schip naar zee. Polaire dag, de zon wordt gereflecteerd door de bovenste veer van het verticale roer. De schoonheid!
      1. +1
        8 februari 2013 16:08
        En zo leek het mij BDRM. Naar mijn mening zal BORE een lagere PU-add-on hebben
        Of vanuit die hoek genomen...
  17. ra1647
    0
    8 februari 2013 19:08
    En waarom beeft de bourgeois om hen heen? Ragozin maakte een hoop bobbels voor militaire bedrijven, niet veel whisky in de media en geld voor defensie. Denken ze dat ze niet wisten wat we deden? Ja, ze zijn allemaal precies in orde of niet in orde. Al hun politiek is geld en al onze financiën hebben ze onze olie
  18. 0
    8 februari 2013 21:07
    en apl pr 885 * ufa * vastgelegd of niet?
    1. 0
      8 februari 2013 21:35
      Nee, dat deden ze niet.
  19. 0
    8 februari 2013 21:20
    We moeten meer bouwen zodat we rustiger zijn en de bourgeoisie niet ontspant.
  20. ongelovige2104
    +2
    8 februari 2013 21:38
    Boreas draagt ​​tot nu toe 16 raketten, die elk 1150 kg wegen. Ohio draagt ​​24 drietanden die elk 2800 kg werpen. Op deze manier is het Ohio-salvo 67,2 ton versus 18,4 ton voor de eerste Boreys en 23 ton voor 955A. De Trident-raket werd meer dan 20 jaar geleden in gebruik genomen. In totaal hebben de Verenigde Staten 14 van dergelijke boten en Boreev plant volgens het plan 7-8 boten. Het is tijd voor de clown Rogozin om te kalmeren. Nadat hij had voorgesteld om het ISS op de maan te zetten, realiseerde ik me dat hij zichzelf promootte voor het meest domme en ongeletterde deel van de bevolking.
    1. Misantrop
      +1
      10 februari 2013 01:06
      Citaat van: infidel2104
      Op deze manier is het Ohio-salvo 67,2 ton
      Tot nu toe is hun echte salvo ... 5600 kg. Ze hebben nooit meer geschoten. Bovendien zijn ALLE raketten vers gemaakt (wat zijn maandenlange trillingen voor vaste brandstof, moet je dat uitleggen?). En 667 van alle modificaties werden uitgevoerd in de praktijk, uitsluitend met raketten met een aflopende houdbaarheid
  21. Nechai
    +3
    8 februari 2013 23:45
    Citaat van Delta
    Als onze boten altijd luidruchtiger zijn geweest, waarom waren de Amerikanen dan bang voor ze? kan je het echt uitleggen?

    Zoals de "Eerst na God" altijd zei op een multifunctionele nucleaire onderzeeër - "... ja, het is erg lawaaierig bij ons! Dit kan worden vergeleken alsof ik een ratelende emmer op mijn hoofd zet en op volle kracht rende Ja, zodat geen enkele hond Ze hield me niet bij!
    Onze onderzeeërs beheersten de wateren van de Arctische, Noord-Atlantische, Noord- en Centrale Stille Oceaan. En onze waarschijnlijke partners zijn hieraan gewend. Slaven (oh, waar zijn jullie ondersteuningsvaartuigen ?! - en je bent geneukt .. en!) Om de wateren van ANTARCTISCH te beheersen! Schaub verrassing boe!
    1. 0
      10 februari 2013 00:13
      WAT EET JE??? SALO ....... LAAT ME PROBEREN ... WAT TE PROBEREN, SALO, YAK SALO ................... ...
  22. 0
    9 februari 2013 03:29
    "Naar zijn mening is er zoveel moeite, geld en tijd geïnvesteerd in deze projecten dat ze uiteindelijk een uitzondering op de regel blijken te zijn, maar niet de grondleggers van een nieuwe" traditie "-Hier natuurlijk een Amerikaan kan ons niet begrijpen met zijn mentaliteit. Hij weet niet dat tijdens de Grote Patriottische Oorlog binnen een paar maanden nieuwe apparatuur werd gemaakt en dat ontwerpers soms voor het land en in gevangenenkampen werkten. Met ongelooflijke inzet, maar het is ze gelukt!!!! Waar naar hen. Ik las ze voor toen Coca-Cola met toiletpapier in Afghanistan niet werd afgeleverd, dus hun soldaten weigerden te vechten)) Ik hoop dat de tijden van de Gorbatsjovs, Nemtsovs en Chubais nooit zullen terugkeren. Russen harnassen voor een lange tijd, maar als ze harnassen, zal geen enkele Mickey Mouse het lang volhouden. PS Laat ze beter tellen hoe vaak hun geroemde F35 in prijs is gestegen, hoeveel ze hem bouwen en nog steeds niet afmaken. Het feit dat de NAVO-landen er zelf afstand van begonnen te doen, zegt veel. En Rogozin respecteert respect en gezondheid. Een van de weinige politici die prettig is om naar te kijken en zegt dat hij er duidelijk meer van zou willen hebben.
    1. 0
      9 februari 2013 20:35
      Vergelijk mensen van 41 jaar en nu niet met elkaar.
  23. +1
    9 februari 2013 05:42
    Er werd een andere vraag gesteld - maar u had last van welke boten luidruchtiger zijn .. wie heeft snellere vliegtuigen ....

    Ik was verschillende keren in Europa (ze lieten me niet naar Amerika gaan - omdat ik niet voorbijging aan inkomen, bleek ik een "bedelaar") /

    Dus. Ik had de kans om veel te communiceren met de zogenaamde managers - midden- en topmanagers van verschillende soorten bedrijven voor de productie van technische producten.
    Natuurlijk moest ik drinken. En er begon altijd een informeel gesprek ... waarvan de essentie ongeveer kan worden teruggebracht tot het volgende:

    Wij Europeanen zijn absoluut niet bang voor jullie Russen, we hebben een ontwikkelde economie, banken, ... We hebben ontwikkelde en kleine legers, die natuurlijk niet stand kunnen houden tegen Rusland in een oorlog..... Ja, we houden niet van en verachten de Amerikanen, maar ze betalen..... We begrijpen niet waarom de Russen de Chinezen helpen en hun technologie verkopen (Opmerking: ze kunnen ons nog steeds niet vergeven dat we Su-27-technologie verkopen), waarom ze zich gedragen zo luchtig in het Midden-Oosten, flirten met de Arabieren....... Wat hebben Russen? olie, gas ... We zijn absoluut niet bang voor haar pogingen met nucleaire spieren - we gaan absoluut niet aanvallen ....

    Van mezelf kan ik hieraan toevoegen: in het westen zijn mensen ook niet gek, vergeet niet dat 1 of 6 Noordenwind het weer niet maakt. (Ja - krachtig, ja - een salvo zal Frankrijk van de planeet wissen), maar in termen van technologie is Borea een project van 20-30 jaar geleden. RKVS - zijn altijd afschrikkingstroepen geweest.

    Ik was altijd geamuseerd door de pogingen van ons leger om militaire objecten op het grondgebied van het land te verbergen voor hun landgenoten - je komt naar het buitenland, en het zijn klootzakken - ze weten alles, boeken, kaarten. :) :) bijna de naam van de commandant van de eenheid.
  24. Andrey58
    0
    9 februari 2013 10:45
    Volgens voormalig inlichtingenofficier van het Pentagon en nu militair expert Rick Norris, zal Rusland, als de huidige koers wordt aangehouden, de komende jaren in staat zijn om de Verenigde Staten in te halen wat betreft het gevechtspotentieel van strategische troepen, en ze vervolgens in te halen . Een extra factor die dit zou kunnen vergemakkelijken, zou een nieuwe bezuiniging op het Amerikaanse militaire budget kunnen zijn.

    Trefwoorden: "Pentagon-officier" en "bezuinigingen op de militaire begroting". De heer Norris lijkt de Amerikaanse regering een hint te geven: geef ons geld voor een andere F-22, anders zullen de Russen ons inhalen.
  25. e-froloff
    0
    9 februari 2013 11:07
    In ieder geval moeten dit soort wapens worden gebouwd en in orde gebracht met de bureaucratie.
  26. 0
    9 februari 2013 12:50
    Citaat uit het artikel: Norris ziet ook een groot gevaar in de nieuwe Bulava-raket. Volgens hem is deze hypersonische raket.

    Ik begreep iets niet, vliegt de Bulava hypersound?

    Wat betreft het artikel - wat hun analisten en experts ook zeggen, de machtsverhoudingen zijn omgeslagen. En niet in de richting van de VS en de NAVO.
    1. +1
      9 februari 2013 20:37
      Nou, eigenlijk vliegt de ICBM een deel van de weg in hypersonisch, en de BB helemaal in hypersonisch.
  27. Dimeter
    0
    9 februari 2013 12:54
    Trillen, trillen. Hoe ze trillen.
  28. +2
    9 februari 2013 13:25
    Om ervoor te zorgen dat de spanning van hoge kwaliteit is, moet je het schip eerst met volledige munitie laden, de bemanningen (vooral de tweede) moeten de hele cursus van gevechtstrainingstaken doorlopen. En alleen dan wordt het schip als in lijn beschouwd - dan vormt het een reële bedreiging voor vijanden.
  29. Sarajevo
    0
    9 februari 2013 14:09
    955535,

    Tegen die tijd zullen de schepen hun hulpbronnen hebben uitgeput en zal Rusland opnieuw Amerikaans geld verdienen voor hun beschikking.
    1. +1
      9 februari 2013 14:15
      Waarom zo'n pessimisme? Over een jaar staat het schip gepland voor militaire dienst. De bereidheid ervoor impliceert de uitvoering van de hierboven door mij beschreven activiteiten.
    2. Misantrop
      0
      10 februari 2013 01:10
      Citaat: Saraev
      Tegen die tijd zullen de schepen hun hulpbronnen hebben uitgeput

      Waarom zou een resource binnen een jaar worden ontwikkeld? wenk
  30. +2
    9 februari 2013 14:33
    Dus Mace is nog steeds een cool wapen? Ik herinnerde me net hoeveel gehuil om de Mace was. Hoeveel verweten ontwikkelaars, managers, etc. Inderdaad, veel tests eindigden in een mislukking. Dus, wat is het volgende? Heb het gedaan! Nu zullen we ontdekken hoeveel mislukkingen er waren met de lanceringen van onze eerste raketten. Hoeveel mensen stierven. Maar wat zouden we nu doen zonder deze raketten?
    Ik bedoel dat alle tests van militaire en andere strategische uitrusting in het striktste geheim moeten worden uitgevoerd. Elke mislukking die onvermijdelijk is in de ontwikkeling van nieuwe technologieën wordt opgeblazen tot waanzin. Ongeletterde mensen laten zich leiden door deze waanzin en beginnen de ontwikkelaars met hun mening onder druk te zetten. Jongens, democratie en glasnost zijn overal goed, maar niet bij de ontwikkeling van nieuwe wapens of technologieën van het GLONASS-niveau
  31. gen.meleshkin
    0
    9 februari 2013 16:29
    Laat ze praten en elkaar geruststellen, maar we moeten nucleaire onderzeeërs bouwen met hypersonische kruisraketten. Nieuwe strategische luchtvaart met dezelfde raketten.
  32. 0
    9 februari 2013 20:43
    In feite is er weinig veranderd. We kunnen garanderen dat we de Verenigde Staten en hun bondgenoten in één klap kunnen uitschakelen - dit is niet verdwenen. Boreas vervangt gewoon oude onderzeeërs. Dat is gewoon de Mace - een betwistbaar punt. Het enige pluspunt is de hoge potentieel voor een doorbraak in de raketverdediging, zouden zelfs oude raketten deze taak aankunnen.
  33. 0
    9 februari 2013 23:12
    Het meest amusante van het hele verhaal (behalve dat "Borea" niet duidelijk maakt hoe goed het is dat we een project hebben), natuurlijk beschouwt Rogozin zichzelf niet als een burger! Een van de topfunctionarissen, geplaatst in een richting die belangrijker is dan het zich moeilijk voor te stellen is, spuugt uitdagend op alle 20 jaar 'verburgerlijking'. Echt benieuwd...
  34. 0
    10 februari 2013 00:06
    HET BELANGRIJKSTE, IN ALLES VAN HET BOVENSTAANDE, DAT HET PAK ZIT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! EN ER ZAL EEN KRUIS EN EEN ZVEZDINETS ZIJN VOOR IEDEREEN DIE NODIG HEEFT .... ZOALS ONZE VERTEGENWOORDIGER BIJ DE VN IN REAGEER OP DE VERKLARINGEN VAN DE VERTEGENWOORDIGER VAN QATAR OVER DAT RUSLAND POTS NEUS IN NIET MIJN ZAAK: ALS U OP DERGELIJKE TOON, DAN, GEEN QATAR EN ZAL HET NIET ZIJN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! lachend lachend lachend
    1. Misantrop
      0
      10 februari 2013 01:12
      Citaat: baku1999
      GEEN QATAR ZAL ZIJN

      De meer bekende betekenis van het woord "catarre" is een ziekte van de bovenste luchtwegen. lol Waarom bel je geen dokter naar het Midden-Oosten, genoeg BV om ziek te worden met Qatar lachend
  35. -2
    10 februari 2013 02:35
    Wat betreft het constructivisme: de RUSSISCHE STRIJDKRACHT zou sterker moeten zijn dan de NAVO, en loos gepraat is over het algemeen nutteloos.........
  36. saf34tewsdg
    0
    10 februari 2013 12:21
    Stel je voor, het blijkt dat onze autoriteiten volledige informatie over ieder van ons hebben. En nu verscheen ze op internet 4url.ru/14574 Ze was erg verrast en bang,
    mijn correspondentie, adressen, telefoonnummers, zelfs mijn naaktfoto gevonden, ik kan me niet eens voorstellen waar vandaan. Het enige goede nieuws is dat de gegevens natuurlijk van de site kunnen worden verwijderd, ik heb er gebruik van gemaakt en ik raad iedereen aan niet te aarzelen, je weet maar nooit
  37. -1
    11 februari 2013 13:38
    baku1999,
    Qatar .... maar wat, is er zo'n staat?

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"