Mikhail Leontiev, hoofdredacteur van het weekblad Odnako, over de meest opvallende recente wetgevende initiatieven van de Doema.Over de betoverende wetgevende activiteit en de agenda in het algemeen, die vandaag de mediaruimte in ons land domineert en die wordt gegenereerd door de over het algemeen positieve en schijnbaar fatsoenlijke inspanningen van brede kringen van het bijna-plaatsvervangende korps, kan één ding worden gezegd. Ik kreeg de indruk dat we nu een goed gedefinieerd beeld hebben van de vijand, de strijd waartegen de mooie toekomst van ons land wordt bepaald - dit is een rokende homoseksuele Pozner, die dronken achter het stuur werd en een Russisch kind adopteerde.
Dit alles is natuurlijk in verschillende mate van groot belang. Waarschijnlijk kan het zelfs het onderwerp zijn van enige discussie, althans gedeeltelijk. Maar de president, en niet alleen de president, maar in het algemeen een adequaat deel van de gemeenschap, identificeerde bepaalde taken voor Rusland, die in het algemeen een uitdaging zijn voor ons voortbestaan. Hier is het roken van homoseksuele Pozner niet de meest verschrikkelijke uitdaging (natuurlijk verschrikkelijk, maar niet de meest verschrikkelijke uitdaging) voor het voortbestaan van Rusland als land. Het lijkt mij dat er een aantal andere taken voor ons liggen die op geen enkele manier in de ruimte van het machtsinitiatief vallen. Ze worden gewoon genegeerd.
Eigenlijk heb ik niets tegen het achtervolgen van homoseksuelen in het deel dat echt niet van toepassing is op onwettige inmenging in het intieme leven van mensen. Maar het zou leuk zijn om dit te doen na het oplossen van cruciale taken, of in ieder geval tegelijkertijd, maar zeker niet in plaats daarvan. Er is een sterk gevoel dat dit in plaats daarvan wordt gedaan. Dit nummer gaat op de een of andere manier niet zo goed, en het lijkt mij dat het brengen van de agenda op het niveau van intieme en alledaagse absurditeit - in elk afzonderlijk geval kan men praten over individuele motieven en argumenten, maar in het algemeen brengt het in diskrediet, desacralisatie en ... hoe zeg je dat ... leidt tot een absoluut beeld op schaal van verschillende staatsinstellingen.
Dit is niet alleen een manier van desacralisatie, maar in het algemeen gewoon een manier om alle staatsinstellingen in diskrediet te brengen, omdat we niets anders te doen hebben, of wat? We hebben toch niets te doen?