Amerikaanse economie op kernwapens

94
De Amerikaanse onderminister van Buitenlandse Zaken Rose Gottemoeller arriveert onlangs in Moskou voor een officieel bezoek. Tijdens de evenementen is het de bedoeling om verschillende onderhandelingen te voeren over verschillende onderwerpen. Een van de “punten van het programma” van de Amerikaanse functionaris werd al voor de start van het bezoek publiek eigendom. Volgens Kommersant bracht ze Rusland een nieuw voorstel over de verdere voortgang van nucleaire ontwapening. Bovendien zou dit voorstel volgens de bronnen van de publicatie wel eens een van de meest gedurfde in geschiedenis internationale verdragen met betrekking tot de vermindering van nucleaire armen.

Amerikaanse economie op kernwapens


Een paar dagen geleden kondigde de Amerikaanse vice-president Joe Biden officieel aan dat zijn land klaar was om de onderhandelingen over het terugdringen van kernwapens voort te zetten en al een aantal overwegingen had over dit onderwerp. Als extra argument om nieuwe onderhandelingen te starten, noemen de Verenigde Staten naar verluidt het feit dat als een nieuw verdrag wordt ondertekend, beide landen in totaal ongeveer $ XNUMX miljard per jaar kunnen besparen. De prijs van dergelijke besparingen zal een extra vermindering zijn van het aantal opgestelde en opgeslagen kernkoppen.

Op dit moment mogen de Verenigde Staten en Rusland, in overeenstemming met de voorwaarden van het START III-verdrag, tegelijkertijd niet meer dan 10 kernkoppen inzetten. Volgens Kommersant achten de Amerikanen het mogelijk om dit aantal met ongeveer een derde te verminderen. Tegelijkertijd zal het Amerikaanse nucleaire potentieel niet verliezen door een dergelijke reductie, aangezien het voorstel is ontwikkeld als resultaat van een speciale studie en veranderingen in opvattingen over potentiële doelen en methoden voor het gebruik van kernwapens. Het is opmerkelijk dat met een vermindering van het aantal ingezette kernwapens het totale aantal van dergelijke wapens in de Verenigde Staten bijna zou kunnen worden gehalveerd. Financieel heeft dit de volgende gevolgen voor de Verenigde Staten. Het zal mogelijk zijn om het aantal toekomstige strategische onderzeeërs dat nodig is te verminderen van 12-8 naar 10-15, wat zal resulteren in een kostenreductie van 17-350 miljard dollar. Bovendien zal het mogelijk zijn om een ​​van de grondraketeenheden te ontbinden of te transformeren en zo ongeveer 370-XNUMX miljoen per jaar te besparen. In de context van de huidige constante zoektocht naar manieren om te besparen op militaire uitgaven, lijkt zo'n voordeel meer dan interessant en veelbelovend.

Het voorstel om de nucleaire arsenalen te verminderen wordt naar verluidt gesteund door verschillende hoge Amerikaanse militaire en civiele functionarissen, van luitenant-generaal James Kowalski, hoofd van het Air Force Global Strike Command tot een groep senatoren. Daarnaast werd voormalig senator Chuck Hagel, die momenteel wordt getipt voor de functie van minister van Defensie, gezien onder de voorstanders van verdere bezuinigingen. De kans dat de Verenigde Staten hun kernwapens verminderen, wordt dus voortdurend groter. Volgens sommige bronnen kan het voorstel voor een verlaging in de nabije toekomst zelfs eenzijdig worden aangenomen, ongeacht de opvattingen van officieel Moskou.

Zoals we kunnen zien, heeft de verdere vermindering van kernwapens van de Verenigde Staten bepaalde economische redenen. Strategische wapens zijn echter duidelijk niet het soort wapen dat de Amerikanen alleen om economische redenen zullen schrappen. Volgens berichten was naast besparingen een herziening van de strategie voor het gebruik van kernwapens een voorwaarde voor het reductievoorstel. Enige tijd geleden hebben verschillende afdelingen van het Pentagon en andere gerelateerde organisaties een rapport opgesteld over de huidige geopolitieke situatie en mogelijke doelen voor kernwapens. Sommige details van dit rapport werden vrijgegeven aan het publiek, hoewel ze niet officieel werden bevestigd.

Volgens beschikbare delen van het rapport beschouwt de VS verschillende landen niet langer als potentiële doelen voor hun raketten. Allereerst zijn dit Syrië en Irak. De eerste is verzwakt door de burgeroorlog en zal de komende jaren geen enkel gevaar vormen voor de Verenigde Staten en hun bondgenoten, terwijl de tweede zich bij de categorie vrienden van de Verenigde Staten heeft gevoegd. Andere landen, zoals China, Noord-Korea of ​​Rusland, blijven op de lijst van doelen staan. Tegelijkertijd wordt de oude strategie van het gebruik van kernwapens - een aanval om de leiding van het vijandige land te vernietigen en dodelijke schade toe te brengen aan zijn strijdkrachten - niet langer als effectief en veelbelovend beschouwd. Volgens het nieuwe rapport is het voldoende om alleen de belangrijkste economische, industriële en militaire doelen "onder schot te houden". Volgens verschillende schattingen zal een dergelijke verandering van strategie alleen in het geval van indamming van Rusland het mogelijk maken om half zo veel raketten en kernkoppen in dienst te hebben.

Het blijkt dat de Verenigde Staten met behulp van een nieuwe overeenkomst of aanpassingen aan het bestaande START III, zoals ze zeggen, twee vliegen in één klap kunnen slaan. Ten eerste zal het mogelijk zijn om de kosten van het onderhoud en de modernisering van de strategische nucleaire strijdkrachten te verlagen, en ten tweede zullen deze besparingen niet alleen kwalitatief niet inleveren, maar ook tot op zekere hoogte onze methoden voor het gebruik van kernwapens actualiseren wapens. Tegelijkertijd kan deze verlaging alleen als nuttig worden beschouwd voor de Verenigde Staten. Nu is niet helemaal duidelijk welke voorwaarden Rusland zullen worden geboden en daardoor is het te vroeg om te spreken over voordelen voor ons land. Het aangaan van nieuwe verplichtingen kan ons land bijvoorbeeld dwingen om plannen voor het creëren van nieuwe leveringsvoertuigen te heroverwegen, wat sommige defensiebedrijven aanzienlijk kan treffen.

In de context van het nieuwe Amerikaanse voorstel is het de moeite waard om de geschiedenis van alle eerdere overeenkomsten in herinnering te brengen. START en soortgelijke verdragen werden ondertekend na jaren van overleg, onderhandelingen en informatieverzameling. Geen van de partijen wilde iets verliezen, en daarom liepen onderhandelingen vaak uit op onderhandelen over een of ander punt. Daarom zal het huidige voorstel voor een extra vermindering van kernwapens - als het van belang is voor de Russische leiding - in het beste geval binnen de komende jaren het stadium van een kant-en-klaar akkoord bereiken. Als Moskou niets nuttigs ziet in het Amerikaanse voorstel, dan zullen de VS de bezuinigingen en bezuinigingen moeten vergeten, of er eenzijdig mee beginnen. Misschien krijgt Washington in het tweede geval een extra argument in geschillen in de vorm van een vrijwillige extra vermindering van kernwapens, wat de vreedzaamheid van de Verenigde Staten aantoont. Of de Verenigde Staten een dergelijk argument zullen hebben, zal echter moeten wachten op de uitkomst van de lopende onderhandelingen.


Gebaseerd op materiaal van sites:
http://kommersant.ru/
http://lenta.ru/
http://newsru.com/
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

94 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 34
    Februari 12 2013
    Je kunt niet naar de Verenigde Staten luisteren, ze hebben ons gegooid, dan zal het zijn en dan! We moeten altijd onthouden dat als de Verenigde Staten iets doen, het gunstig voor hen is!
    1. + 30
      Februari 12 2013
      Citaat van tronin.maxim
      Je kunt niet naar de Verenigde Staten luisteren, ze hebben ons gegooid, dan zal het zijn en dan!

      Daar ben ik het mee eens. De vermindering is noodzakelijk voor de Verenigde Staten, zodat onze vergeldingsaanval in het geval van een oorlog geen onaanvaardbare schade zou aanrichten, vooral in het licht van de bouw van een raketafweersysteem in Europa. In termen van conventionele wapens overtreffen ze ons nog steeds en zullen ze ons blijkbaar in de nabije toekomst overtreffen, dus alleen effectieve en serieuze nucleaire afschrikking.
      1. + 27
        Februari 12 2013
        Ik las een Amerikaans artikel over dit onderwerp, een echte Amerikaanse patriot schreef het in de stijl van "pro..of polymeren." Over het algemeen hebben ze daar een complete reet van jonge mensen met een voldoende opleidingsniveau om kernwapens te onderhouden en nieuwe te maken, er zijn 60-70 jaar oude mensen bij de ondernemingen, er wordt geen ontwikkeling uitgevoerd, een volledig schema .. (de chauffeur die nucleaire elementen vervoerde, dronk in een bar en verloor autosleutels en de zaak was niet geïsoleerd), de degradatie van nucleaire ladingen in gebruik is 70-90%, daarom verminderen ze deze. Over 10 jaar zullen ze ~ 100 ICBM's met kernkoppen hebben die gevechtsklaar blijven, dit is in de buurt van 800-1000 stuks, dus daarom verminderen ze.
        1. + 18
          Februari 12 2013
          Omdat ze naar ons toe rennen met een verdrag, betekent dit dat de wapens in dit gebied zijn verzwakt. En het is beter om tegen de vijand te vechten wanneer hij zwak is, en niet wanneer hij sterk is. Niemand had medelijden met ons
        2. + 11
          Februari 12 2013
          Ze willen snijden - wat is het probleem? Ze kunnen alles schrappen als er geen geld is. Waarom zijn wij de enigen hier?
          1. Rubik
            +4
            Februari 12 2013
            Schreeuw je niet altijd over kernpariteit? Amerika zal het nu verminderen en bijvoorbeeld Japan zal het toestaan ​​om kernwapens te verwerven, zodat het moediger zal worden in een gesprek met China en Rusland. Amerika is tenslotte een land met een heleboel back-upplannen die voor de komende jaren zijn uitgedacht.
        3. +8
          Februari 12 2013
          Vlei jezelf niet, het is de taak van de Verenigde Staten om het vermogen te creëren om een ​​vergeldingsaanval af te weren.
          We hebben een tegenvoorstel - om het aantal vliegdekschepen te verminderen of ze zelfs als wapenklasse te elimineren.
          Tegelijkertijd zijn we bereid om zelfs geen economische voordelen te ontvangen om deze door de staten te verkrijgen.
          1. +2
            Februari 12 2013
            Citaat: wax
            Vlei jezelf niet, het is de taak van de Verenigde Staten om het vermogen te creëren om een ​​vergeldingsaanval af te weren.


            Nou, hoe zit het met die?
            het was nodig om te bewijzen.. Het hele idee van EuroPRO is geld dat in de wind wordt gegooid. het enige dat overblijft is Rusland ervan te overtuigen het potentieel voor vergeldingsacties en vergeldingsstakingen te verminderen.
        4. +1
          Februari 12 2013
          Dus je moet druk op hun oren uitoefenen, ze hun raketafweersysteem laten uitschakelen, nee!!! am
        5. Rubik
          +1
          Februari 12 2013
          Lees meer, denk je dat de VS zijn critici niet heeft in de stijl van "de snor is weg en we zijn klaar"? Ik las dergelijke artikelen in de verre jaren 80, toen ik in de Verenigde Staten woonde. Ze schreven hoe ze de Koude Oorlog zouden verliezen en hoe de Reds over Amerikaanse bodem zouden rennen.
          1. TUMAN
            +1
            Februari 12 2013
            Citaat van Rubik
            Ik las dergelijke artikelen in de verre jaren 80, toen ik in de Verenigde Staten woonde. Ze schreven hoe ze de Koude Oorlog zouden verliezen en hoe de Reds over Amerikaanse bodem zouden rennen.

            Wat heb je er weer op gezet? Is het daar echt erg geworden?
            1. Rubik
              0
              Februari 13 2013
              Let alstublieft op uw taalgebruik, geef geen ongemanierd persoon in uzelf op.

              Ik ging daar weg in 97, net toen iedereen er net heen ging, en hier gebeurde een nachtmerrie. Niet omdat het erger werd, maar omdat de omstandigheden zich zo ontwikkelden, zal ik er hier niet over praten. Hier zijn mijn kinderen in Amerika, en mijn vrouw en ik zijn hier. De kinderen willen hier niet komen, maar ook wij leven hier goed. Natuurlijk is het land arm en is er overal een puinhoop, maar ik wil het een beetje beter maken, ik werk op het gebied van big business met grote projecten. Nu, als ik in Amerika zou blijven, zouden mensen zoals jij zeggen dat ik een verrader ben, maar als ik terugkom, is het nog steeds slecht)
        6. kosmos44
          -1
          Februari 13 2013
          Citaat van Diner
          Ik las een Amerikaans artikel over dit onderwerp, een echte Amerikaanse patriot schreef het in de stijl van "pro..of polymeren." Over het algemeen hebben ze daar een hele reet van jonge mensen met een voldoende opleidingsniveau om kernwapens te dienen en nieuwe te maken, er zijn 60-70 jaar geen oude mensen in de ondernemingen, er wordt geen ontwikkeling uitgevoerd,


          En het voelt alsof ik over Rusland lees.
    2. + 22
      Februari 12 2013
      “Rusland heeft geen prikkels voor aanvullende nucleaire ontwapening, aangezien Amerikaanse partners en hun bondgenoten geen rekening willen houden met Russische zorgen, die worden veroorzaakt door de inzet van het Amerikaanse wereldwijde raketafweersysteem, de opbouw van het snelle wereldwijde aanvalspotentieel en de weigering van de VS om overeenkomsten te sluiten over het niet inzetten van stakingssystemen in de ruimte,” zei V. Esin op maandag

      Voor de geïnteresseerden, lees...http://warfiles.ru/show-23882-rossiya-ne-vidit-stimulov-dlya-yadernogo-razoruzhe
      niya.html
    3. +5
      Februari 12 2013
      Ze hebben alleen een rekenmachine. Overwogen - het is winstgevender om te vechten, ga je gang! Het is winstgevender om te verminderen - terug. En het is noodzakelijk om op hun achilleshiel te slaan - echt geld (goud). Vanwege de problemen waarmee Frankrijk nu vecht in Mali. En geen andere reden Trouwens er is gewoon geen goud. Alles is eenvoudig - bablos.
      1. Tsoi leeft
        +4
        Februari 12 2013
        Citaat: Circle
        En je moet op hun achilleshiel slaan - echt geld (goud)


        Rusland is de grootste koper van goud geworden
        11.02.13 23: 28
        Rusland is nu niet alleen de grootste olieproducent ter wereld, maar ook de grootste koper van goud. In de afgelopen tien jaar heeft de Centrale Bank 570 ton van het metaal gekocht, een kwart meer dan de aankopen van China, die op de tweede plaats kwamen.
        1. +2
          Februari 12 2013
          Chinese reserves.

          1. +4
            Februari 12 2013
            Veel mensen weten dit al. Maar voor herhaling vatbaar. Gaddafi zwaaide naar het belangrijkste mechanisme van wereldslavernij - papiergeld. Hiervoor bombardeerden de Rothschilds Libië. Hiervoor werd Kennedy vermoord - hij begon geld te drukken voorbij de Fed.

            Zoals een van de kopers van de echte rijkdom van de ondergrond van het land cynisch zei: "Ik heb voor mijnen en mijnen niet $ 1XXXXXXXXX betaald, maar slechts 75 cent (in goud). En dit is de prijs van gesneden papier."
            1. Hecrbq
              +2
              Februari 12 2013
              Misschien is de reden voor de aanval op Libië niet alleen olie, maar ook zoet water!Hier is wat interessante informatie http://paranormal-news.ru/news/kaddafi_ubili_iz_za_vody_a_ne_nefti/2011-12-16-41
              15
              1. 0
                Februari 13 2013
                De poppenspelers maken eerst een plan (niet slechter dan in de USSR, maar alleen daar was het voor de schepping), en dan handelen ze. Wat betreft water: lang voor de gebeurtenissen in Libië werd nog een Bond 007 "Quantum of Solace" gefilmd http://www.kinopoisk.ru/film/258475/. Het blijft alleen om de gebeurtenissen te projecteren alsof ze papier over het leven trekken en de filmische slingers verwijderen. En denk een beetje na na het zien van de actiefilm. En hier is veel materiaal over de ondergrondse zoetwaterreserves van Afrika http://clck.ru/83AS2 en het werk van de kolonel.

                Bovendien kun je over goud lezen http://clck.ru/82R8I, waar de vertegenwoordiger van de club van millarders - en niet het meisje van de gele lap - duidelijk argumenten presenteert (Google vertaler om te helpen).
    4. Lapaev Mikhail
      +3
      Februari 12 2013
      Raket basis.
      De commandant komt binnen en roept:
      - Wie gooide de laarzen op de afstandsbediening?
      Iedereen is stil...
      - Wie gooide de laarzen op de afstandsbediening?
      Iedereen is stil...
      Voor de laatste keer dat ik het vraag
      wie heeft er een vilten laars op de afstandsbediening gegooid?
      Plots klinkt een Amerikaanse stem:
      - En hier in Amerika
      lang geleden zou hebben herkend.
      Commandant:
      - Amerika, Amerika.
      Niet meer jouw Amerika!
      Wie gooide een vilten laars op de afstandsbediening? wenk
      1. 755962
        + 11
        Februari 12 2013
        Bijvoorbeeld nieuwe verplichtingen aangaan kan ons land dwingen plannen te heroverwegen om nieuwe leveringsmiddelen te creëren, die sommige defensiebedrijven aanzienlijk kan treffen.

        En wat: Afscheid van de droom van de BZHRK en "NeySatane"!?
        Hoe lang zullen de Yankees ons hun "inflexibele wil" dicteren ???
        Vertel het ze in het Russisch....
        1. Rubik
          -2
          Februari 12 2013
          En wie staat er op het wapen van de Russische Federatie?
          1. +2
            Februari 12 2013
            En wie staat er op het wapen van de Russische Federatie?

            Tsjernobyl Kip Tabak...
    5. Rubik
      0
      Februari 12 2013
      Zouden ze niet iets moeten doen dat niet voor hen werkt? Je bent raar))
    6. +2
      Februari 12 2013
      De waarheid spreekt door de mond van een baby - ze fokken ons ...
    7. +1
      Februari 13 2013
      Ja, ja, en nog een keer! Je kunt ze niet vertrouwen. ! Laten we eerst
      1 Verwijder hun kernkoppen uit Europa.
      2 Weiger pro in Europa.
      3 Alle NAVO-kernkoppen zullen worden geteld, en het is hun aantal dat vergeleken moet worden met het Russische.
      In het algemeen lijkt het me dat ze de heropleving van de industrie in RUSLAND gewoon willen vertragen, maar ik denk dat we ook niet dwazen zijn, als we het oude spul vernietigen, en we zullen snel nieuwe ontwikkelen en in gebruik nemen.
      1. stroporez
        0
        Februari 13 2013
        dus het is ---- bovenal zijn ze bang dat onze wetenschap weer "op de been zal komen" en opnieuw beginnen met apparaten zoals "scalpel" en "selengi" dat hun ontwikkelingen regelmatig met "nul" zullen vermenigvuldigen ......
  2. + 19
    Februari 12 2013
    Laat ze maar besparen op raketverdediging in Europa.
    1. + 11
      Februari 12 2013
      Beste Abama! We kunnen niet meer ontwapenen. We maken ons grote zorgen over de mogelijkheid van een nucleaire dreiging vanuit Zimbabwe. En de twee Baltische tanks vormen ook een groot gevaar voor onze jonge democratie. Ontwapen jezelf dan, en als er iets is, zullen we jou en de laatste beschermen.

      Vanaf dat moment ;-)
  3. + 24
    Februari 12 2013
    Je hebt een verlangen om je YV te verminderen, de vlag is in handen van de Yankees. In de jaren negentig hebben we die van ons zo verkleind dat we deze kloof tot op de dag van vandaag niet kunnen dichten.
    1. Vanek
      + 10
      Februari 12 2013
      Citaat: Tersky
      Je hebt een verlangen om je YV te verminderen, de vlag is in handen van de Yankees.


      Ze kwamen vooruit. Dat denk ik ook. Je hebt nodig - je snijdt. Misschien niet in het onderwerp: - brood voor de buik gaat niet.

      Victor hi
    2. + 14
      Februari 12 2013
      Citaat: Tersky
      We hebben die van ons in de jaren negentig zo verkleind dat we deze kloof tot op de dag van vandaag niet kunnen dichten

      Hallo Vita! Ik zag de reactie van Amers op onze nieuwe onderzeeërs Ze zien dat we kernwapens moderniseren en op hen vertrouwen, nu proberen ze pariteit te vernietigen door middel van de overeenkomst hi
      1. +8
        Februari 12 2013
        Citaat: Vanek
        Misschien niet in het onderwerp: - brood voor de buik gaat niet.

        Citaat: Alexander Romanov
        nu proberen ze de pariteit te vernietigen door middel van een verdrag

        Sasha, Vanek, blij om in volledige gezondheid te "zien" ja ! Ik denk dat je geen oer-Russisch spreekwoord hoeft te herinneren aan een sluwe ezel en een bijvoeglijk naamwoord wenk
        1. +7
          Februari 12 2013
          Citaat: Tersky
          Ik denk dat je geen oer-Russisch spreekwoord hoeft te herinneren aan een sluwe ezel en een bijvoeglijk naamwoord

          Alleen SCRAP is geschikt voor de Amerikaanse kont!! Dat is het wenk
          1. Vanek
            +9
            Februari 12 2013
            Citaat: Alexander Romanov
            alleen LOM!!


            Nee nee nee. Dus het is interessanter.
            1. +6
              Februari 12 2013
              Citaat: Vanek
              . Dus het is interessanter.

              Sadist lachend
              1. Vanek
                +3
                Februari 12 2013
                En wat het ook was.
              2. Nechai
                +4
                Februari 12 2013
                Citaat: Alexander Romanov
                Sadist

                NEE, NEE... Hun favoriete BDSM. Dan wordt Vanek gekweld om terug te vechten, ze zullen echter terroriseren....
            2. Alex Popov
              +1
              Februari 12 2013
              Citaat: Vanek
              Nee nee nee. Dus het is interessanter.

              Wat als ze het leuk vinden? lachend
          2. +8
            Februari 12 2013
            Citaat: Alexander Romanov
            Alleen SCRAP is geschikt voor de Amerikaanse kont!!

            Sasha, stofzuigers zijn ook een uitstekend hulpmiddel, in de praktijk bewezen, of vergeten
            lachend
    3. Kaa
      + 15
      Februari 12 2013
      Citaat: Tersky
      Je hebt een verlangen om je YaV te snijden, de vlag is in handen van de Yankees

      Waarschijnlijk verwarde ze de jaren 90 met 2013. De traditionele kernwapens moeten worden verminderd en ze ontwikkelen zelf nieuw afval. "Amerikaanse wetenschappers hebben nog een 27e subkritische niet-nucleaire experimentele explosie uitgevoerd, genaamd Pollux. Agence France-Presse schrijft hierover, meldt eurosmi.ru.
      Volgens het bureau werd deze ondergrondse explosie uitgevoerd op een testlocatie in Nevada. Het doel van een dergelijk experiment is het verzamelen van wetenschappelijke informatie, die vervolgens zal bijdragen aan "het waarborgen van zowel de veiligheid als de effectiviteit van nationale kernwapens".
      Een subkritische explosie impliceert de ontploffing van een explosief in de buurt van een radioactieve stof zonder een bepaalde kritische massa te bereiken, evenals het begin van een kettingreactie. Tijdens dit experiment wordt allereerst het gedrag van plutonium bestudeerd wanneer het wordt beïnvloed door een explosie - in dit geval wordt een grote hoeveelheid explosief gebruikt.
      Bedenk dat de vorige explosie, die de naam Barolo B droeg, bijna twee jaar geleden werd uitgevoerd - in februari 2011. http://ukrnews24.com/amerikancy-proveli-ocherednoj-opasnyj-eksperiment-
      onderk
      riticheskij-neyadernyj-vzryv/
      En er is iets uitgegleden over de ontwikkeling van een thermonucleair, puur en laag vermogen, het is noodzakelijk om door het archief te snuffelen. Het beleid is eenvoudig - laten we de "traditionele kernwapens" verminderen en profiteren van de superioriteit in nieuwe ontwikkelingen ...
      1. +6
        Februari 12 2013
        Citaat: Kaa
        Het beleid is eenvoudig - laten we de "traditionele kernwapens" verminderen en profiteren van de superioriteit in nieuwe ontwikkelingen ..

        Goede gezondheid, Kaa! Zo'n beleid in Rusland wordt gemakkelijker genoemd - een sukkel fokken ja
        1. Kaa
          +8
          Februari 12 2013
          Citaat: Tersky
          fokken sukkel

          Nou, in dit deel zijn ze niet te vergelijken met die van ons uit de jaren 90....
      2. slvevg
        +3
        Februari 12 2013
        Over 20 jaar zullen ze leren hoe ze zelfs in steenkool een nucleaire kettingreactie kunnen initiëren! En dat allemaal in naam van de nucleaire winter en in het belang van de mensen!!! was
    4. Nechai
      +3
      Februari 12 2013
      Citaat: Tersky
      . In de jaren negentig hebben we die van ons zo verkleind dat we deze kloof tot op de dag van vandaag niet kunnen dichten.

      Het Verdrag heeft zo'n sluwe formulering - GEPLAATSTE WAARSCHUWINGEN. De truc is dat we een onherroepelijke reductie hebben, de vernietiging van een kernkop. Amers hebben een zeer hoog rendementspotentieel. Vanwege een andere ontwerpideologie zijn de gebruikte technologieën. Ja, niet in een dag, maar snel genoeg kunnen ze bijna terugkeren naar hun oorspronkelijke staat. Neem in ieder geval dezelfde "Pershings-2". De stappen die de operationeel-tactische "Pershing" transformeren in de "Pershing-2" IRBM zijn opgeslagen en stilgelegd. Ze wachten op hun tijd.
      "Als Moskou het niet ziet in de Amerikaanse zin niets nuttigs voor jezelf" - PERSOONLIJK ... Hoe triest het ook klinkt...
      1. +2
        Februari 12 2013
        Citaat van Nechai
        De truc is dat we een onherroepelijke reductie hebben, de vernietiging van een kernkop.

        Valery, goede gezondheid! Maar het belangrijkste kenmerk is dat tijdens de ratificatie van het verdrag geen enkele staats "echtgenoot" dit verschil zag, en bij het ondertekenen van de EBN was hij ofwel "blauw" of met een diepe kater
        1. +1
          Februari 12 2013
          Citaat: Tersky
          en bij het ondertekenen van de EBN was hij ofwel "blauw" of met een diepe kater

          Die zei dat EBN, tijdens een bezoek aan Clinton, om 3 uur 's nachts een taxi in korte broek pakte die bij het Witte Huis stond. Gezicht van Rusland, politicus .............. am
  4. +3
    Februari 12 2013
    Het is niet nodig om het over de Amerikanen te hebben! Het is aan hen, met hun staatsschuld en andere ongunstige factoren van de economie, om de nucleaire strijdkrachten strak te houden, dus laat ze zichzelf daarheen duwen, hun navel losmaken, dus zie je, kernwapens zullen helemaal niet nodig zijn, oud Amerika zal uit elkaar vallen, en dat is het drankjes ! En meer nog, zoals hier al terecht is gezegd, is het beter om geld te besparen op raketverdediging in Europa, of anders laat ze achter op Syrië en Iran en stop met het gooien van buit en wapens naar terroristen, ook hier kun je geld op besparen .
  5. +7
    Februari 12 2013
    Als we eenmaal op zo'n "hark" zijn gestapt, denk ik dat er geen tweede keer zal zijn. Kijk eens hoe de met sterren gestreepte sterren zich druk maakten toen ze zagen dat Rusland zijn vroegere militaire macht teruggaf. Hier zijn hypocriete cynici, of naïeve geesten - ik weet echt niet hoe ik het moet noemen. Denken ze echt dat de bedrading in de START-3-stijl zal werken?
  6. oom Vasya
    +3
    Februari 12 2013
    Stuur de Yankees nafig, al 70 jaar hangen ze noedels aan onze oren, het zal een ernstige fout zijn als we instemmen met hun voorstel, de Amerikanen gaan nooit verloren, wat betekent dat ze iets van plan zijn. In geen geval mee eens, neem Rose Gottemler beleefd terug door te weigeren.
  7. +6
    Februari 12 2013
    Laat u in geen geval misleiden door matrasaanbiedingen! Als ze geen doelen of oma's meer hebben, dan hebben we er genoeg voor onszelf. We hebben nog nooit I/O gebruikt, maar als zo'n behoefte zich voordoet, hebben we voldoende potentieel nodig om 'de hele wereld in het stof te laten'.
    De geschiedenis leert dat de Yankees en de NAVO alleen de taal van geweld begrijpen. Ze gooien de zwakken of gewoon nae..vayut. We hebben dit al meegemaakt: na de val van de Berlijnse Muur proberen onze "partners" Rusland in hun armen te wurgen, waarbij ze de omtrek van onze grenzen omringen met een dichte ring van hun bases over de hele wereld. En in deze omstandigheden moeten we ons potentieel niet verminderen, maar moderniseren en vergroten.
  8. +7
    Februari 12 2013
    De VS heeft NAVO-partners met kernwapens. Tegelijkertijd blijft Rusland alleen, plus een nucleair China in de buurt. Er moet niet worden gedacht aan pariteit tussen Rusland en de VS, maar tussen Rusland en de NAVO. En over de MRBM (de aanwezigheid van China en de afwezigheid van Rusland) is een heel ander verhaal.
    1. 0
      Februari 12 2013
      Persoonlijk ben ik van mening dat het onmogelijk is om voor deze scheiding te gaan, maar ik vraag me af of het mogelijk is om ballistische raketten uit te rusten met niet-nucleaire kernkoppen, bijvoorbeeld thermobarische. dezelfde raketten vallen onder geen enkele overeenkomst, en het vervangen van kernkoppen is waarschijnlijk niet zo moeilijk als erop wordt gedrukt ... Bovendien zullen ze zelfs in deze vorm een ​​goed horrorverhaal zijn ....
  9. Geest van vrijheid
    + 13
    Februari 12 2013
    Amerikanen zijn altijd cynisch uitschot geweest en zullen dat blijven.
    Ze hebben altijd hun imperiale gewoonten boven alles en dat is alles. Ze maakten bijvoorbeeld hun leven gemakkelijker, OM TE ZEGGEN DE LIJST VERMINDERD kunstmatig doorgestreept Syrië en Irak en BEIDE, waarom gooien we nu in godsnaam kinderen met nucleaire beschuldigingen op hen, wat zeg je wezens
    En ze denken hetzelfde over ons, raketverdediging rond de grenzen, we zullen wilde Russen fokken om het aantal neergehaalde raketten te verminderen, maar de onze zal binnenvliegen en hun economische en defensiefaciliteiten vernietigen
    Nou, kom dan en trek de AUTORITEIT met bajonetten uit het Kremlin

    Dus als ONZE dit tekent, dan is het een verraad aan zuiver water Brothers !!!!!
    1. +3
      Februari 12 2013
      Nou, kom dan en trek de AUTORITEIT met bajonetten uit het Kremlin............. daarom zullen de autoriteiten van het Kremlin niet ondertekenen, de bajonet is geen erg prettig hulpmiddel ........ na de Magnitsky-wet hadden onze bureaucraten een openbaring dat het Westen makkelijk was en het op zijn gemak zal stellen en dat ze dakloos zullen worden in het centrale park van New York, ondanks hun bankrekeningen en villa's aan de kust van Florida ............... nu ze zullen meer nadenken over het versterken van de verdediging van hun land, zodat de Amerikaanse bajonet hun lever niet vond
  10. Natalia
    +9
    Februari 12 2013
    Ten eerste kan er geen sprake zijn van enige vermindering van onze kant, bovendien is het noodzakelijk om het aantal nucleaire raketten (en leveringsvoertuigen) te verhogen tot een niveau dat ons in staat zal stellen het hele grondgebied van een potentiële "vriend" te vernietigen door 100% (en bij voorkeur meer dan eens) .
    Waar is het voor. Zodat degenen die raketverdedigingsposities rond Rusland inzetten, hun ondoelmatigheid begrijpen. (nou ja, of laat ze geld uitgeven aan ineffectieve tools).

    Ten tweede kan er geen sprake zijn van enige vermindering van onze kant zolang we een effectief raketafweersysteem hebben (zeg S-500), en totdat hun aantal een acceptabel niveau bereikt.

    En ten derde, na de Koude Oorlog, hadden de Amerikanen veel oude apparatuur over (verouderde draagraketten, strategische bommenwerpers, enz.), dus besloten ze dat, aangezien ze nog moeten worden gesneden, de Russen misschien iets zagen.

    En mijn mening is dat Rusland het START III-verdrag helemaal niet nodig heeft. We moeten lanceervoertuigen inzetten voor onze eigen veiligheid, niet voor de Amerikaanse veiligheid.
    1. Geest van vrijheid
      +6
      Februari 12 2013
      Het feit dat het nodig is om de nieuwste raketten te bouwen die gemakkelijk hun raketafweersystemen kunnen overwinnen, is een solide FEIT!!!!!
      1. Natalia
        +6
        Februari 12 2013
        Citaat van SPIRITofFREEDOM
        Wat moet er gebouwd worden De nieuwste raketten die gemakkelijk hun raketverdediging overwinnen

        We doorbreken alle YARS, dit is ook een feit)
        1. Natalia
          0
          Februari 12 2013
          Over het algemeen hebben we voor volledig geluk een analoog van het Aegis-gevechtsinformatie- en controlesysteem nodig. En de bijbehorende interceptorraketten, maar we zouden zo'n complex niet op torpedojagers of korvetten kunnen plaatsen, maar op kernonderzeeërs.
          1. Alex Popov
            +2
            Februari 12 2013
            Goedemiddag, Natalia. Het plaatsen van een "analoog van Aegis" op kernonderzeeërs is zowel economisch als strategisch niet helemaal correct.
            Kernonderzeeërs zijn zowel in constructie als in gebruik veel duurder met alle gevolgen van dien. Bovendien kunnen nucleaire onderzeeërs aanzienlijk minder R-P vervoeren dan oppervlakteschepen. Het grootste pluspunt van de nucleaire onderzeeër is zijn geheimhouding. Voor luchtverdediging-raketverdediging is stealth niet zo belangrijk als de reactiesnelheid, nauwkeurigheid, massakarakter en coördinatie van actie. De oppervlaktevloot, als we een volledige analogie trekken, zal het beter doen.
            Iets soortgelijks werd misschien bedoeld toen ze de modernisering van de Orlans planden met de plaatsing van het S-400-complex daar.
            Met vriendelijke groet, hi
            1. Natalia
              0
              Februari 12 2013
              Citaat van Alex Popov
              Goedemiddag, Natalia. Plaats een "analoog van Aegis" op de kernonderzeeër

              Hallo ..... verwijt geaccepteerd, bedankt, ik sta volledig achter lachen wenk )))
              1. Alex Popov
                0
                Februari 12 2013
                Citaat: Natalia
                hallo ..... verwijt

                voelendat je helemaal geen verwijt bent. liefde
  11. +2
    Februari 12 2013
    Maar mijn mening is anders.
    HEU LEU is alles en de amers hebben tijd voor een massale herstart van power units. En er is nergens om uranium te verdienen. Daarom zullen ze HEU actief bestrijden met kernwapens.
    Want een hypothetische dreiging is één ding, maar een slechte kiezer die onderbrekingen heeft in EE is iets anders.
    1. Nechai
      +1
      Februari 12 2013
      Citaat van leon-iv
      En er is nergens om uranium te verdienen.

      IM uranium 235 (500 ton) onder de Gor-Chernomyrdin-deal moet nog worden verwerkt en verwerkt. Wel, betaal langzaam, nadat de bedrijven betaling hebben ontvangen voor de gebruikte elektriciteit. Rusland heeft in totaal nog 75 ton over. En moderne kernkoppen uranium en plutonium worden geëerd en niet gebruikt als de eigenlijke substantie die de kracht van de lading creëert.
      1. 0
        Februari 12 2013
        Citaat van Nechai

        Nechai

        dan zal Rusland tegen september 2010 ongeveer 760 ton HEU . kunnen hebben
  12. +2
    Februari 12 2013
    de Amerikanen hebben hun kernwapens niet bijgewerkt sinds de oorlog in Vietnam, en nu hebben ze domweg geen geld en ideeën, dus besloten ze vals te spelen
    1. MG42
      +3
      Februari 12 2013
      Citaat van Ragnarok
      de Amerikanen hebben hun kernwapens niet bijgewerkt sinds de oorlog in Vietnam

      In 1986 kwam de LGM-118A-raket, genaamd "Peskyper", in dienst (in ons land staat het bekend als de "MX").
      ICBM <MX - een drietraps raket met vaste stuwstof met een serieschakeling van trappen gemaakt in dezelfde diameter.
      De raket "Peekeeper" is uitgerust met MIRV Mk21, ontworpen om plaats te bieden aan 12 kernkoppen, vergelijkbaar met die geïnstalleerd op de "Minuteman-3A". Op dit moment is de kernkop uitgerust met 10 individueel richtbare kernkoppen met een capaciteit van elk 600 kt. In combinatie met een hoge slagnauwkeurigheid maakt dergelijke gevechtsuitrusting het mogelijk om ultrahoge veiligheidspuntdoelen te raken. Het voortstuwingssysteem van de kernkop zorgt voor broedende kernkoppen binnen een zeer groot gebied: 800 x 400 vierkante kilometer. Er is ook een nieuwe reeks middelen ontwikkeld om het raketafweersysteem te overwinnen, waaronder lichte en zware lokvogels, verschillende stoorzenders.
      Een totaal van 114 "Peskyper" raketten werden gekocht. Medio 1995 werden 31 ICBM's gebruikt voor lanceringen voor verschillende doeleinden. De raket toonde een hoge betrouwbaarheid en efficiëntie.
  13. +5
    Februari 12 2013
    Het is noodzakelijk dat het ministerie van Buitenlandse Zaken een officiële verklaring aflegt: We verwelkomen het besluit van de Verenigde Staten ... bla bla en voeren de PZHRK in de database in.
    1. Tsoi leeft
      +2
      Februari 12 2013
      Krsk,
      Misschien makkelijker?
      Om de functies van het beschermen van nucleaire faciliteiten over te nemen, met het doel om daar het juiste contingent van de RF-strijdkrachten te plaatsen. wenk
  14. +7
    Februari 12 2013
    Het is noodzakelijk om te beginnen met onderhandelingen over de vermindering van AUG en raketverdediging. Wanneer de Verenigde Staten hun AUG's terugbrengen tot het aantal Russische, dan is het mogelijk om vooruitgang te boeken in de onderhandelingen om het aantal kernwapens te verminderen.
  15. +3
    Februari 12 2013
    Je kunt niet naar Amer luisteren, laat de vrouwelijke honden eenzijdig hun eigen verminderen, maar we hebben geen reductie nodig ...
  16. +5
    Februari 12 2013
    Het is fundamenteel verkeerd om te denken dat de door de Amerikanen voorgestelde strategische wapenreductie de Verenigde Staten militair zal verzwakken. Ze hebben alleen het concept van de toepassing ervan veranderd. In feite wijzen ze nu meer fondsen toe voor de ontwikkeling van de "Fast Global Strike" - een uiterst nauwkeurige aanval met niet-nucleaire wapens overal ter wereld binnen een uur. Tegen 2015 zal Washington de beschikking hebben over 1500-1800 kruisraketten op zee en op het land die zijn ontworpen om een ​​eerste aanval uit te voeren. Tegen 2020 zullen hun aantal zal toenemen tot 3000. VS Maar ik denk niet dat de onze zal trappen voor zo'n truc van de Amerikanen.
  17. +3
    Februari 12 2013
    Het artikel is interessant en actueel, met respect voor de auteur.
    In werkelijkheid:
    Het feit dat de Amerikanen met hun voorstellen omhoog klimmen, betekent zeker dat ze ergens een mislukking hebben. Hoogstwaarschijnlijk, zoals correct opgemerkt in de opmerkingen, is alles verouderd en is er niemand om te dienen. Het is veel leuker en winstgevender om derivaten te rijden op Wall Street! Ons leiderschap heeft naar mijn mening de laatste tijd niet geleid tot goedkoop populisme - dat bevalt goed. En dan proberen de afgekorte mensen, te beginnen met Nikita Chroesjtsj, allemaal om iets te verminderen. En je hoeft er niet over na te denken. De laatste afkorting was Klokkenluider. We zijn nog steeds aan het hikken en zullen nog lang hikken! Er is zoveel geruïneerd - de geest is onbegrijpelijk! Ze laten hun eigen defensie-industrie door het toilet! Hoeveel mensen hebben geen werk en zijn zelf dronken! En deze .... is naar hetzelfde Amerika verhuisd en woont daar. Het is tijd om de afdeling van de FSB dringend te herstellen voor speciale operaties in het buitenland en elke grote en kleine klootzak te straffen!!! Verraad is onvergeeflijk.
    Over nucleaire ladingen: Corrigeer me als ik het mis heb, maar het nucleaire potentieel is genoeg om planeet Aarde meerdere keren te vernietigen! De getallen die ik 25-29 keer hoorde. Verminderen is natuurlijk handig en winstgevend, maar wat te verminderen!? Oude raketten met monoblokkoppen, maar niet de krachtigste - ze zijn goed als horrorverhaal. Het is verplicht om de spoorwegoptie te herstellen - ons land is groot, je zult FIG. Ontwikkel de nucleaire industrie door verouderde raketten en ladingen te vervangen door nieuwe. De zekerste manier - en de reductie gaat en de modernisering parallel.
    Joke. wenk Met zo'n aantal ladingen is het genoeg om ze in hun mijnen op te blazen en de bol zal halve aarde worden! "Verdrietig, meisjes!" am
    1. Geest van vrijheid
      +2
      Februari 12 2013
      De meest efficiënte optie als het echt WIST)))
      dan hoeven ze zeker niet overwonnen te worden!
      Ja, en voor hen denk ik dat het onaanvaardbare schade zal zijn (aarde naar chips), als de stroom niet op de maan wordt gedumpt was
      1. MG42
        +2
        Februari 12 2013
        Citaat van SPIRITofFREEDOM
        Ja, en voor hen denk ik dat het onaanvaardbare schade zal zijn (aarde naar chips)

        Moge de aarde niet in stukken uiteenvallen. Er is een schadelijke factor - radioactieve besmetting = dit is een reëlere dreiging van totale uitsterving in het geval van de explosie van alle kernwapens. Inwoners van Australië zullen het, blijkbaar in dit geval, de laatsten zijn die het zullen waarderen, want. bijna alle ladingen worden op het noordelijk halfrond geplaatst en daar plotseling op elkaar gericht.
        Dit is weer een theorie. alle kernkoppen zullen niet exploderen, iets zal gewoon niet opstijgen of het raketafweersysteem zal werken.
    2. +4
      Februari 12 2013
      Er wordt geen rekening gehouden met een andere factor. In elke kernkop vinden langzaam vervalreacties plaats, eerst vertoont de kernkop een lagere explosiekracht, en dan mag hij gewoon niet exploderen. Om dit te doen, wordt periodiek alle splijtstof verwijderd, schoongemaakt en worden er opnieuw kernkoppen van gemaakt. Dit is een zeer duur en kostbaar mechanisme. Vooral als er veel kernkoppen zijn, hebben de Verenigde Staten er meer dan carriers, bovendien zijn ze er bij het nakomen van het START-2-verdrag in geslaagd de kernkoppen niet te vernietigen, maar op te slaan. Gorbatsjov zweeg, en de Verenigde Staten hebben er meer dan wij. Dus laat ze de oude afspraken volledig nakomen, dan zullen we nakomen.
    3. Nechai
      +1
      Februari 12 2013
      Citaat: Heel slim
      Met zo'n aantal ladingen is het genoeg om ze in hun mijnen op te blazen en de bol zal halve aarde worden!

      Dit is een extreme, radicale optie. Er is een minder extreme, ja, met geo-tiktanicheskoe-omwentelingen, maar die onaanvaardbare schade toebrengen aan de Verenigde Staten. En het is helemaal geen klap voor hun territorium, maar het zal hen raken ...
      1. Kaa
        +3
        Februari 12 2013
        Citaat van Nechai
        met geo-tictanische schokken, maar die onaanvaardbare schade toebrengen aan de Verenigde Staten

        Als je op de kaart kijkt, dan is het jammer voor de Westkust... en China. En dan is er nog de Yellowstone supercaldera.... een grote lading is niet nodig, moeder natuur zorgt wel... huilen
    4. +2
      Februari 12 2013
      Heel slim, het raketverdedigingspotentieel heeft zijn eigen onderscheppingskans. Zodra amers 90-95% bereiken, zullen al onze reducties terugkomen om ons zeer pijnlijk te achtervolgen. Daarom is het noodzakelijk om dragers in overmaat en vrij groot te houden. Bovendien zijn de Verenigde Staten niet de enige kernmacht in onze omgeving.
  18. +3
    Februari 12 2013
    Eerst zetten de Amerikanen alles weer op zijn kop. In plaats van het vertrouwen op het gebied van economie, technologie, het maatschappelijk middenveld en de uitwisseling van culturele waarden te vergroten, stellen ze ten slotte voor om het vertrouwen te vergroten door de bewapening te verminderen. Maar als er geen vertrouwen is op andere gebieden, dan zal een dwaas zijn bewapening verminderen.
    Ten tweede camoufleren Amerikanen hun voorstellen altijd in hoogbouw. Het rapport aan het Congres is eigenlijk voor ons geschreven, en meer dan één informatielek zal alleen voor ons zijn. Eén ding is waar, alles hangt af van de economie. De Verenigde Staten hebben berekend dat het duur zou zijn om 1500 antiraketten te maken en 1000 antiraketten goedkoper, en hiervoor is het nodig om de Russische beer ervan te overtuigen kernkoppen te verminderen tot 1000 stuks, onder het merk van wereldontwapening, de strijd voor het milieu en de strijd voor de rechten van seksuele minderheden, als het maar werkt.
  19. nnkfrshk
    +5
    Februari 12 2013
    Het geld van de VS dat door de verlaging is bespaard, zal duidelijk worden gebruikt om terroristen te financieren???
    Maar vijgen voor jou! Er mag geen andere vermindering zijn dan een vermindering van het aantal Verenigde Staten van Amerika!
  20. SEM
    SEM
    +1
    Februari 12 2013
    Denk je dat dit weer een scheiding is die ze met ons willen doorbrengen??? Het doel is voor iedereen duidelijk!!! De Verenigde Staten zullen ons ontwapenen, en dan zullen ze hun raketafweersysteem afmaken en ons neuken + andere NAVO-leden met kernwapens zullen hen helpen. Ze moeten hun kernwapens eigenhandig laten vernietigen, en we zullen zien hoe ver hun vredesplannen voor ons zijn en we zullen conclusies trekken. Over het algemeen was er een artikel waarin zo'n scenario wordt beschreven waarin we kernwapens samen verminderen en dan aanvallen met zeer nauwkeurige wapens (en niet nucleaire) op al onze strategische faciliteiten en er zal geen reactie van onze kant komen, en als dat zo is, zullen deze raketresten worden neergeschoten door raketafweer en de schade van vliegende raketten zal minimaal zijn. En dan stapelen ze zich op en kappen ze. Alles is berekend. Ik denk voor een lange tijd en het is niet nodig om illusies op te bouwen ......
  21. +1
    Februari 12 2013
    Citaat van Alma
    Omdat ze naar ons toe rennen met een verdrag, betekent dit dat de wapens in dit gebied zijn verzwakt.


    Onzin!!! Op het forum kan men alleen horen - Amerika wordt weggeblazen, verzwakt, valt uiteen, enz. Niet slim, heren!
    De Verenigde Staten "scheiden" opnieuw eenvoudig van Rusland - om het zijn nucleaire potentieel te ontnemen, met name middellangeafstandsraketten; een raketafweersysteem inzetten in Europa; omsingelen het grondgebied van Rusland met een netwerk van antiraketten. Allemaal!!!!!
    Als het Kremlin deze stap zet, zijn het dezelfde verraders als Gorbatsjov.
  22. MG42
    +6
    Februari 12 2013
    Waarom wordt militaire doctrine altijd gereduceerd tot een vergeldingsaanval? Zeker als het gaat om het gebruik van kernwapens. Het is zeer effectief om precies de eerste slag toe te brengen, want. de reactie zal via het raketafweersysteem gaan, dat dichterbij komt en wordt verbeterd, en ze zullen daar wachten. Nou dat is de theorie...
    Wat betreft onaanvaardbare schade
    Onaanvaardbare oorlogsschade = de mate van schade aan de krijgsmacht, militair-industriële faciliteiten, staats- en militaire controlesystemen, waarbij de staat het vermogen verliest om de oorlog voort te zetten of de politieke en economische motieven voor zijn verder gedrag verliest. Het wordt bereikt door de vijand zulke verliezen toe te brengen, waarvan de vergoeding alleen in de verre toekomst mogelijk is. Het is ook mogelijk in het geval van vernietiging van het gehele economische potentieel van de staat, waarbij het verdere voeren van de strijd door deze tot een onomkeerbare verslechtering van de situatie en uiteindelijk tot capitulatie leidt.
    1. Kaa
      +7
      Februari 12 2013
      Citaat: MG42
      Het wordt bereikt door de vijand zulke verliezen toe te brengen, waarvan de vergoeding alleen in de verre toekomst mogelijk is.

      Collega, ik ben het helemaal eens met uw mening. De Amerikanen hebben de lijst met doelen in Rusland voor kernwapens sterk ingeperkt, omdat ze geen radioactieve as nodig hebben, maar middelen.
      "Onlangs verklaarde de Amerikaanse president dat het zijn prioriteit was om "naar een wereld zonder kernwapens" te gaan. laureaten, nam de rol van adviseur op zich. Moderne lijst van doelen voor verbranding is opgenomen in het uiterst geheime operatieplan CONPLAN-70.. Indien nodig kan de Amerikaanse president kiezen uit vier opties voor het uitvoeren van een nucleaire aanval (Major Attack Option , MAO).MAO-8044 omvat een aanval op alle componenten van de Russische nucleaire strijdkrachten en de gehele infrastructuur voor het maken en bedienen van kernwapens: fabrieken, marine, strategische luchtvaart, raketsilo's, radarstations, satellietcommunicatie, telecommunicatie, enz. In MAO-1, conventionele militaire bases en grote vliegvelden worden aan deze doelen toegevoegd. Beide opties sparen opzettelijk politici en een aanzienlijk deel van de legerleiding - zodat er iemand is om over overgave mee te onderhandelen. Bij de implementatie van MAO-2, stoomze zullen ook kernkoppen krijgen. En tot slot is MAO-3 het meest compromisloze bombardement: naast alle voorgaande worden nucleaire aanvallen uitgevoerd op economische doelen - het brandstof- en energiecomplex en grote, voornamelijk defensie-industrieën. In totaal is zo'n aanval bedoeld voor 4-1000 doelen en gaat ervan uit dat 1200 tot 8 miljoen Russen zullen sterven.12. Omsk, olieraffinaderij 1. Angarsk, olieraffinaderij 2. Kirishi, olieraffinaderij 3. Magnitogorsk, metallurgische fabriek 4. Nizhny Tagil, metallurgische fabriek 5. Cherepovets, metallurgische fabriek 6. Norilsk, Norilsk Nickel 7. Bratsk, BRAZ 8. Novokuznetsk, NAZ 9. Berezovskoye, GRES 10. Sredneuralsk, GRES
      12. Surgut, State District Power Plant Om zulke indrukwekkende taken op te lossen, moeten de Amerikanen een geschikt arsenaal hebben - ongeveer vijfduizend kernkoppen. 2200 zijn 12 uur per dag in dienst. Hiervan zijn er meer dan anderhalfduizend geprogrammeerd om naar Rusland te vliegen. Het handhaven van een krachtige nucleaire triade is extreem duur, dus gedachten aan ontwapening in een tijdperk van crisis zijn volkomen gerechtvaardigd .. Om een ​​nucleaire ramp te voorkomen. het is noodzakelijk om eenzijdig een deel van de kernwapens te vernietigen, enkele tientallen (in extreme gevallen honderden) kernkoppen over te laten, maar nadat alle soorten MAO's zijn geannuleerd, moeten ze naar de 500 grootste Russische industriële faciliteiten worden gestuurd. De vernietiging van deze doelen zal de Russische economie bijna volledig lamleggen en tientallen jaren terugzetten. Het belangrijkste voordeel van een dergelijk voorstel ligt voor de hand: Amerika zal zijn nucleaire arsenaal kunnen verminderen (tot 2025 kernkoppen in 70) en enorme hoeveelheden geld besparen . Ontwapening blijft slechts een soort kostenoptimalisatie-instrument. . . Tomahawk-raketten van de nieuwe generatie, die nu door het Amerikaanse leger worden geadopteerd, zullen Russische silowerpers en mobiele raketsystemen aanvallen. De raket wordt naar het doel geleid door het Navstar-satellietsysteem en GPS. . Dus, met behulp van een dergelijk systeem, mobiele raketsystemen, . Tijdens een preventieve aanval, schat hij, zou 80 tot 20 procent van Ruslands nucleaire potentieel vernietigd kunnen worden, en de resterende 30-3 procent van de Russische raketten zou worden onderschept door de Amerikaanse raketverdediging, inclusief het derde raketverdedigingsgebied dat in Polen wordt ingezet. . http://14mv.ru/forum/264-1-XNUMX
      1. Alex Popov
        +3
        Februari 12 2013
        Citaat: Kaa
        . Omsk, olieraffinaderij 2. Angarsk, olieraffinaderij 3. Kirishi, olieraffinaderij 4. Magnitogorsk, metallurgische fabriek 5. Nizhny Tagil, metallurgische fabriek 6. Cherepovets, metallurgische fabriek 7. Norilsk, Norilsk Nickel 8. Bratsk, BRAZ 9. Novokuznetsk, NAZ 10. Berezovskoye, GRES 11. Sredneuralsk, GRES
        12. Surgut, GRES...

        Door doelen. Het is nu 12. Ooit waren er meer goals. Over het algemeen woon ik op een unieke plek: Sredneuralskaya GRES, UZTM (Uralmash), NTMK + UVZ en Beloyarskaya NPP. Allemaal binnen een straal van maximaal 120 km.
        Nee, ik ben voor "wereldvrede".))))
        Maar serieus, een nucleaire oorlog (ongeacht hoe raketverdediging is gepland) zal wederzijds zijn en, naar het mij voorkomt, een einde maken aan onze hele beschaving. Dit wordt zowel door ons als in het buitenland begrepen.
        Daarom zal alleen de vastberadenheid van "ons" om te reageren een bescherming zijn tegen een dergelijke oorlog. Amerika heeft al bewezen dat het niet belast is met moraliteit en pogingen om "de wereld te democratiseren" niet zal opgeven.
        1. +1
          Februari 12 2013
          Citaat van Alex Popov
          Over het algemeen woon ik op een unieke plek: Sredneuralskaya GRES, UZTM (Uralmash), NTMK + UVZ en Beloyarskaya NPP. Allemaal binnen een straal van maximaal 120 km.

          Iets "inheems hart" is niet genoeg, u gaf doelen aan voor kernwapens.
          Google het en kraak je windingen!
          Hoeveel mijl naar de VUURTOREN?
          Verkhneyvinsk-Novouralsk?
          Woud?
          Snezjinsk?
          Kyshtym?
          soldaat hi
          1. Alex Popov
            0
            Februari 12 2013
            Citaat: Papakiko
            Google het en kraak je windingen!

            Zonder "Google" zijn deze plaatsen mij wel bekend.
            Verkhneyvinsk is nooit een doelwit geweest, Mayak is ver weg, Lesnoy is ook niet dichtbij, dus ik kan niet veel zeggen over Kyshtym. hi
            Als we er rekening mee houden dat de straal van vernietiging 50-70 km is, dan "bedekt" het me precies van die "doelen".
      2. MG42
        +3
        Februari 12 2013
        Bewaar de foto ATP, Kaa! goed relatief recentelijk, naar historische maatstaven (in 2010), probeerden de Amerikanen hun waakzaamheid nogal onhandig in slaap te sussen.
        Alle Amerikaanse kernraketten zijn "momenteel gericht op de oceanen", zodat een accidentele lancering niet leidt tot een wereldwijde catastrofe. Dit werd aangekondigd door de Amerikaanse minister van Defensie, die tijdens een briefing in het Pentagon in algemene termen sprak over de nieuwe nucleaire doctrine
        http://www.74rif.ru/nukliotid.html
        Of is het een erkenning dat de computers van het Pentagon erg kwetsbaar zijn? vandaar alleen de recente toename van meerdere. keer beveiligingspersoneel.
        Sommige van de Amerikaanse kernkoppen zijn aan het einde van hun levensduur gekomen, en ze imponeren <<reductie>>
  23. +1
    Februari 12 2013
    M-dyaya, de snelheidsmeter van de Angelsaksen is duidelijk buiten de schaal. Houden ze ons daar echt vast voor complete nerds? Ze willen ontwapenen, ga je gang. En wij hebben er niets mee te maken.
    1. SEM
      SEM
      0
      Februari 12 2013
      Het is voor nerds))) anders dan door onze eigen domheid zullen we ze helpen als we dit aas eten !!!!!!!
      1. stroporez
        0
        Februari 12 2013
        ja, we zullen het niet eten ...... deze leiders hebben veel rotzooi te stelen
  24. stroporez
    +1
    Februari 12 2013
    Amers is onder geen enkele omstandigheid te vertrouwen!!!!!!!Alleen in mijn herinnering heeft Rusland meerdere malen eenzijdig kernwapens verminderd, bovendien unieke monsters. het is tijd voor de Amer-jongens om iets soortgelijks te doen .......... om zo te zeggen --- om "goede wil" te demonstreren
  25. 0
    Februari 12 2013
    Dit is een soort van oplichterij!
  26. imperoloog
    0
    Februari 12 2013
    Citaat: Tersky
    EBN was ofwel "blauw" of had een diepe kater

    YOBNa erkent postuum de vijand van het volk + zijn hele familie
  27. 0
    Februari 12 2013
    Volgens sommige bronnen kan het voorstel voor een verlaging in de nabije toekomst zelfs eenzijdig worden aangenomen, ongeacht de opvattingen van officieel Moskou.


    De vlag is in hun handen. Laat ze het eenzijdig snijden. En het stereotype van Eltsin Rusland is nog niet verdwenen. Hoop weer te neuken. Bovendien wordt China, dat naast Rusland ligt, door niemand gecontroleerd en weet niemand hoeveel kernkoppen het heeft, maar vermoedelijk overschrijdt het al het Russische arsenaal.
  28. rubber_eend
    +1
    Februari 12 2013
    Laten we eens kijken naar de reactie van de borgstellers. Voor zover ik het begrijp, klinkt het Amerikaanse voorstel als "laten we je raketten afsnijden, en hiervoor zullen we breder naar je glimlachen"! Wat, gelet op hun activiteiten op het gebied van raketverdediging, al gewoon een aanfluiting lijkt!
  29. +2
    Februari 12 2013
    Een nieuwe poging om ons te misleiden wordt verwacht. Puur mijn mening, deze dame kan niet eens een visum krijgen - laat haar meteen terugvliegen. In feite stelden de medewerkers een monsterlijk belachelijk ultimatum - "als je je arsenaal niet vermindert, dan verminderen we het eenzijdig." Er is maar één reden: een poging om te misleiden. Het antwoord moet uit precies drie woorden bestaan ​​- "ga naar #@%" ...
  30. 0
    Februari 12 2013
    Aangezien de Amerikanen actief werken aan de ontwikkeling van raketverdediging en hierin al succes hebben geboekt, moet de vermindering van het Russische nucleaire potentieel niet alleen worden gekoppeld aan de vermindering van het Amerikaanse potentieel, maar ook aan de capaciteiten van de Amerikaanse raketverdediging. Daarnaast zijn er andere landen die kernwapens en hun overbrengingsmiddelen bezitten, zoals bijvoorbeeld China, en het aantal van deze landen en de kracht van hun kernwapens neemt alleen maar toe. Er is dus VEEL voor nodig. Denk VEEL keer na voordat u "verlaagt", en vertrouwen op de Amerikaanse beloften en zelfs ondertekende verplichtingen is niet erg de moeite waard: ze hebben veel dingen beloofd ... Rusland heeft al VERMINDERD als gevolg van de overeenkomsten van onze gebochelde Nobelprijswinnaar, die ooit zo'n "reductie" hebben "gezwaaid" dat we nog steeds enorme bedragen uitgeven om iets weer te herstellen.



    --
  31. 0
    Februari 12 2013
    Persoonlijk hoeven we niets te knippen! De Verenigde Staten hebben veel sterke bondgenoten, maar die hebben we niet, alleen het leger en de marine...
  32. +3
    Februari 12 2013
    Rusland mag zijn kernwapens in geen geval verder verminderen. Dit wapen is ALLES dat over is van het land, om niet vernietigd te worden. Als je de kernkoppen van de VIJANDEN van Rusland meetelt, krijg je bijna TIEN (!) Voordeel. En als hun raketafweersystemen nog werken, dan heeft Rusland geen kans om te blijven. Het is noodzakelijk om het aantal kernkoppen te VERHOGEN, niet te verminderen. De ervaring van de 20e eeuw heeft aangetoond dat kernwapens het meest effectieve afschrikmiddel zijn en dat het een MISDAAD is vóór de Slavische beschaving.
  33. sxn278619
    -1
    Februari 12 2013
    Aangezien de mijnen van de doelen zijn verwijderd, betekent dit dat de VS de first strike-strategie hebben verlaten.
  34. Misantrop
    0
    Februari 12 2013
    sxn278619,
    Citaat van: sxn278619
    Terwijl mijnen van doelen worden gehaald

    Heb je een set gevechtsbanden in je handen, waar de coördinaten van de mijnen ontbreken? lachend Alle persberichten zijn onzin. En om een ​​mogelijk antwoord te blokkeren, boetseren ze raketafweersystemen en slipreductieovereenkomsten
  35. Cheloveck
    0
    Februari 13 2013
    Ten slotte is dit initiatief een goede test voor de luizen van onze autoriteiten.
    Wacht maar af.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"