militaire beoordeling

Narodnaya Volya tegen Rusland. Jagen op de keizer

15
Narodnaya Volya tegen Rusland. Jagen op de keizer

De volgende interne slag voor het Russische rijk, na de opstand van de Decembristen, was de beweging van de zogenaamde. populisten. In 1879, na de splitsing van de partij "Land en Vrijheid" en de ineenstorting van de terroristische groepering "Vrijheid of Dood", werd de revolutionaire terroristische populistische organisatie "Narodnaya Volya" opgericht. Terreur werd de belangrijkste methode om politieke doelen te bereiken. En het belangrijkste doel was de moord op de "tsaar-bevrijder" Alexander II.

De Russische staat was er niet klaar voor dat mensen die in het Russische rijk waren grootgebracht en goed opgeleid hun eigen moederland met zo'n haat zouden behandelen. De Russische samenleving was nog niet bekend met het extreme fanatisme en de bloeddorstigheid van de volgende strijders 'voor het geluk van het volk'. De staat heeft nog niet te maken gehad met moordaanslagen op de koning en staatslieden. Terreurdaden en subversieve proclamaties schokten de burgers van het rijk. De acties van de "Narodnaya Volya" werden een voorbode van een nieuw bloedig tijdperk.

In het algemeen moet worden opgemerkt dat de ideologie van het populisme in het Westen is geboren. Het werd geformuleerd door de grondlegger van het Russische socialisme en de eerste bekende dissident Alexander Herzen. Dit idee werd aanvaard en ontwikkeld door Russische intellectuelen, zoals N.G. Chernyshevsky, V.G. Belinsky, P.N. Tkachev, M.A. Bakunin, P.A. Kropotkin. Deze trend werd echter niet geaccepteerd door de volkeren en bleef in een kleine kring van intellectuelen. De populistische beweging viel samen met de liberale hervormingen van Alexander II. De keizer schafte de lijfeigenschap af en introduceerde voorheen ongekende vrijheden en vrijheden in het land. Zemstvo zelfbestuur werd gevestigd in het rijk, de rechtbank kreeg zijn gebruikelijke vorm met juryleden en een raadsman.

De oproep om de tsaar te doden en de "keizerlijke partij" "in bijlen" te nemen verscheen al in 1862: "We zullen één kreet uitbrengen: "In bijlen!" - en dan ... sla dan de keizerlijke partij, niet sparend, zoals het ons nu niet spaart, sla op de pleinen, als deze verachtelijke klootzak erop uit durft te gaan, sla in huizen, sla toe in de smalle steegjes van steden , staking op de brede straten van de hoofdsteden, staking op dorpen en dorpen! Onthoud dat wie dan ook niet met ons is, er tegen zal zijn, wie tegen ons is, is onze vijand, en vijanden moeten met alle middelen worden uitgeroeid. Deze woorden werden uitgesproken in de proclamatie van Jong Rusland. De auteur was Pjotr ​​Grigoryevich Zaichnevsky (1842 - 1896), uit de familie van een edelman van de provincie Oryol, een gepensioneerde kolonel. In 1858 studeerde Zaichnevsky af aan het Oryol Gymnasium met een zilveren medaille en ging hij naar de Faculteit Natuurkunde en Wiskunde van de Universiteit van Moskou. Tijdens zijn studie raakte hij geïnteresseerd in de leer van socialistische aard. Hij werd een van de organisatoren van de cirkel, die zich bezighield met de publicatie van verboden literatuur: A. I. Herzen, N. P. Ogarev, L. Feuerbach en andere auteurs. Bezig met propaganda van revolutionaire ideeën. Hij kwam op het punt dat hij in 1861, in het kielzog van onvrede over de boerenhervorming van 1861, besloot een boerenopstand voor te bereiden, die tot doel had de gronden van landeigenaren in beslag te nemen. Hij werd gearresteerd, veroordeeld en schreef in de gevangenis de proclamatie "Jong Rusland".

In de proclamatie merkte Zaichnevsky op dat de samenleving in Rusland "een revolutionaire periode van haar bestaan ​​ingaat". De Russische samenleving is naar zijn mening duidelijk verdeeld in twee groepen waarvan de belangen lijnrecht tegenover elkaar staan ​​en daarom vijandig tegenover elkaar staan. Het eerste deel is het “onderdrukte en beroofde” volk. Dit is de Volkspartij. Een andere groep omvat "rovers" - ambtenaren en landeigenaren, de koning en zijn hofhouding, de generaals, kooplieden, "die hun kapitaal hebben gemaakt door diefstal en bedrog", allen die eigendom hebben, allen die eigendom hebben. Dit is de "keizerlijke partij". Het is haar auteur die in de "assen" biedt. In feite stelt hij voor om de bestaande regering, de politieke elite van het rijk - de koning, de keizerlijke familie, de naaste assistenten van de soeverein, de generaals, de hoogste kleur van de adel en kooplieden, fysiek te vernietigen. Dit is een klap voor het fundament van de toenmalige Russische staat, een openhartig geuite wens om het Russische rijk te vernietigen en een soort democratische Russische republiek te creëren. De keizerlijke familie roept speciale haat op - "Als een reinigend offer zal het hele huis van de Romanovs hun hoofd neerleggen!"

De folder noemde de belangrijkste programmabepalingen van de revolutionaire Narodniks. Terecht zal Dostojevski deze mensen "demonen" noemen, en Toergenjev - nihilisten. Ze stelden eigenlijk voor om de Russische staat te vernietigen, alle fundamenten van de Russische samenleving. In de woorden van een revolutionaire student: "In het moderne sociale systeem, waarin alles onwaar is, is alles absurd - van religie, waardoor men gelooft in de onbestaande, in de droom van een verhitte verbeelding - God, en tot aan het gezin, cellen van de samenleving, waarvan geen van de fundamenten zelfs oppervlakkige kritiek kan weerstaan, van het legaliseren van de handel van deze georganiseerde diefstal ... ". Arbeiders worden voortdurend uitgeput door werk waarvan de kapitalisten alle voordelen ontvangen, vrouwen, beroofd van alle politieke rechten, verkeren in de positie van dieren. Zaichnevsky en zijn kameraden zagen slechts één methode om dit onrecht te bestrijden - een "revolutie", bovendien een "bloedige en onverbiddelijke revolutie", die alle fundamenten van het bestaande systeem zou moeten veranderen en de aanhangers van de "keizerlijke partij" zou vernietigen.

De auteur van de folder merkt meteen op dat tijdens de revolutie "onschuldige slachtoffers" en "rivieren van bloed" mogelijk zijn, maar dit schrikt hem niet af. Zaichnevsky meldt dat ze goed hebben gestudeerd geschiedenis Het Westen zal consequenter zijn “niet alleen de ellendige revolutionairen van 1848, maar ook de grote terroristen van 1792”, en zal niet bang zijn als ze zien dat om de moderne orde omver te werpen, het nodig zal zijn om “drie keer meer bloed dan er in 1790 door de Jacobijnen werd vergoten”.

In dit opzicht lijken alle torpedojagers-demonen erg op elkaar, van de "Decembrists", Herzen en de Narodniks, tot de "Febralists", "Trotskyists" en hedendaagse figuren van het Bolotnaya-plein. Voor hen is de enige manier om het onrecht van de bestaande orde te bestrijden (en in elke periode van de geschiedenis was er nergens ter wereld zo'n orde) de volledige vernietiging van de oude wereld.

De belangrijkste taak van de "Volkspartij" Zaichnevsky beschouwt de ineenstorting van het Russische rijk. Hij werpt de vraag op om "een moderne despotische regering te veranderen in een republikeins-federatieve unie van regio's, en alle macht moet in handen komen van de Nationale en Regionale Vergaderingen." Het is duidelijk dat de strijd tegen het "despotisme" heeft geleid tot de ineenstorting van de Russische staat: "In hoeveel regio's zal het Russische land uiteenvallen, ... dat weten we niet ...".

Andere voorstellen leidden ook tot de ineenstorting van de staat. Dus werd voorgesteld om, indien mogelijk, het leger te ontbinden en te vervangen door nationale garde. Polen en Litouwen zouden vrijheid krijgen. Daarnaast kregen alle regio's het recht op zelfbeschikking, door te stemmen of ze in de nieuwe federatie wilden toetreden. Het recht van naties op zelfbeschikking was ook opgenomen in het programma Land en Vrijheid van de tweede compositie van 1876-1879. In punt 4 van hun programma werd voorgesteld om bij te dragen aan de verdeling van het Russische rijk in delen, om de scheiding van Polen, Klein-Rusland en de Kaukasus te ondersteunen. "Narodnaya Volya", een revolutionaire populistische organisatie opgericht in augustus 1879, na de splitsing van "Land en Vrijheid", ook samen met de eisen voor de bijeenroeping van de Grondwetgevende Vergadering, de invoering van algemeen kiesrecht en permanente vertegenwoordiging van het volk, de recht op vrijheid van meningsuiting, geweten, pers, vergadering; gemeenschappelijk zelfbestuur, de vervanging van een staand leger door een territoriale militie, de overdracht van land aan het volk, voorgesteld om de "onderdrukte volkeren" het recht op zelfbeschikking te verlenen. Opgemerkt moet worden dat deze vereiste - "het recht van naties op zelfbeschikking", bijna altijd terug te vinden is in de programma's van organisaties, bewegingen en partijen die gericht zijn op de vernietiging van de Russische staat in een historische periode (tijdens de Russische rijk, de Sovjet-Unie of het moderne Rusland).

Interessant is ook de eis om in plaats van een staand leger een "nationale garde", "territoriale troepen", "volksmilitie" enz. op te richten. Waarom het reguliere leger ontbinden en een "volksmilitie" oprichten? Hoewel Rusland in bijna elke historische periode niet omringd is door vrienden, maar door vijanden. Het antwoord op deze vraag is heel eenvoudig: het Russische leger, zelfs in een verzwakte staat, wekt altijd afschuw op bij al onze oosterse en westerse 'partners en vrienden'. Daarom zullen de conducteurs van de vijand dromen van het "optimaliseren" en "hervormen" van het Russische leger op zo'n manier dat er "grappige regimenten" en "nationale garde" van overblijven. Dit is een bevel van de geopolitieke rivalen van Rusland.

In de geest van liberalisme en revolutionaire vrijheid die we in Rusland zagen in de jaren 1920 en na de democratische revolutie van 1991 (vandaag worden deze 'waarden' nog steeds actief geïntroduceerd in de Russische samenleving), zijn andere eisen geuit. Zoals "openbare opvoeding van kinderen", "volledige bevrijding van vrouwen", "de vernietiging van het huwelijk als een hoogst immoreel en ondenkbaar fenomeen met volledige gelijkheid van de seksen", de vernietiging van het gezin, dat "de ontwikkeling van de man belemmert. " Er wordt voorgesteld om mannelijke en vrouwelijke kloosters te vernietigen, "de belangrijkste holen van losbandigheid", waar "zwervers" en "parasieten" die achterover willen leunen en "hun hele leven in dronkenschap en losbandigheid willen doorbrengen", samenkomen.

Waartoe zulke eisen leiden, zien we aan het voorbeeld van moderne Europese landen, waar gezinnen het recht om kinderen op te voeden hebben verloren, het mannelijke principe volledig wordt onderdrukt en agressieve feministen en allerlei perverselingen het culturele en sociale beleid van de staat bepalen . De toekomst van zo'n Europa ligt voor de hand: het uitsterven van inheemse etnische groepen en de vestiging van het grondgebied door vertegenwoordigers van Afrikaanse en Aziatische volkeren.

Jagen op de keizer

De autocraat, de keizer, was de personificatie van de Russische staat, dus zijn moord was het hoofddoel van verschillende geheime revolutionaire genootschappen en de wil van het volk. De eerste moordaanslag vond plaats op 4 april 1866, toen keizer Alexander II om vier uur 's middags in de Zomertuin wandelde, vergezeld door zijn neef, hertog Nicolaas van Leuchtenberg, en zijn nicht, prinses van Baden. Toen de tsaar naar het rijtuig ging, een onbekende persoon, was het een jonge man van adellijke afkomst, een halfopgeleide student van de universiteiten van Kazan en Moskou, Dmitry Karakozov. Hij kon niet goed mikken, de boer Osip Komissarov, die vlakbij stond, nam de hand van de schurk weg. De mensen wilden de aanvaller meteen lynchen, maar de politie redde hem. Deze moordaanslag was een soort donderslag bij heldere hemel in Rusland. De eerste publieke poging om de soeverein te doden! Tot dat moment liepen Russische keizers vrij rond in de hoofdstad en andere plaatsen, zonder speciale voorzorgsmaatregelen. De volgende dag, nadat hij de felicitaties van de senatoren voor de mislukte moordaanslag in ontvangst heeft genomen, zal de soeverein in zijn hart zeggen: “Dank u, heren, bedankt voor uw loyale gevoelens. Ze maken me gelukkig. Ik heb altijd vertrouwen in hen gehad. Ik betreur het alleen dat we de gelegenheid hebben gehad om hen te uiten over zo'n trieste gebeurtenis. De identiteit van de dader is nog niet opgehelderd, maar het is duidelijk dat hij is wie hij beweert te zijn. Het meest betreurenswaardige is dat hij een Rus is.” 3 (15 september), 1866 Karakozov werd opgehangen op het Smolensk-veld (Vasilyevsky-eiland) in St. Petersburg.

Op 25 mei 1867 vond in Parijs, tijdens het bezoek van de Russische keizer aan Frankrijk, een tweede moordaanslag plaats. Napoleon III en Alexander II keerden terug in een rijtuig na een militaire controle toen een schot klonk. Het was niet succesvol vanwege schade aan het pistool. De aanvaller was een Poolse adel en emigrant Anton Berezovsky. Het motief voor de moord was de wens om wraak te nemen op de keizer voor de onderdrukking van de Poolse opstand van 1863. Een jury veroordeelde hem tot levenslange gevangenisstraf in Nieuw-Caledonië (later veranderd in levenslange ballingschap).

Op 2 (14 april 1879) in St. Petersburg, pal aan het Paleisplein, merkte keizer Alexander II tijdens een wandeling een man op die hem nauwlettend in de gaten hield. Het moet gezegd dat, ondanks al twee moordpogingen en een reeks moordpogingen en moorden op ambtenaren, de soeverein nog steeds rondliep zonder speciale voorzorgsmaatregelen. Alleen op afstand volgden de rijkswachters hem. Hierdoor haalt de terrorist een revolver tevoorschijn en lost hij vrijuit vijf (!) schoten, de koning moet wegrennen en ontwijken als een haas. Godzijdank was de schutter van de slechterik slecht. De gevangengenomen bleek een andere halfopgeleide student Alexander Solovyov te zijn. Hij verklaarde dat het idee van een moordaanslag op de tsaar ontstond na bestudering van de ideeën van de socialistische revolutionairen. Op 9 juni 1879 werd hij geëxecuteerd door ophanging.

Op 26 augustus 1879 besloot het uitvoerend comité van de "Narodnaya Volya" de keizer te "executeren". De terroristen besloten de trein op te blazen waarin Alexander en zijn familieleden reisden. Ze merkten dat het meest kwetsbare punt in het veiligheidssysteem de route is waarlangs de tsaar jaarlijks een reis maakte om uit te rusten op het Krim-schiereiland en terug naar de hoofdstad. Op weg naar de verplaatsing van de keizerlijke staf werden verschillende hinderlagen voorbereid: in Odessa, voor het geval de soeverein daar over zee zou gaan vanaf de Krim; op de Simferopol-Moskou-spoorlijn bij Aleksandrovsk; en bij de buitenpost Rogozhsko-Simonovskaya in de buurt van Moskou. In Odessa werd de aanval voorbereid door V. Figner, N. Kibalchich, N. Kolodkevich, M. Frolenko en T. Lebedeva. Ze vestigden zich in een hokje in de buurt van het Gnilyakovo-station en waren bezig met het delven van de spoorweg. Keizer Alexander uit Livadia ging echter niet naar Odessa.

Op 19 november 1879 ontplofte een trein in de buurt van Moskou. Hier werd de moordaanslag voorbereid door Andrey Zhelyabov, Lev Gertman en Sofya Perovskaya. De terroristen wisten dat de trein met gevolg en bagage eerst ging, en de tweede trein was de koninklijke. In Charkov werd het vertrek van de eerste trein echter uitgesteld vanwege een storing in de gevolgstoomlocomotief. De koninklijke trein ging eerst. De terroristen misten de koninklijke trein en bliezen het gevolg op. Toegegeven, er vielen geen slachtoffers.

De Narodnaya Volya kalmeerde niet en begon een nieuwe operatie te ontwikkelen. Sofya Perovskaya hoorde via kennissen dat kelders werden gerepareerd in het Winterpaleis, waaronder een wijnkelder, die zich direct onder de koninklijke eetkamer bevond. Ze besloten daar een helse auto te plaatsen. De explosie zou leiden tot het instorten van de eetkamer en de dood van de mensen die daar waren. De uitvoering van de terroristische aanslag werd toevertrouwd aan de arbeider Stepan Khalturin. Hij werd ingehuurd om timmerwerk te doen in het paleis en kreeg toegang tot de kelders. 'S Nachts droeg hij zakken dynamiet en camoufleerde het tussen de bouwmaterialen. Dit incident laat zien wat een puinhoop het keizerlijk paleis was. In februari 1880 ontvingen de terroristen informatie dat er op 5 februari een galadiner was gepland in het Winterpaleis, dat zou worden bijgewoond door de vorst en alle leden van de keizerlijke familie. De explosie zou om 6 uur plaatsvinden, terwijl vermoedelijk de keizer, die zich strikt aan de dagelijkse routine hield, al in de eetkamer had moeten zijn. Maar de zaak verwende de schurken de hele lijn.

Door het bezoek van hertog Alexander van Hessen, de broer van zijn vrouw, die een half uur te laat was, werd het etenstijd verschoven. Khalturin wist hier niets van. Toen er een vreselijke explosie was, was de koning in de buurt van de wachtkamer bij de eetkamer. Hij raakte niet gewond. Echter, 11 ervaren soldaten, helden van de Russisch-Turkse oorlog, die voor hun onderscheiding werden ingelijfd in de bescherming van het paleis, werden gedood en 56 mensen raakten gewond.

Op 1 maart 1881 kregen de schurken hun zin. De keizer verliet het Winterpaleis voor de Manege, hij werd vergezeld door een vrij kleine bewaker - een Kozak op de geiten naast de koetsier, nog zes Kozakken volgen de koets en een slee met politiechef A.I. Dvorzhitsky en drie politieagenten. Na een bezoek aan de bewakers en het drinken van thee met zijn neef, reist de soeverein via het Catharinakanaal terug naar het Winterpaleis. En de samenzweerders wachtten op hem op Malaya Sadovaya, waar een mijn werd gelegd, en ze wachtten op vier terroristische bommenwerpers, voor het geval de mijn niet zou werken. De optie was zelfs uitgewerkt dat als de tsaar niet door bommen werd gedood, Zhelyabov in de koets moest springen (hij werd gearresteerd vóór de moordaanslag) en de keizer met een dolk zou steken.

Perovskaya verandert het plan dringend. Vier Narodnaya Volya - Grinevitsky, Rysakov, Emelyanov, Mikhailov, nemen posities in langs de oever van het Ekaterininsky-kanaal en wachten op het signaal van Perovskaya (zwaaiend met een zakdoek). Toen de keizerlijke koets de kade opreed, gaf Sophia een teken en Rysakov gooide de eerste bom. Ze beschadigde het rijtuig, doodde een voorbijganger en twee Kozakken. Alexander raakte niet gewond bij de eerste explosie. Hier maakte de keizer een fatale fout, in plaats van onmiddellijk te vertrekken, wilde hij naar de gevangen indringer kijken. Toen hij hem naderde, gooide Grinevitsky de bom. De explosie blies bijna beide benen van Alexander af en verminkte zijn gezicht. Hij slaagde erin te fluisteren: "Breng me naar het paleis... ik wil daar sterven...". Al snel stierf de keizer.

auteur:
15 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. bewaar alles
    bewaar alles 12 februari 2013 08:56
    +1
    Geeks van het Russische volk... Bedankt voor het artikel.
  2. Alex65
    Alex65 12 februari 2013 09:13
    +1
    Tula heeft nog steeds Karakozov Street
    1. zennon
      zennon 12 februari 2013 09:31
      0
      En niet alleen in Tula en niet alleen in Karakozov.
    2. albor
      albor 12 februari 2013 11:02
      +1
      En in Moskou is er de Khalturinskaya-straat.
    3. Oom
      Oom 12 februari 2013 14:02
      +1
      Er is een bontfabriek "Kalyaev", de moordenaar van prins Sergei.
      1. darkman70
        darkman70 13 februari 2013 02:45
        +3
        Oom, voor uw referentie:
        Kalyaev is geen Narodnaya Volya, maar een lid van de Sociaal-Revolutionaire Partij.
        Over prins Sergei:
        Een sombere episode in het bewind van Sergei Alexandrovich was de ramp in het Khodynka-veld. In een catastrofale stormloop kwamen volgens officiële cijfers 1389 mensen om het leven. en 1300 raakten zwaar gewond. De criminele nalatigheid van de tsaristische autoriteiten veroorzaakte publieke verontwaardiging in Rusland. De regering stelde een onderzoek in, de politiechef van Moskou en een aantal lagere functionarissen werden verwijderd. De belangrijkste boosdoener van "Khodynka" - de gouverneur-generaal van Moskou, groothertog Sergei Alexandrovich (bijgenaamd "Prins Khodynsky") in dezelfde 1896 werd benoemd tot commandant van het militaire district van Moskou. De groothertog was een resoluut tegenstander van constitutionele hervormingen. Gekant tegen de pogingen van de minister van Binnenlandse Zaken P.D. Svyatopolk-Mirsky om volksvertegenwoordiging in Rusland te introduceren. In december 1904 haalde hij Nicolaas II over om uit het koninklijk besluit de clausule over “gekozen vertegenwoordigers van de bevolking”[2] te schrappen. Na de gebeurtenissen van 9 januari 1905 verklaarde de oppositie Sergei Aleksandrovitsj en zijn broer Vladimir Aleksandrovitsj de belangrijkste schuldigen voor het gebruik van militair geweld[3]. In het paleis van Sergej Aleksandrovitsj in St. Petersburg werden ruiten ingeslagen [4]. De militante organisatie van de Sociaal-Revolutionaire Partij sprak een "doodvonnis" over hem uit. Nou, in het aanhangsel was het blauw.
    4. darkman70
      darkman70 13 februari 2013 02:51
      +1
      Alex om over na te denken.
      Uit de proclamatie van Karakozov:
      “Het was triest, het werd moeilijk voor mij dat … mijn geliefde mensen stervende waren, en dus besloot ik de gemene koning te vernietigen en zelf voor mijn dierbare mensen te sterven. Als ik in mijn plan slaag, zal ik sterven met de gedachte dat ik door mijn dood mijn dierbare vriend, de Russische boer, heb geprofiteerd. Maar als het niet werkt, geloof ik nog steeds dat er mensen zullen zijn die mijn pad zullen volgen. Ik heb gefaald, zij zullen slagen. Voor hen zal mijn dood een voorbeeld zijn en hen inspireren ... "
  3. promotie
    promotie 12 februari 2013 10:53
    +1
    Narodnaya Volya was natuurlijk vijanden van hun volk en hun land. Het gemak waarmee ze de keizer benaderden suggereert dat er onder de "okhrana" en gendarmes veel corrupte waren. De logica van de acties van de mensen en hun motieven, vanuit het oogpunt van gezond verstand, tart elke verklaring. Alexander II was misschien de eerste vertegenwoordiger van de Romanov-dynastie, die de boeien speciaal voor het Russische volk losmaakte en een stap zette in de richting van de politieke en economische bevrijding van de belangrijkste mensen van het rijk. En het is direct daarna dat de jacht op hem begint, wat suggereert dat een vrij krachtige organisator met grote politieke connecties en financiën achter de eenzame terroristen stond. De Narodnaya Volya waren duidelijk geen eenzame terroristen en romantici, maar echte fanatieke huurlingen. Documentair bewijs van dit concept is tegenwoordig waarschijnlijk bijna onmogelijk te vinden.
  4. Kostya-voetganger
    Kostya-voetganger 12 februari 2013 12:43
    -1
    Met de laatste opmerking ben ik het niet eens. Misschien omdat er zo'n mening is, werden alle, althans sommige, pogingen om Sovjet-krijgsgevangenen te helpen tijdens de Grote Patriottische Oorlog niet met groot succes bekroond. Rusland geeft niet om zijn eigen volk, en niemand anders geeft om.

    De bescherming van de mensenrechten en van de mensen is erg belangrijk. En in de eerste plaats voor de heersende personen, want. mensen gaan naar de barricades, niet omdat ze niets te doen hebben, maar omdat ze geen aanknopingspunt hebben om op andere manieren achter de waarheid te komen.

    In het geval van een moordaanslag en moord op de tsaar, hier natuurlijk, als landgenoot van de legendarische Felix Edmundovich Dzerzhinsky, zijn veel dingen mij niet duidelijk, omdat onze broer, Litouwer, altijd heeft gestaan ​​voor de vrijheid van de boeren en het Russische volk, en hier tekent Alexander zo'n decreet om de lijfeigenschap af te schaffen, en, kom op, ze blazen het op.

    Bij het bestuderen van dergelijke gebreken in de geschiedenis, zoals de opstanden in het westelijke deel van het rijk, lijkt het erop dat ze allemaal een religieuze achtergrond hadden. In de regel snelden mensen niet naar Europa, maar naar het katholieke of anders gezegd Uniat en sektarisch Europa. Waarvoor? en dit is een kwestie van geloof.

    Maar dit neemt niet de koninklijke verantwoordelijkheid weg, voor het feit dat ze het land en het zelfbewustzijn van de mensen niet hebben ontwikkeld, zoals het geval was in de Verenigde Staten van die tijd of in West-Europa, en de Russen toen werden vastgehouden in een zwart lichaam, onthoud in ieder geval binnenvaartschippers. En over kennis - ik zwijg over het algemeen. De mensen van Lomanosov werden gehouden als vee zonder hersens, omdat ze niet in de adel waren geboren, er viel niets te vangen, hoe slim ze ook waren. Hier Tov. Lenin toonde moed en gaf het land niet alleen elektriciteit, maar ook onderwijs.
  5. Snake4
    Snake4 12 februari 2013 12:54
    0
    Brad in de conclusies tussen de regels.
    De auteur kent de moderne beweging van horen zeggen en weet niet hoe de populaire mening verschilt van de woorden van verschillende activisten.
  6. zwart
    zwart 12 februari 2013 13:26
    +1
    "Narodnaya Volya" is demonische mest, waarop de partijen van sociaal-revolutionairen en bolsjewieken zijn opgegroeid. demonen!
    1. Kostya-voetganger
      Kostya-voetganger 12 februari 2013 16:01
      +3
      Die. Jouw idee is om het Russische volk achter de onwetenden te houden?
      Het is veel patriottischer en het is beter voor de ontwikkeling van het land en de gemeenschap om zelfbewustzijn en liefde voor het moederland onder de mensen te ontwikkelen.

      Niettemin deden de concepten van de bolsjewieken "Moederland" veel meer voor Rusland dan "voor de tsaar, voor het geloof"

      Vergeet ook technische revoluties of vooruitgang niet, want bij het zien van de 1e stoomlocomotief riepen sommigen hetzelfde "demonen worden gered die kunnen .....", enz. , dus je zult niet veel winnen te paard tegen tanks. Het lijkt erop dat je niet die hapering hebt die de eerste Kozak in Rusland, Emelyan Pugachev, had, eh ma!
  7. амба
    амба 12 februari 2013 14:43
    +1
    samenleving in Rusland 'gaat een revolutionaire periode van haar bestaan ​​in'. De Russische samenleving is duidelijk verdeeld in twee groepen waarvan de belangen lijnrecht tegenover elkaar staan ​​en daarom vijandig tegenover elkaar staan. Het eerste deel is het “onderdrukte en beroofde” volk. Dit is de Volkspartij. Een andere groep omvat "rovers" - ambtenaren en landeigenaren, de koning en zijn hofhouding, de generaals, kooplieden, "die hun kapitaal hebben gemaakt door diefstal en bedrog", allen die eigendom hebben, allen die eigendom hebben. Dit is de "keizerlijke partij". Het is haar auteur die in de "assen" aanbiedt.
    Herhaalt de geschiedenis zich? En veranderingen zijn slechts een eerbetoon aan de tijd, niet de essentie veranderen?
  8. dmb
    dmb 12 februari 2013 21:22
    +3
    Nou, het is een beetje een probleem. Nee, zeker A. Samsonov is een groep auteurs. En nogmaals, een van de auteurs besloot om agitatie te krabbelen uit de categorie van degenen die worden gepromoot door geleerde heren als Svanidze, die in conclusies samenkomen met de beste vertegenwoordigers van de jagers. Deze heren zijn niet gewend hun conclusies met bewijzen te staven, en daarom zijn er verschillende vragen voor de auteur (nou ja, in dit geval draait de taal niet, noem hem gerespecteerd). "De Russische staat bleek niet voorbereid op het feit dat mensen die opgevoed en goed opgeleid waren in het Russische rijk hun eigen moederland met zoveel haat zouden behandelen. De Russische samenleving was nog niet bekend met het extreme fanatisme en de bloeddorst van de volgende strijders" het geluk van het volk." De staat heeft nog niet te maken gehad met aanslagen op de koning en staatslieden. Waaruit wordt geconcludeerd dat de Decembrists en Narodnaya Volya het moederland met haat behandelden? Waren Peter de Derde en Paul de Eerste koningen, en waren de heren die hen vermoordden het uitschot van de samenleving? In het kielzog van wiens ontevredenheid Zaichnevsky probeerde een boerenopstand te organiseren, als de mensen van de tsaar-priester en zijn gevolg liefhadden als hun eigen moeder. Met welke specifieke beoordelingen van macht en samenleving. Is de auteur het niet eens met wat er in de folder van Zainchevskiy staat? Er kunnen nog veel meer vragen worden gesteld, maar ik vrees dat er geen coherent antwoord zal komen. En er zal meer geschreeuw zijn over grote omwentelingen en Groot-Rusland zonder concrete voorstellen over hoe de grootsheid van het land en het welzijn van niet alleen zijn "elite", maar ook alleen de mensen kunnen worden bereikt.
  9. darkman70
    darkman70 13 februari 2013 02:32
    +5
    Narodnaya Volya tegen Rusland

    Stomme titel, maar zoals het artikel zelf. Het lijkt erop dat het artikel in opdracht van bovenaf is geschreven in lijn met de algemene officiële trend om de revolutionaire beweging in Rusland in diskrediet te brengen. In de geest van de primitieve "Lenin is een Duitse spion." Toch werden alle activiteiten van de Narodnaya Volya gedicteerd door liefde voor hun vaderland, het waren echte oprechte idealistische revolutionairen. Maar ... helaas, zoals ze dachten, de enige manier om zichzelf te verklaren, was hun positie de moord op hooggeplaatste figuren. En trouwens, ze gingen zelf gemakkelijk de dood in voor hun geloof.
    Ik denk dat meneer Samsonov dit heel goed weet, maar hij probeert, figuurlijk gesproken, Malchish-Kibalchish voor slecht te houden en Plokhish als goed. Niet goed.. Meneer Samsonov.
    1. Snake4
      Snake4 13 februari 2013 17:11
      0
      Ik trok ook soortgelijke conclusies - een artikel op maat gemaakt volgens moderne trends "oppositie tegen het volk", waardoor de regering gelijk wordt gesteld aan het volk.
  10. zstalkerzz
    zstalkerzz 14 februari 2013 16:44
    +1
    Alexander 2 de grootste heerser van Rusland. niet minder majestueus was Loris-Melikov, die hij een schijn van een grondwet wilde invoeren ... oh, als Alexander 2 nog minstens twee dagen had geleefd, dan was er misschien geen revolutie van 1905 geweest ... maar de tijd was nog steeds erg geweldig en mensen geweldig: Loris-Melikov, Skobelev, Gorchakov...