militaire beoordeling

Winkelen in Izhevsk

81
De ervaring van lokale oorlogen heeft een aantal nieuwe vereisten voor sluipschutterwapens naar voren gebracht

Het onderwerp van ontwikkeling in de strijdkrachten van snipen in de afgelopen decennia is een van de meest relevante geworden. Snipers behoren tot de meest gewaardeerde militaire professionals en een professional heeft een professionele tool nodig.

Na de Tweede Wereldoorlog begon een nieuwe fase in de ontwikkeling van sluipschuttersgeweren - nu alle elementen van de "patroon - wapen - doel. Een van de eerste nieuwe generatie sluipschuttersystemen werd in 1963 in de USSR in gebruik genomen. Dit is een zelfladend sluipschuttersgeweer van het SVD-systeem van E.F. Dragunov, een enkel complex ermee was de 7N1-sluipschutterpatroon (gemaakt als onderdeel van de familie van dezelfde 7,62 mm geweerpatroon van het 1908-model) en de PSO- 1 optisch zicht. SVD bleek een uitstekend wapen te zijn voor sluipschutters die actief waren in de squadron-pelotonverbinding, meer dan eens bewees het zijn effectiviteit en betrouwbaarheid. Maar veranderingen en complicatie van de voorwaarden van oorlogvoering zorgden voor een toename van het belang van nauwkeurig vuur van sluipschutters. Een dringende behoefte was om de nauwkeurigheid van sluipschutterwapens en hun verdere specialisatie te vergroten. Het was noodzakelijk om de SVD aan te vullen met een geweer met een aanzienlijk verbeterde schietnauwkeurigheid en een sterker vergroot zicht. Er werd in verschillende richtingen gezocht.

Russische wapensmeden hebben, als onderdeel van het ontwikkelingswerk aan een nieuw sluipschutterwapensysteem (het thema "Burglar"), ontwikkelingswerkzaamheden uitgevoerd aan complexen van verschillende kalibers - 7,62 mm, 9 mm (onder de nieuw ontwikkelde geweerpatroon) en 12,7 mm. Een van de resultaten van deze werken was de komst in 2003 van de speciale troepen van het 6S11-sluipschuttercomplex van 7,62 mm kaliber, inclusief het SV-98 magazijngeweer (index 6V10) en de 7N14-patroon (hoewel de 7N1-patroon ook kon worden gebruikt ). Het geweer vond met name gevechtsgebruik tijdens de contraterroristische operatie in Tsjetsjenië.

Het SV-98 sluipschuttersgeweer is ontwikkeld door de ontwerper van de Izhevsk Machine-Building Plant V. Stronsky op basis van het sport "groot kaliber" (volgens sportclassificatie) 7,62 mm geweer "Record"-CISM en behoort tot het tijdschrift.



De loop van het geweer is gemaakt door koud radiaal smeden met behulp van Oostenrijkse technologie met honen en spanningsverlichting. De loop is vrijdragend in de ontvanger en is vrij opgehangen, dat wil zeggen dat hij over de gehele lengte de kolf van het geweer niet raakt en niet is geladen met een bipod-bevestiging of andere knooppunten. Om de nauwkeurigheid van het vuur te verbeteren, is de boring niet verchroomd. Op de loop van de loop is een schroefdraad gemaakt voor het monteren van een stille en vlamloze afvuurinrichting (PBS), een geluidsarme afvuurinrichting (PMS) of een vlamdover. Als deze apparaten niet zijn geïnstalleerd, wordt de draad afgesloten door een huls, die vanwege zijn massa en enige spanning in de loop van de loop de trillingen vermindert en de nauwkeurigheid van het vuur verbetert.

Het magazijnschema van het geweer maakte het mogelijk om de impulsbelastingen die inherent zijn aan automatische (zelfladende) wapens te elimineren, en om de loop te "ontladen", waardoor de constantheid van de trillingen wordt gewaarborgd, waarmee rekening kan worden gehouden bij het op nul stellen. Bovendien is er bij het werken met een magazijngeweer geen kloppen van automatiseringsonderdelen, het is mogelijk om de beweging van de sluiter te regelen (wat bijvoorbeeld helpt om de schittering van een vliegende patroonhuls te voorkomen of om een ​​patroon naar binnen te sturen de kamer soepeler). Het is niet verrassend dat het wijdverbreide gebruik van herhalende geweerontwerpen redelijk kenmerkend is voor de ontwikkeling van moderne sluipschutterwapens in de afgelopen drie decennia.

De in lengterichting verschuifbare roterende bout SV-98 heeft drie nokken aan de voorkant en een herlaadhendel die naar beneden is afgebogen aan de achterkant. Het voorste uiteinde van de middelste nokken tijdens het herladen dient als een patroonstamper.

PRESTATIES EN TECHNISCHE KENMERKEN VAN HET SNIPERGEWEER SV-98

Kaliber 7,62 mm
Патрон 7,62x54R (7Н14, 7Н1)
Gewicht zonder patronen, PMS en vizier 5,8 kg
Gewicht met optisch vizier en PMS 7,8 kg
Lengte zonder PMS 1200 mm
Lengte met PMS 1375 mm
Loop lengte 650 mm
Mondingssnelheid 820 m/s
Doelbereik:
met optisch zicht tot 1200 m
open zicht 600 m
Magazijncapaciteit 10 ronden

Het percussiemechanisme is een percussietype. De drummer met de drijfveer is gemonteerd in het sluiterkanaal. De slagpin wordt gespannen wanneer de herlaadhendel wordt gedraaid terwijl de bout is ontgrendeld, wat de veiligheid van het wapen tijdens het herladen verhoogt. Het triggermechanisme is gemonteerd in een aparte behuizing, gemonteerd in de ontvanger. De triggerkracht is instelbaar tussen 1,0-1,5 kgf. Het triggermechanisme wordt gekenmerkt door soepelheid en een laag geluidsniveau, een kleine slag van de trigger. Rechts achter de grendelhendel is een niet-automatische veiligheidshendel gemonteerd; wanneer deze is ingeschakeld, blokkeert deze de schroei, trekker en grendel (van draaien).

Cartridges worden gevoed vanuit een afneembaar doosvormig dubbelrijig magazijn voor 10 ronden met hun dubbele rij-opstelling. De winkel steekt niet uit de doos. De behuizing van het magazijn is gemaakt van kunststof, versterkt met metalen inzetstukken en heeft een hefboominvoermechanisme. Bij het installeren van de winkel fixeert een speciale verticale staaf die in de ontvanger wordt gedrukt, de juiste positie. Wanneer het magazijn is bevestigd, grijpt de grendel die op de staaf is gemonteerd, in een metalen huls die is versterkt in de opening van het magazijnlichaam en drukt het magazijn stevig tegen de ontvanger. Dit zorgt voor een eenvoudige, stabiele en veilige bevestiging van het magazijn aan het geweer.

De optische vizierbeugel is bovenop de ontvanger gemonteerd op een getrapte Picatinny-rail. De belangrijkste bezienswaardigheid is een pancratische 1P69 ("Hyperon") type 3-10x42 - de vergroting varieert van 3 tot 10 keer. Het gezichtsveld van het vizier met een vergroting van 3x is 7,6o, met een vergroting van 10x - 2,5o. Het vizier heeft een rubberen oogschelp, beschermende kap en lensdop, richtkruisverlichtingsapparaat. Gewicht 1P69 - 1,35 kg. Er zijn ook open mechanische vizieren, waaronder een frontvizier met een zekering (bij het fotograferen is het frontvizier verticaal en horizontaal verstelbaar) en een variabel vizier. Een serie van 10 schoten op een afstand van 300 m geeft volgens de fabrikant een afwijking van treffers binnen 50-70 mm. De nauwkeurigheid van het vuur van dit geweer is dus 1,5-2 keer beter dan de SVD, past binnen 0,6-0,7 boogminuten en voldoet aan de moderne vereisten voor sluipschuttersgeweren. Het aangegeven effectieve schietbereik is 800 m.

De kolf is gemaakt van geperst multiplex. De kolf is in lengte verstelbaar, en de "wang" (kam - nadruk onder de wang van de schutter) en de achterkant van de kolf - in hoogte en transversale verplaatsing. Door de uitsparing in de kolf kun je hem tijdens het fotograferen met je linkerhand vasthouden. Voor de onderarm is een in hoogte verstelbare bipod aan de langsstang bevestigd; in de opgeborgen positie passen de benen in de onderarm. Aan de kolf is een verstelbare achtersteun bevestigd. Om te voorkomen dat de schutter bij het dragen van het wapen de scope grijpt, is aan de kolf een draagbeugel bevestigd. Er werd ook een variant met een kunststof kolf aangeboden.

Om het gezichtsveld te beschermen tegen een thermische "luchtspiegeling", kan een brede nylon riem boven de loop worden bevestigd en kan een speciaal vizier boven de PMS worden bevestigd. PMS geeft geen volledige "silencing of the shot", al was het maar omdat het schieten wordt uitgevoerd door een patroon met een supersonische kogelsnelheid, maar het vermindert het geluidsdrukniveau en elimineert de ontmaskerende flits van het schot. Het speelt ook de rol van een mondingsrem, waardoor het momentum van de terugslag die op de schutter werkt, wordt verminderd.

De nieuwe 7N14-sluipschuttercartridge van het 7,62x54R-type is een ontwikkeling van de 7N1 geworden, hij onderscheidt zich door een kogel met hoge penetratie en een geharde puntige kern en overtreft de 7N1 voornamelijk in termen van het vermogen om doelen te raken in de bescherming van persoonlijke bepantsering.

Voor verkoop in het buitenland zijn opties beschikbaar voor de 7,62x51 geweerpatronen die daar populair zijn (308 Winchester en 338 Lapua Magnum).
auteur:
Originele bron:
http://www.vpk-news.ru
81 комментарий
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Stieren.
    Stieren. 17 november 2012 09:21
    +3
    DING!!! Waarom zijn er zo weinig van hen in dienst? Hoewel sinds kort ook de T5000 begint te "flikkeren".
    Misschien gaat het beter na Serdyukov?
    1. StrategBV
      StrategBV 17 november 2012 16:01
      + 15
      Het geweer is ruw, de constructie is kwetsbaar, het vizier is niet stevig bevestigd, het triplex zet uit in de hitte, de standaard bevestigingen zijn niet betrouwbaar, je moet het veranderen. Ik heb een vriend in SOBR, ze hebben zulke geweren gekregen, het is zwaar, ongemakkelijk, het metaal van de loop roest binnen enkele dagen, in omstandigheden met een hoge luchtvochtigheid (bijvoorbeeld bergen, en het is in de bergen dat Russische soldaten vechten nu), het binnenste deel van het vat roest in een dag twee. GEWEER RAUW!!! Het moet niet in serie worden gezet, de materialen zijn walgelijk, het ontwerp is niet doordacht, ook de houders en bedieningselementen zijn van een uiterst twijfelachtige kwaliteit. Trouwens, haar bipod is gewoon verschrikkelijk, dun en ellendig. Kortom, er zijn veel ideeën, maar net als bij het machinegeweer van Gennady Nikonov is het project grof en niet volledig doordacht, dus we sturen het naar de schoolbank om over het idee na te denken. T-5000, beter, maar niet zonder problemen. Hoewel we een enorm potentieel hebben, hoop ik dat er binnenkort iets in de serie zal zijn waar zelfs sluipende monsters naar zullen kijken, respectvol prikivaniya drankjes
      1. Broeder Sarych
        Broeder Sarych 17 november 2012 17:00
        +1
        Ik dacht ook dat het zou roesten - het bleek dat ik me niet vergiste ...
        En bijna alle beweringen die u opsomt, zijn bijna aan de oppervlakte ...
      2. aksakal
        aksakal 17 november 2012 19:04
        +2
        Citaat van StrategBV
        T-5000, beter, maar niet zonder problemen. Hoewel we een enorm potentieel hebben, hoop ik dat er binnenkort iets in de serie zal zijn waar zelfs sluipende monsters naar zullen kijken, respectvol prikivaniya
        - Ten eerste zal ik de maker van Promtekhnologii prijzen voor objectiviteit - goed gedaan, hij heeft tenslotte op de een of andere manier de geheimen van het maken van goede geweren weggerukt van Amerikanen die gretig zijn naar technologie en productie in Rusland gecreëerd. Maar .... Schiet "Lapuami", zelfs bipoden zijn niet Russisch. Dat is wanneer het nieuws komt, zoals, daar werd de Orsis-5000 in gebruik genomen, hier, het lijkt alsof ik blij zou moeten zijn, maar ik ben niet blij. Een soort niet-Russische zij, deze Orsis... Ze straalt een sterke vreemde geest uit....
        Ik las het op SV-98 ... Het lijkt erop dat uw post overtuigend is. We zullen wachten tot TsNIItochMash eindelijk een waardige cartridge maakt die superieur of in ieder geval niet inferieur is aan al deze Lapauams, en daarna zal er eindelijk een goed, waardig en puur Russisch geweer verschijnen in de beste tradities van Russische wapenkunst - een combinatie van eenvoud en extreme betrouwbaarheid van het ontwerp met zeer goede prestatiekenmerken. Laten we hopen!
      3. Klibanophoros
        Klibanophoros 18 november 2012 18:39
        +1
        En slimme mensen zeiden vanaf het begin dat er niets goeds zou komen van het idee om een ​​sportgeweer voor kleischieten om te bouwen tot een sluipschutter (!)
        1. Slecht_gr
          Slecht_gr 20 november 2012 00:25
          0
          Citaat van Klibanophoros
          En slimme mensen zeiden vanaf het begin dat er niets goeds zou komen van het idee om een ​​sportgeweer voor kleischieten om te bouwen tot een sluipschutter (!)

          En wat zeggen slimme mensen over SVD, dat ook zijn wortels heeft in sportwapens?
      4. tracer
        tracer 19 november 2012 02:11
        0
        Er zijn geen voormalige sluipschutters.. Dit is een levensstijl.. interesse en verlangen.. zowel voor als na de dienst. Het is onmogelijk om jezelf te veranderen ... Ik ben het helemaal met je eens .... Zelfs op de foto lijkt het (als je het installeert) op een soort zelfgemaakte .... Maar dit is Izhevsk ... Het is vreemd ... De feit dat de loop is gesmeed zoals die van Mannlicher dit is natuurlijk een pluspunt ... erg groot. Mijn vrienden jagen op Mannlichers, dus ze geven dezelfde nauwkeurigheid als mijn Sniper Savage met een zware stuurpen en mondingsrem (300Win mag). Technologisch is er niet voorzien in verchromen van de loop, wat begrijpelijk is met dergelijke technologie ... Maar het roest ... ja, het is een probleem .... Het idee en het concept zijn echter goed ... Ik hoop dat ze zal het in gedachten brengen ... Ja, en het is tijd om 25 rode doelen te maken voor een lange tijd .. ..minst..
      5. DROOG
        DROOG 19 november 2012 06:02
        +2
        Jij en je kameraad hebben een tong zonder botten. Niks persoonlijks
      6. Denzel13
        Denzel13 19 november 2012 13:28
        +1
        StrategBV Ik sluit me aan bij de mening van je vriend, het is toevallig gebruikt - het zorgt voor veel problemen. Niet om over ruw terrein te "lopen". ORSIS T-5000, ik heb niet de kans gehad om het te proberen, maar volgens beoordelingen is het erg goed.
      7. Tan aan
        Tan aan 3 december 2012 10:13
        0
        Ik ben het er bovendien mee eens dat het vizier te lijden heeft onder slecht vakmanschap, want elke derde geweer komt klachten binnen bij het vizier.
    2. vossen
      vossen 18 november 2012 09:36
      +2
      als je dit "wonder" had gesleept, zouden de vervoeringen zijn vervaagd.
  2. IlyaKuv
    IlyaKuv 17 november 2012 09:42
    -3
    En ze zeiden dat Rusland, afgezien van de Kalasjnikov, niets zinnigs kan doen.Wat had kameraad West niet verwacht?
    1. Alexey Prikazchikov
      Alexey Prikazchikov 17 november 2012 09:52
      +7
      sv 98 is zh..pa, geen geweer, dus het is niet nodig om hier uryaaaa te schreeuwen.
    2. puistje
      puistje 17 november 2012 19:04
      +1
      Zou je willen lezen wat echte gebruikers over haar schrijven, jij bent onze jingoïstische patriottische
  3. sergey69
    sergey69 17 november 2012 11:11
    +1
    Veel negativiteit over haar kwam van militaire eenheden. Dit betrof vooral het slechte optische zicht en de bouwkwaliteit. Velen moesten het aanpassen met een bestand voor zichzelf in de letterlijke zin. Het Ministerie van Defensie koopt daarom westerse monsters, hoewel deze qua nauwkeurigheid op het niveau van westerse liggen en SVD ver overtreffen.
    1. leon-iv
      leon-iv 17 november 2012 15:01
      +9
      Kent u het verschil tussen een semi-automatisch en een schietgeweer? En geloof me, in zijn klasse is de SVD nog steeds het beste patroonwapensysteem. U hoeft alleen de optiek te veranderen.
      1. StrategBV
        StrategBV 17 november 2012 16:05
        +1
        Ik zou zeggen, gooi de mogelijkheid van modificatie erin door modules te installeren, herwerk de ergonomie een beetje, idealiter, maak verwisselbare vaten, dan wordt het het beste hulpmiddel voor een legersluipschutter. En dan het gebrek aan modules, bezienswaardigheden en extra. uitrusting (minimaal een bipod in de standaard en een handgreep, voor stedelijke omstandigheden). En als het, zoals de SVU-AS, ook multi-mode is gemaakt zodat het kan schieten met automatisch vuur, dan zal het over het algemeen de koningin van het niet-gespecialiseerde snipen worden. drankjes
        1. puistje
          puistje 17 november 2012 19:06
          0
          Je hebt alleen een geweer nodig voor een moderne scherpschutter. En dat is het.
      2. puistje
        puistje 17 november 2012 19:05
        -2
        Het is al lang niet de beste. Voor een lange tijd
      3. Nick
        Nick 17 november 2012 23:47
        0
        Citaat van leon-iv
        En geloof me, in zijn klasse is SVD nog steeds het beste patroonwapensysteem. U hoeft alleen de optiek te veranderen.

        Ja, maar het effectieve bereik van de SVD is de helft daarvan.
        1. Denzel13
          Denzel13 19 november 2012 13:40
          0
          Welnu, als de handen niet van de anus komen en het hoofd niet op dezelfde plaats, dan is SVD tot 800 meter heel behoorlijk. Bovendien is het gemaakt voor gebruik in gemotoriseerde geweereenheden in overeenstemming met het toen heersende concept van een wereldwijde oorlog, en niet voor sluipschutters in zijn puurste vorm.
  4. AK-74-1
    AK-74-1 17 november 2012 12:26
    +2
    Ik weet niet waarom een ​​moderne "drie-liniaal" nodig is. Naar mijn mening rechtvaardigt SVD als een geweer met kamers voor 7.62x54 zichzelf volledig. Voor speciale sluipschuttereenheden zijn 2 soorten geweren van groot kaliber nodig voor een standaard 12.7x108 patroon en voor een verzwakte patroon met de mogelijkheid van stil schieten. In de gevechtsformaties van een squadron (peloton) heeft de bijgewerkte "mosinka" geen zin. Er is niets mis met dergelijke wapens, maar het gebruik van de SV-98 in legereenheden heeft geen zin.
    1. Alexey Prikazchikov
      Alexey Prikazchikov 17 november 2012 12:46
      0
      Onlangs was er het nieuws dat in Afghanistan een sluipschutter isaf de leider van de Taliban op een afstand van 2800 meter heeft neergeschoten. Daar zijn bouten voor.
      1. leon-iv
        leon-iv 17 november 2012 14:58
        +1
        Ik herinner me dat onze benchrest-specialisten zeiden: ja, dat kan. Er is een kans. Het belangrijkste is waarvoor.
      2. Broeder Sarych
        Broeder Sarych 17 november 2012 17:02
        0
        Ja, waarom zou je je schamen - laat ze schrijven dat ze rechtstreeks vanuit Texas hebben geschoten ...
        1. evgen2124
          evgen2124 17 november 2012 18:34
          0
          vriend je hebt het mis! het was echt zo! en de Yankees, met alle minachting voor hen als krijgers, zijn inderdaad een van de beste als sluipschutter in zowel training als wapens en langeafstandsschieten, dit is ook een feit! je kunt potentiële tegenstanders op het veld van een toekomstige oorlog niet met minachting behandelen, anders verlies je en sterf je!
          1. Broeder Sarych
            Broeder Sarych 17 november 2012 18:46
            +3
            Volgens de geuite fantasieën zijn ze nog meer specialisten! Op zo'n afstand kun je alleen een star vast doel raken, en een persoon is niet een van die ...
            1. evgen2124
              evgen2124 17 november 2012 18:59
              0
              gemakkelijk als het een schildwacht is! en geen fantasie, het is gewoon dat ze ballistische computers gebruiken, gekoppeld aan een elektronisch vizier, afstandsmeter en weerstation! Ik heb zelf geschoten vanuit een Lobaevsky-vat, voorbereid op een bank met al deze zwervers! Ik schoot op 1600 m! vanaf de eerste nadering van dit geweer, eerst warmde ik de loop op met het eerste schot, en dreef rustig de 60x80 cm in het doel met het tweede! emoties waren door het dak en positief! zoveel gemakkelijker dan zonder dit alles!
              1. Blind
                Blind 20 november 2012 01:16
                +1
                Op deze afstand is de hoop voor bankstammen minder dan een halve meter. De kans op een treffer is dus uitgesloten en de nederlaag van het doelwit hangt volledig af van de vaardigheid van de schutter. Dus ik juich mentaal toe.
            2. puistje
              puistje 17 november 2012 19:08
              0
              Met Barret hebben we een man twee kilometer lang op een doel laten schieten in training. Leef - anderhalf.
      3. puistje
        puistje 17 november 2012 19:06
        0
        2400 met een beetje. Of is het iets nieuws?
        1. evgen2124
          evgen2124 17 november 2012 19:21
          +1
          Wat bedoelde je? om 2400, voor zover ik me herinner, schoten de shtatovets in Vietnam in de 68e! en toen nam hij een 50-kaliber machinegeweer met een speciaal geselecteerde loop en toen had hij niet-standaard niet-militaire optica en hij verzamelde de patroon zelf! hij vuurde op een geschil voor de titel van chef artillerie sergeant! zelfs tijdens zijn leven werd zijn schot een legende en een standaard voor het voorbereiden van opnamen op ultralange afstanden! en nu spelen ze veel elektronica, en ik beschouw het niet als hun voordeel (het is gemakkelijk om te stikken in elektronische oorlogsvoering)!
          1. puistje
            puistje 17 november 2012 19:26
            +2
            Ja, een seconde. Er waren twee sluipschutterrecords in Afghanistan.

            Het huidige record in sluipschuttersschieten - 2477 m - werd in 2010 in Afghanistan gevestigd door de Britse sluipschutter Craig Harrison, die twee Taliban-machinegeweren neerschoot. Hij vuurde een L115A3 Long Range Rifle 8.59 mm sluipschuttersgeweer af.

            Het vorige record, 2430 meter, was van de Canadees Robert Furlong en werd in 2003 gevestigd in Afghanistan. Een Canadese sluipschutter raakte een Mujahideen op een afstand van 2430 meter en vestigde daarmee een soort wereldrecord. De Canadees schoot vanuit een groot kaliber sluipschuttersgeweer McMillan TAC-50 (VS).

            Vietnam-Carlos Norman Hascock II. De beroemdste prestaties van Hascock waren de overwinning in een duel met een Noord-Vietnamese sluipschutter (die precies in het optische zicht van een vijandelijk geweer raakte), de vernietiging van een vijandelijke soldaat op een afstand van 2250 m van een Browning M2-machinegeweer met een optische zicht (het wordt beschouwd als een sluipschutterrecord binnen bereik, officieel verbroken in 2002), de vernietiging van de Noord-Vietnamese generaal.

            Vol genoeg?
            1. alex 241
              alex 241 17 november 2012 19:35
              0
              Zhen zal Carlos Hatock corrigeren.
              1. puistje
                puistje 17 november 2012 19:36
                0
                Er zal een tussengeluid zijn. Carlos Norman Hathcock
                1. alex 241
                  alex 241 17 november 2012 19:39
                  0
                  Zhenya, in het boek "sniper art" was het zo, maar dat maakt niet uit.
                  1. puistje
                    puistje 17 november 2012 19:49
                    +1
                    Dat klopt, ik ben het ermee eens
                    1. alex 241
                      alex 241 17 november 2012 19:54
                      +2
                      God verhoede dat je zegt dat je zag lachend
                      1. inkt grijs
                        inkt grijs 18 november 2012 10:20
                        0
                        Ja, maar de VKS is een heel andere klasse geweren met zijn eigen taken. Laten we teruggaan naar geweren in .338 Lapua Magnum of zo. En hier is een vraag. er werd gesproken over de T-5000 en dat er bepaalde klachten over zijn. Niemand kan schrijven wat goed geïnformeerde mensen hierover zeggen of een link delen?
            2. Slecht_gr
              Slecht_gr 20 november 2012 00:36
              +1
              "......
              moderator:
              In november 2009 vernietigde de Engelse schutter Craig Harrison in Afghanistan met een dubbel schot de Taliban-machinegeweren op een afstand van 2400 meter. Ze zeggen dat dit een record is, maar is het mogelijk om zo'n schot te maken met binnenlandse geweren, bijvoorbeeld OSV-96?
              Semizorov:
              Ik las over deze zaak op internet. En in het algemeen kan ik als gebruiker en misschien als collega in het verleden gewoon mijn beoordeling van dit feit zeggen. Het schietbereik is 2 meter. Dit is het maximale bereik voor elk type handvuurwapen. Voor elk soort sniper rifle. Ik was niet te lui, ik vond een geweer waarmee een Engelse sluipschutter schoot. Dit is een van die geweren die ik heel goed ken. Het is een Accuracy International geweer. Het heeft zijn eigen naam, naar mijn mening is het L-477, met wat extra letters erbij. Geweerkaliber 115 Lapua Magnum in de Russische versie, het is 338 mm bij 8.6 mm. Ik schat de vuurlimiet van zo'n wapen in als het passeren van een kogel in een omgekeerde geluidsbarrière. De kogel passeert de omgekeerde geluidsbarrière op een afstand van 69-1400 meter. Daarom is de vlucht van een kogel na deze afstand niet controleerbaar, voorspellen we niet. De kogel vliegt over het algemeen - salto's.
              Ik berekende, ik was niet te lui, ik berekende de ballistiek van dit schot, wanneer afgevuurd vanuit dit geweer, die correcties die aan hem moesten worden aangebracht waren voor bereik, het vizier dat op het geweer zit heeft dat niet. Vliegsnelheid in de buurt van het doel, ongeveer 200 meter. Met dit alles is de kogel niet langer gestabiliseerd, maakt hij een salto en zou hij daarheen vliegen? Het feit dat ze zal vliegen is waarschijnlijk om dergelijke ballistiek te berekenen, waarschijnlijk niet. Bovendien hoorde iedereen zo'n wijziging als afleiding. Op dit bereik is het ongeveer 4 meter. Het kan niet worden genegeerd. Er is altijd wind, en hoewel de sluipschutter daar in zijn uitleg schrijft dat het weer goed, helder, kalm was, is er altijd wind. Een wind van 1 m / s, op dit bereik, blaast de kogel meer dan 5 meter. 1 m/sec zien is magisch.
              Ik zeg niet dat zo'n schot onmogelijk is. Het is waarschijnlijk mogelijk, omdat bolbliksem mogelijk is. Maar om twee identieke schoten te maken en te raken, is dit onwaarschijnlijk. Bovendien, als ik me goed herinner, schrijft hij dat hij zag hoe de tweede Taliban het machinegeweer van de eerste gesneuvelde oppakte en in zijn richting richtte. Ik geloof hier helemaal niet in, in principe kan het doelwit op zo'n afstand niet begrijpen waar ze vandaan schieten. Het geluid is nog niet gearriveerd. En het is onmogelijk om erachter te komen van welke kant de kogel kwam. Dus ik zeg niet dat het onmogelijk is, maar ik geloof het niet..."
              http://gurkhan.blogspot.ru/2012/10/blog-post_16.html#comment-form
              1. Blind
                Blind 20 november 2012 01:01
                +2
                Citaat van: Bad_gr
                De kogel vliegt over het algemeen - salto's

                Nee. Stabiel tot het einde van de vlucht. Het gyroscopische moment van een poly die voor 3000 tpm is gedraaid, kan niet worden verzwakt door een "omgekeerde" geluidsbarrière. En ook luchtwrijving. :)
                1. Slecht_gr
                  Slecht_gr 20 november 2012 09:46
                  0
                  Citaat van bunta
                  Stabiel tot het einde van de vlucht. Het gyroscopische moment van een poly getwist voor 3000 rpm.....

                  :) Dit is niet mijn mening, maar de mening van een specialist (trouwens, ik zou je aanraden om het artikel op de link te lezen, het is er niet slecht in geschilderd over de vooruitzichten voor handvuurwapens bij ons)
                  Overigens kwam ik andere gegevens tegen die enigszins in tegenspraak zijn met het citaat dat ik aanhaalde.
                  Het richtbereik van Makarov is 50 meter, de dodelijke kracht van een kogel is 350 meter.
                  voor AKM (7,62) gericht op 800m, dodelijk 3500. Bij Mosinka werd dodelijk aangegeven op 5000 meter. Als je deze cijfers voor AKM en Mosinka gelooft, dan zal geen enkele tuimelende kogel zo'n afstand vliegen.
                  1. Blind
                    Blind 20 november 2012 11:18
                    +1
                    Ik heb dit artikel bijna net zo snel gelezen als het verscheen. Helaas is een professionele sluipschutter niet altijd een professionele ingenieur. (Geldt niet voor evgen2124! stoppen )

                    Trouwens, ten koste van "dodelijk geweld". Ik beschouw deze term als achterhaald. Het is op geen enkele manier geformaliseerd. Artsen (sommigen) geloven dat een dodelijke verwonding kan worden verkregen met 20 J. En voor iemand is zelfs honderd niet genoeg. Trouwens, een hockeypuck die de haak van een stick afbreekt, heeft dezelfde energie als een PM-kogel. Maar het doodt niemand.
        2. Alexey Prikazchikov
          Alexey Prikazchikov 17 november 2012 20:17
          0
          2400 met een beetje. Of is het iets nieuws?


          Nieuw sniper-bereikrecord

          Een Australische sluipschutter vestigde dit jaar een nieuw record voor sluipschuttersbereik (alleen dit was verborgen). Met behulp van een Barrett M82A1-geweer elimineerde hij een Taliban-veldcommandant op een afstand van 2815 meter (vorig record 2475 meter, Britse korporaal Craig Harrison)

          http://werewolf0001.livejournal.com/516740.html
          1. Broeder Sarych
            Broeder Sarych 17 november 2012 21:44
            +1
            Een record instellen maar het verbergen? En zo'n gezaghebbende bron...
            1. Alexey Prikazchikov
              Alexey Prikazchikov 17 november 2012 22:52
              -2
              Een record instellen maar het verbergen? En zo'n gezaghebbende bron...


              Wat is in godsnaam de link zwak om doorheen te gaan en we zijn geen vrienden met de Engelsen ja?!
              1. Broeder Sarych
                Broeder Sarych 17 november 2012 23:02
                +1
                En er was geen vorig record, en deze ook! Ze rijden, ze rijden brutaal...
                Wie laat de kogel 6 seconden wachten? En zeker de leider? Hebben ze de Taliban toen om bevestiging gevraagd?
                1. Alexey Prikazchikov
                  Alexey Prikazchikov 18 november 2012 00:14
                  -1
                  En er was geen vorig record, en deze ook! Ze rijden, ze rijden brutaal...
                  Wie laat de kogel 6 seconden wachten? En zeker de leider? Hebben ze de Taliban toen om bevestiging gevraagd?


                  Ten eerste zal het geluid op zo'n afstand niet direct het doel bereiken. Ten tweede, aan alles te zien, zaten ze op hem te wachten en wisten ze precies wie het zou zijn. Als het anders was geweest, hadden ze nauwelijks gesproken. En ten derde was het doelwit hoogstwaarschijnlijk onbeweeglijk of zat het gelijkmatig op de kont. En ja, 6 seconden is een afstand van 3 km. En daar, volgens mijn berekeningen, 5,4 seconden.
                  1. Broeder Sarych
                    Broeder Sarych 18 november 2012 08:44
                    +2
                    Als je "vrienden met Engels" bent, is het je misschien opgevallen dat het artikel begint met het feit dat een andere Australiër stierf, maar dan staat er dat, zeggen ze, een aantal lokale kurbashi werd vernietigd, dus de slachtoffers waren niet voor niets, ik vermoed dat de vorige De plaat moest wat meer triest nieuws verzoeten...
                    In de bergen is deze afstand bijna 3 km, en de wind is absoluut onvoorspelbaar, dus een kogel zal ergens heen vliegen, maar hij kan alleen per ongeluk ergens raken! Het is niet zo dat een tankgranaat zal raken waar het nodig is, het is een andere zaak dat het effect van de impact iets anders is ...
      4. vossen
        vossen 18 november 2012 09:39
        +1
        stop met deze onzin te geloven!
    2. inkt grijs
      inkt grijs 17 november 2012 13:29
      +1
      12.7 is zeker goed. Krachtige cartridge, enorme kinetische energie. Maar zo'n geweer weegt veel, en het is niet nodig om over stealth te praten. Geweren zoals de SV-98, SSG of L96 zijn slechts de gulden middenweg die goed zwemt tussen gespecialiseerde geweren en voldoen aan de vereisten voor nauwkeurigheid, mobiliteit en stealth.
      1. AK-74-1
        AK-74-1 17 november 2012 13:43
        0
        Voor special forces is het nogal een geweer. Maar in legergevechtsformaties? In Afghanistan, zoals Vicki schrijft, werken sluipschutters met 12.7x98 geweren (uit het geheugen) in een groep squadrons met vuursteun voor mitrailleurs. Dezelfde "Lord of the Storm" is een geweldig voorbeeld.
        1. leon-iv
          leon-iv 17 november 2012 14:59
          0
          alleen Aleni dragen zo'n last. Het maximum dat ze meenemen is 308 of 338. Ja, en stof is gecontra-indiceerd voor dergelijke geweren.
  5. leon-iv
    leon-iv 17 november 2012 14:57
    0
    weggerukt uit de berserker
    Een monoloog van een sluipschutter bij wedstrijden in het Krasnodar-gebied dit jaar (die ons paar nadert):
    - Gebruik je nog steeds "Hyperon"? Laat me eens kijken? (kijkt)
    - Neuk jezelf... daar, boos?
    (dit gaat over de mate van "verlichting" van de optica)
  6. kostyanych
    kostyanych 17 november 2012 15:48
    0
    oh schiet er vanaf
    ziet er niet slecht uit
    en de optiek kan worden gewijzigd
    Over de bouwkwaliteit kan ik maar één ding zeggen.
    hoe betalen en doen werknemers?
    1. uitgeslapen
      uitgeslapen 18 november 2012 11:00
      0
      De term "hoe we betalen en we werken" is niet geschikt voor militaire productie, omdat het leven van mensen soms afhangt van de kwaliteit van producten.
  7. krabbel
    krabbel 17 november 2012 16:23
    0
    Om de nauwkeurigheid van het vuur te verbeteren, is de boring niet verchroomd.


    Beste kenners! Leg uit waarom verchromen de nauwkeurigheid vermindert?
    1. Broeder Sarych
      Broeder Sarych 17 november 2012 17:03
      0
      Nogal een leek, maar viel me ook op...
    2. evgen2124
      evgen2124 17 november 2012 18:28
      +2
      wanneer de loopboring in-line productie verchroomd is, is de verchroming ongelijk, hierdoor is er een ongelijkmatige verwarming van de loop, wat leidt tot verschillende kogelsnelheden, met als resultaat dat de nauwkeurigheid daalt! en het schot van de loop wordt aanzienlijk verminderd! alle pro's werken hierdoor het liefst met bare metal! en wat roest betreft, het is noodzakelijk om goed voor het wapen te zorgen en het niet onder het bed te gooien na het gevecht: alsof ik het later zal schoonmaken, maar nu ben ik moe en wil slapen (...00 gram alcohol )! als gevolg hiervan verschijnen er grotten in de kofferbak die je niet kunt verwijderen!
      1. krabbel
        krabbel 17 november 2012 20:01
        0
        evgen2124


        Grote merci! Wat leuk om meningen te horen. ingenieur!
        1. evgen2124
          evgen2124 17 november 2012 20:11
          +2
          Ik ben geen ingenieur! Ik ben een van degenen die sv-98 gebruiken! bij gebrek aan een betere, moet men in gewone taal schrijven!
          1. Alexey Prikazchikov
            Alexey Prikazchikov 17 november 2012 20:30
            -1
            Oh ik ben niet jaloers...
            1. evgen2124
              evgen2124 17 november 2012 21:16
              +7
              je hoeft niet jaloers te zijn! geduld en een vijl vermaalt alles! dus wat te doen? iets om mee te werken! dus je moet je eigen zicht hebben voor 35000, je bipods, nog eens 6000, om ook zelf de cartridges te rollen, de buit! maal het bed zodat de wapensmeden het niet opslokken en het was handig! oliën en schuurmiddelen ook voor het reinigen! Het blijkt dus dat het land je niet betaalt, maar je bent het verschuldigd voor je werk! maar anders zullen de freaks het land verslinden!
              1. Broeder Sarych
                Broeder Sarych 17 november 2012 21:48
                -2
                Wat zijn deze schuurmiddelen - een baksteen?
                Zeg me dat ze in Engeland wapens niet met stenen schoonmaken, anders zijn ze niet goed in schieten...
                1. evgen2124
                  evgen2124 17 november 2012 22:00
                  +5
                  meneer, er zijn speciale vloeibare chemisch agressieve schuurmiddelen voor het verwijderen van koperbeplating; Yusovites gebruiken ze trouwens ook! ze maken ze meestal schoon na 500-600 schoten om koper en tompak van een kogel uit het geweer te verwijderen, wat de nauwkeurigheid van het vat echt verhoogt door de schietvelden waterpas te maken! het ding is zeer schadelijk en je moet het voorzichtig schoonmaken, trouwens, verchroomde koffers kunnen niet worden schoongemaakt omdat chroom in 5-10 minuten corrodeert! Ja, en ijzer bracht twee of drie pleisters en neutrale olie uit, dan moet je haar 20 minuten eruit schoppen! maar het effect is dat zelfs de geslagen stammen weer nauwkeurigheid beginnen te verzamelen!
                  1. Broeder Sarych
                    Broeder Sarych 17 november 2012 22:50
                    -7
                    schuurmiddel - solide fijnkorrelig materiaal dat wordt gebruikt bij het slijpen, polijsten, slijpen enz. metalen, glas, edelstenen enz.
                    Schuurmaterialen (fr. abrasif - slijpen, van lat. abradere - om af te schrapen) zijn materialen met hoge hardheidyu, en gebruikt voor oppervlaktebehandeling van verschillende materialen. Schuurmaterialen worden gebruikt in de processen van slijpen, polijsten, honen, superfinishing, snijmaterialen en worden veel gebruikt bij de productie en afwerking van verschillende metalen en niet-metalen materialen.
                    Vloeibaar schuurmiddel - wat in godsnaam?
                    1. evgen2124
                      evgen2124 17 november 2012 23:43
                      +3
                      tandpasta is ook schurend! of niet? als je termen van internet haalt, denk dan in ieder geval dat het schuurmiddel niet alleen droog is, maar ook in de samenstelling van een pasta of vloeistof als een van de componenten!
                      1. Broeder Sarych
                        Broeder Sarych 18 november 2012 08:38
                        -6
                        Tandpasta is een schuurmiddel, omdat schuurmiddelen per definitie ook verkrijgbaar zijn in de vorm van een pasta...
                        Wist je dat tandpasta tandglazuur kan aantasten? Zeker als er ook bleekmiddelen aanwezig zijn?
                        Dat is precies wat er met het vat gebeurt, als het wordt schoongemaakt met een schurende, niet geraspte steen natuurlijk, maar de actie is HETZELFDE! En waar ga je dan heen? Dus verchromen is schadelijk, maar schurende werking is gunstig?
                        Wat, analfabeten, alweer "you beat"? Ze slaan ze niet, ze zetten ze gewoon aan het denken...
                      2. evgen2124
                        evgen2124 18 november 2012 20:40
                        0
                        er is een schuurmiddel nodig om de tompak van de schietvelden te verwijderen! en de frequentie van dergelijke reiniging heb ik hierboven al gegeven! Lees aandachtig!
                      3. Broeder Sarych
                        Broeder Sarych 18 november 2012 23:18
                        -2
                        Ik ben hier niet zo'n grote specialist, maar voor zover ik weet mogen alleen verchroomde stammen worden schoongemaakt met puimsteen, maar als de stammen niet verchroomd zijn, dan is het gebruik van een dergelijke samenstelling niet toegestaan...
                        Op basis van je berichten kan ik concluderen dat je over het algemeen een niet-specialist bent op dit gebied, maar alleen in staat bent om een ​​sneeuwstorm te veroorzaken die wordt gelezen uit dubieuze tijdschriften ...
                        En hoewel ze me hier dertig minnen geven, weet ik meer over de werking van schuurmiddelen dan jij, evenals over galvaniseren en hun duurzaamheid ...
                      4. tracer
                        tracer 19 november 2012 02:27
                        +1
                        En de compositie met een baksteen? In welke gevallen? Of Sandy? Een slijpmiddel is een slijpmiddel...het slijpt alles....ook staal..
                      5. Broeder Sarych
                        Broeder Sarych 19 november 2012 12:05
                        +1
                        Hier heb ik het over het feit dat het schuurmiddel niet het meest geschikte is om schoon te maken en ik was de eerste die opmerkte over de baksteen ...
                        Over de compositie met puimsteen heb ik ergens gelezen dat het alleen in geavanceerde gevallen mag worden gebruikt en alleen met chromen tafels ...
                      6. tracer
                        tracer 19 november 2012 02:25
                        +2
                        Vraag... om eerlijk te zijn... FILOSOFISCHE... Ik heb alle stadia doorlopen... over het schoonmaken van wapens... Waarschijnlijk hebben maar weinig mensen zoveel allerlei chemicaliën en andere nare dingen om schoon.... Vrouw zweert dat geen enkele vrouw zoveel cosmetica heeft ..... hoeveel van deze "stinkdieren en plastic maskers" heb je En hier is wat ik zal zeggen ..... Je hebt niet om al het koper eruit te trekken om te strijken zonder een spoor achter te laten ... (een miljoen keer geëxperimenteerd ... ). Elite-stammen (Sako, Mannlicher, enz.) Houden schoon van nieuwe ... Het oppervlak van hun stammen is gespiegeld en het is heel gemakkelijk om het te doen ... In goedkopere .... (Remtons, Savages, enz.) in geen geval mag koper tot staal worden gescheurd ... aangezien koper het vat op microniveau uitlijnt met instroom, waardoor het nauwkeuriger wordt .... Canadese specialisten houden zich ook aan deze mening ... Lees maar zonder fantasieën ... "het vat besturen" is nutteloos leidt niet tot goed. Schuurpasta's worden alleen in zeer geavanceerde gevallen gebruikt.
          2. krabbel
            krabbel 17 november 2012 22:43
            +1
            Iemand met dergelijke kennis is al een ingenieur! Ik schrijf dit woord met een hoofdletter omdat ik trots ben op deze titel!
            En aangezien je dit apparaat gebruikt, zoek er dan naar voordelen in en probeer ze te gebruiken en te ontwikkelen.
            Een goede gezondheid en succes!
            1. Broeder Sarych
              Broeder Sarych 17 november 2012 22:51
              -11
              Het lijkt erop dat hij de fluit is, niet de ingenieur...
  8. Blind
    Blind 17 november 2012 23:22
    +1
    Citaat: Alexey Prikazchikov
    Met behulp van een Barrett M82A1-geweer elimineerde hij een Taliban-veldcommandant op een afstand van 2815 meter


    Nauwkeurigheid Barrett M82A1 1,5-2 MOA. Dan is de theoretische hoop op dit station 120-160 cm, al is het maar omgerekend naar centimeters in het voorhoofd. In feite, als de afstand groter wordt, groeit de hoop niet lineair. Voeg bergen toe. Dus echt op deze afstand zal de hoop meer dan 2 meter zijn. Conclusie - als het raakte, was het per ongeluk.
    1. evgen2124
      evgen2124 17 november 2012 23:45
      +1
      zulke ongelukken geven aanleiding tot legendes!
    2. puistje
      puistje 18 november 2012 13:13
      0
      Niet echt. Oefening. We hebben een man met hetzelfde geweldige geweer die twee kilometer lang op een doel schoot in training, live en een half. Het is dus een heel reëel probleem.
  9. gen.meleshkin
    gen.meleshkin 18 november 2012 10:18
    0
    Maar de VKS bestaat al. Kijkbereik 1500 m, kaliber 12 mm, geruisloos. Tja, wat heb je nog meer nodig?
    1. inkt grijs
      inkt grijs 18 november 2012 13:00
      0
      Wat is het doelbereik? 1500 meter? Met een subsonische cartridge? Je haalt duidelijk iets door elkaar. 500-600m - dit is het element van dit geweer.
  10. bart74
    bart74 18 november 2012 17:01
    0
    Nou dan! Gelukkig voor het vaderland en al degenen die voor het goede werken!
  11. Andrey 77
    Andrey 77 30 november 2012 12:19
    0
    "Maar de veranderingen en complicatie van de omstandigheden van oorlogvoering zorgden voor een toename in het belang van nauwkeurig vuur van sluipschutters."
    --
    Als we het hebben over een squadron-pelotonverbinding, is meer niet nodig. Op dit niveau zou de "sluipschutter" van de SVD het in ieder geval normaal kunnen beheersen.

    "Het was noodzakelijk om de SVD aan te vullen met een geweer met een aanzienlijk verbeterde schietnauwkeurigheid en een sterker vergroot zicht."
    --
    Wie had er nodig? Meer geld gezien? Heb het artikel niet gelezen...
  12. oog276
    oog276 28 januari 2013 23:01
    0
    voor goede svd, het geweer is normaal, maar het heeft wat maar ... oude geweren van het jaar tot 74 met een stap van 320 mm, ja, ze geven geen slechte resultaten, maar op voorwaarde dat het goed wordt verzorgd, gebruikte ik een geweer uit 1965 met een korte NSPU zwaluw voor ongeveer een jaar, als het geweer korte tijd werkte gemiddeld R 100 3.5 cm per 100 m voor een serie van 4 schoten cartridge 7n1 was het jammer om het af te geven aan het magazijn
  13. Smaug
    Smaug 20 maart 2013 23:55
    0
    Multiplex stoort me.
  14. R.R.A.W-Z
    R.R.A.W-Z 7 april 2013 15:22
    0
    Ik begrijp niet waarom de ontwikkelaars een houten voorraad gebruikten, omdat dit de nauwkeurigheid duidelijk verslechtert. Over de hele wereld wordt al heel lang voor sluipschutters en sportwapens een aluminium frame gebruikt waaraan het handvat, de kolf, de ontvanger, de doos zijn bevestigd... En hier is het gewoon een soort van vorige eeuw.