Bij het definiëren van een term wil ik altijd een strikte definitie geven, maar deze keer lukt het niet zo goed. Een creatieve klas is een groep mensen die een specifiek verbindend principe hebben. Maar wat is de specificiteit - slechts een veld voor reflectie. Ik kom aan het einde op deze specificiteit terug. Een klasse is natuurlijk een groepsidentificatie die het mogelijk maakt om de samenleving te stratificeren, een speciale groep te zien, maar tegelijkertijd is het noodzakelijk om een klassevormend criterium af te kondigen. Natuurlijk, de machtigste die historisch gezien lange tijd bestond, zeer productief in termen van theorievorming en praktische gevolgen, wordt klassenterminologie geassocieerd met de theorie van Marx - de houding van groepen mensen tegenover de bron van rijkdom, tegenover de productiemiddelen, of naar kapitaal. Deze klassenvorming verdeelt de mensheid in tweeën: sommigen hebben de mogelijkheid om rijkdom te verwerven door hun arbeid en niets meer, terwijl anderen ook de mogelijkheid krijgen om rijkdom te verwerven door middel van huur, dat wil zeggen inkomsten uit eigendom van de productiemiddelen, natuurlijke hulpbronnen en financieel kapitaal. , voor erfenissen, voor administratieve middelen (dit zijn corrupte ambtenaren) en voor sommige andere soorten middelen.
Het concept van "creatieve klasse" omvat nog een semantische helft - creatief. Dit is natuurlijk anglicisme of latinisme. Hij neigt naar het concept van creativiteit. Creativiteit is zo'n menselijk vermogen en activiteit, waardoor iets nieuws wordt geboren. Nieuwe informatie, nieuwe kennis die niet direct uit de vorige volgt. Dit is natuurlijk een speciale eigenschap die een groep mensen kan classificeren, uitkiezen. Door dit teken en dit principe kan men natuurlijk werkelijk creatieve mensen verenigen, zoals wetenschappers, schrijvers, denkers, ontwerpers, uitvinders en ingenieurs. Maar waarom werden ze tot voor kort niet de creatieve klasse genoemd? Ze werden de intelligentsia, de arbeidsintelligentsia genoemd, of ze classificeerden de groepen die ik opsomde zonder ze te integreren.
Waar kwam de wens om een nieuwe term - "creatieve klasse" uit te kiezen, aan te wijzen en toe te passen, plotseling vandaan?
Misschien zijn er zoveel meer vertegenwoordigers van echt creatieve specialiteiten en capaciteiten? Misschien begonnen ze een zeer serieus grotere rol te spelen bij het bepalen van het lot van de mensheid en landen, bij het nemen van politieke, organisatorische, bestuurlijke, staatsbeslissingen? Het antwoord is nee. Er is niets zo ernstigs gebeurd, geen veranderingen, om ineens te bedenken dat het is geboren of echt vorm heeft gekregen, heeft deze groep echt creatieve mensen aandacht en een terminologische definitie nodig. De reden is iets anders.
Natuurlijk is er история de opkomst van een concept, een term, er is een semantische ruimte, achter de schermen, grotendeels verwerpelijk, grotendeels "parasitair". Ik zal dit woord keer op keer gebruiken. Dus, het Amerikaanse Florida, volgens quasi-wetenschappelijke theorieën, onderzoek van de kant van de postindustriële samenleving, verkondigde dat de nieuwe realiteiten het mogelijk maken om een nieuwe groep, een nieuwe klasse te identificeren - een creatieve klasse. Dit idee werd geboren toen er een demografische herstructurering van de bevolking plaatsvond, voornamelijk in het Westen, en absoluut vooral in de VS. In de structuur van de werkgelegenheid, samen met degenen die zich bezighielden met de materiële productie van goederen in de industrie, op het platteland, in infrastructuur, in transport, in energie, enz., begon een derde sector, de dienstensector, zich meer en meer te ontwikkelen. meer. Daar is niets mis mee - service, services, huishoudelijke services - ook dit is een productiegebied.
Maar financiële activiteit is in deze sector terechtgekomen. En zo begon het zich snel te ontwikkelen in het laatste kwart van de XNUMXe eeuw, vooral aan het begin van de XNUMXe eeuw, het aantal mensen dat in de financiële sector, kantoorpersoneel, bankiers, speculanten, effectenmakelaars, effectenspelers, de so- investeerders genoemd, hoewel ze geen investeerders waren, maar speculanten op beurzen met papieren, met effecten. Dit zijn dezelfde financiële vervalsers die de wereld hebben overspoeld met biljoenen dollars, tientallen biljoenen financiële derivaten van deze valse dollars. Dit is de hele ruimte van het Federal Reserve System, de ruimte van derivaten, de ruimte van ongelooflijk hypertrofisch, ontwikkeld, verhuurd, financieel parasitisme. Door absoluut niets te creëren in deze sector, behalve wat ze hebben gecreëerd voor de Amerikaanse Federal Reserve en hun mensen als gedeeltelijk een consument van gesheft, een voordeel van dit parasitaire mechanisme, parasiteren ze de hele wereld.
Ze hebben een heel belangrijke taak: deze lelijke vorm van zijn - parasitisme, sociaal parasitisme - op een informatieve manier verdoezelen.
Hiervoor worden wetenschappelijke theorieën bedacht; er wordt veel geld en moeite gestoken in het creëren van een informatiefront. Wat is het, ten eerste, is het? Het is om de nieuwe groepering een positivistische kleur te geven. Daarom is het woord 'creatief' bedacht. Het bevat positivisme. Maar als deze sociale groep creatief is, dan is al de rest niet-creatief. En waar is het van? Dit is een volledig ongecontroleerde veronderstelling. Dit is een politiek-psychologische uitvinding, een techniek - het scheppen van een positief beeld van zo'n uiterst onfatsoenlijke, laakbare en groeiende groep. Deze plaag begon zich ook in Rusland te verspreiden. Immers, niet zomaar een vervalsing van concepten, niet zomaar een sluwe pr-campagne om een niet al te mooi fenomeen op te fleuren. Er is ook een migratie naar officiële, hogere niveaus, naar de officiële taal. Dit publiek, de tusovka, het 'licht' zijn tenslotte seculiere leeuwen, seculiere leeuwinnen - ze creëren tenslotte een mechanisme voor zelfreproductie, zelfverdediging. Een deel van dit mechanisme is gewijd aan het adviseren van de Russische staatsautoriteiten, het uitoefenen van druk op topfunctionarissen en het manipuleren ervan.
Het gevaarlijkste symptoom: een foutieve, sluwe, valse categorie - "creatieve klasse" - komt in het politieke vocabulaire van het hoofd van het land. Dit betekent dat de werving van zijn adviseurs of de werving van die personen die verplicht zijn om de informatiebeveiliging van het hoofd van het land te waarborgen, deze functies niet vervullen. Deze valse categorieën sijpelen erin, ze migreren naar de documenten die het beleid van het land vormgeven, de cirkel sluit, wat betekent dat Rusland ook in dit opzicht ziek is.
De creatieve klasse in de huidige context, in een specifieke historische situatie, is een groep mensen die betrokken zijn bij dienstverlenende, voornamelijk financiële, activiteiten, in virtuele economische activiteiten die geen voordelen creëren, maar het mogelijk maken om te parasiteren. Al het andere zijn trucs. Het is ook jammer dat de Russische intellectuele gemeenschap - journalistiek, literair, schrijvers - naar deze stands wordt geleid. Waarom? Ja, omdat ze zeer professioneel worden gedaan. Dit is niet het laatste terminologische, semantische standpunt. Er zullen er nog veel meer zijn. Aangezien elke surrogaat, kunstmatige trucs en trucs niet duurzaam zijn, zal de levensduur van dit concept kort zijn. Laten we afwachten waar ze in de volgende fase mee komen, en voor onszelf een conclusie trekken: laten we ingaan op de betekenissen en ons ervoor behoeden te vallen voor valse manipulatieve trucs en trucs.