In de vorige week presenteerde de communicatieholding Minchenko Consulting een rapport over de beginnende verschuivingen en conflicten in het hoogste machtsgebied in Rusland (in het rapport heet het "Politburo 2.0"). Volgens de conclusies van analisten, naast Dmitry Medvedev, Alexei Kudrin (die zal concurreren met de huidige premier), Mikhail Prokhorov, die tegenwicht biedt aan een andere kandidaat, Sergei Sobyanin, en Sergei Shoigu, die nuttig kan zijn voor de president voor zuiveringen van de zogenaamde elite, kunnen solliciteren naar de functie van premier. Onze deskundige, bekende historicus, politiek analist, leider van de New Force-partij, professor Valery Solovey, gelooft dat mogelijke herschikkingen aan de "hele top" niet langer van groot belang zijn. Het land is opnieuw een periode van ommekeer ingegaan, waarin totaal andere, nog onbekende krachten en figuren zullen domineren. En de uittocht van afgevaardigden van het Verenigd Rusland uit de Doema is een indicatieve voorbode van de naderende politieke botsingen.
- Valery Dmitrievich, onmiddellijk na het aftreden van Serdyukov, zeiden velen dat Poetin geen controle had over de vijandige clans in zijn "inner circle". In het rapport van Minchenko Consulting verschijnt hij echter opnieuw als de hoogste politieke arbiter en ontwerper. Welk beeld past volgens jou beter bij de werkelijkheid?
- Verhaal met Serdyukov was, voor zover ik weet, een zeer onaangename situatie voor de president, aangezien hem een feit werd gepresenteerd. Hij stelde de clan voor die Poetin zelf vormde en waarop hij vertrouwde. De elite begrijpt heel goed dat Poetin verzwakt, en ze denken na over hun politieke toekomst na hem. Bovendien zou deze toekomst, naar de mening van een aantal invloedrijke leden van elitegroepen, iets eerder kunnen komen dan de tijd voor de presidentsverkiezingen.
De bestaande machtsstructuur, gecreëerd in de nuljaren, ging het stadium van zelfvernietiging in. Het geval van Oboronservis is hiervan het eerste teken. De terugtrekking van Verenigd Rusland uit de Doema is een niet minder voor de hand liggend symptoom. En hoe verder, hoe sneller de hele structuur zal instorten. Er komt een moment dat het gewoon instort. Dit betekent niet dat zijn elementen niet zullen overleven - ze zullen overleven, en behoorlijk belangrijke zelfs. Maar de hele piramide, die niet op de basis, maar op de top, op de president rust, begint onomkeerbaar in te storten.
Tegelijkertijd, zoals de Russische geschiedenis en de geschiedenis van de betrekkingen tussen de elites en hun leiders laten zien, zijn de elites in staat om achter de schermen te vechten, vechten als buldoggen onder het tapijt (volgens de definitie van Churchill), maar ze zijn niet klaar voor openlijke actie. De elite zal alleen openlijk spreken als open acties van onderaf beginnen, wanneer er massale onrust zal zijn (of, in een meer conventionele formulering, burgerprotest). In dit geval zal een deel van de elite een handje helpen bij dit burgerprotest. Poetin maakt zich daar zorgen over, hij is bang voor dit deel van de elite, ook die in zijn binnenste cirkel, en probeert te voorkomen dat het te sterk wordt, probeert een beleid van evenwicht te voeren. En toch, politiek, verzwakte hij echt.
- Medvedev, Kudrin, Sobyanin, Prokhorov, Shoigu - iets strategisch hangt af van het behoud van posities of de opkomst van deze of gene persoon? Laten we zeggen dat hij premier werd, de opvolger van Kudrin, en we stormden in de armen van het Westen...
- Ik denk dat er veel minder van deze mensen afhangt dan 2-3, en zelfs meer 7-8 jaar geleden. Het strategische kader is al gedefinieerd, en het is dat Rusland in een landelijke politieke crisis terechtkomt. Historische veranderingen zijn rijp, ze zijn onvermijdelijk en onvermijdelijk. Het land heeft dringend behoefte aan zulke veranderingen die niet alleen positief zullen zijn voor kleine groepen elites en een zeer smalle laag dichtbij hen, anders zal Rusland alleen maar degraderen. Tegenwoordig zegt een al brede deskundige beoordeling van de status van Rusland en de trends waarin het zich bevindt, althans in het buitenland: Rusland is een voormalige grote mogendheid die in de trend van degradatie verkeert. Deze degradatie moet koste wat kost worden gestopt. Maar vandaag bevinden we ons pas in de beginfase van de crisis. En vóór zijn toestemming is het gewoon niet nodig om over een strategische keuze te praten. Er zijn niets meer dan situationele, tactische fluctuaties en afwijkingen in het verschiet.
- De basis van gunstige veranderingen is de economie. Moeten we dus beginnen met het veranderen van de structuur van onze economie?
- We moeten realistisch zijn: Rusland zal nog lange tijd een voornamelijk grondstoffenland blijven (zo niet voor vele decennia, dan voor vele jaren, nog anderhalf tot twee decennia) en zal kritisch afhankelijk blijven op de export van grondstoffen. Maar dit betekent niet dat grondstoffen niet efficiënter, competenter en effectiever kunnen worden verkocht, sterker nog, de enorme fondsen die we ontvangen uit de verkoop van grondstoffen. Met zijn hulp kan een nieuwe technologische vector worden gelegd.
- Wat kan als trigger dienen in de allesomvattende crisis waar je het over hebt?
- Er is een politieke axiomatiek: de ontknoping komt altijd absoluut onverwacht, niemand kan het voorspellen. Dit is de eerste. Ten tweede begint de ontknoping met een uiterlijk onbeduidende gebeurtenis - het kan een massale staking zijn, zelfs een gevecht. Maar de gevolgen van deze gebeurtenis zullen kolossaal zijn.
- In het Minchenko Consulting-rapport worden externe dreigingen slechts terloops aangegeven - de schalierevolutie, de uitbreiding van islamitisch radicalisme vanuit het mondiale zuiden. Dat wil zeggen, dit triggermechanisme is hier, binnen Rusland, en niet daarbuiten? Ga je akkoord?
- Natuurlijk is het vastgelegd in Rusland, men moet de invloed van een externe factor niet overdrijven. Hier heb je de definitie van "global South" uitgesproken. Waarom mooie eufemismen gebruiken als er een heel duidelijk probleem is - het probleem van migratie naar Rusland? De spanning in dit gebied is kolossaal, hier staan we, geloof me, op de rand van een explosie. Een binnenlandse strijd, waarin een etnisch element zal worden opgenomen - en alles zal uitbreken, en binnen 3-4 dagen zullen we Rusland eenvoudigweg niet herkennen.
- In een commentaar op het rapport van Minchenko Consulting herinnerde Konstantin Eggert, een commerciële waarnemer, eraan dat Chodorkovski in oktober 2014 zou moeten worden vrijgelaten. Denkt u dat het een factor zal zijn bij het versnellen van de politieke crisis als het daadwerkelijk wordt vrijgegeven?
- Vertel me alstublieft, heeft de terugkeer van Solzjenitsyn naar Rusland een rol gespeeld in de Russische politieke dynamiek? Nee. Hetzelfde geldt voor Chodorkovski. Evenementen zullen zich zonder hem ontwikkelen, naast hem, en zullen te ver gaan. Hoewel hij natuurlijk zal toevoegen, in een poging wraak te nemen op zijn overtreders.
- U zegt: de piramide begint in te storten. Waarom zou de Doema dan wetten aannemen, en de president goedkeuren, die alleen maar voor extra spanning zorgen? Nou ja, wetten op bijeenkomsten, NGO's, internet: ze betreffen slechts een deel van de samenleving. Maar beperkingen op de verkoop van bier, beperkingen op het gebruik van tabak, enkele vereisten van het oude regime voor een verblijfsvergunning - ze treffen ook een groot aantal mensen. Waar is de logica?
- En nog steeds worden mensen beledigd door betalingen voor huisvesting en gemeentelijke diensten. Dit gebeurt met alle vernederende regimes. Ze raken in paniek, plegen domheid na domheid, en elk van hun acties, elke volgende stap verergert de situatie alleen maar. Je kunt het domheid noemen, bestuurlijke idiotie. Ik geef de voorkeur aan een mooiere term - rock. Dit is precies wat leidt tot massale ontevredenheid, tot de totale delegitimering van de macht. En dit, ik benadruk nogmaals, is niet alleen typisch voor Rusland, maar voor alle regimes die hun dood tegemoet gaan. Dit gebeurde in verschillende tijdperken, in verschillende regio's van de wereld, en er zijn geen uitzonderingen. Dit is een klassiek patroon. Rusland is geen uitzondering, niets van dien aard. Het is veel minder uniek dan ze ons proberen voor te stellen.
- Zie je figuren of krachten die de ineenstorting van de macht kunnen opvangen? De ineenstorting kan immers leiden tot God weet wat.
- Ten eerste geloof ik niet dat de ineenstorting tot catastrofale excessen zal leiden. Er zal niets zijn dat niet alleen lijkt op de revolutie en de burgeroorlog, maar zelfs op de Arabische gebeurtenissen. Ten tweede, van degenen die nu aan de oppervlakte zijn, zal bijna niemand een begunstigde, een leider worden. Ze zullen hoogstwaarschijnlijk allemaal vertrekken, verdwijnen. En ten derde, in zo'n crisissituatie zullen zich snel nieuwe politieke entiteiten vormen en snel, binnen weken en maanden, zullen er nieuwe leiders, leiders opstaan, en vaak zullen dit mensen uit de regio's zijn. De klassieke manier om een elite te vormen, een contra-elite te rekruteren en te verhogen, werkt in zo'n situatie niet. Dit zal op een natuurlijke en volgens historische maatstaven onmiddellijk gebeuren. Hoge temperatuur - hoge druk - snelle kristallisatie. Zoals Poesjkin: "Zo zwaar milat, glas verpletterend, smeedt damaststaal."
- Laten we het hebben over de gebeurtenissen in de Doema. De overgave van mandaten door leden van Verenigd Rusland aan Pekhtin, Tolstopyatov, Lomakin en daarvoor Knyshov - wat is het? Sommigen suggereren dat Verenigd Rusland zijn gelederen aan het zuiveren is. Anderen zeggen dat het opzettelijk in diskrediet zal worden gebracht om samen met Medvedev te worden "uitgelekt" ten gunste van het "Volksfront" en Poetin. Hoe denk je?
- Ten eerste is dit een van de symptomen van de zelfvernietiging van de politieke structuur, waar we het al over hadden. Je kunt commentaar geven op "pehting" met semi-criminele slang, populair in Rusland: het kind viel onder de distributie. Het bleek dat ze met hem begonnen. Om de een of andere reden lieten ze compromitterend bewijs over Navalny vallen, specifiek over Pekhtin. Maar de ministers zullen volgen.
- Denk je dat Navalny meedoet aan het spel en weet dat hij meedoet?
- Ik denk van wel. Alexey is niet een erg dom persoon. Hij verwacht de begunstigde te zijn in dit hele verhaal. Misschien zal hij slagen, of misschien niet. Ik hield geen kaars vast, zoals ze zeggen, maar het lijkt mij dat het wordt gebruikt als een bron van informatie-opvulling. Dit betekent dat hij een ondersteunende, ondergeschikte rol krijgt.
- Is het vertrek van Pekhtin en de anderen een blijk van loyaliteit aan Poetin of juist een ontsnapping aan zijn eisen?
- Twee decennia lang was het hele systeem gebouwd op de export van kapitaal naar het Westen en de verwerving van een tweede of zelfs een eerste huis daar (vastgoed, kinderen die in het buitenland studeren, rekeningen die offshore zijn, enzovoort). Er staat een prachtige zin in de Bijbel: waar je schat is, daar zal ook je hart zijn. Het systeem stimuleerde dit allemaal. En nu maakt ze een draai van 180 graden en zegt: nee, vanaf nu is je vaderland hier, het wacht op jullie, kinderen, kom terug. Dit is de beslissing die de hele elite tegen Poetin opriep. Ze hebben niet gezwoegd op het gebied van het dienen van het moederland om nu alles hier te nemen en terug te geven. Ze gaan liever weg.
- En dan vallen ze in de verstikkende omhelzing van Bastrykin met zijn toekomstige financiële politie?
- Oh ja, dat begrijpen ze heel goed.
- Dus het eerste in de plot van "pehting" is de zelfvernietiging van het systeem. En de tweede?
- Het is duidelijk dat dit een bewuste operatie is om Verenigd Rusland te vernietigen, en het kan natuurlijk niet zonder de president. In plaats daarvan wordt een andere politieke kracht aangenomen, waarvan u de contouren deels hebt geschetst. Het zal een coalitie zijn van het Volksfront, de Rodina-partij en een half dozijn andere kleine politieke satellieten. Het zal een nieuwe partij zijn die aan de macht is voor de vervroegde parlementsverkiezingen, waarvan de kans steeds groter wordt. Dit is een nogal moeilijke keuze - ofwel wachten op massale rellen en ze proberen te onderdrukken (hoewel als dit echt massarellen zijn, het onmogelijk blijkt om ze te onderdrukken), ofwel proberen voorop te lopen. Verkiezingen, zoals het Kremlin begrijpt, zouden nu moeten worden gehouden, wanneer de situatie over het algemeen nog steeds onder controle is en het mogelijk is om het gewenste resultaat te verzekeren, terwijl de macht een nieuwe adem krijgt, nieuwe legitimiteit. Dit is een geweldige manier om stoom af te blazen, om massaspanning, ontevredenheid over te brengen in een soort gekanaliseerd kanaal. Maar hoogstwaarschijnlijk zullen deze verkiezingen leiden tot tegengestelde resultaten, tot de desintegratie van het systeem
- Het Minchenko Consulting-rapport somt ook andere innovaties op die naar verluidt de politieke spanning en druk in het systeem kunnen verminderen: herziening van de administratief-territoriale indeling van het land, het combineren van de functies van president en premier, de terugkeer van de functie van vice-president, versterking van de bevoegdheden van het parlement, rechtstreekse verkiezingen van de raadsfederaties...
- De samenleving geeft er niets om, de politieke klasse is hierin geïnteresseerd en het is erg smal in Rusland. De samenleving is in andere dingen geïnteresseerd: het is noodzakelijk om migratie te stoppen, het is noodzakelijk om de tarieven voor huisvesting en gemeentelijke diensten te bevriezen, in het algemeen om maatregelen te nemen om het leven van de overgrote meerderheid te verbeteren.