En eerst waren er de wetten van Neurenberg.
In 1935 werden joden in nazi-Duitsland bijna alle rechten ontnomen.
Bijna 80 jaar zijn verstreken. En in het moderne Rusland vindt iemand die zichzelf liberaal noemt het voor "succesvolle hervormingen" noodzakelijk om mensen op dezelfde manier hun rechten te ontnemen.
Op nationale basis.
De Russische samenleving is al gewend aan de beledigingen van mensen die het niet eens zijn met de liberalen, van de kant van diezelfde liberalen. "Ansjovis", "vee" en andere termen stromen onophoudelijk over de lippen van "vrijheidsstrijders". Dit zijn politieke beledigingen.
Soms beledigen liberalen mensen op religieuze gronden.
En hier is de laatste 'evolutie' van het liberalisme: de verheerlijking van de ontneming van de rechten van mensen op nationale basis.
Wie bezingt vandaag de idealen van het nazisme, wie maakt reclame voor hun methoden?
Deze persoon is de beroemde journaliste Yulia Latynina. Tijdens de presentatie van haar boek in Moskou zei ze het volgende: “De Estse hervormingen waren succesvoller dan de Georgische. Estland deed hetzelfde als Georgië luidruchtig deed, maar deed het stilletjes. En heel snel. De enige reden waarom dit gebeurde was dat de Russisch sprekende bevolking, de meesten, die de rol van lompen speelden, het recht om te stemmen werd ontnomen.”
In het post-Sovjet-Estland (evenals in Letland) werd een enorme massa mensen hun staatsburgerschap ontnomen. En - uitsluitend op nationale basis. Dit veroorzaakt de goedkeuring van Yulia Latynina.
"Samenvattend wat er is gezegd, concludeerde Latynina dat het voorbeeld van Estland de onmogelijkheid bewijst om een liberale en krachtige markthervorming door te voeren zonder de kiesrechten van een bepaalde groep mensen in te perken."
Hitlers 'hervormingen' waren dus per slot van rekening onmogelijk 'zonder beperkingen van het kiesrecht van een bepaalde groep mensen'. En daarom begon Adolf Hitler, nadat hij in januari 1933 aan de macht was gekomen, al in 1935 met het aannemen van rassenwetten die, in de woorden van Yulia Latynina, "een groep" mensen in de rechten sloegen.
Rijksburgerschapswet.
Artikel 2.1. Een burger van het Reich is slechts een staatsburger van Duits of bloedverwant, die door zijn gedrag heeft bewezen dat hij bereid en waardig is om het Duitse volk en het Reich trouw te dienen.
Artikel 2.3. Alleen een burger van het Reich heeft alle politieke rechten, in overeenstemming met de wet.
Soortgelijk. Als je geen Ariër bent, dan zijn er geen politieke rechten. Zoek de verschillen tussen wat Yulia Latynina zegt en bewondert en wat de nazi's deden met de wetten van Neurenberg?
Geen verschil.
Nu voor de duidelijkheid en historisch Laten we, voor de juistheid, Estland in Latynina's woorden veranderen in Duitsland, Georgië in Italië, en "Russisch sprekende bevolking" in "niet-Ariërs".
Nu valt eindelijk alles op zijn plek:
“De Duitse hervormingen waren succesvoller dan de Italiaanse. Duitsland deed alles wat Italië luid deed, maar deed het stilletjes. En heel snel. De enige reden waarom dit gebeurde was dat de niet-Arische bevolking, de meesten, die de rol van lompen speelden, het recht om te stemmen werd ontnomen.
Als Latynina iets kan verzinnen over een "meteoriet met een staartnummer" (totdat ze bellen vanuit de Amerikaanse ambassade en het stoppen), dan is het uiten van openhartige racistische en Russofobe dingen een heel ander verhaal.
In feite staan de sympathieën van moderne liberalen niet alleen altijd aan de kant van de tegenstanders van het Russische volk. Het is niet eens dat ze puur nazi-acties in andere landen bewonderen.
Het belangrijkste is dat in het geval van de overwinning van de "Latijnen", in het geval van de overwinning van de liberalen, ze daadwerkelijk zullen beginnen de bevolking van Rusland te "verminderen", waarbij ze de echte genocide verdoezelen met pseudo-economische praatjes over "efficiëntie".
De nazi's waren gewoon meer uitgesproken dan de liberalen...