in de naam van Stalin

79
Een land zonder verleden heeft geen toekomst. Om vooruit te komen, is het tijd voor Rusland om het liberalisme en het stalinisme aan te pakken.

in de naam van Stalin


60 jaar vanaf de datum van de dood van de heerser - het lijkt erop dat een voldoende periode voor landgenoten om een ​​​​stabiele mening over hem te vormen, en zijn imago nam een ​​min of meer duidelijke plaats in in historisch herinneringen en studieboeken. Voor Rusland, waar beoordelingen van historische figuren in een eeuw meerdere keren veranderen, geldt deze regel ook. Alleen niet in relatie tot Stalin.

De zes decennia die zijn verstreken sinds de dag van zijn dood hebben noch het begrip van zijn persoonlijkheid noch de beoordeling van zijn rol in de geschiedenis van Rusland verduidelijkt - althans niet op officieel niveau. Waarom? Omdat het grootste deel van deze tijd de naam van Joseph Stalin bleef wapen in de politieke strijd. Een wapen dat wordt gebruikt door de autoriteiten en de oppositie. Een wapen dat in de loop van de tijd zijn kracht niet verliest en nog een belangrijke rol moet spelen in het lot van het land.

Inderdaad, gedurende meer dan de helft van die 60 jaar was het beroep op Stalin het belangrijkste onderdeel van de politiek. Van 1953 tot 1955 zwoer iedereen trouw aan zijn nagedachtenis, van 1956 tot 1964 ontmaskerden en vervloekten ze steeds meer (de autoriteiten en de intelligentsia), daarna, van 1964 tot 1987, was er een periode van feitelijke stilte. De laatste kwart eeuw was een tijd van actieve strijd voor Stalin. De strijd tussen degenen die hem vervloeken en hem voor een duivel verklaren, en degenen die roepen om hulde te brengen aan zijn verdiensten. Dat klopt - niet tussen tegenstanders en bewonderaars, maar tussen degenen die willen doorstrepen, zijn naam demoniseren, en degenen die eerlijk naar onze geschiedenis willen kijken, haar overwinningen en problemen willen kennen, de motieven van de heersers willen begrijpen en hun successen willen zien en nederlagen.

Tijdens de jaren van de perestrojka werd de naam van Stalin de stormram waarmee ze het gebouw van de USSR dat zo sterk leek, vernietigden. Gebruikmakend van twee decennia van bijna volledige stilte over Stalin (tegelijkertijd kreeg hij in schoolboeken overwegend negatieve beoordelingen, in keukens - meestal positieve, afgezien van, natuurlijk, intellectuele), stortten de democraten miljoenen woorden van " onthullingen" op de hoofden van medeburgers in de loop van glasnost. herstel van historische gerechtigheid", "waarheid over misdaden".

De klap was zo sterk dat noch de CPSU (het ideologische werk dat in handen was van de meest vurige destalinizers, zoals Alexander Yakovlev), noch de USSR het kon weerstaan. De stemmen van degenen die eind jaren tachtig probeerden te protesteren, te zeggen dat de presentatie erg tendentieus was, dat alleen het negatieve werd gepubliceerd, dat er veel regelrechte leugens en verdraaiingen waren, verdronken in het geschreeuw en gekletter van de publiciteit. Op dezelfde manier werden alle pogingen om de doelen en methoden van de perestrojka in twijfel te trekken, om te waarschuwen voor het naderende herstel van het kapitalisme en de bedreiging voor alle sociale verworvenheden, onmiddellijk uitgeroepen tot 'stalinisme'.

Alle denkbare en onvoorstelbare misdaden, fouten en mislukkingen werden aan Stalin toegeschreven. Hij was verantwoordelijk voor alles wat er gebeurde in de USSR van de jaren twintig tot de jaren tachtig. Natuurlijk, voor al het slechte - omdat al het goede 'ondanks' werd gedaan. De belangrijkste prestatie - de Grote Oorlog - werd ondanks. Stalin was verantwoordelijk voor Lenin en voor de burgeroorlog en de gevolgen daarvan, en voor Trotski's Russisch-fobe internationalisten, die de Russische kerk en manier van leven braken, en voor het feit dat hij later de trotskisten neerschoot. En wat niet kon worden ontkend, werd onnodig, schadelijk of tegen een te hoge prijs bereikt. Lezers en toeschouwers waren verbijsterd door 'vreselijke misdaden', miljoenen slachtoffers, 'een verraad aan de zaak van het socialisme'. In de rook van anti-stalinistische razernij was het moeilijker voor burgers om te ontdekken dat noch het land, noch het socialisme verdwenen was.

Gedurende de jaren negentig was de destalinisatie in opkomst. Bovendien kreeg het een dubbele dimensie. Terwijl de liberale intelligentsia, die de ideologische machine bezette, het volk bleef inspireren dat het stalinisme de grootste bedreiging en hindernis is voor de welvaart van Rusland, en dat het noodzakelijk is om elke dag “een slaaf uit zichzelf te persen”, slim en gewetenloos geshefmachers (handelaars en speculanten - het woordenboek van de Russische taal uitgegeven door Ushakov) namen "Stalins erfenis » - van Norilsk tot Magnitka in beslag.

Tegen het einde van de jaren negentig bereikte de situatie in het land een logisch doodlopende weg - de mensen konden niet langer luisteren naar hoe hun geschiedenis werd belasterd, en de oligarchen beëindigden de verdeling van de meeste weetjes van de industrie. De heersende groep was verrast om te ontdekken dat de mensen niet heropgevoed zijn - ze weigeren Stalin als een crimineel te beschouwen, en de oligarchen - eerlijke meesters.

De koppigheid van de mensen was te wijten aan het feit dat steeds meer mensen zich realiseerden wie hen zo brutaal bedrogen had, en waarom het nodig was. Bovendien begonnen tegen het einde van de jaren negentig, naast openlijk anti-stalinistische, veel studies over het Stalin-tijdperk te verschijnen - van objectief tot verontschuldigend. De mensen begonnen geleidelijk af te komen van de opdringerige antistalinistische agitatie, om veel feiten te leren die niet pasten in het kader van het liberale antistalinistische dogma. En hoewel de tv tot het begin van de jaren 1990 volledig in handen was van de destalinizers, deden boeken en internet, dat aan kracht won, hun werk: Stalin begon uit de schaduw te komen.

Het begin van Poetins heerschappij was ook het begin van Stalins rehabilitatie. Omdat het feit van Poetins verschijning precies het antwoord was op de behoefte van de samenleving aan een sterke hand. Het was niet Poetin die de rehabilitatie van Stalin begon, integendeel, de rehabilitatie van Stalin, die tegen die tijd al in het publieke bewustzijn had plaatsgevonden, werkte voor Poetin, wekte de hoop van de mensen voor hem. Per slot van rekening hebben liberalen in de jaren negentig tegen Stalin gevochten, niet alleen omdat ze moesten voorkomen dat de communisten ten koste van alles aan de macht zouden komen, door hen op alle mogelijke manieren in diskrediet te brengen met beschuldigingen van 'stalinisme' of nationalisten.

Ze moesten ook alle respect voor een sterke nationale macht van het Russische volk afslaan, het synoniem maken met repressie en geweld, en de mensen een paniekverschrikking bijbrengen voor een sterke heerser. Maar de mensen die zagen wat de zogenaamde. Democraten en liberalen, die dieven en Russophobes bleken te zijn, daarentegen, verlangden steeds meer naar een sterke regering die criminelen zou straffen. Het was op deze hoop dat Poetin kwam.

Al 13 jaar heeft Vladimir Poetin Stalin nooit publiekelijk geprezen, heeft hij niet gesproken over de ontoelaatbaarheid van het belasteren van zijn naam, heeft hij niet de echte reden onthuld waarom de destalinizers van het Svanidze-systeem zo woedend zijn. Van zijn zeldzame openbare verklaringen over Stalin kan de meest karakteristieke worden beschouwd als wat hij zei in december 2009:

“Naar mijn mening is het onmogelijk om als geheel een oordeel te geven. Het is duidelijk dat van 1924 tot 1953 het land onder leiding van Stalin radicaal veranderde, van een agrarisch in een industrieel land. We herinneren ons deze problemen heel goed, vooral aan het einde, toen er problemen waren met de landbouw, voedsellijnen en dat soort dingen ... maar de industrialisatie vond zeker plaats. We hebben de Grote Vaderlandse Oorlog gewonnen. Wat iemand ook zegt, de overwinning is behaald. Zelfs als we verliezen in ogenschouw nemen, kan niemand stenen gooien naar degenen die deze overwinning hebben gepland en ons ernaartoe hebben geleid, want als de oorlog verloren was gegaan, zouden de gevolgen voor ons land veel rampzaliger zijn geweest ...

Dit positieve, dat desalniettemin werd bereikt tegen een onaanvaardbare prijs. Er waren repressies. Het is een feit. Miljoenen van onze medeburgers hebben eronder geleden. En deze manier van besturen van de staat, het behalen van resultaten, is onaanvaardbaar. Het is onmogelijk. Natuurlijk werden we in deze periode niet alleen geconfronteerd met een persoonlijkheidscultus, maar ook met massale misdaden tegen ons eigen volk. Dit is ook een feit. En dat mogen we niet vergeten.”

Het lijkt erop dat de verklaring gestroomlijnd is, maar nog steeds veroordeelt - massale misdaden, een onaanvaardbare prijs. Maar aan de andere kant zei het hoofd van het land voor het eerst in een halve eeuw publiekelijk dat het onmogelijk is om als geheel een beoordeling te geven. In de context van de voortdurende controle van de liberalen over de media, is dit het maximale dat Poetin zich kon veroorloven, om in 2009 geen massahysterie te veroorzaken. Vandaar al deze rituele zinnen over miljoenen slachtoffers en misdaden tegen hun eigen volk.

Het punt is niet dat er geen slachtoffers en misdaden waren - de vraag is waarom het nodig is om constant alleen aan hen te herinneren (zelfs als het gaat om bijvoorbeeld het ophangen van afbeeldingen van maarschalken in de straten van Moskou op Victory Day, inclusief een portret van Stalin). Toen eind jaren dertig de repressie door dezelfde Stalin werd veroordeeld, werden veel NKVD-arbeiders gestraft (inclusief volkscommissarissen) en vervolgens werden in de jaren vijftig tienduizenden mensen gerehabiliteerd. Om nog maar te zwijgen van het feit dat de bloedige repressie van de late jaren dertig grotendeels werd geprogrammeerd door de hele voorgaande twintig jaar - met revolutie, burgeroorlog, machtsstrijd en de vooroorlogse situatie. Het jaar 1930 scheiden van 1950 en 1930, het presenteren als een gril of de waanzin van een tiran, betekent een karikatuur van onze geschiedenis maken.

Het is duidelijk welke doelen de cartoonisten nastreven wanneer ze de verschrikkelijke Stalin tekenen. Maar waarom herhaalt Poetin, van wie iedereen resolute en harde acties verwacht, liberale vermaningen? Wat, behalve een onwil om het liberale publiek boos te maken, drijft hem?

Feit is dat hij zich op deze manier als het ware van het onvermijdelijke weerhoudt - van het feit dat hij Stalin zal moeten worden. Niet door de mythische tiran Stalin, die rivieren van mensenbloed vergiet, maar door de echte Stalin, die het verscheurde volk wist te leiden, het trauma van de burgeroorlog, moreel verval en economische ondergang overleefde, op de weg van schepping en overwinningen , verzamelde ze (na een broederoorlog en met zo'n multinationaliteit), bereidde zich voor op de oorlog, won deze oorlog, bevrijdde de communistische ideologie van Russophobia, creëerde industrie en wetenschap, die toen nog een halve eeuw duurden. En toch een eerlijke sociale orde opgebouwd. Welke van deze taken is nu irrelevant voor Poetin? Alles is relevant, ook de voorbereidingen op oorlog.

In de eerste jaren van zijn regering probeerde Poetin oprecht de orde te herstellen op een vreedzame manier - maar de omstandigheden waarin hij de macht kreeg droegen daar weinig aan bij. Hij slaagde erin een deel van het eigendom terug te geven aan de staat, maar slaagde er niet in de waardeoriëntaties van de heersende elite te veranderen. Comprador, tijdelijk, geen binding met hun land - een groot deel daarvan bleef zo. Slechts een deel van die KGB-advocaten waarmee hij de elite verwaterde, slaagde erin hun principes te behouden en echte staatslieden te worden - anderen werden het corruptiemoeras in gezogen.

En dit alles tegen de achtergrond van de degradatie van alle aspecten van het leven - van de vervallen woningen en gemeentelijke diensten tot de verouderde industrie, van de breuk van sociale weefsels tot de val van de publieke moraal. En het belangrijkste is dat de steeds groter wordende kloof tussen arm en rijk leidt tot een dreigende toename van sociale spanningen. Maar dat is niet alles - elk jaar maakt de verslechterende internationale situatie de mobilisatiespurt niet langer alleen een dringende noodzaak, maar een kwestie van het voortbestaan ​​van het land. Een catastrofe (zoals gebruikelijk in Rusland in de vorm van oorlog of onrust, of beide) nadert - en zowel het volk als Poetin begrijpen dit. Dus waarom is het stil?

In de tweede helft van het bewind van Poetin - na 2006 - begon hij al te begrijpen dat er niets gedaan kon worden met handschoenen aan. De elite moest worden gereinigd - en hard en wreed gereinigd. Maar toen werd hij in een combinatie getrokken met een derde termijn - en hij weigerde een mierenhoop op te wekken. Het presidentschap van Medvedev - hoewel hij slechts een junior mederegeerder was - vergroot alleen de kloof tussen de elite en het volk. Medvedev, wiens biograaf trouwens een van de belangrijkste anti-stalinizers Svanidze was, was het er in het algemeen mee eens dat hij Stalin beschuldigde van 'oorlog met zijn eigen volk' - hij werd stevig omringd door de liberale oligarchische elite. In 2010 probeerden ze zelfs nog een ronde van destalinisatie door te voeren, maar deze campagne verstikte al snel.



Daar waren twee redenen voor: ten eerste had Stalins waardering in de samenleving tegen die tijd al enorme waarden bereikt (het is geen toeval dat hij de stemming won in het landelijke project "Naam van Rusland" en de organisatoren moesten dringend de uitslag van de stemming). Opiniepeilingen lieten voor de liberalen nogal ontmoedigende cijfers zien. Onder de jongeren, die volgens hun ideeën in een anti-communistische geest hadden moeten worden opgevoed, bereikte Stalins populariteit 80-90 procent.

De tweede reden was iets dat voor objectieve waarnemers vrij duidelijk was. Een andere massale campagne tegen Stalin zou Poetin indirect treffen, om de weg vrij te maken voor een anti-Poetin-campagne.

Destalinisatie werkte niet, maar de hysterie tegen Poetin begon in de herfst van 2011. Liberale publicisten lanceerden onmiddellijk de hele reeks van hun horrorverhalen - het maakt niet uit dat ze al slechts voor een kleine kring van hun eigen land werkten. Dictator, 37, wurger van de vrijheid - zulke beschuldigingen tegen Poetin hadden de Moskouse intelligentsia en jonge 'creatievelingen' moeten mobiliseren over Echo of Moscow. Als de liberalen bang waren voor Poetin-Stalin, dan werd het patriottische publiek (om de demonstraties massaal te maken) gemanipuleerd door Poetin-niet-Stalin: hij verkocht zichzelf aan het Westen, een dief, een dienaar van de oligarchen.

Het comprador-deel van de elite dat achter de "bog-onrust" zat, had zich misrekend - de propaganda werkte niet, Poetin keerde terug naar het Kremlin. Hij keerde terug, zich realiserend dat hij anders zou moeten worden. Hard optreden, de mislukte, stelende elite uit elkaar drijven, zin geven aan het leven van de Russische samenleving zonder richtlijnen, haar verenigen rond het opbouwen van een rechtvaardige samenleving en zich voorbereiden op moeilijke externe uitdagingen. Hij keerde terug en realiseerde zich dat hij Stalin zou moeten worden. Zo'n Stalin, die door het volk wordt gerespecteerd - wreed tegen vijanden en dieven, verraders straffend, wegknijpen voor het Westen, de onafhankelijkheid en het eigen pad van Rusland verdedigen, werkende mensen promoten. En het zijn juist degenen die zulke zonden tegen Rusland kennen waarvoor ze eigenlijk niet ter verantwoording willen worden geroepen, die Stalin de bloedzuiger bang maken. Ik wil niet, maar ik moet. Net als Poetin wilde hij geen Stalin worden - maar je kunt niet aan het lot ontsnappen. Vooral als dit het lot van Rusland is.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

79 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. fenix57
    + 15
    6 maart 2013 07:21
    " Hard optreden, de mislukte, stelende elite uit elkaar drijven, zin geven aan het leven van de Russische samenleving zonder richtlijnen, haar verenigen rond de opbouw van een rechtvaardige samenleving en zich voorbereiden op moeilijke externe uitdagingen...." - Ik wilde toevoegen: EXTREEM MOEILIJK OP TE LOSSEN.! En externe uitdagingen ..... ze zullen vanzelf vertrekken. DE KRACHT IS IN DE WAARHEID! EN Rusland ZAL EERST ZIJN .. hi
    1. golo-yurij
      +9
      6 maart 2013 08:02
      Ik ben het ermee eens dat al deze liberale bende verspreid moet worden, zodat het niet in de gewoonte van anderen is.
      1. ivas
        + 12
        6 maart 2013 08:28
        En ik ben het er niet mee eens! Niet verspreiden, maar alleen vernietigen! Alles volgens Machiavelli... die zo populair is in het Westen, aanbeden wordt door dit publiek.
        1. NAPOLEON
          0
          6 maart 2013 22:09
          hout gesneden houtsnippers vliegen ermee akkoord een chip te zijn.
    2. +7
      6 maart 2013 08:59
      Al deze elite, dit is een ziekte van onze samenleving, en een kankergezwel, ik herhaal, maar met een kankergezwel zal het niet mogelijk zijn om het eens te worden, het wordt verwijderd,
    3. S_mirnov
      +3
      6 maart 2013 09:54
      En het is een heel slim artikel. In het begin vertelt de auteur de lezer de zuivere waarheid over Stalin. Om zo te zeggen leert de lezer in zichzelf te geloven. En uiteindelijk is Poetin gehecht aan de glorie van Stalin. En de lezer door traagheid blijft de auteur geloven.
      Vergelijkbare technieken worden in detail en met voorbeelden beschreven in het boek van S. Kara-Murza "Manipulatie van bewustzijn - 2" Moskou, "algoritme" 2009.
      Ik raad het ten zeerste aan om het te lezen, je zult er zelfs versteld van staan ​​hoe vaak per dag je bewustzijn voor iemand in de goede richting wordt gecorrigeerd. Het boek is makkelijk te lezen omdat het logisch is.
      Nu, over wat ze ons in het artikel proberen bij te brengen, dit is een simpele gedachte: "Voor Stalin" = "Voor Poetin." Laten we ons een ontmoeting van deze mensen voorstellen, denk je dat ik. Stalin de hand zou schudden met V. Poetin?
      Er is een ideologische kloof tussen deze twee figuren! Het BBP is voor particulier bezit van de productiemiddelen - privatisering, bescherming van de belangen van de oligarchen, een markteconomie - kortom, een koopman. Ja, het BBP haat Stalin, hoe te leven en tegen mensen te liegen als er zo'n figuur als Stalin voor de ogen van de burgers van de Russische Federatie staat! Hosh, dat wil je niet, maar je moet de naam van de leider water geven met modder.
      Nu over de witte linten - dit beeld van "agenten van het ministerie van Buitenlandse Zaken" - zorgvuldig gevormd door de media - riep op tot een extra schop onder de kont van de leek, als hij denkt aan het vergelijken van het beleid van Stalin en Poetin. En niet meer.
      Wat betreft de verhitte discussie over wat te doen met de blanken, planten of vernietigen - dan is mijn mening, doe ermee wat je wilt, zelfs zout in een vat, dit zal het lot van het moederland op geen enkele manier beïnvloeden.
      1. +6
        6 maart 2013 10:05
        De autoriteiten zijn van mening dat als er geen verandering is, ze het zullen veranderen! Dit is waar de woorden en pogingen om corruptie te bestrijden vandaan komen. Maar vechten met jezelf??
      2. +4
        6 maart 2013 10:44
        Maar wat valt er te vergelijken ... Stalin heeft de vijfde colonne uitgeroeid en als gevolg daarvan praktisch vernietigd. En Poetin?
        En in principe is alles voor iedereen duidelijk. Ondertussen heeft de vijfde colonne aan de macht in het land geen ontwikkelingsperspectief.
        1. +2
          6 maart 2013 13:20
          En ik twijfelde niet aan zijn persoonlijkheid en zijn rol! hi
        2. +7
          6 maart 2013 13:34
          Stalin, Lenin, één praatje is niets. Ja, hij was, ja, hij was een stoere politicus (een dictator in een moderne kreet) MAAR met hem won ons volk de Tweede Wereldoorlog. Net als in de Bijbel zei Jezus, en zei tot hen: wie onder u zondeloos is, laat hij de eerste zijn die een steen naar haar werpt. Nu er geen dictators zijn? In Qatar worden tot op de dag van vandaag hoofden afgehakt, wie is hier verontwaardigd over? stilte. De Verenigde Staten zijn een voorbeeld van democratie, en wie heeft je erover verteld? Zonder dictatuur is er geen macht, er is ANARCHIE. In de afgelopen decennia zijn de Verenigde Staten - een model van democratie, erin geslaagd meer dan één land te bombarderen, en niet een miljoen mensen werden gedood, of niet? Dus Stalin is een kind vergeleken met de moderne dictators van Europa, de VS.
          1. +1
            6 maart 2013 16:10
            elke natie heeft een heerser die het verdient.
            In de jaren 30-40 was er Stalin, 60 - Chroesjtsjov, 70 - Brezhnev, enz.
            wij zijn er zelf debet aan dat we in zo'n der ... e!
          2. +2
            6 maart 2013 16:22
            Citaat van Sirocco.
            Stalin, Lenin, één praatje is niets. Ja, hij was, ja, hij was een stoere politicus (een dictator in een moderne kreet) MAAR met hem won ons volk de Tweede Wereldoorlog. Net als in de Bijbel zei Jezus, en zei tot hen: wie onder u zondeloos is, laat hij de eerste zijn die een steen naar haar werpt. Nu er geen dictators zijn? In Qatar worden tot op de dag van vandaag hoofden afgehakt, wie is hier verontwaardigd over? stilte. De Verenigde Staten zijn een voorbeeld van democratie, en wie heeft je erover verteld? Zonder dictatuur is er geen macht, er is ANARCHIE. In de afgelopen decennia zijn de Verenigde Staten - een model van democratie, erin geslaagd meer dan één land te bombarderen, en niet een miljoen mensen werden gedood, of niet? Dus Stalin is een kind vergeleken met de moderne dictators van Europa, de VS.


            Ik respecteer!!! Het was alsof ik mijn eigen gedachten las. hi
          3. NAPOLEON
            -1
            6 maart 2013 22:12
            Nou ja, ze bombardeerden hun eigen mensen tenminste niet, maar Stalin vond het heerlijk om zijn eigen mensen lastig te vallen.
        3. yak69
          +3
          6 maart 2013 14:06
          ... beseffend dat hij Stalin zal moeten worden ....

          Ik weet zeker dat Poetin nooit Stalin zal worden! Deze staat overjas Poetin is niet in maat. Het enige wat Poetin in dit opzicht kan doen, is een waardige en eerlijke politieke figuur als zijn opvolger vinden en deze persoon helpen opklimmen naar het toppunt van de macht. Alleen op deze manier kan hij de vicieuze cirkel doorbreken, wanneer een verrader-liberaal een nog erger liberale klootzak in zijn plaats zet.
        4. Komodo
          +1
          6 maart 2013 16:00
          BBP is een zwakkeling, DAM m .. veel geluk. Het is heel triest om dit te beseffen, maar het lijkt wel zo.
          Jarenlang geloofde hij in de wijsheid en macht van onze moderne heersers.
          Maar die hebben ze ook niet.
          En mijn geloof smelt elke dag. Ze maakten een Zimbabwaanse sukkel van me "geboren in de USSR". Deze twee clowns speelden perfect "requiem voor de USSR" en begroeven hem volledig. Het ergste is dat ze me tegelijkertijd proberen
          om te overtuigen dat alles in orde is en dat we de goede kant op gaan Waar ??? En iets zegt me dat ik daar niet heen hoef.
      3. +3
        6 maart 2013 13:29
        Citaat: S_mirnov
        "Voor Stalin" = "Voor Poetin".

        Alleen dwazen kunnen het geloven!
        Citaat: S_mirnov
        Er is een ideologische kloof tussen deze twee figuren!

        Dat is zeker! Het is de moeite waard eraan te herinneren dat onder Stalin de prijzen van goederen daalden .........
      4. +4
        6 maart 2013 13:49
        Citaat: S_mirnov
        Het is een heel slim artikel.

        weinig, lieve, boeken lezen, begrijpen ze. jij +++++++++++++++++++++++++++++.!
      5. Jariath
        0
        6 maart 2013 22:56
        Goed gezegd goed
  2. + 14
    6 maart 2013 07:24
    Laten we Vissarionovitsj niet vergeten.
    1. + 10
      6 maart 2013 08:03
      Renat,
      Laten we Vissarionovitsj niet vergeten.
      Ja... Er zijn geen heersers in onze recente geschiedenis en er zullen geen heersers zijn die niet zouden dromen van dezelfde populariteit onder de mensen. Er zijn en zullen er niet zijn die niet zoveel voor het land zouden willen doen als Stalin deed. En misschien, als elk van hun dromen met minstens 2% zou uitkomen, zouden de mensen niet sterven aan zwakke medicijnen, niet dom worden van modern onderwijs, geen doctoraats- en kandidaat-proefschriften stelen, het leger niet zou kwellen .. Ja, en in de wereld zouden ze hetzelfde respecteren als voor zowel het grote land als zijn burger.
      VERGEET NIET EN VERGEET NIET
      1. +3
        6 maart 2013 09:26
        Citaat van smel
        Ja... Er zijn geen heersers in onze recente geschiedenis en er zullen geen heersers zijn die niet zouden dromen van dezelfde populariteit onder de mensen. Er zijn en zullen er niet zijn die niet zoveel voor het land zouden willen doen als Stalin deed. En misschien, als elk van hun dromen met minstens 2% zou uitkomen, zouden de mensen niet sterven aan zwakke medicijnen, niet dom worden van modern onderwijs, geen doctoraats- en kandidaat-proefschriften stelen, het leger niet zou kwellen .. Ja, en in de wereld zouden ze hetzelfde respecteren als voor zowel het grote land als zijn burger.
        VERGEET NIET EN VERGEET NIET

        NIET AKKOORD!! IK ZAL ZEGGEN ------ NOG. HOE TE ZEGGEN HET IS NOG GEEN AVOND!!!!! IN DE GESCHIEDENIS VAN RUSLAND ZIJN ER VELE WAARDIGE REGERS WAARVAN HIJ NOG STEEDS GEEN BROEDERS ZAL ZIJN! goed goed goed
        1. +2
          6 maart 2013 13:13
          ONDER,
          ER ZAL MEER ZIJN
          Ik heb het over de laatste geschiedenis. En zo is de Verschrikkelijke, en Peter, Catherine .... Natuurlijk zal het. Maar het zal vele jaren duren voordat het afval uit de hersenen is verdwenen, totdat de verantwoordelijkheid verschijnt.
    2. Pedro
      -6
      6 maart 2013 11:45
      Voor zo'n bekend beroep op de Leider zou je op 30-jarige leeftijd 10 jaar hebben gekregen, zonder het recht om te corresponderen. Of misschien zouden ze schieten, voor het geval dat.
  3. fenix57
    0
    6 maart 2013 07:41
    Uuuuuuuhhh je bent als een bak met koud water.......
  4. +1
    6 maart 2013 07:49
    Natuurlijk zou ik nu heel graag zo'n heerser willen hebben, alleen dan zonder "fanatieke" repressie. Maar blijkbaar kan dit niet. Alle grote daden zijn altijd gedaan met behulp van bloed, onthoud in ieder geval Peter I en Catharina de Grote.
    1. +7
      6 maart 2013 08:14
      Ik herinnerde me citaten uit de film Operation "Y".
      - Misschien niet, Shura!
      - Niet! We hebben Fedya nodig. Nodig.

      Het is noodzakelijk om de tuin van Rusland van onkruid te wieden met een hakselaar. O, hoe moet het zijn! Vooral met witte bladeren.
      1. +1
        6 maart 2013 09:33
        Citaat van alexneg
        Het is noodzakelijk om de tuin van Rusland van onkruid te wieden met een hakselaar. O, hoe moet het zijn! Vooral met witte bladeren.

        Het is nodig, maar het is niet nodig om ze te verbranden, ze te laten composteren, ten behoeve van de mensen. Vooral degenen die hun haren op hun borst scheuren voor de mensen. We moeten ze sturen om de straten schoon te maken, de territoria te verbeteren, 2 takken van de bam te bouwen (we hebben het nodig voor onze nationale ontwikkeling). Shuttle stopt)))
    2. Cheloveck
      +2
      6 maart 2013 09:50
      Citaat: Gevaarlijk
      Natuurlijk zou ik nu heel graag zo'n heerser willen hebben, alleen dan zonder "fanatieke" repressie.

      Ja, verdomme, hoe vaak kun je dat herhalen, in feite waren er geen "fanatieke" repressies.
      Als we de 37e in de huidige omstandigheden gebruiken, dan zullen meer Navalny, Nemtsov, Serdyukov, Abramovich, Berezovsky (de ijsbijl huilt om hem), grote militaire leiders zoals Makarov (de nieuwe Tukhachevsky) worden gerekruteerd in de kampen en tegen de muur.
      We merken tussen haakjes op dat het aantal onderdrukten, met de lichte hand van de grote maïs, alle veroordeelde OUN-leden, politieagenten en ander gespuis omvat.

      En wie zal rouwen om de 12 miljoen Russische burgers die zijn vermoord zonder enige repressie in naam van de zaak van "het opbouwen van kapitalisme" zonder enige repressie?
      1. 0
        6 maart 2013 11:00
        Daar ben ik het mee eens, maar we moeten toegeven dat er op het terrein nog steeds sprake was van excessen. En niet zwak. Mijn oma werkte bij de NKVD. Ik werd bijna onderdrukt bij een aanklacht, de baas redde me - ontsloeg me en adviseerde me om te verhuizen.
  5. +3
    6 maart 2013 07:50
    Ja, het artikel kan niet worden weggenomen of toegevoegd. Zelfs de leeftijd komt samen, in 37 was Stalin ongeveer 60 jaar oud. We wachten...
  6. sasha1952
    + 11
    6 maart 2013 07:54
    Ik ben geboren onder Stalin, ik ben hier trots op en herkende niet langer meer dan één leider van mijn vaderland
    1. SASCHAMIXEEW
      +4
      6 maart 2013 08:49
      ik doe mee!!! En je moet ook uitzoeken wie aan het hoofd van de terreur stond, om de een of andere reden lijkt het mij dat Trotski-Bronstein aan het hoofd stond //// van de zionistische samenzwering, en het liberale zionistische-Kozhid-gezeik in Rusland is proberen alles de schuld te geven van Stalin, degene die de USSR naar de top van de wereld heeft gebracht - we werden genivelleerd !!!! MAAR deze wezens zullen overal kruipen, Andropov, Gorbatsjov, Jeltsin, allemaal uit het Joodse zionistische nest en vernietigden de USSR, er waren prinsen die koningen wilden worden in hun republieken !!! En ze werden ze, en nu zijn ze vydryuchivayutsya, nou, het ministerie van Buitenlandse Zaken had een hand en geld!!!!
      1. Kaa
        +4
        6 maart 2013 10:36
        Citaat van SASCHAmIXEEW
        je moet uitzoeken wie aan het hoofd stond van terreur, het lijkt mij dat het aan het hoofd stond .... Trotski-Bronstein stond aan het hoofd, .... gespuis in Rusland probeert Stalin de schuld te geven, ...... nou, het ministerie van Buitenlandse Zaken steekt een handje en geld!!!!

        Helemaal mee eens. De paradox van de huidige tijd -.
        "Trotskisme, als het idee van permanente revolutie en oorlog, evenals de ideeën van de seksuele revolutie, eugenetica, die er altijd mee gepaard gaat, is vandaag nog steeds meer dan populair. in de "beschaafde wereld" - de VS, de EU-landen, veel vertegenwoordigers van de politieke elite waren in hun jeugd trotskisten. De recente premier van Frankrijk, Lionel Jospin, gaf openlijk toe dat hij in de jaren 60 banden onderhield met de trotskistische groepering. Hij was lid van de Trotskistische Internationale Communistische Organisatie (ICE). Joschka Fischer bevond zich in dezelfde situatie toen hij de Duitse minister van Buitenlandse Zaken was. En er zijn genoeg van dergelijke voorbeelden in de EU. Maar vooral de trotskisten hebben zich stevig genesteld in de Amerikaanse regering. Over dit onderwerp was er een interessant artikel van bekende publicisten Jeffrey Steinberg, Allen Douglas en Rachel Douglas met de onthullende titel "Cheney werd gek op de 'permanente oorlog' van Parvus", gepersonifieerd door Irving Kristol, de voormalige trotskist die zichzelf de " peetvader" van het hele neoconservatieve apparaat, en de echte vader van Weekly Standard-redacteur William Kristol. Maar over het hoofd gezien werd het feit dat ze allemaal, evenals vice-president Dick Cheney, tot op de dag van vandaag fanatieke aanhangers blijven van de "permanente revolutie"-doctrine van de voormalige bolsjewistische Volkscommissaris van Militaire Zaken, Leon Trotski, en "permanente oorlog". ..De Cheney Camarilla heeft zichzelf nooit het doel gesteld om in de een of andere vorm een ​​stabiele Pax Americana te vestigen, voor decennia van chaos. Als gevolg hiervan had het “dominoprincipe” van failliete staten moeten werken, gevolgd door internationale economische en politieke roof.” In een memorandum aan collega's, 14 september 2005, schreef Lyndon LaRouche: "Het gebruik van de verwisselbare termen 'permanente revolutie' en 'permanente oorlog' is slechts een vervanging voor het oude concept van 'imperialisme'... "Permanente revolutie" - de term van de Anglo-Nederlandse neo-Venetiaanse liberalen, die de aard en doelen van het Britse imperialisme definieert, gebaseerd op de dominantie van het financieel-oligarchische systeem, alle mogelijke bronnen van patriottische oppositie tegen het rijk vernietigt, en het nastreven van een beleid van "permanente verandering van regimes" (permanente revolutie), zowel als "permanente oorlog". Nog niet zo lang geleden zei Condoleezza: "We meten ons succes aan de democratische revoluties die de hele wereld schokten - de heldere revoluties van "rozen", "oranje", "paars", "tulp" en "ceder". ". . "Onnodige" wereldoligarchische volkeren worden vernietigd door verschillende "zachte" methoden, incl. - en met behulp van "seksprosveta". Na het corrumperen van lessen op school, onder het mom van "de strijd tegen aids" die seksuele perversie en promiscuïteit bevordert, zijn maar weinig jonge bewoners in staat een normaal gezin te stichten en daarom hun gezin en hun volk voort te zetten. Stanislav Lem beschreef de staat van 's werelds "permanente oorlog" wanneer de oorlog van rijke landen tegen de armen de hele tijd wordt gevoerd, maar met "vreedzame" middelen: genetisch gemodificeerde producten die het geboortecijfer verlagen, klimaatwapens.
        1. +2
          6 maart 2013 17:53
          Kaa,

          een trouwe volgeling van L. Trotski, H. Rakovsky, in zijn getuigenis aan de onderzoeker, uiteengezet in het boek van Dr. I. Landovsky "Red Symphony", vertelde (onder het woord "Ze" - de financiële elite van de " internationalistisch-trotskisten")

          "Voor ons is Stalin geen communist, maar een bonapartist ... We willen niet de belangrijkste voorwaarden die door ons in Versailles zijn gecreëerd voor de triomf van de communistische revolutie in de wereld, die, zoals u ziet, een gigantische realiteit is geworden , om te dienen om het stalinistische bonapartisme te laten zegevieren ... Echter, als gevolg van het feit dat Stalin zichzelf de dictator van de USSR en het hoofd van de Communistische Internationale vond, verloren "zij" de controle over de Communistische Internationale. “Ze” corrigeerden natuurlijk de situatie met de Dawes en Young Plans in de hoop dat in de tussentijd de trotskistische oppositie in de USSR aan de macht zou komen, maar … ook dit gebeurde niet. "Zij", als de bron van de revolutie, blijven echter opereren. Natuurlijk zou de Duitse economie, als ze op de been was gebracht, natuurlijk een communistische revolutie in Duitsland hebben veroorzaakt. Maar "zij" corrigeren deze woede van het proletariaat enigszins: in plaats van een communistische revolutie wint Hitlers nationaal-socialistische revolutie. Dit gebeurde dialectisch. Maar dat is niet alles. Het was noodzakelijk dat ook in Duitsland trotskisten en socialisten de massa's van het ontwaakte proletariaat zouden verdelen in overeenstemming met de instructies. Dit is wat we aan het doen waren. Maar er was meer nodig: in 1929 had de Nationaal-Socialistische Partij van Duitsland groeiproblemen - er was geen geld. Toen stuurden "zij" hun man naar hen toe. Ik ken zijn naam. Het was een van de Warburgse bankiers. In directe onderhandelingen met Hitler bespraken ze de financiering van de NSRPG, en een paar jaar lang ontving Hitler zijn miljoenen dollars van Wall Street. Ook ontving hij via Shakht miljoenen dollars van Duitse financiers. Dit geld ging om de SS en SA te vormen en om de verkiezingscampagne te financieren, zodat Hitler werd gekozen met het geld dat door "hen" werd verstrekt ... Hitlers kracht groeit en hij verlegt al de grenzen van de Derde Rijk; en in de toekomst zal Hitlers kracht nog meer groeien, tot het punt dat hij de kracht heeft om de USSR aan te vallen en Stalin omver te werpen.
          link

          Daarom wordt vandaag de demonisering van het beeld van Stalin van fundamenteel belang voor de wereldelites, en hiervoor introduceerden ze officieel de term TOTALITARISME en totalitaire regimes via internationale organisaties, alleen om iedereen ervan te overtuigen dat de stalinistische USSR NIET anders is dan nazi-Duitsland. Daarom moet Rusland berouw tonen voor de misdaden van het stalinistische regime, de bezetting van onafhankelijke volkeren, repressie en de Holocaust met daarnaast de hongersnood, op een lijn met Duitsland, zo niet meer...
      2. +1
        6 maart 2013 11:07
        Ik ben het met je eens, maar wat heeft Andropov ermee te maken? Hij begon net de schroeven aan te draaien als secretaris-generaal.
        Ze gaven het gewoon niet, hij stierf plotseling ...
        1. DYMITRY
          +2
          6 maart 2013 12:36
          Citaat van Goodman
          maar wat heeft Andropov ermee te maken?

          Enerzijds alsof en niets mee te maken hebben. Maar aan de andere kant... Het was Andropov die de gelabelde Judas aan de macht bracht (laat zijn naam vervloekt en vergeten worden). Judas werd in het Politburo gepositioneerd als de man van Andropov en gepromoot door hem en zijn team. Andropov beschouwde hem als zijn vriend. En dit feit, naar mijn mening, doorstreept al het positieve dat Andropov deed
    2. NAPOLEON
      0
      6 maart 2013 22:00
      je zult zeggen dat je ook niet naar de verkiezingen bent gegaan, hoewel de verkiezingen zijn uitgevonden, maar echte mannen nemen de macht met geweld !!!!!!!!!!!!!!!!!!
  7. ivas
    +3
    6 maart 2013 08:24
    "..... het zijn alleen degenen die zulke zonden tegen Rusland kennen waarvoor ze echt niet verantwoordelijk willen zijn. Ze willen niet - maar ze moeten."

    ....en zeer binnenkort....
    1. DYMITRY
      +1
      6 maart 2013 09:09
      Citaat van ivachum
      ....en zeer binnenkort....

      Ik denk dat het al begonnen is. Het vliegwiel begon te draaien. Elk persbericht meldt de opening van nieuwe strafzaken en nieuwe arrestaties. Gisteren nog kondigden ze aan dat er een rechtszaak was aangespannen tegen de algemeen directeur van NPP "Temp" (vliegtuigmotoren).
      IMHO Serdyukov's arrestatie zal het commando "gezicht" zijn voor de massale zuivering.
      1. 0
        6 maart 2013 11:18
        Citaat: DYMITRY
        IMHO Serdyukov's arrestatie zal het commando "gezicht" zijn voor de massale zuivering.

        Ja, het lijkt er gewoon op dat Serdyukov een slachtoffer is van "zijn eigen", om "vreemden" te intimideren ...
        En het onderwerp met Serdyukov zal lange tijd "gekauwd" worden, het blootstellen aan "vreemden" als zelfopoffering (lees je eigen verslaan) voor verdere zuivering van de gelederen van "vreemden" en in kleine doses van "hun eigen" zodat "vreemden" begrijpen wat hen te wachten staat en vreselijk bang zijn ...
    2. +1
      6 maart 2013 13:26
      Citaat van ivachum
      ....en zeer binnenkort....

      Haast je........ goed
  8. doop063
    +4
    6 maart 2013 08:34
    Steeds weer ben je ervan overtuigd wat een erfenis hij kreeg!
    En als het niet wreed is, dan is het begrijpelijk om de orde in het land niet te herstellen, en iedereen begrijpt dit, de mensen wachten, en Poetin komt hier geleidelijk aan op en hij heeft hierin gelijk, er kan niet meteen iets worden gedaan, zodat onze president is op de goede weg en de mensen zijn dit alles ziet en steunt hem in zijn moeilijke beweging naar de soevereiniteit en welvaart van ons moederland Rusland!
    .en wreedheid is onvermijdelijk! dat deze democraten in de jaren 90 niet genoeg mensen hebben ingezet? (niemand zal dit ontkennen).
    En in zo'n situatie, als de president de minister live in de lucht vertelt dat je voor 220% gek bent, en hij ook live antwoordt, ja, weet je zeker dat alles in orde is, is het dan hetzelfde als altijd? trek hieruit de conclusie dat alleen door dit hard te onderdrukken dit kan worden voorkomen, anders kan er niets worden gecorrigeerd, hier is de conclusie voor jou, hier is Stalin voor jou. en de mensen begrijpen dit, en de aanmatigende aligarhs en ambtenaren begrijpen dit, daarom leidt de tijd onvermijdelijk tot het feit dat het nu de tijd is om een ​​harde straf te beginnen voor alles wat onze onafhankelijke staat in de eerste plaats ondermijnt!
    En je moet het zo doen, stelen, bekenden, alles in beslag nemen tot aan de zevende generatie en de mijnen, als het Westen en de VS begonnen te schreeuwen ter verdediging van deze persoon, stuur hem daarheen, maar alleen een hoofd met één koffer, Dat is de enige manier om ze allemaal op een normaal pad te brengen, en dan straffeloos, zijn ze al helemaal brutaal geworden als ze de president zelf zo in de lucht antwoorden?
    en het volk zal Poetin in welke vorm dan ook steunen, ook al is Stalin!
  9. zoon
    +7
    6 maart 2013 08:46
    Hallo allemaal ... Een keer hebben we met mijn vriend de acties van het BBP besproken. Ze probeerden zich voor te stellen hoeveel externe en interne factoren hem onder druk zetten ... Natuurlijk gingen ze ervan uit vanwege hun begrip en bewustzijn ... Het is moeilijk ... Hij ...
    Op de vraag die voor ons werd gesteld: - Hoe zouden we handelen ..? Ze antwoordden eerlijk zelf: - Ah, chr..n kent hem...
  10. +6
    6 maart 2013 08:48
    Amerikanen moeten er elke dag aan herinnerd worden dat ze in een vreemd land leven en op de botten lopen van miljoenen mensen die ze genadeloos hebben vernietigd. am
    1. NAPOLEON
      -1
      6 maart 2013 21:50
      en we lopen op de beenderen van onze eigen voorouders en ons geweten kwelt ons niet voor de gek houden
  11. +9
    6 maart 2013 09:17
    Stalin stierf niet! ... Hij loste op in de toekomst (De Gaulle)
    1. NAPOLEON
      -2
      6 maart 2013 21:35
      en godzijdank dat het natuurlijk beter oplost in zuur liefde
  12. +1
    6 maart 2013 09:54
    Ik merkte zo'n trend, zodra er informatie over een goede Stalin op internet komt, is er meteen een programma op tv over wat een tiran hij is. De vraag is wie staat te popelen om het volk te trekken? Mensen zoals Joseph goed, en waarom steek je je neus op elke manier Ik belet de mensen om hun positieve houding ten opzichte van de PERSOON te uiten, En ze zijn zelf maar een kleine scheet in de ogen van de mensen, en ze zullen in de geschiedenis blijven als oplichters en dieven.
    1. +1
      6 maart 2013 16:32
      Citaat van: nemec55
      Ik merkte zo'n trend, zodra er informatie over een goede Stalin op internet komt, is er meteen een programma op tv over wat een tiran hij is. De vraag is wie staat te popelen om het volk te trekken? Mensen zoals Joseph goed, en waarom steek je je neus op elke manier Ik belet de mensen om hun positieve houding ten opzichte van de PERSOON te uiten, En ze zijn zelf maar een kleine scheet in de ogen van de mensen, en ze zullen in de geschiedenis blijven als oplichters en dieven.

      Dus diezelfde tv-zenders onthullen zich, je kunt meteen zien wie ze hun kont likken. Allereerst is het noodzakelijk om ze op te ruimen, zodat er geen slops in de hersenen van mensen worden gegoten.
      In het algemeen geloof ik dat de 'media' het middel tot massahysterie is.
  13. +3
    6 maart 2013 10:18
    Groeten aan iedereen, ik denk niet dat Stalin uit Poetin zal blijken. Ze zullen hem geen Stalin laten worden, ze zullen hem gewoon verwijderen, ze zullen zeggen dat hij ziek is, misschien begrijpt hij dit ook. Mijn mening is dat hij, net als Stalin, de liberalisten bestrijdt, alleen met zachte methoden. Natuurlijk zou ik graag willen dat hij op een mooie dag zou zeggen: "Kameraden, mensen, vrienden. Vanaf vandaag veranderen we ons beleid, zowel in het buitenland als in het binnenland, oliemaatschappijen worden genationaliseerd, de defensie-industrie en ook het militair-industriële complex ,,Als de gedachte het niet eens is met deze beslissing, laat ik mijn gedachten gaan." Nou, zoiets, dan denk ik dat de mensen hem zullen volgen!!!
    1. +1
      6 maart 2013 10:43
      Citaat van Bekzat
      Stalin zal hem niet laten worden

      En hij slaapt en ziet: hoe kon hij Stalin worden? Houd alleen staatslaarzen, een tuniek in volledige kleding en ga je gang - verhoog je vaderland, vecht tegen corruptie ... Gisteren, in het nieuws, vocht ik opnieuw met haar, maar liefst 5 hele minuten! Tegelijkertijd zouden alle Parijse straatmimelaars jaloers zijn op de formidabele uitdrukking van zijn gezicht - eng, al afschuwelijk.
      Citaat van Bekzat
      "Kameraden, mensen, vrienden. Vanaf vandaag veranderen we ons beleid, zowel buitenlandse als binnenlandse, oliemaatschappijen worden genationaliseerd, de defensie-industrie en het militair-industriële complex ook, als de gedachte het niet eens is met deze beslissing, ik los de gedachte op."

      De laatste persoon in de regering, volgens mij, van wie je zoiets mag verwachten.
      1. +1
        6 maart 2013 11:18
        Voor Anatoly, bedankt voor de analyse, ik heb er net over gedroomd. + Lieverd!!!
        1. +2
          6 maart 2013 11:44
          Citaat van Bekzat
          Dit is hoe ik droomde...

          Dromen die we gemeen hebben drankjes
    2. +3
      6 maart 2013 12:31
      In termen van intelligentie was er na Stalin niet alleen een gelijke, maar ook een die hem benaderde, noch in de USSR, noch in Rusland. Stalin was voor de Russen, zoals Mozes voor de Joden, maar hij was nog geen 40 jaar oud.
      1. +2
        6 maart 2013 13:22
        Een zeer nauwkeurige vergelijking. Stalin is voor de Russen wat Mozes is voor de joden.
        1. NAPOLEON
          -2
          6 maart 2013 21:46
          over 10 jaar zou er zeker niets meer over zijn van het Russische volk. Het is jammer dat zijn vader hem in zijn jeugd niet doodgeslagen heeft. Ze zeggen dat hij dit vaak deed.
    3. +1
      6 maart 2013 21:54
      Citaat van Bekzat
      Vanaf vandaag veranderen we ons beleid, zowel buitenlandse als binnenlandse, oliemaatschappijen worden genationaliseerd, de defensie-industrie en het militair-industriële complex ook, als de gedachte het niet eens is met deze beslissing, ontbind ik de gedachte"

      En toen zetten ze de microfoon uit! te vragen
      Maar dromen is niet schadelijk! Als je je droom heel vaak herhaalt, zal hij uitkomen! (Als er tegelijkertijd iets wordt gedaan om het uit te voeren) hi
  14. +3
    6 maart 2013 10:34
    Laten we voor eens en voor altijd onthouden dat de repressie van 37 werd veroorzaakt door Stalins hebzuchtige verlangen om bloed te drinken, maar die in werkelijkheid plaatsvond als een samenzwering van het hoogste militaire en politieke leiderschap. Elke leider in een dergelijke situatie zal worden gedwongen om hard te straffen en te straffen, aangezien de Reichswehr en andere Angelsaksen al opdoemen in de tuin. Verder was Beria op geen enkele manier betrokken bij die gebeurtenissen van 37-38, het bloed van velen, vaak echt onschuldig, ligt in de handen van mensen met de sonore namen van Yagoda en Yezhov. Een groot deel van de zogenaamde intelligentsia die in 37 is veroordeeld en neergeschoten, ligt ook op het gebied van afgunst op andermans successen, echtgenotes en appartementen en was een manier om rekeningen te vereffenen. Beria daarentegen heeft een groot aantal onschuldig veroordeelden vrijgelaten, waaronder mijn grootvader, dus ik weet dit uit de eerste hand. De rol van het individu in de geschiedenis mag niet worden onderschat, vooral omdat we dit zelf kunnen waarnemen in het voorbeeld van Poetin. Zijn rol in de wederopstanding van Rusland als macht valt niet te ontkennen, en als hij minstens een tiende van Stalin is, wacht ons een grote toekomst.
    1. +5
      6 maart 2013 11:53
      Citaat van Syrdon
      Onderschat de rol van het individu in de geschiedenis niet...

      Wat Beria betreft, is het de moeite waard eraan toe te voegen dat hij het was die toezicht hield op alle ontwikkelingen op het gebied van atoomonderzoek in de naoorlogse jaren. En tijdens de Tweede Wereldoorlog leidde Beria persoonlijk de overdracht van de industrie naar de Oeral. De betekenis van deze gebeurtenissen, met alle verlangen, kan niet worden onderschat of niet worden erkend.
      De moderne analoog is nanotechnologie en Chubais. Zoals ze zeggen, voel het verschil.
  15. +2
    6 maart 2013 11:06
    Citaat: S_mirnov
    hecht Poetin aan de glorie van Stalin


    De titel van "Leider" en "Vader van alle volkeren" werd door het volk aan Joseph Vissarionovich gegeven. Pogingen van de huidige sycophants om de positie van "leider van de natie" in omloop te brengen, hebben op de een of andere manier geen wortel geschoten bij ons.
  16. +1
    6 maart 2013 11:33
    Citaat: S_mirnov
    Ja, het BBP haat Stalin, hoe te leven en tegen mensen te liegen als er zo'n figuur als Stalin voor de ogen van de burgers van de Russische Federatie staat! Hosh, dat wil je niet, maar je moet de naam van de leider water geven met modder.


    niets persoonlijks, slechts een stukje van het interview -
    2002 In een interview met de president aan de vooravond van zijn bezoek aan Polen, op de vraag van een van de belangrijkste Poolse "democraten" Adam Michnik:
    "Stalin staat dichter bij Ivan de Verschrikkelijke, vanuit jouw oogpunt, of bij Peter I?",
    Poetin antwoordde: "Naar Tamerlane."
    Eerder zei hij:
    “Stalin is natuurlijk een dictator. Het probleem is dat het land onder zijn leiding de Tweede Wereldoorlog won, en deze overwinning wordt grotendeels in verband gebracht met zijn naam. Het zou dwaas zijn om deze omstandigheid te negeren. Hier is een onvolledig antwoord dat u tevreden zou moeten stellen...

    Het was in 2002!
    Het lijkt erop dat het BBP in deze periode aanzienlijk is veranderd.
    En de taken zijn veranderd -
    De Euraziatische Unie, de SCO - waarom geen prototype van de "Gouden Horde"?
    De tijd zal alles op zijn plaats zetten ... en het zal ook uitwijzen of het BBP de "Witte Tsaar" zal worden in deze open ruimtes ...
    Het feit dat de "Witte Tsaar" zal zijn - de voorspellingen van de profeten ... en niet alleen Russen ...
    1. 0
      6 maart 2013 12:13
      Citaat: Rus2012
      Het probleem is dat het land onder zijn leiding de Tweede Wereldoorlog won, en deze overwinning wordt grotendeels in verband gebracht met zijn naam.

      En wat is dan het probleem? zekeren Als je doorgaat met zijn gedachte, krijg je zoiets als dit: het probleem is dat onder leiding van Stalin de industrialisatie plaatsvond in het land, ruimte- en nucleair onderzoek werd gelanceerd, en nog veel meer ... Al deze gebeurtenissen waren een enorme probleem voor ons land. Of voor de huidige regering? wat
  17. MegaDan
    +3
    6 maart 2013 11:56
    Als het BBP erin slaagt een decreet over de "teruggave van kapitaal uit het buitenland" te bevorderen - dan zullen de kinderen / kleinkinderen van de huidige "meesters van het leven" ook jaren later Poetin vervloeken.
    We wachten!

    “We praten te veel over de verdiensten van leiders, over de verdiensten van leiders. Ze worden gecrediteerd met alles, bijna al onze prestaties. Dit is natuurlijk vals en fout. Het zijn niet alleen de leiders. ... Om de techniek in gang te zetten en tot op de bodem uit te werken, hebben we mensen nodig die de techniek onder de knie hebben, hebben we kaders nodig die deze techniek kunnen beheersen en gebruiken in overeenstemming met alle regels van de kunst ... Daarom de oude slogan technologie is alles... moet nu worden vervangen door een nieuwe slogan, de slogan diekaders beslissen alles».
    uit de toespraak van Stalin op een receptie ter ere van afgestudeerden van militaire academies, 1935
    1. +2
      6 maart 2013 13:24
      Citaat van MegaDan
      jaren later zullen ze ook Poetin vervloeken.

      In mijn 32 jaar heb ik van geen enkele persoon een vloek in de richting van Stalin gehoord ....
  18. +1
    6 maart 2013 12:05
    Citaat van: nemec55
    De vraag is wie jeukt om mensen te trekken?


    ... maar hoe zit het met?
    Nu is de vraag wat te doen en waar te gaan?

    Liberalen, oh, hoe niet Ndra ...
  19. -1
    6 maart 2013 12:31
    Poetin keerde terug naar het Kremlin. Hij keerde terug, zich realiserend dat hij anders zou moeten worden. Hard optreden, de mislukte, stelende elite uit elkaar drijven, zin geven aan het leven van de Russische samenleving zonder richtlijnen, haar verenigen rond het opbouwen van een rechtvaardige samenleving en zich voorbereiden op moeilijke externe uitdagingen. Hij keerde terug en realiseerde zich dat hij Stalin zou moeten worden.


    Het artikel gaat niet langer over Stalin ... maar over de wens van de auteur om Poetin in de persoon van Stalin te zien. Een bevrijder en pleitbezorger voor het gewone volk ... Naïviteit is gewoon al lachen ... Poetin naar Stalin is als wandelen van Moskou naar Magadan ... Hij heeft niet wat Stalin voor dat doel had. We hoeven onze hersenen niet te wassen zoals schoolkinderen ... We leven ... we zien alles ...
    1. 0
      6 maart 2013 13:21
      Citaat van rennim
      We leven... we zien alles...

      Ik doe mee! hi
  20. 0
    6 maart 2013 12:31
    Citaat van: Ribworth
    En wat is dan het probleem? Als je doorgaat met zijn gedachte, krijg je zoiets als dit:


    Iedereen begrijpt en probeert te interpreteren volgens zijn begrip...
    KMK moet het woord "probleem" in dit citaat vervangen door - "waarheid". Naar mijn mening is dit de betekenis van het citaat en werd gelegd ...
    Als het in die geest was geuit dan in 2002 ... in Polen - zouden er meer vragen voor de auteur zijn geweest ... Tegelijkertijd was de overeenkomstige stemming aan de vooravond van het bezoek ...

    Ik ben geen fan van het BBP, maar naar mijn bescheiden mening probeert hij de laatste tijd samen met het land de goede kant op te lopen...
  21. +3
    6 maart 2013 13:00
    Stalin was een groot man voor zijn tijd, zijn verdiensten kunnen niet worden ontkend, het vergelijken van huidige leiders met hem is een domme en domme oefening, ze zijn geen partij voor hem. Het volstaat om te vergelijken wie begon en waar ze eindigden, en dit alles te delen door een tijdelijke historische periode. Slechts 1945 jaar verstreken van 1953 tot 8. Gedurende deze tijd herstelde de USSR niet alleen alles wat door de oorlog was verwoest, maar ging ook vooruit in een ongekend tempo, zozeer zelfs dat de Verenigde Staten ernstig bang begonnen te worden voor het verlies van het wereldleiderschap tegen 1965-1967. Vergelijk dit met wat er in de 20 jaar van 1992 tot 2012 is gedaan.
    Ik riskeer echter de woede op de hals te halen van mensen die Engels' Anti-Dühring, Lem's Sum of Technologies, of andere werken die de geschiedenis van de mensheid generaliseren en voorspellen, niet serieus hebben gelezen.
    Hier zijn 2 citaten: "Het proletariaat grijpt de staatsmacht en verandert eerst de productiemiddelen in staatseigendom. Maar door dat te doen houdt het op te bestaan ​​als proletariaat, vernietigt het het verschil tussen klassen en hun antagonisme, evenals de staat zelf als een staat [2]." Nederlands Anti Dühring. Stalin was geen Leninist en geen communist in de encyclopedische zin van het woord, dit citaat van Engels verklaart waarom Stalin elke vorm van afwijkende mening en elke vorm van klassenstrijd in het land brutaal moest onderdrukken. Er was geen andere manier, anders zou het proces van de ineenstorting van het rijk in de jaren '30 zijn begonnen.
    Zijn fatale en onverbeterlijke fout was het ontbreken van een opvolger. Fataal - omdat de opvolger per definitie onaanvaardbaar en onverbeterlijk was - omdat de derde heerser na hem (we tellen de stervende roedels van grote ouderlingen niet mee), die begon te regeren, ook door te dansen op het graf van de Vader der Naties, de land op dat moment instortte, toen hij het woord 'pluralisme' uitsprak.
    Citaat twee: S. Lem, "De som van technologieën" ... technologieën, er zijn manieren om de door de samenleving gestelde doelen te bereiken, bepaald door de stand van kennis en sociale efficiëntie ..., IS heeft de oplossing van de gestelde taken bereikt , niet in het bijzonder gezien de prijs van het probleem. Op een bepaald moment in de geschiedenis was dit gerechtvaardigd en effectief. Toen de wereldwijde technologische mainstream echter in de richting ging van efficiëntie, kwaliteit, design en andere subtiele zaken, begonnen de stalinistische paradigma's van het bereiken van doelen tegen elke prijs te haperen. Voeg hier ondubbelzinnige misrekeningen aan toe zoals "Cybernetica als een corrupt meisje van het imperialisme" (of misschien geen misrekening, maar angst, want hij kon niet anders dan begrijpen dat gesloten totalitaire regimes de informatierevolutie niet konden weerstaan). De gevestigde technologieën voor het besturen van de samenleving, de economie, fabrieken, collectieve boerderijen, enz. werden ondoeltreffend na het verdwijnen van de belangrijkste efficiëntiefactor die IS voortbracht - de ijzeren hand. Het resultaat was: na vertrokken te zijn zonder zo'n grootschalig figuur achter te laten, zonder de koers van de beweging van het land voor de komende decennia te bepalen, bracht IS de macht over in de handen van een kudde verscheurd door tegenstrijdigheden, die in 40 jaar, met behulp van technologieën die inefficiënt zijn geworden, hebben het land tot een ramp geleid.
    1. 0
      6 maart 2013 13:45
      de opvolger was Beria, maar hij werd vermoord door de stomme Chroesjtsjov
      1. 0
        6 maart 2013 14:37
        zodra hij zich liet vermoorden - het betekent dat hij geen ontvanger was
  22. 0
    6 maart 2013 13:27
    Citaat van rennim
    Het artikel gaat niet langer over Stalin ... maar over de wens van de auteur om Poetin in de persoon van Stalin te zien. Een bevrijder en pleitbezorger voor het gewone volk ... Naïviteit is gewoon al lachen ... Poetin naar Stalin is als wandelen van Moskou naar Magadan ... Hij heeft niet wat Stalin voor dat doel had. We hoeven onze hersenen niet te wassen zoals schoolkinderen ... We leven ... we zien alles ...


    ... tja, en wat stelt u voor om de ovale shanty met een Fritz en een schaker, op de hoop met een gevangene, aan de macht te laten komen op basis van liberalisme?

    Het BBP zal het niet eens zijn met zijn historische rol - het zal anders zijn, maar je zult het zeker niet leuk vinden ...
    Volksopstand - genadeloos en zinloos om niet aan te bieden!

    Citaat van: Begemot
    Het resultaat was: na vertrokken te zijn zonder zo'n grootschalig figuur achter te laten, zonder de koers van de beweging van het land voor de komende decennia te bepalen, bracht IS de macht over in de handen van een kudde verscheurd door tegenstrijdigheden, die in 40 jaar, met behulp van technologieën die inefficiënt zijn geworden, hebben het land tot een ramp geleid.

    Denk je dat hij het zou kunnen?
    Of is het nog steeds een patroon dat er na het aandraaien van de moeren een periode van verzwakking had moeten zijn?
    Hij verliet het Politburo - een collegiaal bestuursorgaan, en zelfs met Theorie ...
    Wat er echter gebeurde, gebeurde...

    Hoewel er een versie is dat de Sovjets in de vroege jaren 70 (toen de syshya's de gouden steun van de dollar verlieten) gemakkelijk de dominantie konden grijpen, maar weigerden, omdat ze tevreden waren met de hoogten die ze hadden bereikt. En zoals je weet - degene die vasthoudt (niet vooruitgaat) verliest uiteindelijk alles ...
    1. Cheloveck
      -1
      6 maart 2013 14:23
      Citaat: Rus2012
      Volksopstand - genadeloos en zinloos om niet aan te bieden!
      Bieden, niet bieden, maar gezien de huidige ontwikkelingsrichting is het onvermijdelijk.
      Helaas.
    2. 0
      6 maart 2013 15:41
      ... tja, en wat stelt u voor om de ovale shanty met een Fritz en een schaker, op de hoop met een gevangene, aan de macht te laten komen op basis van liberalisme?


      Een enge benadering ... En waarom beschouw je de oppositie van Poetin alleen in de persoon van het bovenstaande ... Wie houdt er volgens jou niet van Poetin en zijn entourage ... dat zijn de "ovale", enz. Persoonlijk heb ik socialistische opvattingen ... Rusland is groot. We hebben altijd genoeg goede patriotten gehad ... We zullen het vinden. Als de huidige niet iedereen 13 jaar opsluiten ...
    3. 0
      6 maart 2013 15:56
      Rus2012Denk je dat hij het zou kunnen?

      Dat deed hij niet, het is gewoon een feit. Waarschijnlijk zou hij meer gaan leven, daarom had hij geen haast. De theorie was niet, althans niet integraal, maar moest zichzelf herhalen: de technologieën van Stalin om doelen te bereiken verloren hun effectiviteit na zijn dood, en het Politburo maakte ruzie over de erfenis en kon zijn koers niet voortzetten of een nieuwe, succesvolle technologie aanbieden, wat leidde tot tot de ineenstorting van het land in de 92e.
  23. NAPOLEON
    -4
    6 maart 2013 13:45
    Stalin is een mythe geworden. zijn echte essentie heeft niets te maken met de echte Stalin, en hoe verder je wacht, hoe groter het verschil.Mijn grootvader vertelde me dat toen Stalin stierf, hij huilde zoals de meeste mensen. maar na verloop van tijd veranderde hij zijn kijk op veel dingen die toen gebeurden. hij herinnerde zich hoe ze van het veld werden verdreven om inktvis te verzamelen en er was niets te eten. hij sprak eens over verschrikkelijk wanbeheer over de willekeur van de autoriteiten, vooral tijdens de oorlog, toen duidelijk was wie er achteraan bleven, boden de min of meer eerlijke mensen zich aan voor het front en hoe ze tuinbomen belastten en ze allemaal hakten om niet te betalen er was niets te betalen en het feit dat vanaf het begin van het jaar was het noodzakelijk om kippeneieren aan de staat te geven en het dan voor jezelf te laten. een van de kantoormedewerkers was te laat op het werk en kreeg drie jaar in de kampen. En het feit dat er in het leger alleen Amerikaans vlees (hij werd in 44 genoemd) en herinnerde zich een heleboel andere dingen waar menselijke behoeften geen rol speelden.
  24. +5
    6 maart 2013 13:49
    Ik ben trouwens geen aanhanger van Stalin of Poetin, let op wat voor namen spreken, de ene is in overeenstemming met het woord staal, de tweede is de weg. Maar dit is een uitweiding. Dus:
    Stalin, ik respecteer hem, ik respecteer hem voor wat hij voor het land heeft gedaan, precies voor WAT, en niet HOE. Men kan lange tijd beweren dat alles wat Stalin heeft bereikt met minder of zelfs zonder slachtoffers had kunnen worden gedaan. Maar hier, zoals ze zeggen, zijn we achteraf allemaal slim en staan ​​we altijd klaar om de fouten van anderen duidelijk te maken zonder de onze te zien. In ons land beschouwt hij zichzelf elke seconde als een "grote leider en vader van het volk", zij het in het geheim en voor zichzelf. Maar dan dwaal ik weer af. Stalin deed waar anderen niet konden of bang voor waren, nam ALLE verantwoordelijkheid van macht en acties op zich en won. Wees niet verlegen over de middelen en manieren om het doel te bereiken en verberg het voor niemand. Hiervoor waren ze bang voor hem. Vooral in het "humane" Westen, dat alleen humaan is in woorden, maar in daden, spreken de voorbeelden van Vietnam, Afghanistan, Irak, Libië, Syrië, enz., enz. voor zich ...
    Poetin, hmm, tot nu toe is er niets om hem voor te respecteren, maar dit is voor nu. Welke acties en daden hij nu ook doet, goed of slecht, hij zal bekritiseerd worden, niet door één, maar door anderen. Dit is de essentie van de huidige tijd en tijd. Voor mij is de belangrijkste maatstaf voor de prestaties van Poetin niet het interne succes of falen in het land, maar de externe houding. En hoe langer Poetin aan het roer staat, en hoe verbitterder het Westen, hoe duidelijker het echte portret van Poetin naar voren komt. Hij is geen Stalin en zal dat ook nooit worden, hij is Poetin, elke tijd en elk tijdperk heeft zijn eigen man.
    En hij wil het land sterk maken, maar zoals in de jaren '30... iedereen met ijzeren vuist slaan (helaas werden ook goede mensen gekwetst) werkt niet meer. We hebben subtiele managementtools nodig (nanotechnologie, hun moeder) ...
    De tijd om Poetins heerschappij te prijzen, te veroordelen en te bespreken zal komen, maar het zal niet snel zijn. We moeten het belangrijkste begrijpen: een sterk en groot land hangt af van ieder van ons, en niet alleen van Poetin, die, zoals u weet, overal de schuld van heeft.
  25. larus
    +1
    6 maart 2013 14:23
    Poetin zal niet de nieuwe Stalin zijn, als hij dat had gewild, had hij al lang alles in eigen handen genomen en zou hij die bende-gieter hebben aangepakt die het land brutaal berooft, en nu zien we hoe Poetin niemand straft zelfs van spraakmakende gevallen, zelfs deze de moerassen zitten thuis, en de dingen zijn er nog steeds. En onder Poetin hebben we miljardairs als paddenstoelen, vriendjespolitiek op alle fronten en middelmatigheid op alle posten, wat alleen zijn premier waard is.
    En vergeet niet wat voor soort beoordeling hij hem gaf op de gelabelde arts:
    “Vruchtbaar publiek, onderzoeksactiviteiten, actieve deelname aan populaire liefdadigheids- en educatieve projecten verdienden je terecht diep respect. Het is belangrijk dat je onvermoeibare aandacht besteedt aan de uitvoering van belangrijke initiatieven op het gebied van internationale samenwerking, en met je veelzijdige werk streef je ernaar bij te dragen aan het vergroten van het prestige van Rusland in de wereld.”
    Ze stapten ook in de WTO, de verdeling van territorium, scholden ieders schulden af ​​en ga zo maar door.....
  26. man
    +2
    6 maart 2013 14:23
    Poetin zal nooit Stalin zijn Koba had een verbazingwekkende flair en vond voor de zaak een persoon met alle noodzakelijke kwaliteiten, d.w.z. het toevertrouwde werk werd niet uitgevoerd met handmatige controle van bovenaf, maar juist dankzij de aangestelde. Een andere nuance is dat er onder het kapitalisme gewoon geen staatslieden waren op alle niveaus. als we proberen fatsoenlijke mensen te zijn op het alledaagse niveau, de liberale ideologie doet zijn werk. Kijk eens hoeveel onverschilligheid er is, was er zoiets in de jaren 70? Poetin kan gewoon niet anders dan een andere koers verkondigen, anders worden we verpletterd.
  27. +2
    6 maart 2013 15:00
    Ik sta versteld van mensen die, in alle ernst, zinnen schrijven als: de overheid is corrupt, hoe zal ze met zichzelf vechten....
    Macht is niet een specifiek persoon. Dit zijn heel verschillende mensen die trouwens aan dezelfde scholen en instituten hebben gestudeerd als degenen die dergelijke zinnen schrijven. De overheid kan niet corrupt zijn. Zijn vertegenwoordigers kunnen corrupt zijn. En sommige vertegenwoordigers vechten misschien met anderen - en trouwens, ze vechten elke dag om verschillende redenen, waaronder vanwege corruptie. Meestal worden corruptiezaken geopend op tips (een directe "klop"), en vaak voegt een corrupte groep (de verliezer) een andere corrupte groep (de winnaar) samen. Het resultaat is de strijd tegen corruptie. Zo is het in feite.
    Ik zie geen enkele reden waarom het BBP zich op de een of andere manier zou aansluiten bij het beeld van Stalin. Waarvoor? Poetin heeft al genoeg gedaan om de geschiedenis zijn rol te laten waarderen. En in Rusland wachten op goede woorden van tijdgenoten is ziek in het hoofd. De ondankbaarheid en vooringenomenheid van tijdgenoten is al lang een integraal kenmerk van het Russische publiek. Merk op dat ik niet zei mensen. Meestal geeft hij zijn mening niet aan de mensen, vaak zelfs niet als hem erom wordt gevraagd. Maar hij heeft het en handelt in overeenstemming ermee, en niet in overeenstemming met artikelen, commentaren, tv-programma's.
    En wanneer de liberale, politieke, oligarchische hype wegebt, wordt deze mening bepalend voor het land.
  28. -2
    6 maart 2013 15:48
    Citaat: Yuri3005
    En hij wil het land sterk maken, maar zoals in de jaren '30... iedereen met ijzeren vuist slaan (helaas werden ook goede mensen gekwetst) werkt niet meer. We hebben subtiele managementtools nodig (nanotechnologie, hun moeder) ...
    De tijd om Poetins heerschappij te prijzen, te veroordelen en te bespreken zal komen, maar het zal niet snel zijn. We moeten het belangrijkste begrijpen: een sterk en groot land hangt af van ieder van ons, en niet alleen van Poetin, die, zoals u weet, overal de schuld van heeft.


    +++++ voor jou.
    Volgens Stalin en zijn tijd. Er is veel gedaan. En wie zou die prestaties niet kleineren, hij is dom of een vijand. Maar de methoden zijn wreed tot afgrijzen. Dit was in geen enkel beschaafd land mogelijk. wanneer ze zeggen: "Little shot, TOTAL 600000 man ...", ik ben geschokt door cynisme.
    Dit zijn natuurlijk geen miljoenen, maar als voor elke 100 in het geval - er is er minstens één - zomaar "ze het bos kappen - de chips vliegen" --- is het eng. Maar er waren veel onschuldigen.
    Ik zou niet willen dat mijn kinderen, mijn kleinkinderen in een land zouden wonen waarvan de staat ze gewoon ergens in het noorden het huis uit kan gooien en tot kampstof kan wegvegen.
    Ook de door de communisten opgebouwde economie bleek onhoudbaar. De markt is een walgelijk iets, maar een levensvatbare. Een geplande economie is een verlamde schoonheid in een kristallen kist. En er is geen held die haar kan doen herleven. De Chinese communisten hebben een voorbeeld gegeven hoe planning op de markt kan worden gebracht.
    Het is heel moeilijk voor Poetin. Ik wil graag geloven in zijn kracht, en vooral in zijn bedoelingen (een sterk, onafhankelijk, eerlijk Rusland).
    1. Komodo
      +1
      6 maart 2013 16:16
      Het is heel moeilijk voor Poetin.

      Hij is al te oud voor politieke strijd. Vooral voor revolutionaire doorbraken in zijn eigen land. Zijn belangrijkste taak is NIET om te verspillen wat al is afgewezen. IMHO.
  29. rodevaan
    +3
    6 maart 2013 17:11
    Geen enkele klote bastaard in het moderne Rusland heeft zelfs maar een honderdste deel gedaan van wat Stalin in zijn tijd voor het land deed! En al deze luizenachtige mopsjes, die een leider van wereldklasse de schuld geven, zijn de zolen van deze persoon niet waard.

    Ja, de methoden waarmee Stalin het land opvoedde waren buitengewoon wreed, maar had het destijds anders kunnen zijn? Toen dreigementen van alle kanten kwamen.

    Als afstammelingen en voortzettingen van het werk van onze vaders en grootvaders, moeten we onze voorouders niet veroordelen, maar niet hun fouten herhalen, en hun prestaties behouden en vergroten!
    Alleen dan blijven we een groot land, dat niet bang is voor schokken.
  30. +3
    6 maart 2013 17:21
    """""""Vladimir Poetin heeft 13 jaar lang nooit publiekelijk Stalin geprezen, heeft niet gesproken over de ontoelaatbaarheid van het belasteren van zijn naam, heeft niet de echte reden onthuld waarom de destalinizers van het Svanidze-systeem zo woedend zijn." """""

    ZATO SPREEKT MET PLEZIER OVER DE VERNIETIGER VAN DE USSR M, S, GORBACHEV:
    "Vruchtbaar publiek, onderzoeksactiviteiten, actieve deelname aan populaire liefdadigheids-, educatieve projecten hebben u terecht diep respect verdiend", zegt het telegram van het staatshoofd op de website van het Kremlin.
    "Het is belangrijk dat u onvermoeibare aandacht besteedt aan de uitvoering van belangrijke initiatieven op het gebied van internationale samenwerking, en met uw veelzijdige werk ernaar streeft het prestige van Rusland in de wereld te bevorderen", aldus de verklaring.
    MAAR DIT IS DE EVALUATIE VAN ONZE LEIDER! WAT HET WESTEN ZEGT:
    Hier is hoe een Canadese schrijver, politicoloog, een goede kenner van Rusland en
    Russische geschiedenis Dominique Ricciardi:
    "Gorbi" - maar dit is niet langer een persoon, maar een natuurramp. Volledig natuurlijk en
    het is waar dat bijna alle Russen hem met heel hun hart haten, en bijna alle Yankees -
    ze hebben lief met heel hun hart: het Westen heeft nog steeds zulke waardevolle medewerkers en invloedrijke agenten
    Het is nooit gebeurd. Als ooit een ranglijst van de meest bekende
    verraders van alle tijden en volkeren, dan zal hij ongetwijfeld een eervolle tweede plaats krijgen
    plaats: direct na Judas. Ondertussen is hij als leider en als politicus gewoon zielig.
    Ik heb eens op tv naar enkele van zijn optredens in de Amerikaanse
    Universiteit en ik zweer dat ik niets begreep! Helemaal niets! Zijn toespraken zijn niet
    dom of niet-informatief - ze zijn fenomenaal zinloos! Wat een duivelse kracht
    bracht deze non-entiteit naar de Russische Olympus - alleen God weet het!"
  31. -1
    6 maart 2013 18:48
    Citaat van rennim
    Persoonlijk heb ik socialistische opvattingen ... Rusland is groot.

    ... helaas, beste collega, zoals de profeten en verlichte mensen zeggen, wacht de wereld op een grote oorlog en vagevuur...
    Het is onwaarschijnlijk dat het mogelijk zal zijn om door deze gebeurtenissen op sociale opvattingen te gaan ... alleen door autocratie ...

    Citaat van: Begemot
    De theorie was niet, althans niet integraal, maar moest zichzelf herhalen: de technologieën van Stalin om doelen te bereiken verloren hun effectiviteit na zijn dood, en het Politburo maakte ruzie over de erfenis en kon zijn koers niet voortzetten of een nieuwe, succesvolle technologie aanbieden, wat leidde tot tot de ineenstorting van het land in de 92e.

    Beste collega, je bent de hele theorieën van het wetenschappelijk communisme en de politieke economie vergeten... lachend
    Veel van de postulaten worden steeds relevanter ...
    En wat betreft de "voortzetting van de cursus" - we kijken naar communistisch China.
    Ja, en we hebben hele groepen fans van de koers van staatskapitalisme voor strategische industrieën en vrijheid van ondernemerschap voor het MKB ...
    Glazyev bijvoorbeeld, of Kurginyan...
  32. Octavianus augustus
    +2
    6 maart 2013 20:22
    Stalin was - tot verbazing van de trotskisten - in staat om met de elite en harde werkers op alle niveaus te praten - van arbeider tot academicus. De trotskisten konden zich alleen maar verenigen en "eliseren", maar ze wisten niet hoe ze met gewone arbeiders moesten praten en hun steun konden krijgen, en daarom leden ze een compleet fiasco in de partijdiscussie, die ze zelf lanceerden.
  33. 0
    7 maart 2013 12:26
    De mensen hebben behoefte aan stabiliteit en vertrouwen in de toekomst.
    Die stabiliteit zien ze in Stalin, een man die van een agrarisch land een machtig land maakte, die alles kon...
    En glibberige problemen loste hij heel snel op... dus de liberalen in de tuin...
  34. 0
    8 maart 2013 19:28
    "Feit is dat hij zich op deze manier als het ware weerhoudt van het onvermijdelijke - van het feit dat hij Stalin zal moeten worden. Niet de mythische tiran Stalin, die rivieren van mensenbloed vergiet, maar de echte Stalin die erin slaagde om breng de verscheurden naar buiten, overleefde het trauma van de burgeroorlog, moreel verval en economische ondergang, de mensen op de weg van schepping en overwinningen, verzamelden ze (na een broederoorlog en met zo'n multinationaliteit), bereidden ze voor op oorlog, won deze oorlog , redde de communistische ideologie van Russophobia, creëerde industrie en wetenschap, die een halve eeuw later genoeg waren. En bouwde nog steeds een eerlijke sociale orde op. Welke van deze taken is nu irrelevant voor Poetin? Alles is relevant, ook de voorbereidingen voor oorlog." En Poetin wil het of wil het niet, maar hij zal Stalin moeten worden - dit is een onvermijdelijk historisch proces, anders zal Rusland niet overleven. Ik wil gewoon dat het BBP dit realiseert als een historische onvermijdelijkheid en, zoals Iosif Vissarionovich zei : "ze kappen het bos, de chips vliegen", werd niet alleen het bos gekapt, maar ook de stronken ontworteld. Zodat de nieuwe Chroesjtsj niet wordt geboren. Ik wil nog steeds mijn hele leven zien, zo niet de USSR, maar een machtige macht die de hele wereld respecteert en naar haar mening luistert. Ik ben zelf geboren in de USSR en als kind was ik gelukkig. Ik wil dat mijn kinderen hetzelfde hebben.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"