Hoe minder tijd er is voor het begin van veranderingen aan de top van de Centrale Bank van de Russische Federatie, hoe verhitter de mate van geschillen in de Russische economische, en niet alleen economische, omgeving. De reden hier is niet alleen de vervanging van Sergei Ignatiev door een ander hoofd van de Centrale Bank, maar de mogelijke vervanging van de economische koers van de Bank of Russia. Feit is dat Sergei Ignatiev een klassiek voorbeeld is van een conservatieve (velen noemen het Kudrin's) economie, die gebaseerd is op het volgende principe: hoewel het financiële systeem in Rusland niet het meest ideale is, hoeft het niet te worden veranderd, omdat het kan helemaal afbrokkelen. Hoewel de koe ziek is, hoeft ze niet te worden behandeld, omdat ze door behandeling kan sterven ... Het is op dit basisplatform dat niet alleen de Centrale Bank, maar ook een dergelijk deel van de Russische regering als het ministerie van Financiën werkt al 11 jaar. Om de principes van de Centrale Bank onwrikbaar te houden, promoveert de conservatieve lobby de juiste mensen naar de functie van hoofd van de Bank of Russia, waaronder de persoon van Alexei Kudrin en Alexei Ulyukaev. Alleen al het feit dat een van deze mensen wordt benoemd tot hoofd van de Centrale Bank, betekent dat er geen significante veranderingen in het economische plan van het land kunnen worden verwacht. Het trage proces zal doorgaan, gebaseerd op investeringen in het buitenlandse banksysteem, dat zogenaamd in staat is massa's nieuwe investeerders naar de Russische Federatie te trekken. Gedurende de 11 jaar van de heer Ignatiev's management van de Centrale Bank is de eindeloze stroom van buitenlandse investeerders naar Rusland om de een of andere reden echter nooit geregistreerd, en daarom is het nauwelijks de moeite waard om deze stroom te verwachten na de benoeming van bijvoorbeeld Alexei Kudrin . Toegegeven, naast Kudrin, Ulyukaev en andere gerespecteerde heren die vasthouden aan het concept "er hoeft niets te veranderen in de economie - alles past toch bij ons", zijn er andere kandidaten voor de functie van hoofd van de Bank of Russia. Onder hen is de bekende Russische econoom Sergei Glazyev, die sinds juli vorig jaar als adviseur van de president van de Russische Federatie werkt. Ooit vestigde Glazyev de aandacht van Vladimir Poetin op het feit dat als het huidige economische model in Rusland nog een paar jaar onveranderd blijft, er niets goeds van zal komen. Volgens Glazyev kan Rusland, vanwege zijn eindeloze afhankelijkheid van de Amerikaanse dollar, zich in een nieuwe crisistrechter bevinden, die zonder uitzondering alle productiesectoren zal aanslepen. De belangrijkste boodschap is dat de Russische economie al lang behoefte heeft aan een kwalitatief herstel, waarvan een van de manifestaties steun aan binnenlandse producenten kan zijn, en niet speculatie met vreemde valuta, wat voor de overgrote meerderheid van de burgers zinloos is.
Het is duidelijk dat de positie van Sergei Glazyev voor de moderne elite van zowel de Centrale Bank als het Ministerie van Financiën er revolutionair uitziet. Sterker nog, de presidentiële adviseur stelt voor om eindelijk de geldhoeveelheid in de reële sector van de Russische economie te laten komen en het geluk niet op buitenlandse financiële sites te zoeken. En dit is als een mes voor de huidige centrale bank...
Daarom is er een afwezigheidsstrijd gepland tussen de "Glazyevites" en de "Koedrinites". De eersten zijn van mening dat geld in het land en voor het land moet werken, de tweede zijn er zeker van dat dit populisme is en dat buitenlandse partners vertrouwd moeten blijven: ze zeggen dat ze toekomstige generaties op zijn minst op de een of andere manier beschermen tegen economische schokken.
Het is waar, waarom zo ver rennen en nadenken over toekomstige generaties, terwijl de huidige generaties tijd hadden om zelf te voelen hoe buitenlandse investeringen van de staat "hielpen" tijdens de economische crisis van 2008-10. Nadat de Amerikaanse financiële bedrijven moeilijkheden begonnen te krijgen, daalde de vraag naar olie, nam het ontwikkelingsniveau van de productiesector af, zakte de roebel aanzienlijk, wat aantoont dat het een vlot vlees was - een geesteskind van de dollar dat door economen van de jaren 90 en 2000 werd opgehaald .
De confrontatie tussen de ideeën van de "Glazyevites" en de "Koedrinites" strekt zich niet alleen uit tot de Centrale Bank, maar ook tot het ministerie van Financiën in termen van de verdeling van middelen uit het zogenaamde stabilisatiefonds, dat in 2004 werd opgericht .
Laten we proberen de essentie van deze confrontatie te onthullen. En laten we beginnen met de processen die plaatsvonden in verband met het Stabilisatiefonds van de Russische Federatie. Op dit moment bestaat het stabilisatiefonds dus uit twee delen, die in totaal ongeveer 5 biljoen roebel bedragen. Dit vrij indrukwekkende bedrag is vooral opgelopen doordat de relatief hoge olieprijzen de laatste jaren aanhouden. Dit wordt door alle economen zonder uitzondering erkend. Niet van rente op investeringen in aandelen, niet van speculatieve operaties in termen van spelen op valutawissels, en nog meer niet van een toename in de productiesector van Rusland, maar van de instroom van petrodollarfondsen die dood gewicht zijn.
Het eerste deel van het Stabilisatiefonds is het Reservefonds, het tweede is het Nationaal Welzijnsfonds. De bedragen van deze fondsen zijn gekoppeld aan het BBP en zouden in theorie door de autoriteiten moeten worden gecontroleerd. En het lijkt alsof ze door hen worden gecontroleerd. Maar de belangrijkste vraag is hoe de controle precies wordt uitgeoefend. In feite is het belangrijkste principe van deze controle de investering van Russische fondsen in buitenlandse economieën en hoop, opgesteld in de vorm: "nou ja, het werkt tenminste." Je krijgt de indruk dat mensen die de mogelijkheid hebben om de controlehefbomen van het Stabilisatiefonds aan te raken, onder een bepaald taboe werken: doen wat je wilt, maar niet investeren in de echte sector van de Russische economie. Ruwweg roebels inwisselen voor even dollars, zelfs voor euro's, zelfs voor ponden, maar gebruik deze roebels gewoon niet om nieuwe productiefaciliteiten in Rusland te bouwen.
Deze dubieuze regel wordt gepresenteerd als een zorg voor de toekomst van Rusland. Of je het nu leuk vindt of niet, er gebeurt niets met de dollar of, in het slechtste geval, met de euro. Maar sommige overvallers kunnen de Russische fabriek in beslag nemen ... Het blijkt dat de mensen die verantwoordelijk zijn voor de uitvoering van de werkplannen van het stabilisatiefonds, volledige onzekerheid tonen in de Russische economie en volledig vertrouwen hebben in de economie van een bepaald aantal buitenlandse staten.
Bovendien leidt de brief van een van de resoluties over het werk van het Stabilisatiefonds van Rusland economen tot bepaalde overwegingen. Volgens decreet nr. 229 van april 2006 kan het ministerie van Financiën beleggen in effecten van de regeringen van de volgende staten: Oostenrijk, België, Finland, Frankrijk, Duitsland, Griekenland, Ierland, Italië, Luxemburg, Nederland, Portugal, Spanje , Groot-Brittannië, VS.
Als je goed kijkt naar de lijst met staten, dan komt er een vreemd patroon naar voren, dat vrij lang geleden is ontdekt, maar nooit is uitgelegd door vertegenwoordigers van het ministerie van Financiën. Dit patroon bestaat uit het achter elkaar volgen van de namen van staten in alfabetische volgorde van de Engelse taal: Oostenrijk, België, Finland, Frankrijk, Duitsland, Griekenland, Ierland, Italië, Luxemburg, Nederland, Portugal, Spanje, Verenigd Koninkrijk, VS.
Het blijkt dat dit ofwel puur toeval is (een verbazingwekkend toeval), of dat degene die dit document heeft samengesteld in het Engels denkt (dat wil zeggen, het is onwaarschijnlijk dat hij een persoon uit Rusland is), of dat dit document is samengesteld door Russen in Rusland , maar vooral voor studie door vertegenwoordigers van die Engelstalige landen die in de lijst worden genoemd ...
Als het geen toeval is, dan is het, zoals ze zeggen, een vlucht... In beide gevallen kunnen de woorden over de oriëntatie van het werk van het Stabilisatiefonds ten behoeve van de Russen op zijn zachtst gezegd nauwelijks overeenkomen naar de werkelijkheid.
Dat er iets mis is met dit stabilisatiefonds van de Russische Federatie kan worden beoordeeld aan de hand van de informatie die vandaag wordt verspreid door vertegenwoordigers van het ministerie van Financiën. Feit is dat het ministerie van Financiën ook begon met het opstellen van plannen, volgens welke een bepaald deel van de middelen van het fonds zou moeten worden gebruikt. Het ministerie van Economische Ontwikkeling heeft soortgelijke plannen. Maar ondanks het feit dat beide departementen deel lijken uit te maken van dezelfde regering, staan hun plannen haaks op elkaar. Zo stelt het ministerie van Economische Ontwikkeling voor om indrukwekkende fondsen toe te wijzen voor de ontwikkeling van de Russische reële sector (bouw van nieuwe ondernemingen en modernisering van bestaande productiefaciliteiten, investeringen in aandelen van Russische productiebedrijven) en onder staatsbeheer van deze investeringen. En het ministerie van Financiën zegt opnieuw dat dit contraproductief is en buitenlandse investeerders kan afschrikken en tot inflatierisico's kan leiden. Volgens het ministerie van Financiën kan het geld uit het Stabilisatiefonds worden geïnvesteerd, maar daarvoor is het nodig om een extra bedrijf op te richten, Rosfinagency. We zullen bijvoorbeeld biljoenen aan dit bedrijf overmaken en het zelf laten beslissen hoe het staatsgeld het beste kan beheren.
Het blijkt dat het ministerie van Financiën zelf zijn eigen onmacht tekent bij het afstoten van de financiële middelen van het Stabilisatiefonds. We kunnen het niet zelf - we vertrouwen op slimme en nuchtere jongens van Rosfinagentstvo... Maar wie zullen deze jongens zijn? En waarom kregen ze het idee dat sommige tussenpersonen zullen werken in het voordeel van de burgers van het land - dit zijn er twee. Hebben ze het überhaupt nodig?
Diezelfde jongens van het Federaal Agentschap voor Financiën kunnen, neem me niet kwalijk, triljoenen in aandelen van dubieuze bedrijven doen opzwellen, winst maken voor zichzelf en hun ideologische inspirators en zeggen: nou, het is gebeurd - de aandelen vielen, het geld huilde ... Heeft u een ander fonds? ..
Maar als het ministerie van Financiën tekent voor hulpeloosheid bij het beheer van staatsfondsen, dan zou zijn hoofd in dit geval een ontslagbrief op het bureau van de premier moeten leggen. We hebben geen onvervangbare. Of toch?.. Als Aleksey Leonidovitsj Kudrin aan het hoofd staat van de Centrale Bank, blijkt dat zeker niet...
En als hij het voortouw neemt, zal de richting van de "ontwikkeling" van de Russische economie buitengewoon duidelijk zijn. Het is duidelijk dat al die heren die eerbied hebben voor het huidige financiële systeem dat gebaseerd is op investeringen in buitenlandse economieën, Kudrin zelf zullen steunen wanneer hij wordt verkozen tot hoofd van de Centrale Bank of een andere "Koedrinite". Met zo'n anti-lobby is het onwaarschijnlijk dat Glazyev er doorheen glipt ... Experts schatten zijn kansen om in de stoel van het hoofd van de Bank of Russia te zitten niet hoger dan 1 op 10.
Maar als het initiatief van Glazyev wordt weggevaagd door de "Koedrinieten", waarom heeft Vladimir Poetin deze persoon dan de bevoegdheden van een adviseur gegeven? Tot nu toe is de formule verkregen: "luister naar Glazyev en doe het tegenovergestelde." Dus wat? .. Mee eens, een vreemd gebruik van Sovjet-initiatieven ...