Volgens officiële prognoses van het Ministerie van Economische Ontwikkeling van Rusland zou de economie van het land dit jaar met 3,6% moeten groeien. Opgemerkt dient te worden dat deze prognoses eind vorig jaar werden gegeven. Na de eerste twee maanden van het jaar 2013 moeten de plannen semi-officieel worden bijgesteld. Met name volgens Andriy Klepach, vice-minister van Economische Ontwikkeling, zal de economische groei van het land de grens van 3,3% waarschijnlijk niet overschrijden. Economen, die vandaag, laten we zeggen, wat ver verwijderd zijn van de huidige regering, komen met nog bescheidener prognoses. Met name Alexei Kudrin, die nog niet zo lang geleden zelf de leiding had over de Russische financiële sector, spreekt zijn vertrouwen uit dat een groei van 3% voor het bbp van het land in 2013 gezien de huidige economische omstandigheden als een goed resultaat kan worden beschouwd. Een andere oppositie-econoom, Mikhail Delyagin, beweert dat het huidige Russische economische systeem zichzelf zodanig heeft uitgeput dat zelfs een hypothetisch mogelijke stijging van de energieprijzen Rusland vandaag geen significante indicatoren van economische groei meer geeft. Aan de ene kant zijn de woorden van zowel Kudrin als Delyagin dicht bij de waarheid. Het is nauwelijks de moeite waard om te wachten op de ooit aangekondigde jaarlijkse economische doorbraken van zeven procent. Maar alleen in dit opzicht rijst een andere vraag: hebben noch Kudrin noch Delyagin deelgenomen aan de totstandkoming van het economische model waarmee het moderne Rusland vandaag leeft?
Bijvoorbeeld, dezelfde Mikhail Delyagin, met alle respect voor hem persoonlijk, bekleedde ooit zeer belangrijke posten en was een van die mensen die het Russische economische model vormgaven. Dhr. Delyagin was president Jeltsin's assistent voor economische kwesties in de jaren negentig, adviseur van Boris Nemtsov toen hij vice-premier van de Russische regering was, diende als economisch adviseur van de regering-Primakov en was persoonlijk assistent van het hoofd van de Russische regering. het kabinet van ministers, Mikhail Kasyanov. Met zo'n staat van dienst, die zich manifesteert in relatie tot Mikhail Delyagin, blijkt dat ofwel geen van de bovengenoemde autoriteiten naar zijn advies luisterde en zijn hulp niet nodig had, of Mikhail Gennadievich zelf enigszins onoprecht is en probeert, zoals ze zeggen, om in de huidige omstandigheden droog uit het water te komen...
En als Mikhail Delyagin niet uitstak boven een adviseur en assistent in de machtsverticaal op de economische schaal van het land, dan leidde de heer Kudrin, die kritiek heeft op de maatregelen van economen die aan de macht zijn, een aantal jaren zelf het ministerie van Financiën. En om vandaag te horen dat het huidige economische model van Rusland gebrekkig is, uit de mond van iemand die dit systeem al vele jaren heeft opgebouwd, is op de een of andere manier op de een of andere manier vreemd.
Het is zinloos om te argumenteren dat het economische model van het moderne Rusland "geen fontein" is. Maar wanneer de woorden over een "slechte economie" worden gehoord van de lippen van die mensen die krachtens hun officiële taken feitelijk aan de oorsprong stonden van de totstandkoming van dit financiële model, dan sluipen er twijfels in ... Of deze mensen hebben hun eerdere fouten echt erkend en heroverwogen, of, zonder fouten en misrekeningen te erkennen, willen ze weer op een bepaald niveau van macht zijn. Tegelijkertijd neemt het aantal kritische pijlen tegen het huidige Russische economische model van de genoemde burgers toe in verhouding tot hun afstand, laten we zeggen, van de grote taart.
Er is echter een duidelijke trend dat Alexei Kudrin, in termen van kritiek op het bestaande economische model, zijn eigen lied op de strot probeert te trappen. De reden hiervoor ligt uiteraard in zijn wens om het hoofd van de Centrale Bank te worden, wat niet kan worden uitgesloten na het aanstaande vertrek van zijn functie van het huidige hoofd van de Bank of Russia, de heer Ignatiev.
Mikhail Delyagin stapt niet op de strot van zijn eigen lied, omdat hij begrijpt dat zijn kansen om een belangrijke staatspost te "vangen" vandaag bijna nul zijn. Daarom is Mikhail Gennadievich vrij in zijn uitspraken als een vogel in de vlucht en vrij om te zeggen wat hij denkt over de toestand van de huidige Russische economie. Zoals ze zeggen, is er geen plek om je terug te trekken - achter de adviesactiviteiten onder de heer Kasyanov ...
Desalniettemin kan men gehoor geven aan de woorden van Delyagin, al was het maar omdat hij cum laude afstudeerde aan de Faculteit der Economische Wetenschappen van de Staatsuniversiteit van Moskou en vervolgens eerst een kandidaatsdiploma behaalde en vervolgens een doctoraat in de economie. Het zijn deze feiten die aanleiding geven (alle pathos van de oppositie van Delyagin negerend) om te luisteren naar zijn woorden over de huidige stand van zaken in de Russische economie. En deze woorden verwijzen naar het feit dat er in Rusland sinds het begin van het huidige jaar (althans het huidige) negatieve processen zijn geweest die in eerdere perioden van economische ontwikkeling voorboden werden van financiële onrust. Wat zijn deze processen?
Een daarvan is dat er in Rusland voor het eerst sinds de crisis van 2008 een tendens is om het goederenvervoer per spoor te verminderen. Daar zijn verschillende redenen voor: de piek van de Olympische bouw in Sochi, de herziening van de transportlogistiek door grote bedrijven, het ontbreken van duidelijke plannen voor de ontwikkeling van het Russische spoorwegnet, evenals plannen voor de uitvoering van bilaterale projecten binnen de spoorweg sector. Zo is bijvoorbeeld opnieuw het project voor de ontwikkeling van de trans-Koreaanse spoorlijn, die de havens van Zuid-Korea zou kunnen verbinden met de havens van West-Europa via transitlanden als de DVK en Rusland, gesneuveld. Hij beval, ondanks alle recente verzekeringen van Pyongyang, dat de kwestie van de ontwikkeling van het spoorwegsysteem met de hulp van Russische specialisten in de nabije toekomst zal worden opgelost. Het blijkt dat ze ofwel nog aan het beslissen zijn, of ze hebben al besloten dat het anders is dan Rusland had gepland ... Alleen al op basis van dit feit heeft Rusland miljarden dollars aan potentiële investeringen verloren (of, laten we zeggen, niet ontvangen), omdat de woorden over een enorme doorvoerspoorweg die de regio Azië - de Stille Oceaan en de Noord-Atlantische Oceaan met elkaar verbindt, terwijl het woorden blijven.
Hier is het de moeite waard eraan te herinneren dat het proces van het verminderen van het niveau van vrachtvervoer per spoor niet tevergeefs wordt genoemd. Inderdaad, in 1998 (tijdens de pre-default periode) en in 2008 (aan de vooravond van een grote financiële mislukking) was het de scherpe daling van het vrachtverkeer die zich in Rusland sneller manifesteerde dan alle andere negatieve aspecten, tot aan de bodemdaling van de roebel. Het blijkt dat als de daling van het vrachtverkeer binnen enkele maanden een trend wordt, we weer economische schokken te wachten staan. Ik zou graag willen denken dat dit niet zo is, en dat we deze keer betrouwbaar worden beschermd door een airbag in de vorm van constant hoge olieprijzen en de aanwezigheid van het Stabilisatiefonds, maar ... De golf van de crisis (als het zich weer manifesteert) zal precies de olieprijzen raken. Zo was het in 2008 en in eerdere perioden. En gezien het feit dat zelfs als de olieprijzen op het niveau van $ 105-120 per vat liggen, het Russische financiële systeem niet uit een groei van 3% kan komen, hoop dan dat alles "oké" zal zijn in het geval van een prijsdaling, want minder dan $ 75 per vat is bijvoorbeeld niet nodig. Maar of het Stabilisatiefonds zo'n daling kan doorstaan, is ook een grote vraag. Als we er immers rekening mee houden dat het leeuwendeel ervan bestaat uit investeringen in westerse economieën, waar de belangrijkste crisisdreiging vandaan komt, dan verdwijnt de hoop op de een of andere manier volledig.
Het meest verrassende is dat woorden over de noodzaak van veranderingen in de economie van het land niet alleen door oppositie-economen worden geuit. Veel experts in de financiële sector, die aan de macht zijn, praten hier ook actief over. Maar wat houdt je tegen?.. Het persoonlijke belang van bepaalde heren, of een soort externe lobby, of beide? Maar als het tussenbeide komt, moet je jezelf bij elkaar rapen en barrières overwinnen, en niet alleen omgaan met de herhaalde aanduiding van het probleem, vooral omdat alleen hopeloos luie mensen het vandaag niet aanwijzen.
Maar of ze zijn bescheiden, of ze zijn bang om iets verkeerd te doen... Hoewel, er zou iets te vrezen zijn... Alles wat economisch verkeerd gedaan kan worden, is immers al gedaan. Dus: van woorden naar daden, heren, economen. Naar zaken.