militaire beoordeling

Schepen uit China voor de Russische vloot

108


Tot op heden zijn slechts vier schepen van de Russische marine in staat om tactische (zonale) luchtverdediging van het squadron in open zeegebieden te bieden. U kent hun namen goed: de zware kernaangedreven raketkruiser Peter de Grote en drie Project 1164-raketkruisers - Moskva, Varyag en maarschalk Ustinov.

De resterende anti-onderzeeër-, patrouille- en landingsschepen van de marine, ondanks de aanwezigheid van een breed scala aan luchtafweer armen - van marine luchtverdedigingssystemen "Dagger", "Hurricane" en "Osa-MA" tot de dodelijke automatische luchtafweergeschut AK-630, ze zijn in staat om alleen luchtverdediging te bieden in de nabije zone in het belang van hun eigen zelf -verdediging. In feite zijn de capaciteiten van hun luchtafweerwapens beperkt tot de strijd tegen vijandelijke kruisraketten en geleide bommen - ze zijn niet langer in staat om de dragers zelf te "krijgen".

Voor een onbevooroordeelde vergelijking: de Amerikaanse marine heeft 84 raketkruisers en torpedojagers bewapend met langeafstandsluchtverdedigingssystemen. Raketten van de "Standard"-familie zijn in staat om luchtdoelen neer te schieten op een afstand van honderden kilometers, en de hoogte van het gebruik van de nieuwste "Standard-3" wordt helemaal niet beperkt door de grenzen van de atmosfeer van de aarde - vuren op doelen in banen in de ruimte brengt Amerikaanse marine-luchtverdedigingssystemen op de rang van raketverdediging.

De huidige onooglijke situatie is een natuurlijk gevolg van een langdurige crisis in de binnenlandse militaire scheepsbouwindustrie. Drie van de vier beschikbare kruisers met langeafstandsluchtverdedigingssystemen werden door de Russische marine geërfd van de Sovjet-Unie. Ooit was de USSR zo cool dat het zichzelf toestond schepen van dezelfde klasse te bouwen volgens verschillende projecten tegelijk - als gevolg daarvan verschenen vergelijkbare schepen, maar met verschillende, zeer gespecialiseerde functies: BOD (anti-submarine cruisers en torpedojagers), raket- en artillerievernietigers, raketkruisers met de poëtische naam "grijns van het socialisme" ... In overeenstemming met dit concept werden zware en omvangrijke langeafstandsluchtverdedigingssystemen exclusief geïnstalleerd op grote raketkruisers, waarvan er maar heel weinig waren gebouwd.

Vlaggenschip van de Stille Oceaan vloot, raketkruiser "Varyag"

Als resultaat hebben we wat we hebben: vier raketkruisers uitgerust met S-300F Rif luchtverdedigingssystemen. Nog drie "Orlan" bevinden zich in het slib en kunnen in het beste geval pas aan het einde van dit decennium weer in gebruik worden genomen. Een veelbelovende superhelikopterdrager van het type Mistral-a-la-Rus zal niets kunnen behagen op het gebied van luchtverdediging: het heeft alleen een zelfverdedigingssysteem aan boord (volgens de laatste gegevens is het de bedoeling om bewapen het schip met een korteafstandsluchtafweercomplex "Gibka" op basis van de Igla MANPADS).

De situatie waarin de ene tegenstander een schild heeft en de andere een zwaard - leidt vroeg of laat tot de nederlaag van de verdedigende partij. Automatische luchtafweergeschut en korteafstandsraketten zijn slechts de laatste luchtverdedigingslinie van het schip. Het is veel belangrijker om te proberen het vijandelijke vliegtuig te vernietigen voordat het kruisraketten lanceert. Zodra de vuurstaart "Harpoons", HARM's, "Exocets" de hardpoints van de aanvallende bommenwerper afbreken, zal de taak om de aanval af te weren veranderen in een complex systeem van vergelijkingen met veel onbekenden. En met elke seconde nadert de kans om het schip te redden snel nul - de zelfverdedigingsmiddelen van het schip zullen waarschijnlijk niet in staat zijn om zo'n massale raketaanval af te weren.

Launchers van het S-300F luchtverdedigingssysteem op de raketkruiser "Marshal Ustinov", achter hen steken de "mees" van de radar uit voor verlichting van luchtdoelen. Nog verder naar achteren is een rond "voetstuk" van het Osa-MA zelfverdedigingsluchtverdedigingssysteem zichtbaar

Zonale luchtverdediging squadron is een verplicht attribuut van moderne oorlogsvoering op zee. Degenen die het oorlogsgebied durven binnen te gaan zonder een zonale luchtverdedigingssysteem, worden geconfronteerd met de sombere vooruitzichten van de Tsushima-pogrom. Het leveren van militaire hulp aan bondgenoten, het voorkomen van provocaties, het escorteren van schepen in gebieden met militaire conflicten - het is veel veiliger en aangenamer om al deze operaties uit te voeren onder het mom van een krachtig luchtverdedigingssysteem met de kenmerken van de S-300 , en nog beter de S-400. De Russische marine wordt geconfronteerd met het acute probleem om schepen zo snel mogelijk te verzadigen met voldoende efficiëntie om het squadron te voorzien van zonale luchtverdediging. Maar wat voor schip moet het zijn?

USS Spruance (DDG-111), 61e raketvernietiger van de Orly Burke-serie

Het is duidelijk dat Rusland op dit moment niet in staat is om massaal de Orlan-kernkruisers of analogen van de Aegis-vernietigers van het Orly Burke-type te bouwen. Extreem complex en duur "speelgoed", waarvan de creatie uitstekende vooruitgang vereist op alle gerelateerde gebieden: motorbouw, elektronica, elektrotechniek, precisietechniek, composietfysica, enz.
De ervaring van Groot-Brittannië is ook van weinig nut voor de moderne Russische realiteit: de beste Daring-type luchtverdedigingsjagers ter wereld zijn buitengewoon duur en moeilijk voor massale constructie, de vloot van Hare Majesteit beperkte zich tot het kopen van slechts zes schepen tegen een prijs van 1,5 miljard pond sterling elk!

Naar mijn mening zou de beste optie voor de Russische marine de optie kunnen zijn om een ​​bescheiden oorlogsschip te bouwen, ter grootte van een groot fregat of een middelgrote torpedojager. Eenvoudig, relatief goedkoop, met maximaal gebruik van alle bekende, al "ingelopen" technologieën. Je moet niet vervallen in "technologische glamour" en proberen een supervernietiger te creëren - de situatie is duidelijk niet bevorderlijk voor zulke gewaagde excessen. Laten we fantasieën over kerncentrales overlaten aan het geweten van onverbeterlijke romantici. Laten we afstappen van complexe en nog onvoldoende geavanceerde raketsystemen en UKKS verticale lanceerinrichtingen. Weg met elk gepraat over de superveelzijdigheid van het schip. Bedenk dat we de eenvoudigste en meest efficiënte schepen met zonale luchtverdedigingssystemen nodig hebben om de Russische marine er zo snel mogelijk mee te verzadigen.

Maar hoe ziet zo'n schip eruit? Wat zijn de echte kenmerken en mogelijkheden?
China zal ons het antwoord vertellen.

Type 051C "Liuzhou" - moderne vernietigers van de zeestrijdkrachten van de Volksrepubliek China. Twee schepen van dit type, Shenyang en Shijiazhuang, voegden zich in 2006 en 2007 bij de vloot en werden de volgende fase in de ontwikkeling van de Chinese militaire scheepsbouw. De totale verplaatsing van elk is binnen 7000 ton. Ketel-turbine elektriciteitscentrale. Volle snelheid is ongeveer 30 knopen.

Waarom werd verre van de nieuwste Type 051C Liuzhou gekozen uit de hele reeks Chinese torpedobootjagers, en niet de veel technisch interessantere torpedobootjager Type 052C Liuyang? Of is het formidabele Type 052D in aanbouw een symbiose van alle nieuwste technologieën en wereldtrends op het gebied van militaire scheepsbouw?

Het antwoord is eenvoudig en tot op zekere hoogte schokkend - structureel staat de type 051C-vernietiger zeer dicht bij de tradities van onze binnenlandse scheepsbouw. Er is geen enkel element in het ontwerp van de torpedojager dat buiten de macht van de Russische industrie zou vallen - wapens en elektronische systemen zijn exportmodellen van Russische wapens. Zelfs in de uiterlijke vormen van het type 051C glippen de kenmerken van Sovjet BOD's en torpedobootjagers door, de boeg met een nobele baklijn met een kop geeft de Sovjet BOD van Project 1155 Udaloy weer, en de ketel-turbine-installatie kan wijzen op een relatie met de Project 956 Sarych raket- en artillerievernietiger (vier schepen van dit type vielen kort voor de start van het ontwerp van het Type 051C in handen van de Chinezen).
Dit is een ontwerpschool en, toegegeven, de Chinezen bleken zeer capabele en getalenteerde studenten.

Onze oostelijke vrienden slaagden erin om in de romp van een kleine torpedojager van 7000 ton ... 48 langeafstands-luchtafweerraketten 48N6 (S-300-familie) te installeren in onderdeks trommelvormige lanceerinrichtingen. Structureel is het luchtverdedigingssysteem van de Chinese torpedojager identiek aan het S-300FM Fort luchtafweersysteem dat is geïnstalleerd op de Peter de Grote nucleaire kruiser. Net als het Russische schip gebruikt de type 051C-torpedojager semi-actief geleide 48N6-raketten. Het maximale schietbereik is 150 km. Hoogtebereik: 10 meter - 27 kilometer. De snelheid van een luchtafweerraket is tot 8 geluidssnelheden!
Schepen uit China voor de Russische vloot

Lancering van een luchtafweerraket van het S-300FM-complex vanaf een Chinese torpedojager

Als gevolg hiervan kreeg het kleine schip solide mogelijkheden voor luchtruimcontrole - 48 raketten (de helft van de luchtafweermunitie van de Russische nucleaire kruiser!) Met niet minder geavanceerde vuurleidingssystemen: een multifunctionele radarantenne met een phased active array (PAR) met elektronische straalstabilisatie - volgens externe tekens, deze F1M, ook identiek aan die geïnstalleerd op Peter de Grote.

De Russische S-300FM is de basis van de Type 051C bewapening, het is in dit complex dat de betekenis van het bestaan ​​van de Chinese torpedojager ligt. Begrijpend hoe groot de luchtverdedigingscapaciteiten van het nieuwe schip zijn en wat de belangrijkste taken van de Type 051C zullen zijn, classificeerden de Chinezen de Liuzhou eerlijk als een "luchtverdedigingsvernietiger". Cool schip!

Tegelijkertijd heeft Type 051C een matige veelzijdigheid: naast luchtafweerraketten heeft de torpedojager een heel arsenaal aan anti-scheepswapens aan boord. Acht S-803 kruisraketten - solide anti-scheepsmunitie met een lanceringsgewicht van één ton (afhankelijk van modificatie). Volgens officiële Chinese gegevens kan het schietbereik 300 km bereiken, terwijl de subsonische raket versnelt tot een snelheid van 2M in het laatste deel van het traject, terwijl de anti-scheepsraket zelf op een hoogte van 5 meter boven het water snelt. De raket is uitgerust met een semi-pantserdoorborende kernkop met een gewicht van 165 kg.
Trouwens, de Chinezen hebben uitgebreide ervaring in de ontwikkeling en modernisering van anti-schip kruisraketten - de eerder genoemde C-803 is gemaakt op basis van de Chinese subsonische anti-scheepsraketten S-802, aangenomen door 9 landen van de wereld .

Ook is er aan boord van de Type 051C torpedobootjager:

- artilleriesysteem kaliber 100 mm. Het is een kloon van het 100 mm Franse marinekanon. Universeel wapen voor het beschieten van lucht-, oppervlakte- en kustdoelen. De kleine explosieve actie van het projectiel wordt tot op zekere hoogte gecompenseerd door de hoge vuursnelheid - tot 80 rds / min.

- twee zeven-loops luchtafweerkanonnen Type 730 kaliber 30 mm. Volgens zijn kenmerken en uiterlijk is het een kloon van het Goalkeeper luchtafweergeschut (Nederland). Welnu, de Chinezen hebben opnieuw voorzichtigheid getoond door een van de beste zelfverdedigingssystemen aan boord ter wereld te kopiëren. De Nederlandse "Goalkeeper" is een nauwkeurig en effectief wapen met een enorme munitiecapaciteit - het artilleriegedeelte van het complex is immers niets meer dan een zeven-barrel luchtvaart kanon van het Amerikaanse aanvalsvliegtuig A-10 "Thunderbolt".

- anti-onderzeeërwapens - twee torpedobuizen met drie buizen voor het afvuren van 324 mm Yu-7-torpedo's. Iets heel bekends... zeker, het is gewoon een kloon van het Amerikaanse Mk.32 ASW-systeem en 324 mm Mk.46 anti-onderzeeër torpedo's. Het wordt beschouwd als een effectief wapen voor luchtafweer in de nabije zone. De Amerikanen betwijfelen zelf of de kleine Mk.46 torpedo krachtig genoeg is om een ​​modern nucleair aangedreven schip ernstig te beschadigen. Kernkop - "slechts" 45 kilogram.

- luchtvaartbewapening van de torpedojager Type 051C. En hier is de teleurstelling! (vermengd met opluchting - tenminste ergens gaven de Chinezen speling op)
Op de achtersteven van de Type 051C bevindt zich een klein platform voor de Ka-28 anti-onderzeeërhelikopter (een exportversie van de Sovjet Ka-27 marinehelikopter). Er is vast wel een voorraad luchtvaartkerosine en een bepaalde hoeveelheid luchtvaartmunitie aan boord. Maar het belangrijkste is dat er geen helikopterhangar op de torpedojager is; permanente basis van de helikopter is niet voorzien.
Een onvergeeflijke vergissing voor een schip uit de eenentwintigste eeuw! Toch is de helikopter een handig systeem dat de anti-onderzeeër, zoek- en reddingsacties en speciale mogelijkheden van het schip aanzienlijk uitbreidt. De eerste torpedobootjagers van het type Orly Burke hadden echter ook geen helikopterhangars ...

Na het bekijken van de Chinese torpedojager Type 051C Liuzhou, kunnen we concluderen dat de aanwezigheid van een tiental van dergelijke schepen in de Russische marine het gevechtspotentieel van de oppervlaktecomponent van de binnenlandse vloot aanzienlijk zou kunnen vergroten.
De mogelijkheden van de Chinese torpedojager bij het detecteren en vernietigen van luchtdoelen komen praktisch overeen met de zware nucleaire kruiser "Peter de Grote" en overtreffen aanzienlijk de luchtverdedigingsmogelijkheden van de raketkruiser "Moskva" ...

Chinese S-803 anti-scheepsraketten zijn nog steeds een "dark horse". Volgens de aangegeven prestatiekenmerken - waardige vertegenwoordigers van de anti-scheepsraketklasse. Wat ze in werkelijkheid zijn, is niet bekend. Maar het belangrijkste is dat 8 raketwerpers in het midden van het schip alle reden geven om aan te nemen dat er op de binnenlandse analoog van de Chinese torpedojager voldoende ruimte zou zijn om lanceercontainers met Russische kruisraketten van de familie Calibre te plaatsen of, als alternatief , X-55 Uran anti-scheepsraketten.

De boogkanonbevestiging is een kwestie van smaak. U kunt de originele 100 mm-versie behouden. Beter nog, vervang het door het Russische geautomatiseerde AK-192 130 mm artilleriesysteem.
Luchtafweergeschut - er zijn uitstekende Russische ontwikkelingen "Kortik" en "Broadsword" - melee luchtafweerraketten zullen het luchtverdedigingspotentieel van het schip aanzienlijk verbeteren.
Anti-onderzeeërwapens - het binnenlandse kleine raketsysteem "Medvedka" met een 324 mm homing torpedo als kernkop. Het maximale schietbereik is 20 km. Geen slecht resultaat.

Uiteindelijk vraagt ​​niemand om een ​​complete kopie van de Chinese torpedojager - zijn we echt niet in staat om ons eigen schip van dit niveau te ontwerpen? Rekening houdend met al uw eigen wensen en behoeften.

Hoofdcentrale? Het type maakt niet uit. De Chinezen gebruiken de goede oude oliegestookte ketels. U kunt gasturbines installeren. U kunt een gecombineerde diesel-gasturbine-eenheid van het type CODAG proberen. Wat zal goedkoper, gemakkelijker en winstgevender zijn. Het belangrijkste is om geen kernreactor te hebben - anders wordt het hele idee van een eenvoudige en effectieve "budget" vernietiger "bedekt met een koperen bekken". Maar hoe zullen de schepen van de Noordelijke Vloot naar Nagasaki gaan zonder een kernreactor? Ik antwoord: de schepen van de Noordelijke Vloot zullen niet naar Nagasaki gaan. Schepen van de Pacific Fleet zullen naar Nagasaki varen. Alle vereenvoudigingen in het ontwerp van de torpedojager dienen immers het enige doel: de Russische marine zo snel mogelijk verzadigen met nieuwe schepen met een solide gevechtspotentieel.
auteur:
108 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. nycson
    nycson 9 maart 2013 09:04
    + 12
    Leefde op! Dit is allemaal heel triest... huilen
    1. denis
      denis 9 maart 2013 09:20
      +9
      Hoe triest het ook is, maar de schepen zijn nu nodig en niet in 2020, en dat wil zeggen, er zijn twijfels, ik denk dat je een minimale hoeveelheid kunt bestellen, maar denk over alles na, wat er ook gebeurt met de Mistrals - Dat is echt verdrietig.
      1. dimmen74
        dimmen74 9 maart 2013 20:12
        +4
        Zelfs als we ons voorstellen dat ze nu een schip met krachtige luchtverdediging gaan ontwerpen, maakt het niet uit hoe het wordt genoemd - een fregat, torpedojager, kruiser, enz. met een verplaatsing van 7000-8000 ton, dan zullen ze zelfs in 2020 geen tijd hebben.
        Overweeg voor jezelf - 2-3 jaar wordt besteed aan onderzoek, dit is zelfs met gunstige omstandigheden. De marine zal een jaar nadenken wat voor krachtcentrale ze erop zullen zetten. Daarna zullen ze nog een jaar de samenstelling van wapens bepalen, enz. In het beste geval zal de projectdocumentatie in 2016 klaar zijn. Dan zullen ze tenminste nog een jaar coördineren, opnieuw doen, enz.
        In 2017 wordt een aanbesteding bekend gemaakt! (Deze administratieve rompslomp duurt ongeveer een jaar!).
        In het beste geval wordt het leidende schip in 2018 neergelegd!
        Beste forumgebruikers ... hoeveel jaar is het leidende schip van project 20380 gebouwd? Er zijn meer dan 7 jaar verstreken vanaf het moment van leggen tot de ingebruikname van de "Guardian". Nou ... laten we in het beste geloven, in ieder geval 4 jaar, niet minder. Die. onder de meest gunstige omstandigheden zal in 7000 een schip met een waterverplaatsing van 8000-2022 ton van een nieuw project te water worden gelaten.
        Het is dus gemakkelijker om de luchtverdediging van de reeds bestaande fregatten 11356 en 22350 te versterken, als de bestaande volgens de goedgekeurde projecten onvoldoende wordt geacht.
        Laten we hopen dat de nieuwe torpedobootjager of kruiser die onlangs in alle media werd gebabbeld, al is ontworpen met voldoende luchtverdediging.
      2. Civiel
        Civiel 10 maart 2013 09:07
        +2
        denis,
        Citaat van Denis
        nu niet in 2020


        om tegen 2020 te passeren .. je moet het nu leggen .. helaas
    2. Denniska999
      Denniska999 9 maart 2013 09:33
      + 20
      Ik zal geen commentaar geven, ingaan op technische details, maar de auteur heeft echt de zwakte van onze marine laten zien.In feite is alles erg triest.
      1. sterrenhina78
        sterrenhina78 9 maart 2013 17:53
        +6
        En zelfs heel! de helft van de loonsom van de vloot bestaat uit schepen in reparatie, beslechting, of nominaal zijn ze, maar een dermate radicale modernisering is vereist dat het gemakkelijker is om ze af te schrijven en nieuwe te bouwen. Dezelfde kruisers, zoals "Peter de Grote", vereisen zulke investeringen dat het eng wordt. Degenen die bij de marine hebben gediend, weten dat hoe meer het schip tegen de muur staat. hoe sneller het veroudert. Het is als een huis zonder eigenaar, dat in een alarmerend tempo wordt vernietigd. Ik zou de directie van het USC een vraag willen stellen: waarom duurt het zo lang om schepen te bouwen? ; waarom het geld dat wordt ontvangen van de verkoop van gebouwde schepen voor export niet werkt om de bouwtechnologie te verbeteren? ; en nog veel meer waarom?
        1. Denniska999
          Denniska999 10 maart 2013 19:52
          +1
          Hm.-het geld van de verkoop is in je zakken terechtgekomen en je kunt ze niet teruggeven.
    3. Sachalin
      Sachalin 9 maart 2013 10:55
      + 11
      Citaat van nycson

      Leefde op! Dit is allemaal heel triest...


      Alles wat er sinds eind jaren 80 met onze vloot is gebeurd, kan in één woord worden beschreven P.I..EC! Hoe triest het ook klinkt. In feite kunnen we nu rekenen op slechts één serieus gevechtsklaar squadron van oppervlakteschepen, maar de waarheid is dat de schepen moeten worden samengesteld uit alle vier de verschillende vloten, en dat is erg triest. Dus als onze regering niet zorgt voor de vroege start van de bouw van schepen van de 1e rang, wordt alles nog droeviger.
      1. nycson
        nycson 9 maart 2013 12:21
        + 12
        Langzaamaan ontwikkelen we....
        1. Melchakov
          Melchakov 9 maart 2013 14:54
          0
          nycson,
          Het spijt me natuurlijk, maar in alle eerlijkheid is het vermeldenswaard. En in 86 was de USSR niet meer?!
          1. nycson
            nycson 9 maart 2013 15:10
            0
            Citaat: Melchakov
            En in 86 was de USSR niet meer?!

            Ontcijferen.......
            1. Melchakov
              Melchakov 9 maart 2013 17:17
              -4
              nycson,
              Het ongeluk in Tsjernobyl vond plaats tijdens het Sovjettijdperk.
              1. nycson
                nycson 9 maart 2013 17:20
                +7
                Citaat: Melchakov
                Het ongeluk in Tsjernobyl vond plaats tijdens het Sovjettijdperk.

                En waarom is ze hier? Als de foto het ongeval van de waterkrachtcentrale Sayano-Shushenskaya laat zien? te vragen
                1. Melchakov
                  Melchakov 9 maart 2013 21:25
                  +2
                  nycson,
                  De demo zegt 20 jaar zonder de USSR, maar eerlijk gezegd is het vermeldenswaard dat in de USSR niet alles zo soepel verliep.
                  1. nycson
                    nycson 10 maart 2013 15:44
                    0
                    Citaat: Melchakov
                    De demo zegt 20 jaar zonder de USSR, maar eerlijk gezegd is het vermeldenswaard dat in de USSR niet alles zo soepel verliep.

                    Mee eens!
        2. Santa Fe
          9 maart 2013 15:07
          0
          Waarom 20 jaar?
          De nucleair aangedreven raketkruiser Pjotr ​​Veliky werd in 1998 in dienst genomen bij de Russische marine.
          1. Sachalin
            Sachalin 9 maart 2013 16:49
            + 11
            Citaat van SWEET_SIXTEEN
            De nucleair aangedreven raketkruiser Pjotr ​​Veliky werd in 1998 in dienst genomen bij de Russische marine.


            Geen actueel voorbeeld. Rusland erfde Peter's van de USSR met een zeer hoge mate van paraatheid, we kunnen zelfs zeggen dat we geluk hadden dat dit schip niet werd vernietigd door de hervormers van Boriska.
            1. Santa Fe
              9 maart 2013 17:54
              +2
              Citaat: Sachalin
              in feite kunnen we zeggen dat we geluk hadden dat dit schip niet werd vernietigd door de hervormers van Boriska.

              Als erfenis van Boriska's hervormers erfde u de kernonderzeeër K-329 "Severodvinsk" (project 885 "Ash", vastgelegd in 1993). De boot is nog niet af

              Een andere boot - K-535 "Yuri Dolgoruky" (project 955 "Borey", liggend - 1996) werd op de een of andere manier voltooid in 2012.

              Over het algemeen zijn alle "Boreas" opgebouwd uit kant-en-klare delen van onderzeeërs pr. 971 en 949A, gebouwd in de "stormende jaren negentig"
              1. Sachalin
                Sachalin 10 maart 2013 04:48
                +2
                Citaat van SWEET_SIXTEEN
                Als erfenis van Boriska's hervormers erfde u de kernonderzeeër K-329 "Severodvinsk" (project 885 "Ash", vastgelegd in 1993). De boot is nog niet af
                Een andere boot - K-535 "Yuri Dolgoruky" (project 955 "Borey", liggend - 1996) werd op de een of andere manier voltooid in 2012.
                Over het algemeen zijn alle "Boreas" opgebouwd uit kant-en-klare delen van onderzeeërs pr. 971 en 949A, gebouwd in de "stormende jaren negentig"


                Ik ben het absoluut met je eens, in het algemeen, sinds de ineenstorting van de USSR, heeft Rusland de eer gehad om zelfstandig alleen korvetten helemaal opnieuw te bouwen, en dit is zelfs een schaduw, dit is een vervaagd overblijfsel van de schaduw van wat werd ontworpen en gebouwd in de USSR voor de marine.
                1. alex86
                  alex86 10 maart 2013 23:08
                  +2
                  Mijn excuses voor het amateurisme: maar laten we in ieder geval iets bouwen, bij voorkeur in hetzelfde type serie, ook al is het "Guarding". Het belangrijkste is dat er minder soorten schepen zouden zijn, en meer schepen zelf - dan zullen de exploitatiekosten lager zijn, en met eenvoudigere opleiding van personeel, en zal er minder diversiteit in warrants zijn. Laten we eindelijk doen, niet beloven!
    4. Melchakov
      Melchakov 9 maart 2013 14:51
      -2
      En in het algemeen. Wie heeft je verteld dat we ze zullen kopen of kopiëren. Je weet nooit wat verschillende "schrijvers" daar schrijven.
  2. zhzhzhuk
    zhzhzhuk 9 maart 2013 09:29
    +3
    Ik las een boek waarin de voor- en nadelen van onderzeeërs werden gegeven, er werd gezegd dat onze onderzeeërs dieper konden duiken dan Amerikaanse, maar verloren in het zicht, terwijl dit het belangrijkste is voor een onderzeeër en je kunt je gevallen herinneren met onze onderzeeërs uit de Amerikaanse kust als niet duidelijk is hoe de kabel op de schroef terecht is gekomen en de boot is opgestaan ​​(volgens een van de Amerikaanse versies van de koffer) heeft de koffer met Kursk ook veel vragen. Daarom is het artikel erg interessant in termen van taakoptimalisatie, ik kan het niet in woorden beschrijven, maar ik voel intuïtie dat de auteur grotendeels gelijk heeft. Ik herinner me de Duitse muis krachtig, groot, maar uiteindelijk minder bruikbaar dan van een tractor
  3. OLP
    OLP 9 maart 2013 09:33
    + 10
    interessant artikel, maar zoals gewoonlijk uiterst subjectief

    Het is duidelijk dat Rusland op dit moment niet in staat is om massaal de Orlan-kernkruisers of analogen van de Aegis-vernietigers van het Orly Burke-type te bouwen. Extreem complex en duur "speelgoed", waarvan de creatie uitstekende vooruitgang vereist op alle gerelateerde gebieden: motorbouw, elektronica, elektrotechniek, precisietechniek, composietfysica, enz.

    vertel me wat er zo supertechnologisch is aan Arleigh Burke?
    praat gewoon niet over Aegis, je kunt het zelfs op een schouw zetten.


    Je moet niet in de "technologische glamour" vallen en proberen een supervernietiger te maken

    laat
    De monteur zegt dat het project van een 11-13 duizend ton torpedobootjager al wordt uitgewerkt, hij heeft zelfs smakelijke details gedeeld


    Laten we afstappen van complexe en nog onvoldoende geavanceerde raketsystemen en UKKS verticale lanceerinrichtingen.

    uksk zijn sinds de jaren 2000 op schepen gezet en denk je dat het nog niet klaar is?
    om nog maar te zwijgen van het feit dat elke uksk veel eenvoudiger is dan hellende en nog meer torentjeswerpers


    De mogelijkheden van de Chinese torpedojager bij het detecteren en vernietigen van luchtdoelen komen praktisch overeen met de zware nucleaire kruiser "Peter de Grote" en overtreffen aanzienlijk de luchtverdedigingscapaciteiten van de raketkruiser "Moskva" ... meer koepelwerpers

    denk je echt dat 1 detectieradar en 1 verlichtingsradar overeenkomt met 3 radars en 2 verlichtingsradars?
    vertel me waarom je Moskou koos, en niet de Varangian met het fregat? of Ustinov, die nu daadwerkelijk wordt gemoderniseerd met elektronische wapens?

    anti-schip raketten X-55 "Uranus".

    wat
    binnenlands klein raketsysteem "Medvedka" met een 324 mm homing torpedo als kernkop. Het maximale schietbereik is 20 km.

    Medvedka? Ik betwijfel of je Packet-NK bedoelt


    opsommen
    051s is een goed schip, maar we hebben het niet nodig, volgens het principe "we hebben het niet beter nodig, we hebben het gisteren nodig" bouwen we de 11356s.
    22350th ziet er veel aantrekkelijker uit dan jouw voorbeeld
    1. botanicus
      botanicus 9 maart 2013 11:28
      +5
      OLP
      + Helemaal mee eens. Natuurlijk maken onze claims voor een torpedojager in de parameters van een lichte kruiser me niet erg gelukkig - het betekent dat ze een beetje zullen worden gebouwd - maar het is niet de moeite waard om tot het uiterste te gaan en zeer gespecialiseerde schepen te versterken. Reeds gebouwd. Als gevolg hiervan hebben we een vloot die elke taak alleen als onderdeel van een scheepsgroep kan uitvoeren te vragen
      Aan de andere kant is het bereik van Fort goed, maar wat is onze radiohorizon? Nou ja, 30 kilometer en de vliegtuigen zullen de lanceerlijn bereiken op ultralage hoogte. En na de lancering van de anti-scheepsraketten zal het fort geen voordelen meer hebben ten opzichte van het "Broadsword", eerder het tegenovergestelde.
      Dus je kunt schreeuwen over de geweldige Chinese scheepsbouw, maar niet zo luid. We zijn tenslotte ook bezig met de vloot. Ik wil meer, sneller, maar... wat hebben we.
      1. andrei
        andrei 9 maart 2013 14:02
        +2
        Verder helemaal mee eens. Hoe 48 raketten van het luchtverdedigingssysteem van Fort beter kunnen zijn dan 64 raketten van hetzelfde luchtverdedigingssysteem Het Chinese project lijkt mij ongeveer gelijk aan ons fregat pr 22350
        1. Santa Fe
          9 maart 2013 15:05
          -1
          Citaat van andrei
          hoe 48 raketten van het luchtverdedigingssysteem van Fort beter kunnen zijn dan 64 raketten van hetzelfde luchtverdedigingssysteem

          Erg makkelijk. Op de GRKR "Moskou" staan ​​oude 5V55 raketten met een bereik van 75-90 km (volgens diverse bronnen)
          Citaat van andrei
          Het Chinese project lijkt mij ongeveer gelijk aan ons fregat, pr. 22350

          Schrijf geen onzin
          1. andrei
            andrei 10 maart 2013 14:21
            0
            Waarom onzin. Ons fregat heeft 36 luchtafweerraketten met een bereik van 150 km, 16 anti-scheepsraketten en korteafstands luchtverdedigingssystemen, de Chinezen hebben ongeveer vergelijkbare wapens. En de s-300f heeft 48r6-raketten met een bereik van 150 km.
      2. Santa Fe
        9 maart 2013 15:23
        -1
        Citaat: Botanicus
        Maar wat is onze radiohorizon? Nou ja, 30 kilometer en de vliegtuigen zullen de lanceerlijn bereiken op ultralage hoogte.

        Het blijkt dat de vliegtuigen het schip ook niet kunnen detecteren voordat ze de lanceerlijn bereiken? De stakingsgroep zal het doelwit gewoon niet vinden!
        Of hebben de horzels door de aardkorst leren kijken?))))
        1. botanicus
          botanicus 9 maart 2013 15:43
          +1
          vliegtuig zal het schip ook niet kunnen detecteren voordat het de lanceerlijn bereikt

          Laten we beginnen met het feit dat de vliegtuigen over het algemeen weten waar ze anti-scheepsraketten dragen. Ze hebben een doelaanduiding. De lanceerlijn is nogal willekeurig - het doel beweegt immers, dus het vliegtuig gaat een vierkant in, stijgt op, kijkt naar de locator - en in plaats van 1 doel verschijnen er 3-5 op de scheepsradar. Hiervan zijn 1 of 2 antiradarraketten. Het aantal doelen hangt af van het type raketten op de drager.
          Daarom zijn de trotse verklaringen van de vlieger van het artikel dat het Chinese schip carriers zal bestrijden, en de onze - met anti-scheepsraketten in de nabije zone - erg vergezocht. Iedereen zal tegen alles vechten bij de lanceerlijnen.
          Maar misschien komt vaf naar je toe om je meer in detail te vertellen.
          1. Santa Fe
            9 maart 2013 15:53
            -1
            Citaat: Botanicus
            Laten we beginnen met het feit dat de vliegtuigen over het algemeen weten waar ze anti-scheepsraketten dragen. Ze hebben targeting

            Wie geeft de CC uit?

            En waarom vliegen vijandelijke vliegtuigen op lage hoogte?))))
            1. Andrey uit Tsjeljabinsk
              Andrey uit Tsjeljabinsk 9 maart 2013 16:29
              +5
              Citaat van SWEET_SIXTEEN
              Wie geeft de CC uit?

              Ja, de kerstbomen zijn groen :))) Hokai zal ze de TSU geven. Dezelfde Hokai, die 300-400 kilometer van je torpedojager hangt en het perfect op zijn radar ziet. En de torpedojager ziet ook Hokai, alleen kan hij niets doen - het bereik van het luchtverdedigingssysteem staat niet toe ...
              1. Santa Fe
                9 maart 2013 18:06
                -1
                Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                die 300-400 kilometer van je torpedobootjager bungelt

                Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                En de torpedojager ziet ook Hokai, alleen kan hij niets doen - het bereik van het luchtverdedigingssysteem staat niet toe ...

                48Н6E3
                40H6E
                1. botanicus
                  botanicus 9 maart 2013 18:35
                  +1
                  48Н6E3
                  40H6E


                  Heb je de wiki gelezen? Welke op een schip gebaseerde verlichtingsradar zal 400 km lang boven Hokai vangen en begeleiden? Geef een voorbeeld van echte acties,
                  geen reclamefolders.
                  1. Santa Fe
                    9 maart 2013 18:54
                    -2
                    Citaat: Botanicus
                    Welke op een schip gebaseerde verlichtingsradar zal 400 km lang boven Hokai vangen en begeleiden?

                    40N6E is uitgerust met een actieve zoeker
                    1. Andrey uit Tsjeljabinsk
                      Andrey uit Tsjeljabinsk 9 maart 2013 19:06
                      +1
                      Die. met andere woorden, u stelt voor om de S-300 te plaatsen in plaats van de S-400F. Over het algemeen ben ik het volledig eens met deze beslissing. Er is maar één vraag - waarom denk je dat de creatie van een marineversie van de S-400, en zelfs met raketten die vandaag de dag gewoon niet bestaan ​​- aangezien de 40N6E nog niet voor dienst lijkt te zijn aangenomen - maar de 48N6E3 nog ontbreekt. het is hoe je schrijft
                      Eenvoudig, relatief goedkoop, met maximaal gebruik van alle bekende, al "ingelopen" technologieën.

                      Om de een of andere reden weet ik niet zeker of de ontwikkeling van een nieuw complex eenvoudig en goedkoop is.
                      1. Santa Fe
                        9 maart 2013 19:47
                        -2
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        Om de een of andere reden weet ik niet zeker of de ontwikkeling van een nieuw complex eenvoudig en goedkoop is.

                        Eén nieuw complex is niet drie.
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        de creatie van een marineversie van de S-400, en zelfs met raketten die tegenwoordig gewoon niet bestaan

                        de S-400 is immers in veel opzichten qua gewicht en afmetingen identiek aan de S-300 - de creatie van een maritieme versie op basis daarvan. S-300F-oplossingen mogen geen noemenswaardige problemen opleveren.
                        raketten zijn moeilijker. Ik hoop dat ze er aan denken.

                        in ieder geval zou een klein goedkoop schip, zelfs met het S-300FM luchtverdedigingssysteem met 9M96E1- en 48N6E2-raketten, een geweldige aanvulling zijn op de Russische marine
                      2. postbode
                        postbode 10 maart 2013 01:56
                        0
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        een klein goedkoop schip, zelfs met S-300FM luchtverdedigingssystemen met 9M96E1- en 48N6E2-raketten

                        we rusten tegen de massa-dimensionale kenmerken van de ZR, en dienovereenkomstig in het Wetboek van Strafvordering
        2. postbode
          postbode 9 maart 2013 19:56
          +1
          Citaat van SWEET_SIXTEEN
          De stakingsgroep zal het doelwit gewoon niet vinden!

          VS OG:
          -SOCIAL_BOOKAMRK_LINKS
          -KA opto-elektronische verkenning "KN-11"
          -KA radarverkenning "Lacrosse" / Koretsky lezen
          -KA marine elektronische intelligentie SSU ("SSU-1" en "SSU-2")
          -KA elektronische intelligentie ("Ferret")
          -KA van radio en elektronische intelligentie (Jumpsit, Jeroboum, Magnum, Mentor, Chalet)
          -KA meteorologisch ruimtesysteem ("NPOESS" en "Noaa")/ nauwkeurigheid van het bepalen van het temperatuurverschil van 1,5 gC op zeeniveau tot 40 km.
          -KA topografisch en geodetisch systeem "Geosat" / verschil in de definitie van het object door hoogte op zeeniveau 10 cm)
          -KA navigatiesysteem "Navstar"
          -SC van het Amerikaanse strategische communicatiesysteem gebaseerd op de SC "DSCS" / communicatie met vliegdekschipformaties in de wateren van de Wereldoceaan
          -Systeem voor het verzamelen en verzenden van gegevens op basis van het ruimtevaartuig "Sds"

          enzovoort, nog 4 componenten ...
          Piek Amerikaanse satellietlanceringen eind jaren negentig door de creatie van satellietcommunicatiesystemen met een lage baan (Iridium, Globalstar en Orbcomm). Gedurende de hele periode van ruimteactiviteit van 1990 tot 1958 lanceerden de Verenigde Staten 2010 satellieten.De werkelijke Amerikaanse satellietconstellatie op 31 december 2010 omvatte 440 ruimtevaartuigen die missies uitvoerden. Amerikaanse ondernemingen hebben meer dan 300 satellieten gecreëerd voor andere landen van de wereld.

          WE WACHTEN:
          -"KEASat"
          - "Briljante Ogen"
          - "XSS"


          Citaat van SWEET_SIXTEEN
          Of hebben de horzels door de aardkorst leren kijken?))))

          gezien het bovenstaande, hebben ze niet nodig
        3. NIEMAND BEHALVE ONS
          NIEMAND BEHALVE ONS 9 maart 2013 21:27
          -2
          Ik ben geen specialist in radiotechniek, maar ik herinner me nog van school dat 30 km een ​​lijn is waar de lucht en de aarde visueel "verbinden" en je kunt deze lijn op het aardoppervlak zien staan......de radiohorizon lijkt mij groter....
          1. Kaa
            Kaa 9 maart 2013 21:47
            +2
            Citaat: NIEMAND MAAR ONS
            Ik herinner me nog van school dat 30 km een ​​lijn is waar hemel en aarde visueel "verbinden" en je kunt deze lijn op het aardoppervlak zien staan.

            Zeg dit niet tegen je voormalige leraren:
            "
            Hoogte boven het aardoppervlak Afstand tot de horizon Voorbeeld van een waarnemingsplaats
            1,75 m 4,7 km op de grond staan
            25 m 17,9 km Gebouw van 9 verdiepingen
            50 m 25,3 km reuzenrad
            150 m 43,8 km heteluchtballon
            2 km 159,8 km berg
            10 km 357,3 km vliegtuig
            1. Santa Fe
              9 maart 2013 23:37
              -1
              Citaat: Kaa
              Hoogte boven het aardoppervlak Afstand tot de horizon Voorbeeld van een waarnemingsplaats


              De eenvoudigste formule is D = 4 keer de vierkantswortel van H,
              waarbij H de hoogte is van de waarnemer/radarantenne boven het aardoppervlak

              een nog nauwkeurigere berekening wordt hieronder gegeven:
            2. postbode
              postbode 10 maart 2013 01:59
              0
              Citaat: Kaa
              Zeg dit niet tegen je voormalige leraren:

              20-25 meter is de typische hoogte van de scheepsradar ...
              en Oleg herkent geen ballonnen.
              hoewel de Amerikanen de F-35 kregen met zijn prachtige radar
    2. Santa Fe
      9 maart 2013 16:14
      -1
      Citaat van olp
      vertel me wat er zo supertechnologisch is aan Arleigh Burke?

      - BIUS Aegis, incl. radar AN / SPY-1 met vier vaste koplamppanelen;

      - Krachtcentrale op basis van LM2500 gasturbines - het meest "ingelopen" systeem, gebruikt op de Perry-fregatten, torpedobootjagers / BOD Spruance, Ticonderoga-cruisers. Al 40 jaar tot in de perfectie gebracht;

      - universele UVP Mk.41, ontworpen voor het gebruik van elk raketwapen (KR; zware en lichte raketten, PLUR) in dienst bij de Amerikaanse marine.

      - "Masker" systeem, modulair ontwerp, maximale standaardisatie en unificatie.

      Citaat van olp
      De monteur zegt dat het project van een 11-13 duizend ton torpedobootjager al wordt uitgewerkt, hij heeft zelfs smakelijke details gedeeld

      een fregat van 4500 ton wordt al 7 jaar gebouwd en het einde van de bouw komt niet in zicht.
      een grote, complexe torpedojager om te veranderen in een constructie voor de lange termijn
      Citaat van olp
      uksk zijn sinds de jaren 2000 op schepen gezet en denk je dat het nog niet klaar is?

      voorbeelden van dergelijke schepen
      Citaat van olp
      Medvedka? Ik betwijfel of je Packet-NK bedoelt

      RPK-9
      Citaat van olp
      volgens het principe "het moet niet beter, het moet gisteren" bouwen we de 11356th.
      22350th ziet er veel aantrekkelijker uit dan jouw voorbeeld

      Noch 11356 noch 22350 hebben zonale luchtverdediging.
      en daarom is elke vergelijking met de Chinese 051C ongepast
      1. Andrey uit Tsjeljabinsk
        Andrey uit Tsjeljabinsk 9 maart 2013 16:30
        +2
        Citaat van SWEET_SIXTEEN
        Noch 11356 noch 22350 hebben zonale luchtverdediging.

        lachend het blijft alleen om erachter te komen wat je bedoelt met zonale luchtverdediging. Verplichte aanwezigheid van S-300? :)
        1. Santa Fe
          9 maart 2013 18:21
          -1
          Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
          Verplichte aanwezigheid van S-300?

          On-400

          SAM Redoubt is een andere bluf van het Russische militair-industriële complex. In 2012 faalde Redoubt drie keer.
          Op basis van de resultaten van de tests concludeerde het Centraal Onderzoeksinstituut van het Ministerie van Defensie (FGU "1e Centraal Onderzoeksinstituut", St. Petersburg): het complex is onvoltooid, er moeten veel tekortkomingen worden verholpen, het is niet aan te raden om het in dienst.
          De schepen die gepland waren om met dit complex te worden uitgerust, bestaan ​​ook niet:
          - fregat 22350 is al beloofd voor het zevende jaar te worden voltooid;
          - Corvette 22385 constructie geannuleerd (Rogozin, zoals altijd, kwam zijn beloften niet na)
          - korvet 20380:
          En wat wil je, aangezien er een zware technische opgave was: het totale complex inpassen in een klein schip met een waterverplaatsing van ongeveer 2,5 duizend ton? Door de kleine omvang van de compartimenten konden we helemaal niet veel SAM- en radarunits kwijt en moest de rest flink geperst worden. Dit alles kon niet anders dan de effectiviteit van het complex beïnvloeden.
          1. Andrey uit Tsjeljabinsk
            Andrey uit Tsjeljabinsk 9 maart 2013 19:13
            +2
            Ten eerste,
            - Dit jaar vuurden ze drie keer - twee keer vanaf de oppervlakte vanuit het korvet van de Baltische Vloot "Savvy" en één keer vanuit een grondinstallatie.
            Читайте далее: http://izvestia.ru/news/537273#ixzz2N3VS6rT1

            en meer
            Marinespecialisten zijn vooral ontevreden over de raket onder het symbool 9M96M en de Furke-2-radar

            Die. we hebben het niet over het "Polyment-redoubt"-complex, maar alleen over de "redoutt" + "furka", wat een duidelijke perversie is, omdat de furka duidelijk te zwak is om raketten te richten.
            Citaat van SWEET_SIXTEEN
            - fregat 22350 is al beloofd voor het zevende jaar te worden voltooid;

            Dit is tin, maar misschien is het toch juist in zijn "vulling" - zoals "Polyment-Redut"?
            1. Santa Fe
              9 maart 2013 19:40
              -1
              Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
              furka is duidelijk te zwak om raketten te richten.

              het complex kan niet bestaan ​​in de vorm waarin het is
              Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
              maar misschien toch, het punt zit hem juist in zijn "vulling" - zoals "Polyment-Redut"?

              een te ingewikkeld schip
              alsof ze een "superheld" wilden creëren met een militaire capaciteit van 4500 ton, die een hele vloot zou kunnen vervangen
      2. OLP
        OLP 11 maart 2013 08:47
        0
        BIUS Aegis, incl. radar AN / SPY-1 met vier vaste koplamppanelen;

        elke CICS ligt voornamelijk op het gebied van software
        en denk je echt dat de AN/SPY-1 technologisch geavanceerder is dan de S-300FM of S-400 verlichtingsradar?

        - Krachtcentrale op basis van LM2500 gasturbines - het meest "ingelopen" systeem, gebruikt op de Perry-fregatten, torpedobootjagers / BOD Spruance, Ticonderoga-cruisers. Al 40 jaar tot in de perfectie gebracht;
        de meest ingelopen en supertechnologische in één zin? sterk twijfelen

        - universele UVP Mk.41, ontworpen voor het gebruik van elk raketwapen (KR; zware en lichte raketten, PLUR) in dienst bij de Amerikaanse marine.

        er is niets ingewikkelds aan het maken van een VPU
        en zijn veelzijdigheid berust alleen op de standaardinterface voor het invoeren van informatie

        een grote, complexe torpedojager om te veranderen in een constructie voor de lange termijn

        elk schip kan worden omgebouwd tot een constructie voor de lange termijn,

        voorbeelden van dergelijke schepen

        de eerste drie-eenheid van de Indiase Talwars
    3. Armata
      Armata 9 maart 2013 22:22
      +1
      Citaat van olp
      De monteur zegt dat het project van een 11-13 duizend ton torpedobootjager al wordt uitgewerkt, hij heeft zelfs smakelijke details gedeeld
      Hij is niet in ontwikkeling. Het concept werd in principe geaccepteerd, maar nu beginnen we het op papier te implementeren. We hebben er een hele afdeling aan werken. Nu leggen onze jonge mensen een fundamenteel nieuwe oplossing voor in het management. Nou, dat duurt nog een paar jaar.
      1. postbode
        postbode 10 maart 2013 01:54
        +1
        Citaat: Monteur
        Nou, het duurt nog een paar jaar.

        Eugene
        Het zal laat zijn...
        behalve voor "hoofden" zijn technologische productiecapaciteiten vereist / +
        arbeidsproductiviteit.
        Zjoezja (2235):
        Het leggen van het leidende schip van dit project - "Admiraal van de vloot van de Sovjet-Unie Gorshkov" metgehouden op 1 februari 2006 bij de St. Petersburg scheepsbouwonderneming "Severnaya Verf". D. Yu Silantev werd de belangrijkste bouwer van het schip. Gelanceerd op 29 oktober 2010. Volgens het plan zou het in 2012 in gebruik moeten worden genomen.
        Het is niet eens grappig....
        1. Armata
          Armata 10 maart 2013 13:28
          0
          Citaat: postbode
          Eugene
          Het zal laat zijn...
          behalve voor "hoofden" zijn technologische productiecapaciteiten vereist / +
          arbeidsproductiviteit.
          Wat onze productie betreft, zullen we doen. Maar alle goedkeuringen, wijzigingen in het project, aanpassingen, testtechnologie, testrapporten zijn niet alleen van ons afhankelijk. Stands voor SU30MKI, IL76 werden een maand eerder dan gepland voltooid. Voor Berievtsy investeren we 3 maanden eerder. Een kleine rem met aanpassingen voor Almaty, maar dit is niet ons probleem, UVZ kan het niet eens zijn met de medewerkers.
          1. postbode
            postbode 10 maart 2013 20:43
            +1
            Citaat: Monteur
            Wat betreft onze productie, we zullen maken:

            in de scheepsbouw laten capaciteiten het niet toe ....
            Wat verdrietig.
  4. AVT
    AVT 9 maart 2013 09:37
    +2
    ,,Als resultaat kreeg het kleine schip solide capaciteiten voor luchtruimcontrole "---------- Weet je, we gaan al heel lang deze kant op, sinds de tsaristische tijden. En over het algemeen, niets goeds, lees maar het artikel op de website over ", Gangut" en de onverbeterlijke tekortkomingen van deze aanpak zijn direct zichtbaar. Naar mijn mening is de constructie van de vloot niet de hervestiging van mensen van kazernes naar paneelgebouwen met vijf verdiepingen, zoals in de tijd van Chroesjtsjov. Over de bescherming van onze belangen in de oceaan moet anders worden beslist, misschien door andere methoden uit te vinden dan een simpele uitbreiding van de bemanning.
  5. Guun
    Guun 9 maart 2013 09:39
    0
    De draak haalt het beste uit de hele wereld. Deze schepen zijn gebouwd door onze specialisten (gelokt) die na de ineenstorting van de USSR overbodig bleken te zijn, een andere verklaring is er niet.
  6. djon3volta
    djon3volta 9 maart 2013 10:23
    -10
    Ik ben het ermee eens, dingen zijn niet zo heet als ze zeggen. MAAR! Wanneer geeft u me een echt scenario voor een aanval op Rusland? Ik heb al verschillende keren gevraagd om op zijn minst een geschatte datum aan te kondigen wanneer en wie Rusland zal aanvallen. Ik gebruikte om ook te geloven dat ze met Iran zouden afrekenen, zoals We zullen Syrië overgeven (we zullen ons niet overgeven), nu-nu ..), en nu zullen ze ons aanvallen kameraad
    wanneer we worden aangevallen, kunt u dat dan ruwweg vertellen? en beschrijf niet in elk nieuws dat alles weg is, we zullen allemaal sterven ... jij of echt voor de gek houden wat denk je, of ik weet al niet wat ik van je moet denken Geloof je echt dat Rusland zal worden binnengevallen door de NAVO, de VS of China, zomaar, ze zullen het innemen en binnenvallen zoals de Duitsers in 1941? wie denkt van wel, laat jezelf zien en beschrijf je voorstelling van hoe het zal zijn, heel interessant om naar je te luisteren, heel lachend
    1. Volkhov
      Volkhov 9 maart 2013 11:30
      -8
      Ze zullen niet ons aanvallen, maar "wij" - Syrië, Iran, poolbases, bijvoorbeeld in Pechenga, dus je hoeft niet ver te zwemmen, en dit jaar, dus je hoeft ook niet iets groots te bouwen, dan er blijft niets systemisch over, dus maak je geen zorgen.
      1. nycson
        nycson 9 maart 2013 12:34
        +8
        djon3volta,
    2. Melchakov
      Melchakov 9 maart 2013 11:39
      +2
      Citaat van djon3volta
      kondig op zijn minst een geschatte datum aan wanneer en wie Rusland zal aanvallen

      Ik kan één ding zeggen. CTTS.
      1. djon3volta
        djon3volta 9 maart 2013 14:34
        -1
        Citaat: Melchakov
        Ik kan één ding zeggen. CTTS.

        Wie is kameraad Stalin, CTTC is zo ontcijferd? wassat je kunt maar beter de vraag beantwoorden. als je niet weet wie en wanneer ze ons zullen aanvallen, is het beter om geen versleutelde onzin te schrijven. als je weet wie en wanneer ze Rusland zullen aanvallen, wees dan zo vriendelijk om het tenminste te uiten kort.
    3. nycson
      nycson 9 maart 2013 12:25
      +7
      Citaat van djon3volta
      MAAR, wanneer geef je me een echt scenario voor een aanval op Rusland?

      Stop met het verkondigen van onzin! voor de gek houden Als men vrede wil moet men zich op een oorlog voorbereiden!
      Citaat van djon3volta
      wanneer we worden aangevallen, kunt u dat dan ruwweg vertellen?

      Wanneer mensen zoals jij de absolute meerderheid zijn! We hebben dit nog niet "behaald", maar het komt in de buurt!
      1. nycson
        nycson 9 maart 2013 12:39
        -2
        djon3volta,
        1. djon3volta
          djon3volta 9 maart 2013 14:29
          -6
          Melchakov en nycsson, afbeeldingen en teksten off topic worden niet geaccepteerd.
          vertel me specifiek wanneer we zullen worden aangevallen en door wie, dan praten we. En je kunt je hele leven minnen plaatsen, waar zijn de antwoorden, antwoorden kameraad
          1. Melchakov
            Melchakov 9 maart 2013 14:38
            +2
            djon3volta,
            Kameraad, soms lijkt het me dat je 12 jaar oud bent, omdat je je netjes gedraagt. Je steekt overal in, dan Poetin, dan wanneer we worden aangevallen. Nog een paar van uw opmerkingen zoals deze, en ik zal mijn ideologische en politieke opvattingen veranderen.
            1. djon3volta
              djon3volta 9 maart 2013 14:46
              -7
              Melchakov
              Ja, alles is mogelijk, misschien ben ik 12 jaar oud.. hoe zou je een direct antwoord ontwijken, zou je het nemen en opschrijven wie ons zal aanvallen, wanneer, is het echt zo moeilijk? waarheid?
              persoonlijk ben ik er 100% zeker van dat niemand Rusland zal aanvallen met een oorlog. Maar je bent niet zeker van de campagne en je bent bang dat iemand Rusland zal aanvallen, toch? Wel, schrijf op wie ons zal aanvallen en tenminste wanneer, gewoon nieuwsgierig.
              1. Melchakov
                Melchakov 9 maart 2013 14:59
                0
                Het gaat er niet om wie wel of niet aanvalt. Feit is dat je dit off-topic en in bijna elke discussie vraagt. Ik heb je al geschreven dat ze een artikel zouden schrijven en aan iedereen daar zouden uitleggen dat niemand ons zou aanvallen.
          2. Tatanka Yotanka
            Tatanka Yotanka 9 maart 2013 15:05
            +3
            Citaat van djon3volta
            als je me specifiek vertelt wanneer we zullen worden aangevallen en door wie, dan praten we verder.

            specifiek, de NAVO, de timing, niemand zal het je toch vertellen
            Ik denk dat Poetin het je beter zal uitleggen, vertrouw je hem?
            http://www.belvpo.com/21614.html
            1. nycson
              nycson 9 maart 2013 15:24
              -2
              Citaat: Tatanka Yotanka
              Ik denk dat Poetin het je beter zal uitleggen, vertrouw je hem?

              Ja, het is te laat om je zorgen te maken... te vragen
            2. djon3volta
              djon3volta 9 maart 2013 15:39
              -4
              Citaat: Tatanka Yotanka
              specifiek-NAVO

              De NAVO zal aanvallen? Ja? En hoe stel je je deze aanval voor? Heb je dergelijke scenario's in je hoofd, beschrijf ze dan. Ik kan me de eerste stappen van de NAVO niet voorstellen, waar zullen ze beginnen? 1000 tanks zullen gaan en 1000 vliegtuigen zullen vliegen richting Moskou, toch? allerlei raketten zullen vliegen, raketten zullen vliegen van onderzeeërs, toch? Geloof je echt in zo'n scenario? lachend zoals Amerikanen en de NAVO zullen rond de steden gaan zoals in Irak of Afghanistan en Russen doden? Gelooft u in deze rotzooi? In welk land woon je als je ECHT in zo'n scenario gelooft? In hoeverre moet je jezelf opwinden om in zoiets te geloven? wassat
              1. Tatanka Yotanka
                Tatanka Yotanka 9 maart 2013 16:57
                +6

                beste John 3 volt - voeg spanning toe aan de hersenen tot 220 niveaus van eenvoudige huishoudelijke apparaten, hi - wat voor soort scenario heb je nodig, als het laat gebeurt, zal het iets zijn om over te praten, laat me degene zien die, vóór de bekende gebeurtenissen, zei dat we zouden vechten met Georgië
                als Poetin - die je zo graag citeert, spreekt van een militaire dreiging - dan is er mogelijk de dreiging van een aanval, de aanvalsscenario's worden net behandeld bij de Generale Staf - neem daar contact op
          3. nycson
            nycson 9 maart 2013 15:19
            +4
            Citaat van djon3volta
            vertel je me specifiek wanneer we zullen worden aangevallen en door wie

            We worden al heel lang aangevallen! Maar mensen zoals jij snappen het niet!
            symptomen:
            1. Bevolkingsdaling
            2. Culturele en morele degradatie
            3. Overgang van een productie-economie naar een hulpbronneneconomie
            En ze zullen aanvallen wanneer we de lijn van geen terugkeer overschrijden, d.w.z. wanneer ze zeker zijn van de overwinning met de minste verliezen voor hen.
            En verder! Als je de vraag opwerpt wie er zal aanvallen, dan betekent dit dat je, om het zacht uit te drukken, een bekrompen persoon bent! voor de gek houden
            1. djon3volta
              djon3volta 9 maart 2013 15:44
              -4
              Citaat van nycson
              We worden al heel lang aangevallen!

              jammer van het plaatsen van zulke foto's over Rusland, ik kan het niet begrijpen.. wat vind je het leuk wat hier wordt getoond, zo niet, voor wie laat je het dan zien? en als je het leuk vindt, dan ben je een vijand van de staat, aangezien je het land belastert met zulke posters.
              1. nycson
                nycson 9 maart 2013 16:02
                +8
                Citaat van djon3volta
                jammer van het plaatsen van zulke foto's over Rusland, ik kan het niet begrijpen..

                Waarom zou ik me schamen? Is het niet waar? Ik schaam me niet echt. Laat degenen die het land in zo'n staat hebben gebracht zich schamen. Als je het niet eens bent met deze foto, weerleg hem dan, laten we, en ik zal lezen wat je erop zet.
                Citaat van djon3volta
                vind je het leuk wat hier is afgebeeld?

                Nee, ik hou er niet van! Maar dat is de realiteit van vandaag en ik kan er niets aan doen!
                Citaat van djon3volta
                Zo nee, aan wie laat je het zien?

                Voor jou, voor wie anders! Voor degenen die zeggen dat het goed met ons gaat!
                Citaat van djon3volta
                dan ben je een staatsvijand, aangezien je het land belastert met zulke posters.

                Nogmaals, vind het niet leuk! Hoe kan de waarheid pijn doen? te vragen
                1. nycson
                  nycson 9 maart 2013 16:20
                  +2
                  djon3volta,
    4. rubber_eend
      rubber_eend 12 maart 2013 00:54
      0
      Citaat van djon3volta
      dat is hoe ze het nemen en binnenvallen

      Je zult het niet geloven, maar "ze zullen het zo opvatten" ... Ook toen geloofden velen het niet.
  7. Nayha's
    Nayha's 9 maart 2013 11:31
    +9
    Volgens het artikel:
    "De USSR was ooit zo cool dat het zichzelf toestond schepen van dezelfde klasse te bouwen volgens verschillende projecten tegelijk" - dit is geen teken van koelte, maar een teken van een puinhoop in de hoofden van admiraals.
    "Het is veel belangrijker om te proberen een vijandelijk vliegtuig te vernietigen voordat het kruisraketten lanceert" - het lanceerbereik van moderne luchtraketwerpers van een "waarschijnlijke vijand" heeft de grens van 300 km lang overschreden, d.w.z. buiten het dekkingsgebied van eventuele bestaande luchtverdediging, en bijvoorbeeld JASSM-ER en alle 1000 km. Daarom zullen geen S-400 en S-500 helpen, maar alleen de toch al magere interne volumes van een oorlogsschip vervuilen.
    Over het algemeen is de verwijzing naar pr. 051C enigszins vreemd. Dit is verre van het beste schip ter wereld, verre van het beste, en voor China was het een overgang naar project 052, d.w.z. eigenlijk een ervaren schip. Maar project 052D is al interessanter, en als je je al op China richt (is het nodig?), dan is deze torpedojager niets onbereikbaars voor het binnenlandse militair-industriële complex. MAAR om te beginnen moet je eindelijk een besluit nemen en orde op zaken stellen in het wapenaanbod, want. zonder dit zullen we exclusieve projecten in enkele exemplaren bouwen. We hebben een standaard UVP nodig waarmee je het VOLLEDIGE assortiment luchtafweer- en anti-scheepsraketten kunt gebruiken en van daaruit al dansen volgens de nomenclatuur van schepen.
    1. patsantre
      patsantre 9 maart 2013 21:23
      0
      Citaat van nayhas
      en bijvoorbeeld JASSM-ER en alle 1000 km.


      Dit is helemaal geen RCC.
      1. Nayha's
        Nayha's 10 maart 2013 09:18
        0
        Het feit dat dit een tactische raketverdediging is, betekent niet dat het geen oppervlaktedoelen kan raken
  8. firefox090
    firefox090 9 maart 2013 11:34
    0
    Ofwel zijn hun voorraden zo vol, ofwel zijn er geen specialisten van het vereiste niveau (ze zijn vertrokken op leeftijd), ofwel is het productiegedeelte verouderd, ofwel hebben ze er niet aan gedacht om de Sovjetreuzen te vervangen en beginnen ze zich net te ontwikkelen... wat is er mis? Wat ontbreekt, c. Rogozin?
  9. ankh-andrej
    ankh-andrej 9 maart 2013 11:49
    0
    Onderzoekswerk genaamd "Leader" voor de ontwikkeling van een geavanceerd project om een ​​nieuwe torpedojager te creëren is opgenomen in de staatsdefensieorder voor 2013, de einddatum is het einde van het jaar. In 2014 is het de bedoeling om met de ontwikkelingswerkzaamheden te beginnen, de bouw van het schip zelf kan in 2016 beginnen.
  10. Andy
    Andy 9 maart 2013 12:32
    +4
    alles werd door elkaar gehaald in het huis van de Oblonsky's ... in de laatste 2 (!) artikelen sprak de auteur over de nutteloosheid van vliegdekschepen, en hier blijkt dat de hele Sovjet / Russische vloot, met uitzondering van 4 schepen , is MOGELIJK voor de luchtvaart. Heeft het echt bereikt? en niet elk schot leidt tot een nucleaire oorlog.
  11. RMRS
    RMRS 9 maart 2013 12:42
    +6
    In de Unie moest de vloot de vijand zoveel mogelijk schade toebrengen, en wat er ook gebeurt! Vandaag de dag, totdat we het torpedojagerproject zien, is het nutteloos om over iets te praten! Alleen met hem zullen we zien wat onze leiding ziet in de toekomst! Eén ding is duidelijk - dit is universaliteit. In onze positie is dit zo, want terwijl we afzonderlijke schepen bouwen, zal hun belangrijkste taak zijn om de vlag te demonstreren. Het is jammer als ons leiderschap niet met een duidelijk plan voor hoe de vloot eruit moet zien voor de komende jaren, want de vloot van vandaag bestaat niet alleen uit schepen, maar ook uit luchtvaart en andere navigatiemiddelen, doelaanduiding en verkenning. Nu moet de ontwikkelingsstrategie gebaseerd zijn op wie wat moet plaatsen. Want ik ben er zeker van dat China uiteindelijk zelf torpedobootjagers zal gaan bouwen met een klein aanvalspotentieel, maar met een groot verdedigingspotentieel, maar kruisers - integendeel, geef deze onderzeeër en vliegdekschepen - en we zullen een volledig krachtige, uitgebalanceerde vloot zien dat wordt een onweersbui op zee.
  12. knn54
    knn54 9 maart 2013 13:06
    0
    Opnieuw kopen Nou, nieuwe mensen kwamen naar de regio Moskou, kopen is een terugdraaien. Iets bouwen, restaureren is hoofdpijn ... Ik zou heel graag een fout maken!
  13. Mykola
    Mykola 9 maart 2013 13:10
    0
    Een nuchtere kijk op de werkelijkheid, iets wat de leiding in Rusland schromelijk mist. Maar weinig mensen in het Kremlin luisteren naar zulke stemmen - en ze zullen een rijk bouwen met dure en inefficiënte Mistral-achtige schepen.
    1. Honghuzo
      Honghuzo 9 maart 2013 14:14
      +1
      U in Oekraïne, als gebruiker van de Mistrals, weet beter wat onze vloot nodig heeft en wat niet
      1. Mykola
        Mykola 9 maart 2013 14:20
        0
        Als GEEN gebruikers van Mistals lachend Hebben de Chinezen veel Mistrals?
        1. Santa Fe
          9 maart 2013 15:01
          0
          Citaat: Mykola
          Hebben de Chinezen veel Mistrals?

          drie amfibische aanvalsschepen
          1. Mykola
            Mykola 9 maart 2013 15:06
            -1
            Juist de Mistral-klas of een ander project?)
            1. Santa Fe
              9 maart 2013 15:13
              0
              Citaat: Mykola
              Juist de Mistral-klas of een ander project?)

              Structureel anders, vergelijkbaar met het Nederlandse "Rotterdam"
              Qua landingsmogelijkheden is het inferieur aan Mistral, er zijn slechts 4 helikopters aan boord
              1. Mykola
                Mykola 9 maart 2013 15:29
                -1
                Dus China maakte drie blunders en Rusland maakte er vier. Ze zijn waarschijnlijk bekend met hun kritiek.
                1. Odysseus
                  Odysseus 9 maart 2013 22:20
                  +2
                  Citaat: Mykola
                  Dus China maakte drie blunders en Rusland maakte er vier. Ze zijn waarschijnlijk bekend met hun kritiek.

                  U bent een beetje in de war.De UDC-klasse schepen zelf zijn erg handig.Maar dit zijn schepen van de "oceaanvloot" voor grootschalige offensieve operaties. China heeft zulke schepen nodig, maar Rusland niet.
                  1. Santa Fe
                    9 maart 2013 23:42
                    -1
                    Citaat: Odysseus
                    Maar dit zijn schepen van de "oceaanvloot" voor grote offensieve operaties

                    Waanidee. Voor het uitvoeren van grote offensieve operaties zijn bases en vliegvelden nodig in grenslanden.

                    UDC is een goede oplossing voor rijke landen wanneer je 700 strijders van het Vreemdelingenlegioen ergens in Ivoorkust moet landen om weer een tribale slachting onder zwarten te onderdrukken.

                    Het vliegveld in de hoofdstad van Ivoorkust wordt echter veel vaker voor deze doeleinden gebruikt, waar soldaten en materieel door transportborden worden vervoerd. Makkelijker, sneller, goedkoper, efficiënter.
  14. krokodil25
    krokodil25 9 maart 2013 14:05
    0
    Het is niet nodig om Chinese rommel te kopiëren, wat betekent dat we onze vloot snel verzadigen, we hebben grote en krachtige schepen nodig, vooral omdat niemand ons de oorlog heeft verklaard.
    1. Mykola
      Mykola 9 maart 2013 14:25
      0
      Je hebt duidelijk een imperiale ziekte - Rusland is een land met een economie die NIET in de top tien van geavanceerde staten staat. Begin van het artikel - Tot op heden zijn slechts vier schepen van de Russische marine in staat om tactische (zonale) luchtverdediging van het squadron in open zeegebieden te bieden. Je leeft in illusies.
      1. ogyurjewitch
        ogyurjewitch 9 maart 2013 14:57
        +3
        Citaat: Mykola
        . Je leeft in illusies.

        En je illusies zijn verdwenen lol
        1. Mykola
          Mykola 9 maart 2013 15:05
          -1
          Voor een lange tijd lachen Wat wil je
    2. Tatanka Yotanka
      Tatanka Yotanka 9 maart 2013 15:20
      0
      Citaat van: krokodil25
      Het is niet nodig om Chinese rommel te kopiëren, wat betekent dat we onze vloot snel verzadigen, we hebben grote en krachtige schepen nodig

      niemand gaat kopiëren - je moet op zijn minst de ervaring van China in deze kwestie analyseren en hier is niets vreemds aan
      dergelijke schepen (korvetten, fregatten, torpedobootjagers) zijn precies de belangrijkste kracht- en werkpaarden van de vloot, in tegenstelling tot grote en krachtige - die door hen moeten worden gedekt, en in termen van het budget en de snelheid van de bouw, zeg ik niet wat heeft het voor zin om dure dravers te kopen als je niets ploegt?
  15. Kars
    Kars 9 maart 2013 14:40
    +7
    En waarom, als we het hebben over een goedkope optie, geen rekening houden met het gebruik van droge vrachtschepen met geïnstalleerde grondbatterijen van het S-300-400 luchtverdedigingssysteem?Natuurlijk, met aanpassingen, kan de draagraket worden verdiept in het dek, ze zijn verticaal.
    Of maak een gespecialiseerd schip - een luchtafweerbatterij. Dit kan in konvooien worden opgenomen en op de rede van een verdedigde haven worden geplaatst.
    1. Santa Fe
      9 maart 2013 14:59
      0
      Citaat van Kars
      En waarom, als we het hebben over een goedkope optie, geen rekening houden met het gebruik van droge vrachtschepen met geïnstalleerde grondbatterijen van het S-300-400 luchtverdedigingssysteem?

      te gewaagd en te ongeschikt
      civiele schepen hebben een lage snelheid.
      het gebruik van gasturbines zoals "Captain Smirnov" - ruïneus hoog brandstofverbruik
      Citaat van Kars
      en voer de aanval uit op de verdedigde haven.

      De aanval wordt gedekt door S-300 luchtverdedigingssystemen op de grond, een probleem met de open oceaan
      1. Kars
        Kars 9 maart 2013 15:11
        0
        Citaat van SWEET_SIXTEEN
        civiele schepen hebben een lage snelheid

        Als ik me niet vergis met het doel van de vloot, is er vrachtlevering...
        Citaat van SWEET_SIXTEEN
        Levering van militaire hulp aan bondgenoten, voorkomen van provocaties, escorteren van schepen in gebieden met militaire conflicten - veel veiliger

        Citaat van SWEET_SIXTEEN
        het gebruik van gasturbines zoals "Captain Smirnov" - ruïneus hoog brandstofverbruik

        Hier kan ik je citeren uit het ontmaskeren van Nimits - de kosten van TVEL's / brandstof zijn onvergelijkbaar met de kosten van een oorlogsschip.
        Citaat van SWEET_SIXTEEN
        De aanval wordt gedekt door op de grond gebaseerde S-300 luchtverdedigingssystemen

        Eerst moet je hem daarheen brengen, maar toen zwommen ze omhoog en al luchtverdediging.

        Het idee is in principe niet om civiele schepen in te zetten, maar om een ​​zeer gespecialiseerd luchtafweerschip te bouwen, dat geen extra systemen krijgt die het duurder maken. Een soloreis is in ieder geval niet gepland.


        Ooit werd de landing op de Amerikaanse kust berekend (kernwapens werden kunstmatig uitgesloten), dus een goed effect voor het begeleiden van invasiekonvooien werd gegeven door het gebruik van duwbakken met draagraketten met externe doelaanduiding van escortschepen en helikopters.
        1. Mykola
          Mykola 9 maart 2013 15:18
          +1
          Moderne luchtverdedigingssystemen kunnen, indien nodig, ook werken op oppervlaktedoelen. Er zijn dus geen gespecialiseerde meer als zodanig.
        2. Santa Fe
          9 maart 2013 15:33
          -1
          Citaat van Kars
          Als ik me niet vergis met het doel van de vloot, is er vrachtlevering...

          En als u dringend naar de kust van Iran moet komen?
          Doel: demonstratie van militaire aanwezigheid, acties als onderdeel van een internationale coalitie, bescherming van communicatie

          of onthoud. hoe de hele Russische marine dringend werd gestuurd om Arctic Star te redden - er leek een lading van iets verbodens aan boord van het droge vrachtschip te zijn.
          Citaat van Kars
          Hier kan ik je citeren uit het ontmaskeren van Nimits - de kosten van TVEL's / brandstof zijn onvergelijkbaar met de kosten van een oorlogsschip.

          Wat bedoelt u? Het herladen en repareren van de Nimitz RCOH kost de helft van de kosten van het bouwen van een schip
          Citaat van Kars
          en bij de bouw van een zeer gespecialiseerd luchtafweerschip waarop geen extra systemen zullen komen die de kosten verhogen

          een bescheiden oorlogsschip 051C heeft immers de voorkeur
          1. Tatanka Yotanka
            Tatanka Yotanka 9 maart 2013 16:22
            +4
            het hele probleem is dat de civiele vloot in onze paus moet worden gekocht of gebouwd, ik stel voor om jachten van de oligarchen in beslag te nemen, waarom geen korvetten, wendbaar, modern, en sommige hebben een waterverplaatsing die overeenkomt met de kruisers kameraad
            1. Santa Fe
              9 maart 2013 16:29
              +9
              Citaat: Tatanka Yotanka
              het hele probleem is dat de civiele vloot in onze paus moet worden gekocht of gebouwd, ik stel voor om jachten van de oligarchen in beslag te nemen, waarom geen korvetten, wendbaar, modern, en sommige hebben een waterverplaatsing die overeenkomt met de kruisers

              Russische "Zamvolt"
              120 meter jacht "A" Andrey Melnichenko
              1. botanicus
                botanicus 9 maart 2013 18:42
                -3
                Russische "Zamvolt"
                SWEET_SIXTEEN, ik heb wat twijfels - en jij begon een uur lang niet te overstromen?
          2. Kars
            Kars 9 maart 2013 22:37
            0
            Citaat van SWEET_SIXTEEN
            En als u dringend naar de kust van Iran moet komen?

            Dit is al een verlies.
            Citaat van SWEET_SIXTEEN
            Wat bedoelt u?

            dat de kosten van kerosine niet zo hoog zijn in vergelijking met de miljarden voor een gevechtsvernietiger.
            Citaat van SWEET_SIXTEEN
            een bescheiden oorlogsschip 051C heeft immers de voorkeur

            7000 ton hoeveel heb ik niet gezien.
            En zoals u zich herinnert, is de bouw van een groter schip zuiniger dan de bouw van kleinere (we hebben de voorbeelden van de Duitse lijn Spee-Scharnhorst-Bismarck geanalyseerd)
            Ik heb liever een oorlogsschip van 18-25 duizend ton
            1. Santa Fe
              9 maart 2013 23:49
              -1
              Citaat van Kars
              Dit is al een verlies.

              Hoe zit het met de noodhulp van de Noordelijke IJszee?
              Citaat van Kars
              dat de kosten van kerosine niet zo hoog zijn in vergelijking met de miljarden voor een gevechtsvernietiger.

              De gevechtsvernietiger heeft verschillende voordelen:
              - het is veelzijdiger
              - het ziet eruit als een oorlogsschip en kan de vlag laten zien
              - het kan goedkoper uitvallen dan een gasturbine!
              Kapitein Smirnov is groter, maar verschilt alleen van een oorlogsschip door de afwezigheid van 100 mm artillerie en anti-scheepsraketten, en ook in zijn vraatzuchtige krachtcentrale
              Al het andere - dat grotendeels de kosten van het schip bepaalt, een zwaar luchtverdedigingssysteem, een SLA, een RTS + een paar ZRAK - er zijn hier geen verschillen.
              Citaat van Kars
              Ik heb liever een oorlogsschip van 18-25 duizend ton

              Hier is het onwaarschijnlijk dat zelfs 7000 mensen zullen overweldigen
              dat is het probleem
              1. postbode
                postbode 10 maart 2013 02:11
                +1
                Citaat van SWEET_SIXTEEN
                Al het andere - waarvan de kosten van het schip grotendeels afhangen,

                op dit moment van de BIUS en de "grootte van de kelders" (luchtverdedigingssystemen, anti-scheepsraketten)
                1. Kars
                  Kars 10 maart 2013 02:21
                  +1
                  Citaat: postbode
                  op dit moment van de BIUS en de "grootte van de kelders" (luchtverdedigingssystemen, anti-scheepsraketten)

                  En het lijkt mij dat het meer afhangt van de brutaliteit van de scheepsbouwer en zijn marge.
                  Nou ja, de rest van de keten van onderaannemers en aannemers.
                  1. postbode
                    postbode 10 maart 2013 11:48
                    +1
                    Citaat van Kars
                    Kars

                    Nou, ik schreef over een puur theoretische (academische) benadering.
                    En jij praktisch (leven) ..
                    hoogstwaarschijnlijk heb je gelijk: laten we ons het verhaal herinneren met een roestig anker.
                    maar als de procentuele verhouding in de schatting, dan heb ik gelijk.
              2. Kars
                Kars 10 maart 2013 02:18
                0
                Citaat van SWEET_SIXTEEN
                Hoe zit het met de noodhulp van de Noordelijke IJszee?

                Ik weet niet wat voor soort evenement dit is, maar hoogstwaarschijnlijk was daar geen speciale luchtverdediging nodig.
                Citaat van SWEET_SIXTEEN
                De gevechtsvernietiger heeft verschillende voordelen:

                Ja, wie het niet heeft, mag het hebben.
                Citaat van SWEET_SIXTEEN
                - het kan goedkoper uitvallen dan een gasturbine!

                Nou, dit is een moeilijke vraag - je hebt de prijs van de Chinezen niet genoemd.
                Citaat van SWEET_SIXTEEN
                Kapitein Smirnov is groter

                schat hoeveel lanceerinrichtingen van grote luchtafweerraketten er in kunnen worden gestopt.
                Citaat van SWEET_SIXTEEN
                en ook zijn vraatzuchtige energiecentrale

                gewoon zo vraatzuchtig?wat betekent het?in geld of bereik?
                Citaat van SWEET_SIXTEEN
                Hier is het onwaarschijnlijk dat zelfs 7000 mensen zullen overweldigen
                dat is het probleem

                dit is niet meer mijn probleem --- ik schrijf wat ik wil -- maar ze kopen Mistrals met hoeveel knopen snelheid 19?
  16. zhang
    zhang 9 maart 2013 15:15
    0

    Typ 051C "Liuzhou", ....
  17. nycson
    nycson 9 maart 2013 15:32
    +1
    Ja! Ik blijf me verbazen! Sinds wanneer begon Rusland China's mond te onderzoeken op het gebied van scheepsbouw??? te vragen huilen
    1. spierpijn
      spierpijn 9 maart 2013 18:16
      +4
      Met het begin van de puinhoop die we hebben. Het is goed dat we tot nu toe alleen hebben hoeven kijken, anders hoefden we niet bij hen te bestellen (vanwege ons eigen onvermogen om te bouwen). triest
      1. Armata
        Armata 9 maart 2013 18:44
        0
        Citaat van gizz
        Het is goed dat je nu even kijkt,
        We hebben een krachtige eigen scheepsbouwschool. Onze specialisten hebben lesgegeven aan vele specialisten in de wereld. Dus als we ons nu tenminste niet bemoeien, zal de scheepsbouw niet sterven.
        1. nycson
          nycson 9 maart 2013 19:47
          +2
          Citaat: Monteur
          We hebben een krachtige eigen scheepsbouwschool. Onze specialisten hebben lesgegeven aan vele specialisten in de wereld. Dus als we ons nu tenminste niet bemoeien, zal de scheepsbouw niet sterven.

          Sta in ieder geval niet in de weg! Dus wie niet? Bouwen........ te vragen
          1. Armata
            Armata 9 maart 2013 20:02
            +2
            Gegroet Lieve hi Ik heb al uitgelegd waarom. Misschien is dit mijn oppervlakkige visie, maar,
            1. Lobby van verschillende ontwerpbureaus is te krachtig en de rest doet alleen secundaire bestellingen, en dit leidt tot een afname van de kwaliteit van projecten.
            2. Het plaatsen van bestellingen in het buitenland is in de eerste plaats goedkopere geïmporteerde eenheden door lagere douanetarieven.
            Ja, en veel dingen, er is zeker iets dat we niet zien.
            1. nycson
              nycson 10 maart 2013 12:38
              +4
              Citaat: Monteur
              Gegroet Lieve

              Onderling! hi
              Citaat: Monteur
              Ja, en veel dingen, er is zeker iets dat we niet zien.

              Maar het lijkt mij, nee, ik weet gewoon zeker dat het probleem anders is! Dit is de ineenstorting van de scheepsbouw als industrie. er werd immers lange tijd niets gebouwd, de directie moest personeel inkrimpen enz. kosten optimaliseren, jaren gingen voorbij en nu is het bevel van de staatsverdediging op je hoofd gevallen!!! lachend En niemand weet wat te doen met deze grootmoeders! te vragen Er is geen kracht! Ze zouden graag ongeveer 20 schepen van de oceanische zone neerleggen, maar waar moeten ze die neerleggen? Waar vindt u personeel (lassers, draaiers, molenaars, ingenieurs, enz.)? Het land heeft de afgelopen 20 jaar economen en advocaten voorbereid.
              Hoe zit het met accessoires? te vragen
              + voordat het Staatsverdedigingsbevel buitenlandse orders ontving!
              1. Armata
                Armata 10 maart 2013 13:33
                +2
                Citaat van nycson
                Maar het lijkt mij, nee, ik weet gewoon zeker dat het probleem anders is! Dit is de ineenstorting van de scheepsbouw als industrie. er werd immers lange tijd niets gebouwd, de directie moest personeel inkrimpen enz. kosten optimaliseren, jaren gingen voorbij en nu is het bevel van de staatsverdediging op je hoofd gevallen!!!
                Misschien. Alleen zullen we het niet weten.
        2. postbode
          postbode 10 maart 2013 02:12
          +1
          Citaat: Monteur
          Onze specialisten hebben lesgegeven aan vele specialisten in de wereld.

          Van wie? en wanneer?
          1. Armata
            Armata 10 maart 2013 13:32
            +1
            Citaat: postbode
            Van wie? en wanneer?
            Toen ik met mijn activiteit begon, hadden we ongeveer 20 specialisten uit China, India, Vietnam, zelfs zwarten. En het was in de onstuimige 90. Wat denk je, als ik nu praat met een Chinees van degenen die dat waren, eend hier is hij een vooraanstaand ingenieur voor de ontwikkeling van nieuwe concepten in tankbouw. Je kunt je voorstellen waar de anderen nu zijn.
            1. postbode
              postbode 10 maart 2013 15:31
              +1
              Citaat: Monteur
              duck hier is hij een vooraanstaand ingenieur voor de ontwikkeling van nieuwe concepten in tankbouw.

              Ik heb het over scheepsbouw!!!!
              Toch zijn we (de facto) geen oceaanmacht. Hoewel ze aan het einde van de XIX, het begin van de XX hadden kunnen worden - het VERRE OOSTEN en het noorden.
              We hebben het niet over tanks.
              1. Armata
                Armata 11 maart 2013 09:02
                0
                Citaat: postbode
                Toch zijn we (de facto) geen oceaanmacht. Hoewel ze aan het einde van de XIX, het begin van de XX hadden kunnen worden - het VERRE OOSTEN en het noorden.
                We hebben het niet over tanks.
                De facto werkt het grootste deel van de specialisten uit China op de veelbelovende gebieden van hydrauliek in de scheepsbouw. Ze hebben de basis gelegd en nu beginnen ze die te ontwikkelen. En noem de Chinezen niet dom, ze zijn zeer trainbaar en hebben een levend brein. Ze leren hoe ze het beste kunnen adopteren. Zeker komt alles tegelijk voor hen en voor ons.
    2. zhzhzhuk
      zhzhzhuk 10 maart 2013 16:15
      +1
      niet beledigend, maar de Chinezen zijn meestal specialisten in finaliseren en kopiëren, dus de herziening is interessant zowel in termen van modernisering, en de auteur stelt voor aandacht te besteden aan de mogelijke richting van modernisering en niet om stront als lynxen te kopen ten koste van mijn leger -industrieel complex, en ik vond het idee zelf erg leuk. Ik dacht na over een klein en effectief schip voor de toekomst
  18. Yastreb
    Yastreb 9 maart 2013 18:08
    +2
    Meer dan verdrietig.
    Maar niet alleen met schepen. We hebben ook heel weinig onderzeeërs - zullen we ook uit China kopen?
  19. Odysseus
    Odysseus 9 maart 2013 22:17
    +2
    Gezien de werkelijke staat van de vloot hebben we allereerst nucleaire onderzeeërs nodig (zowel strategische als conventionele) en van de oppervlakteschepen van de BOD (zowel om de inzet van onze eigen onderzeeërs te verzekeren als om vijandelijke onderzeeërs te bestrijden). torpedobootjagers zijn nog meer schepen voor de "oceaanvloot"
    Nou, als we het erover hebben, dan lijkt het kopiëren van 051C te bescheiden. Natuurlijk is dit een goed schip, maar de Chinezen beschouwden het zelf als een tussenstap in de overgang naar het type torpedobootjagers dat aan hun eisen zou voldoen.
  20. Zijn
    Zijn 9 maart 2013 23:35
    0
    De vloot is slechts een onderdeel van de oorlog op het land. Ik herinner me hoe de Franse kruisers verdronken na de overgave van Duitsland. Het is waar dat de Britten hebben geholpen
  21. achterste
    achterste 10 maart 2013 14:32
    +1
    Oleg Kaptsov is een fijne kerel en een slimme man. een echte promotor van de marine. als hij zijn eigen, zelfs een betaalde site bouwt, zal ik me zeker abonneren, het is interessant met hem!
    1. Andrey 77
      Andrey 77 14 maart 2013 13:12
      0
      Ik zal me abonneren.
  22. Alekseev
    Alekseev 10 maart 2013 15:29
    +2
    Als ze droge zonen aanstellen als een meubelzwijn, en dan zeggen dat ze goed geleid hebben, dat er geen bewijs voor hen is, dan kun je de vloot vergeten.
    Evenals vele andere dingen. huilen
    1. alex86
      alex86 10 maart 2013 21:10
      0
      No offence - maar heeft hij de leiding over dit alles? ... En hij krijgt alle smeergeld aan het einde van de keten? ... En praat over het beschermen van de belangen van het land? ... Als we niet zelf werken , geen "geliefde leider" zal ons helpen .. En wij (ik, in algemene zin) zijn bereid de belangen van het land op te offeren voor smeergeld, al was het maar om vandaag een klein deel in onze zakken te steken - smeergeld tenslotte , nou, laten we zeggen 30 procent (minder voor elk), d.w.z. klaar om 70% weg te gooien, alleen om hun eigen mensen te krijgen ... En dit zijn onze eigen mensen ... En velen van hen hebben jarenlang in de defensie-industrie gewerkt, en daar hebben ze dit vicieuze systeem uitgewerkt ...
  23. okroshka79
    okroshka79 10 maart 2013 22:32
    +1
    Dank aan de auteur voor het artikel, voor de vreugde van onze marine. Nu ter zake. Naar mijn mening moet je, voordat je een wapen of schip voor de marine maakt, duidelijk begrijpen waarom het überhaupt nodig is, d.w.z. welke taken het moet oplossen (uiteraard rekening houdend met de ontwikkeling van wetenschap en technologie, de economische mogelijkheden van de staat, de ontwikkeling van het militair-industriële complex, enz.). Voor ontwikkelde staten (inclusief Rusland) is dit in de eerste plaats de verovering van dominantie op zee, in dat deel, om de gevechtsstabiliteit van strategische onderzeeërs met ballistische raketten te verzekeren tijdens hun inzet en het leveren van R-I-aanvallen, en vervolgens om - strijd tegen AUG, verstoring van de scheepvaart, enz. Dergelijke schepen die de auteur voorstelt om voor onze marine te bouwen, zijn dus volledig nutteloos, om de volgende redenen: Luchtverdedigingssystemen op zich + ondersteuningssystemen (detectieradar, doeldistributiesystemen, gyro-azimuthorizons, enz.) zijn erg dure wapens. Ten tweede is zonale (collectieve) verdediging voor moderne oppervlakteschepen niet meer relevant, want. onze moderne hydro-akoestische middelen stellen ons in staat om de hoofdtaak op te lossen (zorgen voor de gevechtsstabiliteit van de RPK SN in dergelijke open zoekaanvalformaties waarin geen enkele F-300M, volgens de koersparameters van de VT's, vuurinteractie zal bieden. Ten derde, moderne luchtvaart van een potentiële vijand zal anti-scheepsraketten lanceren op zulke afstanden waar de meeste langeafstandsluchtverdedigingssystemen niet kunnen komen.Daarom hebben we nu meerkanaals luchtverdedigingssystemen nodig met een zeer korte werktijd (met andere woorden, hoge -snelheidsvuur), met een grote hoeveelheid gereed munitie om te schieten. Dergelijke luchtverdedigingssystemen zijn bedoeld om in onze marine "Polyment-Redut" te zijn. Het valt nog te hopen dat het zo snel mogelijk zal worden voltooid, er is gewoon geen andere manier.
    1. xtur
      xtur 11 maart 2013 02:55
      0
      en welk voordeel heeft "Polyment-Redut" in meerkanaalsvoordeel ten opzichte van "F-Z00M"?
  24. Understuderen
    Understuderen 11 maart 2013 00:37
    0
    Citaat van djon3volta
    dat alles weg is, zullen we allemaal sterven...


    Nou... Alleen idioten zijn eeuwig. Helaas. Geen zee neemt ze mee.
  25. okroshka79
    okroshka79 11 maart 2013 13:51
    0
    Lees op internet, Wikipedia bijvoorbeeld. Er is al heel wat open materiaal over het luchtverdedigingssysteem Poliment-Reut.
    1. xtur
      xtur 11 maart 2013 16:53
      0
      zou kunnen schrijven rtfm, en tegelijkertijd een inhoudelijk antwoord geven, zou net zoveel tekens bevatten als het gegeven antwoord, maar het zou beter zijn - en zou wijzen op intolerantie jegens degenen die niet onafhankelijk informatie willen zoeken, en het antwoord zou worden gegeven.
      Nu is het mijn beurt om een ​​hint te geven - wanneer ik een woord in de tekst selecteer, heb ik de regel "Zoek google naar ..." in het contextmenu van de browser [Dus iets paste niet bij mij in deze open bronnen, omdat ik besloot je te vragen]
      1. xtur
        xtur 11 maart 2013 17:34
        0
        de uitspraak over het voordeel van polyment redoute in termen van multichannel ten opzichte van s-300* was je stelling, het is logisch om aan te nemen dat je de cijfers al kent.
        Over het algemeen ligt de verdediging van het proefschrift bij degene die het naar voren heeft gebracht, en deze verdediging bevat verwijzingen naar figuren die direct verband houden met het proefschrift
  26. Andrey 77
    Andrey 77 11 maart 2013 14:58
    0
    In ons land hebben we ruime ervaring in het exploiteren van kerncentrales in de vloot. Waarom stelt de auteur van het artikel voor om terug te keren naar de oude ketel en turbine?
  27. okroshka79
    okroshka79 11 maart 2013 18:59
    0
    Beste xtur! Ik gebruik alleen open informatie en 100% van internet. Volgens Wikipedia op Poliment-Redoubt kan dit luchtverdedigingssysteem tegelijkertijd op maximaal 16 luchtdoelen schieten (4 voor elke koplamp). Bedankt voor je studie! Lees op de link:
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B4%D1%83%D1%82_%28%D0%B7%D0%B5%D0%B
    D%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9
    _%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%29
  28. 713
    713 12 maart 2013 02:56
    0
    Heer! Zonder nog een Tsushima zal de staat zijn gezicht nog steeds niet naar de vloot keren. Historische traditie, zo u wilt. De tijd is nog steeds rustig, godzijdank, en onze vloot wordt gefinancierd volgens het restprincipe. Een oud lied: Rusland is een landmacht, geen zeemacht, enz.
  29. Gans1234
    Gans1234 9 september 2014 05:36
    0
    Ik ben het met je eens, het is al lang geleden.
    In 2-3 jaar zijn ze geklonken volgens het project dat we hebben aangepast (+ hangar, gestroomlijnd a la stealth ...)
    En we zullen ze bewapenen - het probleem is opgelost.
    China is geïnteresseerd in de tekeningen van Ulyanovsk - ik denk dat deze kans lang moet worden benut - militaire interactie op zo'n hoog niveau als de vloot + economische toenadering - dit is wat nodig is voor de opkomst van een volwaardig leger- politieke unie, die zowel China als wij nodig hebben.
    Onze technologie en mohgi zijn hun geld en handen.
    En dit is het eerste wapen tegen alle angsten, vooroordelen en angsten voor het Verre Oosten
  30. Gans1234
    Gans1234 18 november 2014 22:17
    0
    Artikel +, ik ben het eens met het idee, met de keuze van het schip - nee.
    Daarnaast is het noodzakelijk dat het gebouw, de communicatie, de draden, etc. worden gebouwd en zullen we zelf wapens en radars leveren.
  31. Vedzmin
    Vedzmin 25 maart 2018 19:23
    0
    Dit artikel geopend 5 jaar na het schrijven. Het is de moeite waard om te erkennen dat de gedachte van de auteur behoorlijk goed bleek te zijn. Hoewel er bepaalde twijfels zijn, zouden binnenlandse ondernemingen in staat zijn om op zijn minst het voorgestelde vernietigerproject te bouwen en in gebruik te nemen, gezien de echte problemen in de industrie.
  32. Gennady Berezjnov
    Gennady Berezjnov 21 april 2018 11:54
    0
    Dus misverstanden met "Adm. Makarov" werden in 2017 in gebruik genomen. en hoe is het verdwenen?