militaire beoordeling

De grootste diplomatieke provocatie van de XNUMXe eeuw

13

Verhaal kent de meest uiteenlopende redenen om oorlogen te ontketenen. Grensincidenten, collectieve en individuele terroristische aanslagen, de bezetting van het grondgebied van een vakbondsstaat, de aankondiging van de mobilisatie van het leger - dit zijn misschien de belangrijkste. Als je je geheugen inspant, kun je iets originelers vinden.

Dus de reden voor de oorlog van de Engelse koloniën van Noord-Amerika voor onafhankelijkheid van het moederland in de jaren 70 van de achttiende eeuw was bijvoorbeeld de zogenaamde "Boston Tea Party". In 1773 gooiden kolonisten uit Boston, vermomd als Indianen, pakjes thee in het water vanaf Britse schepen, waarna de Britten de haven in Boston sloten en de kolonisten een boycot van Engelse goederen afkondigden, waardoor de oorlog volgde. Deze aflevering is echter de uitzondering op de regel. In ieder geval in de geschiedenis van Europa in de XNUMXe eeuw, een van de pagina's waarvan we willen vertellen.

In de 1802e eeuw was Europa teveel in oorlog, eigenlijk constant. De Europese vorsten deden niet al te veel moeite voor zichzelf op zoek naar een voorwendsel voor een nieuwe oorlog. Napoleon Bonaparte bijvoorbeeld, zonder diplomatieke nota's die de oorlog verklaarden, viel eenvoudig dit of dat land binnen met zijn leger, en zijn minister van Buitenlandse Zaken, Talleyrand, legde met terugwerkende kracht aan de regering van het verslagen land uit waarom dit werd gedaan. Toen Napoleon Zwitserland in XNUMX veroverde, legde Talleyrand de Zwitsers in een speciale circulaire uit dat dit werd gedaan "niet om Zwitserland van zijn vrijheid te beroven, maar om de problemen te kalmeren die het verscheurden" (wat in feite niet bestond).

Prins Otto von Bismarck pronkte niet publiekelijk met politiek cynisme, zoals Talleyrand deed, hij vond het gewoon onnodig, en zijn politieke gewicht onder de Pruisische koning en de Duitse keizer Wilhelm I was veel groter dan het gewicht van Talleyrand onder Napoleon, Bismarck was geen uitvoerder van de wil van de vorst, maar een onafhankelijke politicus. Dat heeft hij al meermaals bewezen. In 1866, na de overwinning van Pruisen in de oorlog tegen Oostenrijk, verhinderde Bismarck dat Wilhelm I "Oostenrijk op de knieën zou krijgen" door Wenen te bezetten. Bismarck drong aan op relatief gemakkelijke vredesvoorwaarden voor Oostenrijk om haar neutraliteit te verzekeren in het toekomstige conflict tussen Pruisen en Frankrijk, dat van jaar tot jaar onvermijdelijk werd.

Bismarck lokte de oorlog met Frankrijk uit op een manier die nog nooit eerder in de wereldgeschiedenis is gezien: hij bewerkte het bericht en publiceerde het in de kranten. Waarom koos hij voor deze provocatiemethode? Om deze vraag te beantwoorden, is het noodzakelijk een korte uitweiding te maken in de geschiedenis van de betrekkingen tussen Frankrijk en de Noord-Duitse Confederatie in de tweede helft van de jaren 60 van de XNUMXe eeuw.

Stap in de richting van oorlog

Na de oorlog met Oostenrijk te hebben gewonnen, verkreeg Pruisen van haar toestemming de vorming van de 22 afzonderlijke Duitse staten van de Noord-Duitse Confederatie. De Zuid-Duitse landen Beieren, Württemberg en Baden bleven buiten de Unie. Frankrijk deed al het mogelijke om te voorkomen dat Bismarck deze landen in de Noord-Duitse Bond zou opnemen. Napoleon III wilde geen verenigd Duitsland aan zijn oostgrenzen. Bismarck begreep dat dit probleem niet kon worden opgelost zonder oorlog. In Frankrijk waren op dat moment militante anti-Duitse sentimenten sterk. Bismarck speelde op hen.

Het verschijnen van de "Ems verzending" werd veroorzaakt door de schandalige gebeurtenissen rond de benoeming van prins Leopold van Hohenzollern (neef van Wilhelm I) tot de Spaanse troon, verlaten na de revolutie in Spanje in 1868. Bismarck heeft correct berekend dat Frankrijk nooit zou instemmen met een dergelijke optie, en in het geval van de toetreding van Leopold in Spanje, zou het beginnen te rammelen wapen en oorlogszuchtige verklaringen afleggen tegen de Noord-Duitse Bond, die vroeg of laat in oorlog zal eindigen. Daarom lobbyde hij krachtig voor Leopolds kandidatuur, maar verzekerde hij Europa dat de Duitse regering absoluut niets te maken had met de aanspraken van de Hohenzollerns op de Spaanse troon. In zijn circulaires, en later in zijn memoires, ontkende Bismarck op alle mogelijke manieren zijn deelname aan deze intrige, met het argument dat de benoeming van prins Leopold tot de Spaanse troon een 'familie'-aangelegenheid van de Hohenzollerns was. Bismarck en minister van Oorlog Roon en stafchef Moltke, die hem te hulp kwamen, deden zelfs veel moeite om de onwillige Wilhelm I ervan te overtuigen Leopolds kandidatuur te steunen.

Zoals Bismarck had gehoopt, veroorzaakte Leopolds bod op de Spaanse troon een opschudding in Parijs. Op 6 juli 1870 riep de Franse minister van Buitenlandse Zaken, de hertog de Gramont, uit: "Dit zal niet gebeuren, we zijn er zeker van ... Anders zouden we onze plicht kunnen vervullen zonder enige zwakte of aarzeling te tonen." Na deze verklaring kondigde prins Leopold, zonder enig overleg met de koning en Bismarck, aan afstand te doen van zijn aanspraken op de Spaanse troon.

Deze stap was niet opgenomen in de plannen van Bismarck. Leopolds weigering vernietigde zijn hoop dat Frankrijk zelf een oorlog zou ontketenen tegen de Noord-Duitse Bond. Dit was van fundamenteel belang voor Bismarck, die de neutraliteit van de leidende Europese staten in een toekomstige oorlog trachtte veilig te stellen, wat hij later grotendeels lukte dankzij het feit dat Frankrijk de aanvallende kant was. Het is moeilijk in te schatten hoe oprecht Bismarck was in zijn memoires toen hij schreef dat toen hij het nieuws ontving van Leopolds weigering om de Spaanse troon te bestijgen, "mijn eerste gedachte was om af te treden" (Bismarck diende herhaaldelijk zijn ontslag in bij Wilhelm I en gebruikte ze als een van de manieren om druk uit te oefenen op de koning, die zonder zijn kanselier niets in de politiek betekende), maar een ander van zijn memoires uit dezelfde tijd ziet er behoorlijk authentiek uit: zou kunnen."

Provocatie

Terwijl Bismarck nadacht over andere manieren om Frankrijk ertoe te brengen de oorlog te verklaren, gaven de Fransen daar zelf een uitstekende reden voor. Op 13 juli 1870 verscheen de Franse ambassadeur Benedetti 's morgens bij Willem I, die op de wateren van de Eems aan het rusten was, en deed hem een ​​nogal brutaal verzoek van zijn minister Gramont: om Frankrijk te verzekeren dat hij (de koning) nooit zijn toestemming geven als prins Leopold zich opnieuw kandidaat stelt voor de Spaanse troon. De koning, verontwaardigd over zo'n truc die echt gewaagd was voor de diplomatieke etiquette van die tijd, antwoordde met een scherpe weigering en onderbrak Benedetti's publiek. Een paar minuten later ontving hij een brief van zijn ambassadeur in Parijs, waarin stond dat Gramont erop stond dat Willem in zijn eigen handgeschreven brief Napoleon III verzekerde dat hij niet van plan was de belangen en waardigheid van Frankrijk te schaden. Dit nieuws irriteerde Willem I volledig. Toen Benedetti nieuw publiek vroeg voor een gesprek over dit onderwerp, weigerde hij hem te ontvangen en liet hij via zijn adjudant weten dat hij zijn laatste woord had gezegd.

Bismarck hoorde van deze gebeurtenissen uit een bericht dat die middag vanuit Ems door adviseur Abeken was verzonden. De verzending naar Bismarck werd rond lunchtijd bezorgd. Roon en Moltke dineerden met hem. Bismarck las hun de verzending voor. De verzending maakte de moeilijkste indruk op de twee oude krijgers. Bismarck herinnerde zich dat Roon en Moltke zo overstuur waren dat ze 'eten en drinken verwaarloosden'. Toen hij klaar was met lezen, vroeg Bismarck na enige tijd aan Moltke hoe het leger er aan toe was en hoe het was voorbereid op oorlog. Moltke antwoordde in de geest dat 'een onmiddellijk uitbreken van de oorlog voordeliger is dan uitstel'. Daarna bewerkte Bismarck het telegram daar aan de eettafel en las het voor aan de generaals. Hier is de tekst: “Nadat het nieuws van de troonsafstand van de kroonprins van Hohenzollern officieel door de Spaanse koninklijke regering aan de Franse keizerlijke regering was meegedeeld, diende de Franse ambassadeur een aanvullend verzoek aan Zijne Koninklijke Majesteit in Ems in: hem te machtigen om telegraaf naar Parijs dat Zijne Majesteit de Koning zich ertoe verbindt voor alle toekomstige tijden nooit zijn toestemming te geven als de Hohenzollerns terugkeren naar hun kandidatuur. Zijne Majesteit de Koning weigerde de Franse ambassadeur opnieuw te ontvangen en beval de dienstdoende adjudant hem te vertellen dat Zijne Majesteit de ambassadeur niets meer te vertellen had.

"Emme verzending"

Zelfs tijdgenoten van Bismarck verdachten hem van het vervalsen van de "Ems verzending". De Duitse sociaaldemocraten Liebknecht en Bebel waren de eersten die hierover spraken. Liebknecht publiceerde in 1891 zelfs een pamflet, The Ems Despatch, of How Wars Are Made. Bismarck schreef in zijn memoires dat hij alleen "iets" uit de verzending had doorgehaald, maar er "geen woord" aan toevoegde. Wat haalde Bismarck uit de verzending van de Ems? Allereerst iets dat zou kunnen wijzen op de ware inspirator van het telegram van de koning dat in druk verschijnt. Bismarck schrapte Wilhelm I's wens om "aan Uwe Excellentie (d.w.z. Bismarck) de vraag over te laten of Benedetti's nieuwe eis en de weigering van de koning aan zowel onze vertegenwoordigers als de pers moeten worden meegedeeld." Om de indruk van het gebrek aan respect van de Franse gezant voor Willem I te versterken, nam Bismarck in de nieuwe tekst niet de vermelding op dat de koning de ambassadeur "vrij hard" had gereageerd. De rest van de verlagingen waren niet significant.

De nieuwe editie van de Ems-uitzending bracht Roon en Moltke, die met Bismarck dineerden, uit een depressie. De laatste riep uit: “Dat klinkt anders; voorheen klonk het als een signaal om terug te trekken, nu is het een fanfare. Bismarck begon zijn toekomstplannen voor hen te ontwikkelen: “We moeten vechten als we niet zonder slag of stoot de rol van de verslagenen op ons willen nemen. Maar succes hangt grotendeels af van de indrukken die de oorsprong van de oorlog ons en anderen zal geven; het is belangrijk dat wij degenen zijn die worden aangevallen, en Gallische arrogantie en wrok zullen ons hierbij helpen ... "

Verdere gebeurtenissen ontvouwden zich in de meest wenselijke richting voor Bismarck. De publicatie van de "Ems-verzending" in veel Duitse kranten veroorzaakte opschudding in Frankrijk. Minister van Buitenlandse Zaken Gramont riep verontwaardigd in het parlement dat Pruisen Frankrijk in het gezicht had geslagen. Op 15 juli 1870 eiste het hoofd van het Franse kabinet, Emile Olivier, een lening van 50 miljoen frank van het parlement en kondigde het besluit van de regering aan om reservisten in het leger op te roepen 'als antwoord op de oproep tot oorlog'. De toekomstige president van Frankrijk, Adolphe Thiers, die in 1871 vrede zou sluiten met Pruisen en de Commune van Parijs in het bloed zou verdrinken, was in juli 1870 nog parlementslid en misschien wel de enige verstandige politicus in Frankrijk in die tijd. Hij probeerde de afgevaardigden ervan te overtuigen Olivier krediet te weigeren en reservisten op te roepen, met het argument dat sinds prins Leopold afstand had gedaan van de Spaanse kroon, de Franse diplomatie haar doel had bereikt, en dat men niet over woorden met Pruisen moest twisten en de zaak zou laten scheuren bij een puur formele gelegenheid. Olivier antwoordde hierop dat hij "met een licht hart" klaar was om de verantwoordelijkheid te dragen die voortaan op hem rust. Uiteindelijk keurden de afgevaardigden alle voorstellen van de regering goed en op 19 juli verklaarde Frankrijk de oorlog aan de Noord-Duitse Bond.

Backstage-spellen

Bismarck communiceerde ondertussen met de afgevaardigden van de Reichstag. Het was belangrijk voor hem om zijn nauwgezette werk achter de schermen om Frankrijk ertoe te brengen de oorlog te verklaren, zorgvuldig voor het publiek te verbergen. Met zijn gebruikelijke hypocrisie en vindingrijkheid overtuigde Bismarck de afgevaardigden dat in het hele verhaal met prins Leopold, de regering en hij persoonlijk niet meededen. Hij loog schaamteloos toen hij de afgevaardigden vertelde dat hij het verlangen van prins Leopold om de Spaanse troon te bestijgen niet van de koning, maar van een "particulier" vernam, dat de Noord-Duitse ambassadeur uit Parijs Parijs zelf verliet "om persoonlijke redenen", maar werd niet teruggeroepen door de regering (in feite beval Bismarck de ambassadeur om Frankrijk te verlaten, geïrriteerd door zijn "zachtheid" jegens de Fransen). Bismarck verwaterde deze leugen met een dosis waarheid. Hij loog niet toen hij zei dat het besluit tot publicatie van het bericht over de onderhandelingen in Ems tussen Willem I en Benedetti door de regering was genomen op verzoek van de koning zelf.

Willem I had zelf niet verwacht dat de publicatie van de "Ems Dispatch" tot zo'n snelle oorlog met Frankrijk zou leiden. Nadat hij de bewerkte tekst van Bismarck in de kranten had gelezen, riep hij uit: "Dit is oorlog!" De koning was bang voor deze oorlog. Bismarck schreef later in zijn memoires dat Willem I helemaal niet met Benedetti had moeten onderhandelen, maar dat hij "zijn persoon als monarch aan schaamteloze behandeling door deze buitenlandse agent overliet", grotendeels vanwege het feit dat hij bezweek voor de druk van zijn vrouw Queen Augusta met "haar gerechtvaardigd op een vrouwelijke manier door verlegenheid en het nationale gevoel dat ze ontbrak. Zo gebruikte Bismarck Wilhelm I als dekmantel voor zijn intriges achter de schermen tegen Frankrijk.

Toen de Pruisische generaals overwinning na overwinning op de Fransen begonnen te behalen, kwam geen enkele grote Europese mogendheid op voor Frankrijk. Dit was het resultaat van de voorbereidende diplomatieke activiteit van Bismarck, die erin slaagde de neutraliteit van Rusland en Engeland te bereiken. Hij beloofde Rusland neutraliteit in geval van terugtrekking uit het vernederende Verdrag van Parijs, dat het verbood een eigen vloot in de Zwarte Zee te hebben. Frankrijk. Maar het belangrijkste was dat het Frankrijk was dat de Noord-Duitse Bond aanviel, ondanks de herhaalde vredelievende bedoelingen en kleine concessies die Bismarck jegens haar deed (terugtrekking van Pruisische troepen uit Luxemburg in 1867, verklaringen van bereidheid om Beieren in de steek te laten en van daaruit een neutraal land, enz.). Bij het bewerken van de "Ems-zending" improviseerde Bismarck niet impulsief, maar liet hij zich leiden door de echte prestaties van zijn diplomatie en kwam daardoor als overwinnaar uit de bus. En de winnaars worden, zoals je weet, niet beoordeeld. De autoriteit van Bismarck, zelfs toen hij met pensioen was, was in Duitsland zo hoog dat het nooit bij iemand opkwam (behalve de sociaal-democraten) om bakken met aarde over hem te gieten toen in 1892 de oorspronkelijke tekst van de "Emss-verzending" openbaar werd gemaakt vanaf het podium van de Reichstag.
auteur:
Originele bron:
http://x-files.org.ua
13 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. dennenappel
    dennenappel 9 maart 2013 09:35
    0
    Een parafrase uit het werk van Tarle? In ieder geval is de "grootste provocatie van de 19e eeuw" duidelijk niet getekend.
  2. sudnew.art
    sudnew.art 9 maart 2013 09:47
    +1
    Auteur, waarom verwijder je reacties?
  3. illidar
    illidar 9 maart 2013 11:21
    + 12
    En het lijkt mij dat de grootste provocatie van de XNUMXe eeuw is hoe de Yankees hun eigen kruiser opbliezen met een zwarte bemanning en Spanje de schuld gaven van alles.
    1. knn54
      knn54 9 maart 2013 17:14
      +5
      Ildar, of misschien deze ... Na aan de macht te zijn gekomen met de steun van de katholieke kerk, probeerde Napoleon III zijn bondgenoot terug te betalen door de belangen van het Vaticaan in de internationale arena te beschermen, met name in de kwestie van de controle over de kerk van de Geboorte van Christus in Bethlehem, wat leidde tot een conflict met de Orthodoxe Kerk en direct met Rusland. Tegelijkertijd verwezen de Fransen naar de overeenkomst met het Ottomaanse rijk van 1740, die Frankrijk het recht geeft om de christelijke heilige plaatsen in Palestina en Rusland te controleren - naar het decreet van de sultan van 1757, dat de rechten van de orthodoxe kerk in Palestina, en het Kyuchuk-Kaynarji-vredesverdrag van 1774, dat Rusland het recht gaf om de belangen van christenen in het Ottomaanse rijk te beschermen.
      Frankrijk eiste dat de sleutels van de kerk (die destijds toebehoorde aan de orthodoxe gemeenschap) aan de katholieke geestelijkheid zouden worden gegeven. Rusland eiste dat de sleutels bij de orthodoxe gemeenschap blijven. Beide partijen ondersteunden hun woorden met dreigementen. De Ottomanen, die niet konden weigeren, beloofden zowel aan de Franse als aan de Russische eisen te voldoen. Toen deze list, typerend voor de Ottomaanse diplomatie, in de nazomer van 1852 werd ontdekt, bracht Frankrijk, in strijd met de Londense Conventie over de status van de Straat van 13 juli 1841, het 90-kanonnen stoomaangedreven slagschip Charlemagne onder de muren van Istanbul. Begin december 1852 werden de sleutels van de Geboortekerk aan Frankrijk overhandigd. In reactie daarop verklaarde de Russische kanselier Nesselrode, namens Nicholas I, dat Rusland "de belediging van het Ottomaanse rijk niet zal tolereren ... vis pacem, para bellum!" (lat. Als je vrede wilt, bereid je dan voor op oorlog!) De concentratie van het Russische leger begon aan de grens met Moldavië en Walachije.
      21 juni (3 juli) Russische troepen trokken de Donau-vorstendommen binnen.
      Dit veroorzaakte een protest van de Porte, wat er op zijn beurt toe leidde dat in Wenen een conferentie van commissarissen uit Engeland, Frankrijk, Oostenrijk en Pruisen werd belegd. Het resultaat van de conferentie was de Weense nota, een compromis voor alle partijen, waarbij Rusland werd geëvacueerd uit Moldavië en Walachije, maar Rusland het nominale recht gaf om de orthodoxen in het Ottomaanse rijk te beschermen en de nominale controle over de heilige plaatsen in Palestina.
      De nota van Wenen stelde Rusland in staat uit de situatie te komen zonder gezichtsverlies en werd aanvaard door Nicholas I, maar afgewezen door de Ottomaanse sultan, die hoopte op de militaire steun van Groot-Brittannië beloofd door Stratford-Redcliffe. De Porte heeft in genoemde nota verschillende wijzigingen voorgesteld. Deze veranderingen werden niet gevolgd door de toestemming van de Russische soeverein ... De Ottomaanse sultan Abdul-Mejid I op 27 september (9 oktober) eiste de zuivering van de Donau-vorstendommen binnen twee weken, en nadat Rusland niet aan deze voorwaarde had voldaan, op 4 (16 oktober), 1853 kondigde de Russische oorlog aan ... Zo begon de Krimoorlog van 1853-1856
      1. Kaa
        Kaa 9 maart 2013 18:55
        +8
        Citaat van knn54
        knn54

        En ik zou de handpalm geven aan de provocaties van de arrogante mensen aan het begin van de eeuw, waarvan de geschiedenis, en zelfs op de 20e, volgens een ander scenario voor heel Europa zou kunnen gaan ...
        "In zijn buitenlands beleid veranderde Paul I drastisch van koers. In plaats van een onnodig bondgenootschap met Engeland, dat op alle mogelijke manieren probeert de Russen te gebruiken in zijn oorlog met Napoleon, riep Paul I Suvorov terug en sloot vrede met Frankrijk.
        Velen hielden niet van deze en andere maatregelen van Paulus I: de adel hield niet van zijn decreten, die hun macht over de boeren beperkten en hen dwongen om te werken voor het welzijn van de staat, Engeland hield niet van Ruslands vriendschap met Napoleon. Bovendien stuurde Paul I begin 1801, nadat hij een overeenkomst met Napoleon had gesloten, een detachement Kozakken naar India met het bevel de Britten van daaruit te verdrijven.
        Vervolgens werd, met de steun van de Engelse ambassadeur in St. Petersburg, een samenzwering georganiseerd door de hoogste adel (meestal vrijmetselaars) tegen Paul I. Er zijn aanwijzingen dat de troonopvolger, Alexander, op de hoogte was van de samenzwering en met hem sympathiseerde . Op 11 maart 1801 vermoordden de samenzweerders Paul I in zijn paleis.
        Alexander vervulde de wens van degenen aan wie hij keizer werd (van Engeland en de edelen), en verklaarde onmiddellijk dat hij zou regeren "volgens de wetten en het hart van zijn grootmoeder Catharina II". Hij herstelde onmiddellijk alle adellijke privileges en keerde terug uit ballingschap en gevangenschap de edelen die door zijn vader waren veroordeeld. De campagne naar India werd geannuleerd, de vriendschappelijke alliantie met Engeland werd vernieuwd en de invoer van Engelse goederen in Rusland werd toegestaan. Onmiddellijk in 1801 werd een alliantie van wederzijdse vriendschap gesloten met Engeland, waarbij Oostenrijk en Zweden zich aansloten.
        In 1805, toen Frankrijk op het punt stond een troepenmacht van 150 troepen in Engeland te landen, trokken de Oostenrijkse en Russische legers tegen Frankrijk op. Maar Napoleon versloeg de Oostenrijkers voordat ze zich bij de Russen voegden en de Russen ontmoetten in Austerlitz.
        Toen was er 1812, toen de Russische oorlog voor Britse belangen in Europa ... Maar de continentale alliantie van Paul en Napoleon leidde tot het verlies van Groot-Brittannië van India, invloed in Europa, en Russische soldaten zouden de droom van Zjirinovski hebben vervuld om "laarzen te wassen in de Indische Oceaan" lang geleden. ..Het was genoeg om Pavel te doden ...
        1. elmi
          elmi 10 maart 2013 14:12
          +4
          Het is altijd zo, zodra een staat zich intensief begint te ontwikkelen, spreekt het Westen onmiddellijk in de wielen, ze proberen het te ruïneren, te verzwakken door het in oorlogen te trekken. En nu wordt er een verzwakkende strijd tegen ons gevoerd, ik vraag me af hoe China nog niet is ingestort, er is waarschijnlijk een soort van "vaccinatie" waarmee je het vol kunt houden. Konden we dat maar
  4. homosum20
    homosum20 9 maart 2013 14:37
    +6
    Vaderland boven alles. Normale positie. Als onze premier (Dmitry Anatolyevich Medvedev) het zou volgen, zou onze toekomst veel optimistischer zijn.
    1. perepilka
      perepilka 9 maart 2013 16:35
      + 11
      Hij houdt er nog steeds aan, Israël is boven alles, het is nog steeds goed dat hij ver van Bismarck is en voor een lange tijd. lachend
  5. michael3
    michael3 9 maart 2013 18:32
    +2
    Weet je wat echt vervelend is? Teksten. De gevolgen zijn enorm. De redenen zijn onbeduidend! Nou, wat is dit voor geklets: de heerser is beledigd! Ongeacht de regeringsvorm, ongeacht de economische situatie, ongeacht de belangrijkste belangen ... Baba - oorlog! Tja, wat een onzin...
    Als kinderen in een zandbak vliegen alleen echte bloedspetters uit de schep. Dit is precies wat deprimerend is in de geschiedenis: de verschrikkelijke gevolgen van emotionele incontinentie. Oorlogen om territorium, oorlogen om handel, oorlogen om grondstoffen... je begrijpt het wel. Maar een bloedige strijd vanwege het feit dat iemand beledigd was?! verlangen...
    Democraten smokkelen hun Panama omdat ze beloofden de heersers onder controle te krijgen. En de volkeren geloofden, zeggen ze, de rechtsstaat ... Democratische heersers, beledigd en boos als slechte kinderen, zetten gewoon het manipulatiesysteem aan, dat werkte veel beter dan welke tiran dan ook. Het is jammer voor de soldaten die tevergeefs zijn omgekomen.
  6. rexby63
    rexby63 10 maart 2013 13:32
    +3
    Artikel plus. Opmerking voor de heren van de democraten - er zijn geenszins vrienden in de buurt. En al 150 jaar is er niets gebeurd met de motivatie van menselijk handelen. "Jij sterft vandaag, en ik - morgen"
  7. Alekseir162
    Alekseir162 10 maart 2013 17:17
    +1


    Missionaris: Kent u het verschil tussen goed en kwaad?
    Hottentot: Natuurlijk. Goed is wanneer ik andermans vee en andermans vrouwen steel, en slecht is wanneer ze van mij stelen.
    auteur onbekend

    Het artikel is zeker een pluspunt, internationale betrekkingen ontwikkelen zich soms als in een slechte vaudeville. Er is niets aan te doen, we zijn allemaal mensen, en de mens is een wezen dat onderhevig is aan passies. Het is alleen jammer voor de soldaten. Dit is echter een heel ander verhaal.
  8. Iraclius
    Iraclius 10 maart 2013 17:23
    +1
    Het gaat niet om emotionele incontinentie. Het punt is alweer een verwaarlozing van de politieke rol van Rusland. Toen Napoleon III besloot om een ​​bondgenootschap te sluiten met koningin Victoria en ons een bloedbad gaf in de buurt van Sebastopol, veroordeelde hij Frankrijk gedachteloos tot politiek isolement en toekomstige eenzaamheid in conflict met het opkomende Duitse rijk.
    Het was de angst voor een buurt met een grote gemilitariseerde staat die Frankrijk tot oorlog met Pruisen dreef, en niet een soort van emotionaliteit. Als de uitzending van de Eems geen formele reden voor de oorlog was geworden, hadden ze een andere reden gevonden. In ieder geval was het doel van Bismarcks beleid juist dat Frankrijk als agressor zou optreden. Hij heeft zijn doel bereikt. Napoleon deed al het andere voor zijn nederlaag zelf - in 1853 in de buurt van Sebastopol. Waarvoor hij betaalde met de kroon.
  9. Centaurus
    Centaurus 10 maart 2013 21:48
    -2
    Het was nodig om een ​​vloot op de Zwarte Zee te starten en vervolgens de Duitsers een schop onder hun kont te geven.
  10. zonneschorpioen
    zonneschorpioen 12 maart 2013 02:31
    0
    Er is niets nieuws onder de zon. Er zou een reden zijn, maar er zal een oorlog zijn