De duisternis komt eraan

428
De duisternis komt eraan


Er zal een tijd zijn dat de gezonde leer niet zal worden aanvaard,
maar volgens hun grillen zullen ze hun leraren kiezen,
die het oor zou vleien;
en wenden hun oren af ​​van de waarheid en wenden zich tot fabels
(2 Tim. 4:3-4)

Verder kennismaken met de werken van de "lichten" van de nationale geschiedenis Ik besloot om enige veralgemening te maken van waartoe we zowel openlijk als "tussen de regels" worden geroepen door nieuwe chronologen en wiskundigen en andere verraders van ons land. Het lijkt erop dat de absurditeit van de opus duidelijk is en geen bewijs vereist, maar nee. Viktor Rezun zendt opnieuw uit vanaf Ren TV dat zijn "Icebreaker" vaart op zoek naar zijn ijsberg, het aantal aanhangers van supernovatheorieën groeit, en nu, uit YOU TUBE's video, laat de president ons doorschemeren dat de Tataren op de Kulikovo veld vocht aan beide kanten. De president is geen historicus, onwetendheid is voor hem te verontschuldigen, bovendien maakt Kazan nog steeds deel uit van Rusland.

Zoals voorheen kan ik nog steeds geen geld toewijzen voor de "gouden" werken van A.T. Fomenko, dus ik blijf kennis maken met deze echt "revolutionaire" werken via de video's van dezelfde YOU TUBE. In het volgende deel van A.T. Fomenko doet veel verschillende ontdekkingen die lijken op de grap dat Karl Marx en Friedrich Engels vier verschillende mensen zijn, alleen veranderde hij van polariteit en nu werden Tiberius, Claudius, Caligula en Nero Hendrik IV. En dan A. T. Fomenko begint met niets anders dan de ontmanteling van het christendom en de orthodoxie.Waarom is het christendom verwerpelijk voor A.T. Fomenko? - Allereerst door het feit dat het door het loutere feit van zijn bestaan ​​zijn 'beeld van de wereld' vernietigt. God-vechtende wereld. Waar alles illusoir is en vanuit het oogpunt van de orthodoxen is er de realisatie van de plannen van degene die, volgens N. O. Lossky, “handelt met de bedoeling niet te vernietigen, maar te creëren, maar zonder mankeren zijn koninkrijk, volgens zijn plan, los van God en in strijd met God.”

“Het wordt eng bij het lezen van dit werk. De wolk van onwetendheid komt over ons en komt trots tot zijn recht, en viert zelfs een deel van zijn overwinning. historicus en theoloog N.P. Aksakov

A.T. Fomenko beweert dus dat de Bijbel in de XNUMXe-XNUMXe eeuw is gemaakt. Christus leefde en werd gekruisigd in de XNUMXe eeuw, maar het christendom bestond al voor Christus. Vanuit het christendom zijn alle bekende religies ontstaan. De Bijbel, die nu door de christelijke kerk wordt gebruikt, is niet echt, maar slechts een werk uit de XNUMXe eeuw en weerspiegelt de geschiedenis van de betrekkingen tussen de staat "Rus-Horde" en de buurlanden.

Hieruit volgen de volgende conclusies. De Kerk, die de mensheid het goede nieuws van verlossing verkondigt, gebaseerd op echte bijbelse gebeurtenissen, blijkt een bedrieger te zijn. Christus wordt verklaard als een eenvoudig mens, wat betekent dat Zijn lijden geen betekenis heeft voor andere mensen. Er is geen fundamenteel verschil tussen wereldreligies, evenals religieuze sekten, daarom is er geen belemmering voor hun samensmelting tot één enkele wereldreligie. Laten we nu eens kijken waar A.T. Fomenko de lezer bedriegt of zijn onwetendheid laat zien.

De eerste is de bewering dat het lezen van de Bijbel voor leken verboden was in het jodendom en de orthodoxe kerk. Dit is een flagrante leugen, aangezien de orthodoxe kerk nog nooit zo'n verbod heeft gehad. Met betrekking tot de Griekse Bijbels kondigt de auteur opzettelijk de manuscriptcodes van de Bijbels aan, namelijk de Sinaï, Vaticaanstad, Alexandrië, Efremov, daterend uit de XNUMXe-XNUMXe eeuw latere ambachten, omdat ze zijn concept vernietigen. Over het algemeen heeft de auteur een zeer gunstige positie: zodra een boek wordt gevonden dat een theorie ondermijnt, wordt het meteen tot ambacht verklaard. Ter bevestiging citeert Fomenko een deel van de verklaring van de kerkhistoricus V.V. Bolotov, waar hij spreekt over de aanwezigheid van nepboeken in de oudheid. Fomenko concludeert op basis van de loutere mogelijkheid dat er vervalsingen zijn, dat alle Griekse manuscripten van de Bijbel vervalst zijn. Het is interessant om op te merken dat dezelfde V.V. Bolotov, letterlijk in een paar zinnen, spreekt over de criteria voor het detecteren van vervalsingen en deze te onderscheiden van echte oude manuscripten. Gedrag dat Rezun waardig is, is het uitscheuren van citaten uit de tekst in de hoop dat de lezer het niet controleert.

In zijn kritiek op de Codex Sinaiticus, geschreven in de XNUMXe eeuw, baseert Fomenko zich op de argumenten van N. A. Morozov, een revolutionair uit Narodnaya Volya, wiens argumenten op twee punten neerkomen. Ten eerste zegt Morozov dat de vellen van de Codex Sinaiticus helemaal niet gerafeld zijn in de onderste hoeken, niet vettig zijn en hun flexibiliteit behouden, niet broos worden, niet bij de minste aanraking in kleine stukjes breken. Ten tweede is er alleen de abstracte mogelijkheid van vervalsing zelf. Op basis van dergelijke argumenten wordt het manuscript van de XNUMXe eeuw door Fomenko zelf gedateerd in de XNUMXe-XNUMXe eeuw. Zoals ze zeggen, geen commentaar. Het is mogelijk dat als het manuscript op papier was geschreven, het vervallen zou zijn geraakt. Maar de Codex Sinaiticus is tenslotte geschreven op perkament, dat gemaakt is van ossenhuid en dat praktisch niet onderhevig is aan veroudering. In de oudheid werden boeken zeer zorgvuldig behandeld, dus de kwestie van vuile pagina's is ook verwijderd. Alleen al het feit dat Fomenko in deze zaak zijn toevlucht neemt tot de getuigenis van een auteur die volledig incompetent is in bijbelstudies, paleografie en geschiedenis, toont de gewetenloosheid van de hervormer van de wereldgeschiedenis. Bovendien zegt Fomenko's boek dat na de XNUMXe eeuw een zekere tweede profetie van Daniël, gevuld met middeleeuwse geografische en etnische namen, uit de Bijbel werd uitgesloten. Ondanks Fomenko's verzekering dat de tekst van deze profetie in het Aanhangsel staat, zult u het daar niet kunnen vinden, het is er gewoon niet. Net als Rezun gaat Fomenko niet naar het archief, abonneert hij zich niet op kopieën van oude manuscripten uit het buitenland, maar welke bronnen gebruikt hij dan? - Hij maakt uittreksels uit twee of drie boeken uit de Sovjetperiode van de jaren 70, dat wil zeggen, de tijd waarin een actieve strijd werd gevoerd tegen de christelijke religie, toen zelfs de historiciteit van Christus en de apostelen werd ontkend.Nogmaals, geen commentaar. Belangrijk bewijs voor de oudheid van de Hebreeuwse tekst van de Bijbel is de Nash Papyrus, gemaakt tussen de XNUMXe eeuw voor Christus. X. en 70 na Chr. X. en met daarin de tien geboden. Na de ontdekking in 1947 van de Dode Zee-manuscripten, waarvan 175 bijbelteksten, verschenen er nieuwe bewijzen voor de oudheid van het Oude Testament. De gevonden manuscripten dateren uit 200 voor Christus. X. - 68 jaar volgens R. X. (vondsten in Qumran) en 132-135 AD. X. (vondsten in de Vadir-Murabbaat vallei). Alle boeken van het Oude Testament worden gepresenteerd in handgeschreven teksten, met uitzondering van het boek Esther. Daarom is Fomenko's stelling dat veel oudtestamentische boeken pas in de middeleeuwen verschijnen niet bestand tegen kritiek. Zoals Fomenko zelf opmerkt, is de datering van de Qumran-vondsten bevestigd als resultaat van radiokoolstofanalyse. Maar voor een pas geslagen historicus is zelfs een dergelijke analyse geen overtuigend argument. Fomenko beweert dat er tussen de Qumran-manuscripten nieuwtestamentische teksten zijn gevonden. Vandaar de conclusie over de latere totstandkoming van alle handschriften. Is dit waar? Er is inderdaad één fragment van het manuscript, ongeveer 4 vierkante meter groot. zie, die slechts een paar woorden op verschillende regels heeft overleefd. Ze probeerden dit stuk te identificeren met een passage uit het evangelie van Marcus, maar deze poging was niet succesvol. “Het bericht over de ontdekking van fragmenten van het evangelie van Marcus in de 7e grot van Qumran, wat zou wijzen op een directe verbinding tussen de gemeenschap van joodse sektariërs en de eerste christenen, werd niet bevestigd” (Teksten van Qumran. Probleem twee. SPb., 1996. S.

Wat betreft Slavische manuscripten, somt Fomenko de manuscripten van de XNUMXe-XNUMXe eeuw op en zegt dat er geen bijbels zijn, in de moderne zin van het woord, onder hen. Dit is waar (dat wil zeggen, geen van de manuscripten bevat een complete set van alle bijbelboeken). Alle door Fomenko genoemde manuscripten bevatten echter bijbelcitaten, passages, ontleningen of maken zelf deel uit van de Bijbel.

Het zou ons, net als Fomenko, niet moeten verbazen dat niet alle bijbelboeken gelijkelijk werden verspreid en vereerd in het oude Rusland. Laten we eens kijken welke boeken het populairst waren. - Dit is het evangelie, de apostel en het psalter. Het evangelie en de apostel zijn die boeken zonder welke het christendom onmogelijk is voor te stellen. Ze onthullen de leer van Christus zelf. Het psalter, dat de psalmen van koning David bevat, wordt lange tijd beschouwd als het beste boek voor gebed. Daarom ligt de reden voor de populariteit van deze boeken in zichzelf.

Het meest interessante is dat Fomenko, verwijzend naar de schepping van het Oude Testament naar de 109e-111e eeuw, het Nieuwe Testament dateert uit de 35e eeuw. Maar het Nieuwe Testament staat vol met citaten uit het Oude Testament. Aanhalingen en ontleningen uit het boek Genesis komen bijvoorbeeld 24 keer voor in het Nieuwe Testament, 94 keer uit het boek Exodus, 373 keer uit het boek Leviticus, XNUMX keer uit het boek Numeri en XNUMX keer uit het boek Deuteronomium. In totaal wordt de Pentateuch XNUMX keer gebruikt in het Nieuwe Testament. En dan? Eerst schreven ze het Nieuwe Testament, en daarna voegden ze het Oude Testament toe onder zijn citaten? Het is moeilijk te geloven. Of zijn de oudtestamentische citaten in een dergelijke hoeveelheid later ingevoegd dan de oorspronkelijke tekst, zonder de eenheid ervan te schenden? En er zijn meer dan tweeduizend van dergelijke citaten uit alle boeken van het Oude Testament. Dus om ze uit te vinden en in een reeds voltooide tekst in te voegen is een bijna onmogelijke taak.Het Nieuwe Testament is geschreven in de XNUMXe eeuw, niet in de XNUMXe. Dit wordt bevestigd door talrijke manuscripten die Fomenko niet in zijn boek behandelt. In totaal zijn er bijna vijfduizend manuscripten die het hele Nieuwe Testament of een deel ervan bevatten.

Fomenko beweert echter zelf dat zijn werken niet van religieuze aard zijn. Hij schrijft: “We benadrukken dat ons onderzoek puur wetenschappelijk van aard is en geen politieke, sociale of religieuze doelen nastreeft. Zelfs wanneer we religieuze bronnen analyseren, waaronder de Bijbel, zijn we alleen geïnteresseerd in de historische inhoud van deze documenten. We hebben het niet over geloofskwesties en we behandelen de gevoelens van gelovigen met diep respect. Ons onderzoek is op geen enkele manier verbonden met verschillende interpretaties van bepaalde puur religieuze kwesties. In het bijzonder tast ons boek op geen enkele manier de fundamenten aan van verschillende religies, waarvoor de Bijbel een heilig boek is. Aangezien de religieuze leringen in de Bijbel worden uiteengezet, bespreken we helemaal niet. Ons boek is alleen gewijd aan het historische, en geenszins theologische, aspect van bijbelstudie” (p. 8).

Fomenko's boek gaat niet in op het theologische aspect van bijbelstudie. Maar wat zal een wiskundige die historicus, filoloog, archeoloog, paleograaf, specialist in andere geesteswetenschappen is geworden, ervan weerhouden om ook nog een theoloog te worden? Fomenko zal zijn theologie immers strikt 'wetenschappelijk' ontwikkelen. Fomenko kan immers niet anders dan begrijpen dat zijn boek de fundamenten van het christendom vernietigt. Immers, als de Bijbel in de XNUMXe-XNUMXe eeuw werd 'geschreven', stort de hele kerkgeschiedenis in elkaar. Als de Bijbel de geschiedenis van middeleeuws Rusland en andere staten beschrijft, dan is dit boek niet heilig, elke aflevering ervan kan in twijfel worden getrokken, en daarmee de theologie die erop gebaseerd is. Als Christus in de XNUMXe eeuw leefde en een eenvoudig mens was, dan had Zijn dood, zoals reeds vermeld, geen betekenis voor de mensheid, Hij was niet alleen geen Godmens, maar ook geen Verlosser. Dus alle autoriteiten, alle moraliteit stort in, leugens worden de waarheid en goed is niet te onderscheiden van kwaad. Als de poging tot een dergelijke revolutie in het bewustzijn van de mensheid met succes wordt bekroond, zal een andere op de plaats van Christus komen - degene die in de Heilige Schrift de Antichrist wordt genoemd en wiens komst wordt voorbereid door verschillende neo-heidense bewegingen . Wat konden de tegenstanders van het christendom nog meer wensen?

Voor Rusland is de theorie van A.T. Fomenko bereidt een historisch 'parallelisme' voor - de moderne geschiedenis van Joegoslavië, waar alles begon met discussies over het historische verleden - een 'perfect' voorbeeld van waar dergelijke speculaties uiteindelijk toe leiden.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

428 commentaar
informatie
De mogelijkheid om op dit bericht te reageren is uitgeschakeld.
  1. MisAn
    +4
    9 maart 2013 07:57
    IMHO: het artikel is nuttig, maar waarom staat het op DEZE site? dit is tenslotte Military Review. en afwijkingen van het onderwerp moeten niet de regel worden, maar de uitzondering
    1. + 11
      9 maart 2013 08:27
      Ik denk dat ze het daarom hier hebben gepost om de mening over dit onderwerp te achterhalen van serieuze mannen die hier communiceren. Trouwens, jongens. De 9e is gearriveerd. We zullen nog minstens een jaar leven.
      1. + 14
        9 maart 2013 09:06
        Oh ja! Jongens, een fijne 9 maart voor jullie allemaal! En je kunt rustig... drankjes
        1. +2
          9 maart 2013 10:36
          Citaat van alexneg
          En je kunt rustig... drinken

          EN IK HOU OOK VAN BIER!!!!! lachend
          1. + 15
            9 maart 2013 10:56
            ...jullie “alcoholisten” worden dronken...nogmaals, laten we het Moederland wegdrinken... en ondertussen krabbelen de klootzakken historische smaad op... ze krabbelen... ze worden ondermijnd door wormen soldaat
            1. 0
              10 maart 2013 02:39
              Kalmeer en wees niet gespannen, de klootzakken hebben dit gevecht al verloren. Het is alleen zo dat ze nog geen tijd hebben gehad om hen te informeren dat de overgave van de Verenigde Staten al stilletjes is ondertekend.
        2. 0
          9 maart 2013 15:21
          Vanaf 9m? Wat voor vakantie is het vandaag? Mis ik iets?
        3. Neringa285
          +3
          9 maart 2013 18:13
          Dus de boeketten, sms'jes, telefoontjes, snoepjes zijn op,
          Ruzies, ontmoetingen, afscheid, kussen, wensen,
          Mijn geliefde weer op de bank en hij besteedt geen aandacht aan jou,
          Droog, mijn gezicht is gerimpeld...
          Mannen, fijne 9 maart!
        4. +4
          9 maart 2013 21:55
          Het artikel is complete onzin am
    2. alexandr00070
      + 11
      9 maart 2013 08:39
      Citaat van MishAn
      Het artikel is nuttig, maar waarom staat het op DEZE site? dit is tenslotte Military Review

      het is op de een of andere manier ook verrassend dat een dergelijk artikel verschijnt en betrokken raakt bij de oppositie tussen het christendom en het jodendom, wat ze hier niet leuk vinden. Naar mijn mening heeft de auteur duisternis in zijn hoofd en bevriest deze sneeuwstorm hem al
      1. S_mirnov
        + 18
        9 maart 2013 11:38
        Ik begrijp niet waarom Fomenko zo'n afkeuring van de auteur veroorzaakt. De persoon drukte zijn hypothese uit, rechtvaardigde deze logisch, d.w.z. wetenschappelijk werk verricht. Als je het niet eens bent met zijn conclusies, bekritiseer hem dan en geef tegenargumenten. Persoonlijk gaf het werk van Fomenko en Nosovsky mij de volgende indruk: Fomenko's versie van het verhaal is onjuist, maar wat ze ons proberen op te dringen onder het mom van de officiële versie heeft absoluut niets met de werkelijkheid te maken. Juist vanwege de beredeneerde en eerlijke kritiek op de officiële geschiedenis was Fomenko zo boos!
        1. alexandr00070
          +7
          9 maart 2013 11:49
          Citaat: S_mirnov

          Ik begrijp niet waarom Fomenko zo'n afkeuring van de auteur veroorzaakt.

          had de onvoorzichtigheid om inbreuk te maken op de Bijbel, en de Russisch-Orthodoxe Kerk kreeg hem onder zijn hoede, onder zijn hoede
          1. +6
            9 maart 2013 14:54
            Citaat: alexandr00070
            Ik begrijp niet waarom Fomenko zo'n afkeuring van de auteur veroorzaakt.
            had de onvoorzichtigheid om inbreuk te maken op de Bijbel, en de Russisch-Orthodoxe Kerk kreeg hem onder zijn hoede, onder zijn hoede

            Alleen zou ik zeggen: niet de Bijbel, maar eerder het Oude Testament. Hoewel je hetzelfde kunt zeggen, is er naar mijn mening een verschil.
            1. alexandr00070
              +5
              9 maart 2013 15:29
              Citaat van: ATA
              Hoewel je hetzelfde kunt zeggen, is er naar mijn mening een verschil.

              Het Oude Testament is de oude Joodse Heilige Schrift (Hebreeuwse Bijbel). De boeken van het Oude Testament zijn geschreven tussen de XNUMXe en XNUMXe eeuw. v.Chr. Het is een veel voorkomende heilige tekst van het jodendom en het christendom, onderdeel van de christelijke bijbel.

              Christenen geloven dat de Bijbel altijd uit het Nieuwe en het Oude Testament heeft bestaan. Hierin worden ze geholpen door theologen die bewijzen dat het Oude Testament een integraal onderdeel is van de Heilige Schrift, en dat beide boeken elkaar bijna sinds de tijd van de apostelen harmonieus hebben aangevuld. Maar dat is niet waar. Zelfs aan het begin van de XNUMXe eeuw werd het Oude Testament in Rusland niet als een heilig boek beschouwd

              “Het Oude Testament is een boek dat ons volkomen vreemd is, en dat het ons steeds vreemder moet worden als we onze identiteit niet voor altijd willen veranderen” - Eugene Dühring.
              1. +4
                9 maart 2013 15:35
                Citaat: alexandr00070
                “Het Oude Testament is een boek dat ons volkomen vreemd is, en dat het ons steeds vreemder moet worden als we onze identiteit niet voor altijd willen veranderen” - Eugene Dühring.

                Ik ben het er helemaal mee eens.
                Citaat van: ATA
                Hoewel je hetzelfde kunt zeggen, is er naar mijn mening een verschil.

                En ik zal toevoegen. Het verschil is fundamenteel. In het Oude Testament: oog om oog, tand om tand. In het nieuwe verbond is er geen weerstand tegen het kwaad met geweld. Hoe kan dit vergeleken worden?
                1. alexandr00070
                  +9
                  9 maart 2013 15:54
                  Citaat van: ATA
                  En ik zal toevoegen. Het verschil is fundamenteel. In het Oude Testament: oog om oog, tand om tand. In het nieuwe verbond is er geen weerstand tegen het kwaad met geweld. Hoe kan dit vergeleken worden?


                  Het centrale idee van het jodendom (Oude Testament) is Gods uitverkorenheid van het Joodse volk en Gods belofte om de kinderen van Israël de hele wereld en andere naties te geven met hun bezittingen als hun bezit.
                  Het centrale idee van het christendom (Nieuwe Testament) is lijden door hartstocht, beginnend met het verzaken aan de vreugden van deze wereld en eindigend met het opofferen van zichzelf voor de zonden en fouten van anderen. In ruil voor de belofte van hemels leven na de dood.

                  Als we het centrale idee van het christendom vergelijken met het centrale idee van het jodendom, blijkt dat het ondergeschikt is aan het idee van het bouwen van een universeel koninkrijk Israël: Joden zijn verplicht om het bezit voor zichzelf te verwerven van alle anderen, inclusief christenen, en christenen moeten het voor de joden gemakkelijker maken om hun ‘missie’ te verwezenlijken door de geneugten van de wereld op te geven, een geschikt ‘Golgotha’ te hebben gevonden en deze onbaatzuchtig te hebben beklommen.
                  Kortom: sommigen offeren zichzelf op, terwijl anderen op dit moment hun bezittingen opscheppen... Deze correlatie tussen de centrale ideeën van beide religies is niet toevallig. Op basis daarvan werden de nationale karakters van de volkeren van de christelijke en joodse wereld opnieuw gevormd.
                  1. +5
                    9 maart 2013 16:48
                    alexandr00070, Topwar is geen site voor religieuze discussies. Ik kom echter niet voorbij de verklaring
                    Maar dat is het niet.

                    Om twee redenen.
                    1. Een van de apostelen wijst erop:
                    De wet was dus een gids voor ons naar Christus, zodat we door geloof gerechtvaardigd zouden worden;
                    na de komst van het geloof staan ​​we niet langer onder leiding van een leraar. (Galaten 3:24,25)

                    Een soort van: de wet is een opvoeder, die getuigt van de noodzaak van Christus. Joodse wet. Niet Romeins, niet Chinees. Op een moderne manier gesproken, maakt de Wet Christus LEGITIEM. (van het Latijnse legitimus - instemmen met de wetten, wettig, wettig) Het was niet voor niets dat na de vernietiging van de manuscripten in de Joodse Tempel in 70 na Christus. GEEN van de nieuw geslagen “Jezusen” kan hun stamboom bevestigen, op de manier die aan het begin van het Evangelie van Matteüs en Lucas is geschreven. Hier is een ding. De joden waren in zekere zin ‘nauwgezette advocaten’.
                    2. Jezus stond bekend onder de bijnaam “Leraar”. Hij begon zijn toespraak voortdurend en zei: "Er staat geschreven"... Waar verwees hij naar, als alle vier de boeken van het Evangelie veel later dan zijn dood werden geschreven, om nog maar te zwijgen van de andere brieven-brieven van de apostelen? In feite bestaat het grootste deel van het Nieuwe Testament uit correspondentie tussen de leiders en de zijkerken, en ten tijde van de prediking van Christus bestonden deze ‘kerken’ eenvoudigweg nog niet. Ten tijde van Christus en zijn eerste volgelingen hadden zij alleen boeken in handen die later in het zogenaamde ‘Oude Testament’ werden opgenomen.
                    Dus als je niet van het christendom houdt, belijd dan Perun. Maar het feit blijft dat Jezus een Jood was en de God van de Joden aanbad in de Joodse Tempel, verwijzend naar de Joodse heilige boeken. Maar dat is een ander verhaal.
                    1. alexandr00070
                      +2
                      9 maart 2013 18:52
                      Citaat van dmitreach
                      Maar het feit blijft dat Jezus een Jood was en de God van de Joden aanbad in de Joodse Tempel, verwijzend naar de Joodse heilige boeken. Maar dat is een ander verhaal.

                      Wat ik de hele dag heb bewezen: Christus kwam naar de Joden en bracht hen kennis om hen naar het ware pad te leiden, het pad waarlangs iedereen in de wereld toen leefde, maar ze doodden hem, dus mijn gedachte is dit: het Het is niet juist dat een Rus de joodse religie belijdt. Je hebt waarschijnlijk, zoals sommigen, diagonaal gelezen en niet eens naar andere commentaren gekeken, en vrouwen zitten in de “melk” en ook voor de algemene ontwikkeling zijn de teksten van de convenanten en er kwamen nog een heleboel andere boeken uit de TORAH ----- UIT DE TORAH I, het doet me nergens aan denken, en dit was bijna twee eeuwen vóór Christus.
                      1. +1
                        9 maart 2013 20:40
                        Het is niet juist dat een Rus de Joodse religie belijdt

                        Integendeel, er zijn zoveel commentaren die ik nu al voor het elfde uur aan het lezen ben.
                        Christus is niet naar de Joden gekomen, maar God heeft er plannen voor de mensheid, waarin de joden voorlopig een bijzondere rol kregen. Net als Christus. Graaf naar de hoofdoorzaak, niet naar de specifieke fase van het conflict.
                        Dit hele verhaal van Abraham tot aan de kruisiging bewijst alleen maar dat God plannen heeft en deze volgt. En hij ‘bracht’ (zoals in een broedmachine) het volk weg van de ‘rechtvaardige man in het oosten’, en niet vanwege volledig chauvinisme en speciale sympathie voor de Joden als natie. Want op dat moment bestonden zij (de Joden) stom genoeg niet in de natuur. Als er in de plaats van de Joden Chinezen, Slaven of Marsmannetjes zouden zijn, zou dit alleen maar bewijzen dat dit Gods plannen waren en niets meer.
                        Hoe ziet de geschiedenis eruit vanuit het perspectief van het Oude Testament?
                        Brainer.
                        Er was iemand die iets meer dan ALLES creëerde. Maar hij had een managementconflict met een van zijn topmanagers over het onderwerp managementprincipes. (We lezen in het eerste hoofdstuk van het boek Job en in het derde hoofdstuk van Genesis) dat het conflict ‘reputatiekosten’ met zich meebracht voor beide partijen en als gevolg daarvan moest de parvenu ‘verantwoordelijk zijn voor zijn woorden’. Het geschil tussen Job en Adam is in de loop van de geschiedenis van de mensheid geëscaleerd.
                        De woorden: “Satan”, “Duivel” kunnen in de betekenis vertaald worden als een oppositionist die gebruik maakt van zwarte PR-technologieën. Letterlijk: lasteraar, tegenstander. Maar er was de overschaduwende cherub.
                        ‘Je was in Eden, in de tuin van God; je kleding was versierd met allerlei edelstenen; robijn, topaas en diamant, peridot, onyx, jaspis, saffier, karbonkel en smaragd en goud, alles vakkundig in jullie nesten geplaatst en aan jullie geregen, werd voorbereid op de dag van jullie schepping. Je was een gezalfde cherub die je moest overschaduwen, en ik heb je aangewezen om dat te doen; jij was op de heilige berg van God, wandelend tussen de vurige stenen. Je bent perfect geweest in je manier van doen vanaf de dag dat je werd geschapen, hoe lang er is geen ongerechtigheid in u gevonden.”

                        Waarom zeg ik dit? Bovendien staan ​​degenen die BOVEN de aarde leven diep onverschillig tegenover het parochialisme van het menselijk denken. In het Hemelse Bureau wordt de vraag iets mondialer gesteld dan de problemen over het voordeel van de ene nationaliteit ten opzichte van de andere.
                        En meer dan dat:
                        en doe het nieuwe aan, dat vernieuwd is in kennis naar het beeld van Hem die hem schiep, waar geen Griek, geen Jood, geen besnijdenis, geen onbesnedenheid, barbaar, Scyth, slaaf, vrij is, maar Christus is alles en in alles .

                        zoals we zien zijn de plannen wederom iets mondialer dan het verduidelijken van de Russen- of Joodsheid van de uitverkorenen.
                        Terwijl u nadenkt over het onderwerp: “Is het gepast/ongeschikt voor een Rus om de joodse religie te belijden”, hebben anderen de vraag: “Vreest de mens God voor niets, of is hij een dier dat zijn baas “liefheeft” vanwege zijn voedsel? ” - dit is de fundamentele vraag die in het Oude Testament wordt gesteld. Niet de zionisten.
                      2. 0
                        11 maart 2013 11:32
                        Citaat van dmitreach
                        Het was niet Christus die naar de Joden kwam, maar God heeft plannen voor de mensheid, waarin de Joden voorlopig een bijzondere rol kregen toebedeeld. Net als Christus. Graaf naar de hoofdoorzaak, niet naar de specifieke fase van het conflict.

                        Welke onzin!
                        De Angelsaksen en de Joden willen alleen de verwijdering van de Russisch-Orthodoxe Kerk in Rusland.
                        Spiritueel gezien leeft Rusland nog steeds, en jij en zij proberen er een einde aan te maken.
                    2. GG2012
                      +1
                      9 maart 2013 19:17
                      Citaat van dmitreach
                      Maar het feit blijft dat Jezus een Jood was en de God van de Joden aanbad in de Joodse Tempel, verwijzend naar de Joodse heilige boeken.

                      Ik zal je een beetje aanvullen... en Hij was ook een rabbijn.
                      Het was de rabbijn, die vocht voor de macht (dominantie) in zijn synagoge, evenals voor de verdeling van het budget van de synagoge, en de machtigere familie Haanan, in deze strijd achter de schermen... die hem versloeg... Als resultaat daarvan nam iemand de meerderheid in het Sanhedrin over en kreeg het recht om het geld van de Joodse gemeenschap te beheren, en sommigen gingen ‘door het podium’.
                      Doet het je nergens aan denken van vandaag?
                      Bedrijfsgeschillen tussen aandeelhouders bijvoorbeeld... verhaal
                      ...
                      En nog één ding: Jezus Christus ontstond pas tijdens het schrijven van het Nieuwe Testament.
                      En tijdens zijn leven was de naam van deze man Yeshua Ha-Nozri.
                      ...
                      Zien hoe het verhaal van de opstanding (aangevuld met valse getuigenissen van de discipelen) werd ontvangen snelle verspreiding onder de NIET-joodse bevolking van het Romeinse rijk besloot het Sanhedrin deze radicale ‘leer’ onder niet-joden te verspreiden, maar alleen onder een niet-joodse ‘saus’.
                      Yeshua Ha-Nozri werd op Grieks-Romeinse wijze hernoemd: Jezus Christus.
                      Wat een marketingtruc!
                      1. -1
                        9 maart 2013 21:08
                        Ik ben het gedeeltelijk eens. Ja, er was een strijd om de macht, zoals Jezus duidelijk illustreerde in de gelijkenis van de zoon van de wijngaardeigenaar, die werd vermoord door ingehuurde managers. (Mattheüs hoofdstuk 21: vanaf vers 33)
                        Maar in het verhaal van de tiende schuilt het idee van belastingheffing op de gemeente als een manier van bestaan ​​voor een gemeenschap van soortgelijke mensen. Het feit dat het een winstmiddel voor de uitverkorenen werd, werd door God dubbel veroordeeld. De eerste keer was de ballingschap van de Joden door de Babyloniërs. De tweede keer, en de laatste, was de verwoesting van de Tempel in 70 n.Chr., een vonnis dat voor dat systeem niet aan herziening toe was. - Rot van menselijke ondeugden. Maar Christus en de profeten probeerden ook met de ‘ongelukkige managers’ te redeneren.
                        Dit is een duidelijk voorbeeld voor degenen die naar de ‘duizendjarige geschiedenis’ verwijzen als de legitimiteit en ‘waarheid’ van religie. Zowel het katholicisme als de Russisch-orthodoxe kerk kunnen door God worden veroordeeld, net als de oude Farizeeën, Saduceeën en schriftgeleerden. Ten tijde van de prediking van Christus was de religie van zijn tijdgenoten anderhalf millennium oud, wat hen er niet van weerhield Jezus te doden en onder de veroordeling van God te komen.
                        Ziet eruit als een verhaal over wederopstanding

                        Dit is al een kwestie van geloof en de zoektocht naar kleine groene mannetjes onder de vrijmetselaars en anderen. Ik benader deze kwestie eenvoudiger. Cameron heeft de Avatar geschapen. Waarom kan God geen persoon scheppen en weer tot leven wekken als hij bestaat?
                      2. 0
                        11 maart 2013 11:50
                        Citaat van GG2012
                        Ik zal je een beetje aanvullen... en Hij was ook een rabbijn.

                        Leugen. Hij werd rabbijn genoemd, wat leraar betekent. De rabbijnen kruisigden hem. Dit is een fundamenteel verschil.
                        Citaat van GG2012
                        En nog één ding: Jezus Christus ontstond pas tijdens het schrijven van het Nieuwe Testament.
                        En tijdens zijn leven was de naam van deze man Yeshua Ha-Nozri.

                        Ga-Notsri is het pseudoniem van Boelgakov.
                        Citaat van GG2012
                        Toen het Sanhedrin zag hoe het sprookje over de opstanding (aangevuld met valse getuigenissen van discipelen) zich snel verspreidde onder de niet-joodse bevolking van het Romeinse rijk, besloot het Sanhedrin deze radicale ‘leer’ onder niet-joden te verspreiden, maar alleen onder niet-joden. -Joodse “saus”.

                        Wat is dit voor onzin? In het Romeinse Rijk was het christendom tot 313 verboden. Als een persoon, veroordeeld door aanklacht, Christus niet verloochende, werd hij geëxecuteerd.
                        U telt waarschijnlijk de jaren vanaf de geboorte van Christus, en niet vanaf 1917, toen de atheïsten aan de macht kwamen?
                        Bovendien, als de leringen van Christus vals zijn voor de Russen, waarom verdween de orthodoxie dan niet na de revolutie? Waarom werden de tempels niet gebouwd? De Joodse commissarissen vermoordden gelovigen en geestelijken, maar de Orthodoxie ging niet ten onder?
                        Nu proberen de Angelsaksen en de Berezovieten de Russisch-Orthodoxe Kerk te vernietigen, maar gaan de Russen nog steeds naar de kerk?
                        Ik weet niet wat voor soort bondgenoot jij bent onder de Joden, ideologisch of betaald, alleen degenen die geen hersens hebben trappen in jouw onzin.
                    3. s1n7t
                      -2
                      9 maart 2013 22:25
                      Citaat van dmitreach
                      Jezus was een Jood en aanbad de God van de Joden in de Joodse Tempel, daarbij verwijzend naar de Joodse heilige boeken. Maar dat is een ander verhaal

                      Een waardig idool voor de orthodoxe verraders van hun geschiedenis! lachend lachend lachend
                      1. 0
                        10 maart 2013 19:45
                        En waarom deze opmerking? Ik begrijp dat het eind jaren 80 in de mode was om haar op te zetten en groen te verven terwijl je naar trashtalk luisterde. O tijden, o moraal. Tegenwoordig is de mode voor Perun en Rezun... Is je kindertijd vervaagd?
                    4. Cheloveck
                      0
                      9 maart 2013 23:28
                      Citaat van dmitreach
                      De wet maakt Christus LEGITIEM. (van het Latijnse legitimus - instemmen met de wetten, wettig, wettig) Het was niet voor niets dat na de vernietiging van de manuscripten in de Joodse Tempel in 70 na Christus. GEEN van de nieuw geslagen “Jezusen” kan hun stamboom bevestigen, op de manier die aan het begin van het Evangelie van Matteüs en Lucas is geschreven. Hier is een ding.
                      Hé, je hebt het meest ongelukkige moment uit de Evangeliën opgezocht...
                      In de Evangeliën worden bijvoorbeeld genealogieën gegeven om te bewijzen dat Jahweh (ook bekend als God de Vader) zijn beloften aan de aartsvaders (Mozes en Abraham) vervulde dat de Messias uit hun familie (van David) zou komen.
                      Maar wat jammer, de opgegeven stambomen komen niet overeen, d.w.z. Jozef heeft twee vaders (de wegen van de Heer zijn mysterieus!). Het detail dat Jozef (volgens de Evangeliën) helemaal niet deelnam aan de conceptie van Christus maakt deze genealogieën volkomen overbodig.
                      Hmm, nog een interessant detail: in de Bijbel worden alle genealogieën via de vaderlijke lijn weergegeven, en wordt de Joodse familie via de vrouwelijke lijn geërfd.
                      Over het algemeen is de zaak duister, maar degenen die bereid zijn te geloven kunnen er niets aan doen.

                      Wat Fomenko betreft.
                      Puur commercieel project.
                      We lezen hier, we lezen hier niet, hier hebben ze de vis ingepakt....

                      Wat betreft het artikel.
                      Als de auteur het op zich heeft genomen om op zijn minst een pseudo-wetenschappelijke weerlegging te schrijven, dan zou het leuk zijn om beter kennis te maken met het materiaal.
                      Vooral de Bijbel om te lezen was lange tijd inderdaad ontoegankelijk voor grote delen van zowel katholieken als orthodoxe christenen.
                      1. +5
                        10 maart 2013 00:03
                        Citaat van Cheloveck
                        Wat Fomenko betreft.
                        Puur commercieel project.
                        We lezen hier, we lezen hier niet, hier hebben ze de vis ingepakt....

                        Vertel eens, wanneer begonnen ze over de Nieuwe Chronologie te praten?
                        Meestal nadat de film uitkomt, toch? Alexey Kulagin en Yuri Elkhov begonnen in 2008 met het filmen van hun film "History: Science or Fiction" (filmbedrijf "Godland Pictures"). Wie heeft er in 2007 gehoord van de ‘Nieuwe Chronologie’? En Fomenko begon dit onderwerp in 1973, alweer 40 (!!!) jaar geleden. Wanneer kwamen er boeken uit? Ja, zo'n vijf jaar geleden ook, volgens mij niet meer.

                        Normale 'handel' - 35 jaar lang op eigen kosten aan een onderwerp werken, zonder er op grote schaal reclame voor te maken en, afgezien van kritiek en spot van 'specialisten', er niets voor terugkrijgen? Zo’n gemak en oppervlakkigheid van oordeel is verrassend! Zonder het te begrijpen hing hij het merk op en vernietigde de persoon als het ware.

                        Handel is wat Daria Dontsova schrijft.

                        Heb je wel eens naar een van Fomenko’s boeken gekeken?
                        Bijvoorbeeld "Cijfers versus leugens" (Wiskundig onderzoek naar het verleden. Kritiek op de chronologie van Scaliger.) - Ik raad aan om er doorheen te bladeren. Probeer het zelf 753 таких pagina's schrijven? Ik denk dat je moet besluiten dat je geen vergoeding nodig hebt, omdat het doorzoeken van zo'n hoeveelheid informatie zwaar werk is, geen inkomen!

                        Geld verdienen kan makkelijker, vind je niet?
                      2. Gladiatir-Zlo
                        +2
                        10 maart 2013 12:50
                        Ik ben het volledig met Katk eens, de boeken zijn lang geleden gepubliceerd, maar het is gewoon moeilijk om ze te lezen, ik had het doorzettingsvermogen niet. Een enorm scala aan gegevens, het is gewoon moeilijk om er kennis mee te maken, ik zal helemaal niets zeggen over het begrijpen ervan. De auteur van het artikel had geen tijd om verder te gaan dan het kijken naar de film, dit verklaart naar mijn mening zijn standpunt. En ik heb met plezier de films "The Story of Truth or Fiction" bekeken. En ik schreef voor mezelf een hele lijst met wat ik nog meer moest lezen over vervlogen tijden.
                        En toch, dat kan ik jongens, jullie zijn geweldig, jullie hebben de auteur duidelijk en logisch gewezen op de tekortkomingen van zijn artikel, dus ik denk dat het moet worden voortgezet..............
                      3. 0
                        10 maart 2013 00:38
                        Gewoon geluk.
                        Dit dispuut is een voorbeeld van de wens om het probleem te zien vanuit de eigen standpunten.
                        Waar de evangelist Lukas de genealogie van Jezus Christus tot Adam uitbreidde, zien velen een tegenstrijdigheid. De verwarring ontstaat echter mogelijk als gevolg van het leviraatshuwelijk, een veel voorkomend verschijnsel onder joden. In de Joodse traditie is het een manier om de familielijn voort te zetten (“herstel van het zaad”). In stamboomgegevens kan de vader zowel de genetische vader als de juridische vader zijn, in het geval van leviraat.
                        De ene evangelist was belastingambtenaar, de ander arts. De een schreef voor de joden op basis van de vaderlijn, de ander kwam uit de moederlijn, wat de profetie bewees. Eén stamboom volgens natuurlijke verwantschap, de tweede volgens de letter van de wet. Er is hier geen sprake van een tegenstrijdigheid. Hier is de “Hebreeuwse wet”, waarin twee getuigen nodig zijn om de zaak als waar te beschouwen. Dit is wat ze lieten zien. En je moet dieper op de kwestie ingaan en niet vanuit het standpunt van de kritiek, maar vanuit het standpunt van de logica van de acties van die samenleving op dat moment.
                    5. 0
                      11 maart 2013 11:26
                      Citaat van dmitreach
                      2. Jezus stond bekend onder de bijnaam “Leraar”. Hij begon zijn toespraak voortdurend en zei: "Er staat geschreven"... Waar verwees hij naar, als alle vier de boeken van het Evangelie veel later dan zijn dood werden geschreven, om nog maar te zwijgen van de andere brieven-brieven van de apostelen?

                      Waar hij het Oude Testament weerlegt (citeert), zegt hij: Er staat geschreven.
                      Maar waar hij spreekt over de nieuwe leer: “Voorwaar, ik zeg je….”
                      Wat voor soort joodse religie is dit? Als hun jodendom bestond en zal bestaan ​​uit 613 geboden? Jezus was geen Jood. Hij groeide op in een Joods gezin, maar zijn vader was de Heilige Geest.
                      Bovendien zei de apostel Paulus: wij belijden dat Christus gekruisigd is, een verleiding voor de Grieken en waanzin voor de Joden.
                      Engels schreef: Het christendom kwam, toen het eenmaal gearriveerd was, in scherp conflict met alle bestaande religies.
                      Christus verwierp de leer van het Oude Testament en zei toen hem werd gevraagd: ze vertelden je “oog om oog” (in het Oude Testament), maar ik zeg: weersta het kwaad niet. Maar wie jou ook op je rechterwang slaat, keer hem ook de andere toe...
                      Aan het begin van het christendom waren er nog joodse christenen, zijn er nu zulke mensen?
                      De geboden gelden voor alle religies: niet doden, niet stelen, enz., maar ze gelden voor IEDEREEN in het algemeen.
                      Een van de fundamentele verschillen tussen het Nieuwe en het Oude Testament: Oud - heb je naaste lief en haat je vijanden, Nieuw - heb je vijand lief als jezelf. Geen enkele Jood zal deze interpretatie leuk vinden.
                      Denk ook aan de woorden van Christus: oog om oog werd tegen u (de Joden, Mozes) gezegd vanwege uw hardheid van hart.
                      Is het een wonder dat het het Joodse volk was dat Christus kruisigde?
                2. Neringa285
                  0
                  9 maart 2013 18:26
                  Dit hoeft niet te worden vergeleken of zelfs nog meer tegengesteld... dit is de christelijke moraal in ontwikkeling... dat is alles...
              2. 0
                9 maart 2013 23:00
                geef me een link.
            2. Neringa285
              -2
              9 maart 2013 18:23
              "Oude Testament" - dit is de Bijbel, het allereerste deel ervan... daar hebben we het niet over... Hij besprak de HELE geschiedenis van de mensheid en identificeerde bijvoorbeeld Alexander Nevski met Khan Batu, dat wil zeggen: hij zei dat ze één en dezelfde persoon zijn... en het ergste is dat ze hem geloven
              1. alexandr00070
                +2
                9 maart 2013 19:08
                Citaat van Neringa285
                bijvoorbeeld Alexander Nevsky met Khan Batu, dat wil zeggen, hij zei dat dit dezelfde persoon is... en het ergste is dat ze hem geloven

                Ik vraag me af welke materialen en primaire bronnen je niet toestaan ​​hetzelfde te doen, en trouwens, hij is niet de enige die er zo over denkt

                http://swordmaster.org/2008/02/04/zagadki_batyeva_pokhoda.html
              2. 0
                11 maart 2013 12:02
                Citaat van Neringa285
                “Oude Testament” is de Bijbel, het allereerste deel ervan... daar hebben we het niet over...

                Ja, het Oude Testament is de Bijbel, een deel ervan, maar het is niet de leer van Christus.
                Alexander Nevski is dezelfde Batu, net als ik: de paus.
            3. Baars_1
              -1
              9 maart 2013 18:49
              Hij maakte inbreuk op alles wat tegen het Oude Testament inging, tegen Christus en zijn Evangelie. In eerste instantie zal er zoiets zijn als: het Evangelie is niet echt - dat het zogenaamd een vervalsing is, enz., ze hebben de Apocalyps uitgevonden of iets anders. En dan zullen ze zeggen dat de orthodoxie verkeerd is, dat het priesterschap verkeerd is, dat de liturgie verkeerd is, dat het niet nodig is en dat God in het algemeen in een persoon zit, en iedereen bidt zo goed als hij kan en tussenpersonen-geestelijken (!! !!) niet nodig zijn, en dat sommige orthodoxe christenen niet één ding willen erkennen voor alle religies van God en tot hem en zijn boodschapper willen bidden - de Antichrist, zullen ze zeggen, hier zijn ze, de vijanden van de wereld en de mensheid , hier is zo'n groot gerespecteerd man - de antichrist, voor vrede in de hele wereld en algemene welvaart, hij lijkt aardig en goed te zijn, maar de orthodoxen willen hem niet kennen.
          2. + 12
            9 maart 2013 16:05
            Citaat: alexandr00070
            had de onvoorzichtigheid om inbreuk te maken op de Bijbel, en de Russisch-Orthodoxe Kerk kreeg hem onder zijn hoede, onder zijn hoede


            Fomenko doet overigens helemaal geen inbreuk op de tekst en de betekenis van de Bijbel; hij bekritiseert of twijfelt geen enkele letter ervan. Bovendien baseert hij al zijn conclusies over de geboortedatum/kruisiging van Christus op informatie uit heilige teksten.
            Ze twijfelen alleen maar daten deze gebeurtenissen.
            Maar de kerk zelf hanteerde een andere datering, en het Vaticaan begon pas in de 16e eeuw de jaartelling “vanaf de geboorte van Christus” te gebruiken. Als de kerk zelf heeft geaarzeld en opnieuw heeft berekend, waarom probeert u dan niet de berekeningen opnieuw te controleren?

            Het nut van het artikel zelf kan echter als nul worden beschouwd, omdat de auteur weet niet waar hij over schrijft:

            Ik kan nog steeds geen geld toewijzen aan de 'gouden' werken van A. T. Fomenko, dus ik blijf kennis maken met deze werkelijk 'revolutionaire' werken uit de video's van dezelfde YUO TUBE


            Dat wil zeggen, we hebben hier te maken met de gebruikelijke domkop: "Ik heb het niet gelezen, maar ik ben het er niet mee eens!"

            Aan iedereen die geïnteresseerd is in geschiedenis, wiens schedel nog niet volledig is versteend tot een solide monoliet, raad ik aan om bij het lezen van Fomenko niet onmiddellijk aandacht te besteden aan de conclusies (die controversieel kunnen zijn), maar aan zijn methoden van historisch onderzoek en over de feiten en inconsistenties in historische versies die hij met hun hulp ontdekt.
            Natuurlijk kunnen er andere conclusies en interpretaties worden getrokken uit de ontdekte “defecten” in de officiële versie van de geschiedenis - dit is een zaak voor de rest van de wetenschappelijke wereld. Ik denk dat zelfs de ‘ontdekker’ Fomenko zich er niet voor schaamt ‘fouten in Columbus-stijl’ te maken: wat er werd ontdekt, blijkt niet noodzakelijkerwijs India te zijn, maar het feit dat dit duidelijk een waardevolle ontdekking is, is een onbetwistbaar feit, waarvoor we bedank hem.
            1. Baars_1
              -2
              9 maart 2013 18:59
              Dat wil zeggen, we hebben hier te maken met de gebruikelijke domkop: "Ik heb het niet gelezen, maar ik ben het er niet mee eens!"
              Sorry, wie bent u? Historicus of zo liepen we door. Vanuit het standpunt van professionele historici zijn alle hypothesen van Fomenko onzin, nergens door ondersteund, onzin gebaseerd op het feit dat hij een druppel inkt op een stuk papier (???) zag en besefte dat alles nep was. , en daar gaan we. Als je geschiedenis wilt lezen, lees dan bijvoorbeeld N. Ermalovich. We blijven zitten met de levens van de heiligen en hun woorden die toen leefden, en nu vertellen ze ons dat Fomenko een onzinschrijver en een valse wetenschapper is.
              Nu we het Evangelie en Christus hebben overgenomen, laten we alles op zijn kop zetten, er twijfel over zaaien en het verkeerde goed maken en het witte zwart maken.
              1. +5
                9 maart 2013 21:15
                Citaat van Perch_1
                Sorry, wie bent u?

                Ik kan het niet laten om te citeren... Het is grappig!
                -Wie ben jij, wie ben jij?
                - En wie ben jij?!
                De kinderen van luitenant Schmidt begonnen elkaar te duwen.
                - Ga naar Kiev, naar de hoek van Proriznaya en vraag het aan Panikovsky, elke hond daar kent mij!...
                (C) Ilf en Petrov, "Het gouden kalf"


                Citaat van Perch_1
                Vanuit het perspectief van professionele historici

                Bent u duidelijk een professionele historicus? Zeg dan in het enkelvoud: “Vanuit het standpunt van een beroepshistoricus...” en verder in de tekst.

                Maak geen ruzie met mij, maar maak ruzie met Fomenko. Als je wilt bewijzen dat hij ongelijk heeft, laat hem dan zien waar, wat en waarom.

                U hebt echter niets nieuws gezegd en zult ook niets nieuws zeggen. Afgezien van het ingrijpende “vanuit het standpunt” en de “onzin” heb je niets concreets. Feit is dat Fomenko met feiten werkt, en dat zijn critici ‘onzin’ en ‘kilo-onzin’ gebruiken. En ik ben ervan overtuigd dat 90% van de critici van Fomenko niet alleen niet weet waarop hij is gebaseerd, hoe hij tot deze conclusies is gekomen, maar ook NIET WEET WAAR DE OFFICIËLE GESCHIEDENIS OP GEBASEERD IS.
                En het zou moeten.

                Officiële geschiedenis is de meest muffe, subjectieve en gepolitiseerde wetenschappen. Een historicus kan heel goed een naam en diploma voor zichzelf verdienen zonder zich ooit tot archieven en primaire bronnen te wenden - het volstaat om te vertrouwen op de werken van zijn voorganger-collega's, daarvan citaten te kopiëren, en alles zal in chocolade zijn. Historici hebben scholen die met elkaar in oorlog zijn: sommigen herschrijven hun eigen scholen en stigmatiseren hun tegenstanders, anderen reageren op dezelfde manier. Van tijd tot tijd leven ze vreedzaam, waarbij ze uiteraard de bevelen van de huidige regering opvolgen... Maar dan eten ze elkaar met hernieuwde kracht op. Elke historicus is een vrij beperkte specialist (een tijdperk met één, twee of drie landen in zicht), dus hoewel het lijkt alsof de biografieën van de koningen bijna elk uur worden uitgeschreven, past het totaalbeeld ook niet goed bij elkaar.
                Het resultaat – de totale geschiedenis – ziet er uiteindelijk betreurenswaardig uit, en het gezag van de geschiedenis als zodanig is lange tijd ondermaats geweest.
                Dus als u historicus bent, sympathiseer ik met u.
              2. +4
                9 maart 2013 23:35
                Perch_1, Fomenko verwoordt vragen waarop (officiële) historici geen antwoord kunnen geven, en niemand onder dezelfde ‘historici’ kan zijn werken op competente wijze betwisten (behalve de woorden ‘dit kan niet waar zijn!’). Feiten, heren! Waar zijn de feiten van historici waarop ze kunnen vertrouwen? Ik keek naar een serie programma’s over de geschiedenis van A.T. Fomenko en dit is wat echt interessant is:

                - waarom heeft zo'n groot Tataars-Mongools rijk werkelijk geen sporen nagelaten? Waarom behield het tot slaaf gemaakte Rus zijn cultuur, architecturale monumenten uit die tijd, manuscripten en kronieken, maar de grote Horde niet?

                - Waarom begonnen de Duitsers officieel de Russische geschiedenis te ‘schrijven’? (die het niet eens nodig vond om Russisch te leren). Maar ze wilden niet eens luisteren naar de grote Russische wetenschapper en genie Lomonosov. Tatishchev werd verbannen uit uitgeverijen met zijn werken en onderzoek met betrekking tot geschiedenis. Waarom zo'n scherp en onpartijdig vertrouwen in de Duitsers en een volledig wantrouwen tegenover de onze?

                Er zijn zoveel vragen, historici hebben geen antwoorden, de werken van Fomenko roepen zulke lastige vragen op voor historici!
                Ik ben sceptisch over de woorden over zijn aanvallen op het geloof, aangezien Fomenko zelf bij voorbaat waarschuwt dat hij in geen geval het orthodoxe geloof, of de religie in het algemeen, wil betwisten, maar alleen probeert de werkelijke chronologie van de gebeurtenissen te berekenen, namelijk nu in werkelijkheid vergelijkbaar met “geschiedenis” "!

                Denk bijvoorbeeld eens na over waarom in Zweden tijdens de begrafenis van een koning in de Middeleeuwen (ik weet het niet precies meer, maar het onderwerp is al op forums aan de orde gesteld) de toespraak in het Russisch werd gesproken? Waarom staan ​​er Russische inscripties op de grafsteen? Wat is dit? En als antwoord volgde er een stilte... Ik had veel vragen waarop de werken van Fomenko heel begrijpelijke antwoorden geven!

                Heren, officiële historici, overtuig mij van het tegendeel, ik zal zelfs blij zijn (met sarcasme), tegenargumenten geven, weerleggen! Maar zeggen dat dit niet kan gebeuren is voor mij geen argument! En de onwil om dit onderwerp te bespreken spreekt van machteloosheid!
                1. Baars_1
                  0
                  9 maart 2013 23:55
                  - waarom heeft zo'n groot Tataars-Mongools rijk werkelijk geen sporen nagelaten? Waarom behield het tot slaaf gemaakte Rus zijn cultuur, architecturale monumenten uit die tijd, manuscripten en kronieken, maar de grote Horde niet?
                  Hoe zit het met de verovering van China door een leger nomaden? Hoe zit het met de aanval en verovering van Peking? Had niet? Maar hoe zit het met Centraal-Azië en de verovering van de Khorezm-staten - de Sjahs. Die was er niet, net zoals er geen Mongolen waren. Of het waren de Russen die naar China gingen en inbraken in de Khorezm-sjahs. Hoe zit het met de strijd aan de rivier de Kalka, de strijd bij het blauwe water. Maar hoe zit het met de Europese campagne van de nomaden en hun nederlaag? Maar hoe zit het met de invasie van 10 nomadische troepen in Wit-Rusland en hun nederlaag? Had niet. Maar hoe zit het met de levens van de heiligen, waar staat geschreven welke prinsen en naar wie ze gingen? Nee, ze bedriegen? Het lijkt mij dat alleen jij wordt misleid. Als je zelf geschiedenis zou proberen te onderwijzen en boeken en bronnen zou bestuderen, zou je meer helderheid in je hoofd hebben en zou je niet voor de gek gehouden worden door pseudo-academici.
                  1. +3
                    10 maart 2013 00:37
                    Citaat van Perch_1
                    Hoe zit het met de verovering van China door een leger nomaden? Hoe zit het met de aanval en verovering van Peking? Had niet? Maar hoe zit het met Centraal-Azië en de verovering van de Khorezm-staten - de Sjahs. Die was er niet, net zoals er geen Mongolen waren. Of het waren de Russen die naar China gingen en inbraken in de Khorezm-sjahs. Hoe zit het met de strijd aan de rivier de Kalka, de strijd bij het blauwe water. Maar hoe zit het met de Europese campagne van de nomaden en hun nederlaag? Maar hoe zit het met de invasie van 10 nomadische troepen in Wit-Rusland en hun nederlaag? Had niet. Maar hoe zit het met de levens van de heiligen, waar staat geschreven welke prinsen en naar wie ze gingen? Nee, ze bedriegen?


                    Dat was het natuurlijk, MAAR waren het Tataars-Mongolen? of beter gezegd: waren het ALLEEN Tataars-Mongolen? Dit is nog steeds een grote vraag!

                    En nog één ding: als je kunt, beantwoord dan alsjeblieft geen vragen met vragen!
                    Geschiedenis vind ik over het algemeen interessant, maar ik wil de waarheid weten! En jouw vragen kunnen geen antwoorden op de mijne worden!

                    Waarom wordt onze Russische cultuur bijvoorbeeld als jonger beschouwd dan de Europese cultuur, waarom worden we in die tijd tot niets in staat geacht? En waarom werden oude Russische inscripties in Europa gevonden? hoe zijn zij daar gekomen?
                    Waarom begonnen de Duitsers officieel de Russische geschiedenis te ‘schrijven’? (die het niet eens nodig vond om Russisch te leren). Maar ze wilden niet eens luisteren naar de grote Russische wetenschapper en genie Lomonosov. Tatishchev werd verbannen uit uitgeverijen met zijn werken en onderzoek met betrekking tot geschiedenis. Waarom zo'n scherp en onpartijdig vertrouwen in de Duitsers en een volledig wantrouwen tegenover de onze?
                    Kunt u persoonlijk antwoorden op basis van feiten?
                    Ik probeer de officiële geschiedenis niet in twijfel te trekken (of beter gezegd, ik zou dat niet willen), maar de logische vragen die zijn gerezen doen twijfel rijzen over de officiële geschiedenis! En als historici, zoals jij, vragen met vragen beantwoorden, wat je ook zegt, het zullen geen antwoorden worden!
                  2. alexandr00070
                    +1
                    10 maart 2013 00:38
                    Citaat van Perch_1
                    Of het waren de Russen die naar China gingen en inbraken in de Khorezm-sjahs.


                    Oh, je zult het niet geloven, de Russen braken in bij de Chinezen, en er is een herinnering: de zogenaamde St. George de Overwinnaar, die christenen in hun naam hebben opgeschreven, is eigenlijk een ridder die doodt, een Als je beter kijkt, zie je de Chinese draak, en sindsdien is de chronologie begonnen, tenslotte 7521
                    1. +2
                      10 maart 2013 11:02
                      En nogmaals, waar geen duidelijke verklaring kan worden gegeven, is er een verwijzing naar de allegorie, ze zeggen dat de draak Chinees is!!!! Waarom laten we het epos niet achter waar in gewone tekst staat: “In dat en dat jaar versloegen Russische troepen de Chinezen aan de muren van Kolomna bijvoorbeeld” ???Of vertel me eens. De priesters verbrandden alles, en wat ze niet verbrandden, verborgen ze?
                      1. alexandr00070
                        -1
                        11 maart 2013 10:33
                        Citaat van tomket
                        !Waarom laat je het epos niet in platte tekst staan: "In dat en dat jaar versloegen Russische squadrons de Chinezen bijvoorbeeld bij de muren van Kolomna" ???Of vertel de priesters dat ze alles verbrandden, en wat ze niet verbrandden zij verstopten?

                        Nou ja, zoiets

                        SCHEPPING VAN DE WERELD IN DE STERRENTEMPEL
                        Arimia - Groot land van gele mensen. Dit is hoe de Rasichs het land van mensen met een donkere huidskleur noemden (in vergelijking met vertegenwoordigers van het Grote Ras), het oude China. Grote Glorie ging over dit land, en de Goden bezochten het Hemelse Land. Deze figuurlijke naam voor hun land wordt nog steeds gebruikt door de bevolking van China.
                        De heerser van China besloot een agressieve, roofzuchtige oorlog tegen het Grote Ras te ontketenen. De Grote Draak werd in deze oorlog verslagen en deze gebeurtenis werd in de oude geschiedenis vereeuwigd. De Witte Ruiter (God-Ridder), die de Draak (een oude slang) met een speer sloeg, werd afgebeeld op fresco's en bas-reliëfs van oude tempels en op verschillende gebouwen van het Grote Ras.
                        Beelden met dit onderwerp werden uit steen gehouwen, gegoten uit edele metalen en uit verschillende soorten bomen gesneden. Deze overwinning werd afgebeeld op afbeeldingen (iconen) en geslagen op munten. Momenteel staat dit complot bekend als Sint-Joris de Overwinnaar, waarbij hij de Draak (slang) doodt met een speer.
                        Het oudste geschreven monument van de Slaven, Avesta, beschreef de strijd tussen Prins Asura en Ahriman. De Avesta werd in runen geschreven op 12000 ossenhuiden. Het werd door Alexander de Grote verbrand toen het in zijn handen viel. Het verdere doel van de Macedoniër, een Slaaf door bloed, maar door opleiding een vijand van de Slaven (zijn leraar was de Griekse Aristoteles), was de verovering van India om de Indiase Veda's te vernietigen.
                        Op de dag van de herfstnachtevening, toen het tijd was voor het nieuwe jaar, op deze dag Ahriman (heerser van Arimia) en Asur (As - God die op aarde leeft, Ur - bewoonde, vruchtbare aarde) - de Heldere Prins van het land van het Heilige Ras sloot een vredesverdrag tussen de strijdende machten, de Grote Draak (Ahriman) en het Grote Ras (Asura). Sindsdien is er een kalender verschenen van de Schepping van de Wereld in de Sterrentempel (de naam van het jaar volgens Chislobogs Circulaire Vlucht).

                        en de priesters, oh, wat probeerden ze hen te verbranden.............................
                    2. Baars_1
                      +1
                      11 maart 2013 09:01
                      Oh, je zult het niet geloven, de Russen braken in bij de Chinezen, en er is een herinnering: de zogenaamde St. George de Overwinnaar, die christenen in hun naam hebben opgeschreven, is eigenlijk een ridder die doodt, een Als je beter kijkt, zie je de Chinese draak, en sindsdien is de chronologie begonnen, tenslotte 7521
                      De Mongolen en Russen hadden totaal verschillende wapens, totaal verschillende troepen en munitie. De Mongolen hadden een boog van composietbeen, waar de Slaven geen spoor van hadden, de Mongolen vochten alleen op paarden, de Mongolen hadden een ander zwaard. George de Overwinnaar is een Byzantijnse militair, een nobele burger, die door de heidense keizers werd gemarteld en geëxecuteerd omdat hij het orthodoxe geloof belijdde. Al jouw speculaties zijn onzin. St. George de Overwinnaar verscheen aan vele heiligen en ascetische vaders, en hij zal je op je hoofd slaan vanwege je onzin.
                      1. alexandr00070
                        -1
                        11 maart 2013 10:41
                        Citaat van Perch_1
                        De Mongolen en Russen hadden totaal verschillende wapens, totaal verschillende troepen en munitie. De Mongolen hadden een boog van composietbeen, waar de Slaven geen spoor van hadden, de Mongolen vochten alleen op paarden, de Mongolen hadden een ander zwaard

                        wat heeft het met de Mongolen te maken, die überhaupt over de Mongolen spraken, het gesprek gaat over de gebeurtenissen die 7521 jaar geleden plaatsvonden. Waar Byzantium, waar heb je het over, is dit iemands delirium in zijn hoofd.... ........of je betwijfelt of Peter 1 de oude Rus-kalender heeft afgeschaft.

                        De Russische kalender is gebaseerd op het hexadecimale getallenstelsel:
                        16 uur per dag, 9 dagen per week, 9 maanden, 3 seizoenen van de zomer (jaren) - herfst, winter, lente. Onze voorouders gebruikten deze kalender tot 1700, totdat Peter I hem verving door de Juliaanse. Het "Nieuwjaar" werd verplaatst naar 1 januari, voordat het nieuwe jaar begon op de dag van de herfstnachtevening. Historische gebeurtenissen begonnen vanaf R.Kh. te worden geteld, nadat ze een meer dan duizendjarige geschiedenis van het Russische volk hadden weggenomen. In Rus' in 1700 was het 7208 Summer van S.M.Z.Kh.

                        S.M.Z.H. (Creation of the World in the Star Temple) - de ondertekening van een vredesverdrag, na de overwinning van de Rasichs op het rijk van de Grote Draak (het oude China). Deze overwinning werd vereeuwigd in de oude tempels, afgebeeld op fresco's en afbeeldingen - een ruiter die de draak doodt met een speer. Nu is dit perceel hernoemd - George the Victorious. Hoewel St. George 5000 jaar later werd geboren, in de XNUMXe eeuw na Christus. en de prestatie wordt hem na de dood toegeschreven.

                        De chronologie was gebaseerd op belangrijke gebeurtenissen, bijvoorbeeld 2011 na Christus. het zal blijken:
                        Zomer 7519 van S.M.Z.H.
                        Zomer 13019 van de Grote Afkoeling
                        Zomer 44555 van de schepping van de Grote Kolo Raseniya
                        Zomer 106789 vanaf de oprichting van Asgard van Iria
                        Zomer 111817 van de Grote Migratie vanuit Daariya
                2. 0
                  10 maart 2013 00:22
                  wil je een monument voor Chelubey in het centrum van Moskou? heeft geen sporen nagelaten omdat het gebied werd geabsorbeerd door het Russische rijk, dat cultureel zelfvoorzienend was, dat is het hele geheim.
                3. Gladiatir-Zlo
                  +2
                  10 maart 2013 13:02
                  Ik ben het ermee eens, ik denk dat de belangrijkste rol van de theorie en de verdienste van het team van onderzoekers op het gebied van de chronologie juist ligt in het feit dat mensen geïnteresseerd beginnen te raken in het verleden van hun moederland, dat ze kritischer evalueren wat ze wisten. voorheen, wat mogelijk was en waarin ze geloofden, en wat ze niet vertrouwden.
                4. 0
                  11 maart 2013 12:13
                  Citaat: Nachkar237
                  Perch_1, Fomenko verwoordt vragen waarop (officiële) historici geen antwoord kunnen geven, en niemand onder dezelfde ‘historici’ kan zijn werken op competente wijze betwisten (behalve de woorden ‘dit kan niet waar zijn!’). Feiten, heren!

                  Waarom kunnen ze? Hij weerlegt dit op basis van speculaties en halve waarheden.
                  Citaat: Nachkar237
                  - waarom heeft zo'n groot Tataars-Mongools rijk werkelijk geen sporen nagelaten? Waarom behield het tot slaaf gemaakte Rus zijn cultuur, architecturale monumenten uit die tijd, manuscripten en kronieken, maar de grote Horde niet?

                  Bulgarije was ook bijna 800 jaar onder de Turken, maar volgens D.S. Likhacheva: “Bulgarije overleefde als natie onder het eeuwenoude Turkse juk dankzij geloof, taal en cultuur.” Dit betekent niet dat er geen Turken in Bulgarije waren?
                  Bovendien heeft de horde zijn sporen nagelaten en die zijn er volop; materiaal is er in Mongolië genoeg.
              3. Gladiatir-Zlo
                +1
                10 maart 2013 12:56
                Ik vraag om een ​​link naar de ontmaskering van de theorie van Fomenko-Nosovsky door de werken van professionele historici, ik zal die zeker lezen.
            2. Gladiatir-Zlo
              +1
              10 maart 2013 12:54
              Schaatsbaan, ik steun het opnieuw, het is leuk om een ​​nadenkend persoon te lezen, ik denk dat ik het ergens niet mee eens ben, controleer het, rechtvaardig het, vertel het met redenen, en het is goed om emoties aan meisjes te presenteren, en dan vooral te bewonderen degenen.
        2. Horde
          +9
          9 maart 2013 11:55
          Citaat: S_mirnov
          Fomenko's versie van het verhaal klopt niet,

          goede dag Alexander.
          Zo vaak stel ik vragen aan critici, maar WAT IS er mis in de versie van Fomenko, maar ik heb nog steeds geen duidelijk antwoord gekregen, misschien kun jij antwoorden?
          1. +1
            9 maart 2013 12:22
            Citaat: Horde
            maar ik heb nooit een duidelijk antwoord gekregen

            http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/A_FOAM_2.HTM
            1. Horde
              +4
              9 maart 2013 12:44
              Citaat: Tersky
              http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/A_FOAM_2.HTM


              Victor, je begrijpt waarschijnlijk dat antwoorden met links met lange citaten absoluut ONJUIST is, niet bij wetenschappelijke of pseudo-wetenschappelijke geschillen. Het is onjuist omdat je het onderwerp van het geschil niet kent. De FIN heeft lang gereageerd op de kritiek van Efremov en het debat is al meer dan tien jaar vernieuwd. Efremov is een zwakkeling tegen de academicus van de wiskunde Fomenko, alsjeblieft.
              http://www.chronologia.org/ans.html
              1. +1
                9 maart 2013 15:43
                Citaat: Horde
                u bent niet de eigenaar van het onderwerp van het geschil. N

                Antwoord mij, wie is de eigenaar niet, in welk jaar ben jij, wie is de eigenaar, volgens de chronologie van A.T.F. live
                Citaat: Horde
                Efremov is een zwakkeling tegen de academicus van de wiskunde Fomenko

                Er bestaat een misvatting dat als er geen duidelijke reactie komt van de professionele gemeenschap op de openbare toespraken van Fomenko en Nosovsky, dit een bewijs is van een gebrek aan argumenten... Ik durf u te verzekeren dat er veel overtuigender argumenten naar voren zijn gebracht in Fomenko's toespraak. En Fomenko zelf begrijpt diep in zijn hart dat met een grondige studie en vergelijking van zijn theorie en de beschikbare historische gegevens de theorie zal beginnen te barsten, dat er zeker gebreken in zullen worden onthuld, waardoor twijfel over zichzelf ontstaat... In de geschiedenis van de mensheid zijn er veel ondermijners geweest, maar de mensheid is godzijdank pragmatisch conservatief en heeft immuniteit ontwikkeld voor theorieën die destructief potentieel in zich dragen.
                1. Horde
                  +7
                  9 maart 2013 16:56
                  Citaat: Tersky
                  Antwoord mij, wie is de eigenaar niet, in welk jaar ben jij, wie is de eigenaar, volgens de chronologie van A.T.F. live


                  berekeningen volgens de TI van de geboorte van Christus werden uitgevoerd door de middeleeuwse scholastieke monnik Dionysius Petavius ​​in de 16e-17e eeuw, maar deze berekeningen, waarbij astronomische methoden werden gebruikt voor het berekenen van data, zijn FOUT. Daarom is het niet mogelijk om nauwkeurig de geboortedatum van Christus aan te geven.De berekeningen uitgevoerd door de FIN wijzen vermoedelijk op de 10e eeuw.

                  Er bestaat een misvatting dat als er geen duidelijke reactie komt van de professionele gemeenschap op de openbare toespraken van Fomenko en Nosovsky, dit een bewijs is van een gebrek aan argumenten.


                  die. wil je zeggen dat Fomenko zich DUIDELIJK uitspreekt in zijn werken, maar om de een of andere reden zijn de weerleggingen van zijn werken VERBORGEN? Ik vraag me af waarom?

                  En Fomenko zelf begrijpt in zijn ziel dat met een grondige studie en vergelijking van zijn theorie en de beschikbare historische gegevens de theorie zal beginnen te barsten, en dat er zeker gebreken in zullen worden onthuld, waardoor twijfel over zichzelf ontstaat...


                  je hoeft niet te fantaseren, zoiets gebeurt niet in de ziel van Fomenko lachend
                  Daarom vroeg ik jou en anderen om onweerlegbare argumenten ten gunste van TI te geven

                  Er zijn veel ondermijners geweest in de geschiedenis van de mensheid, maar de mensheid is godzijdank pragmatisch en conservatief en heeft immuniteit ontwikkeld voor theorieën die een destructief potentieel in zich dragen.


                  Er zijn in de geschiedenis nog nooit zulke serieuze en beredeneerde critici van TI geweest.
                  1. +1
                    9 maart 2013 17:58
                    Citaat: Horde
                    berekeningen volgens de TI van de geboorte van Christus werden uitgevoerd door de middeleeuwse scholastieke monnik Dionysius Petavius ​​in de 16e-17e eeuw, maar deze berekeningen, waarbij astronomische methoden werden gebruikt voor het berekenen van data, zijn FOUT. Daarom is het niet mogelijk om nauwkeurig de geboortedatum van Christus aan te geven.De berekeningen uitgevoerd door de FIN wijzen vermoedelijk op de 10e eeuw.

                    Ik heb je een specifieke vraag gesteld, in welk jaar bent u, de eigenaar, volgens de chronologie van A.T.F. live Ik ben niet geïnteresseerd in berekeningen en onderzoeken die niet eens de datum voor vandaag kunnen bepalen, ik ben geïnteresseerd in het antwoord op de gestelde vraag, die is er helaas niet. Dat wil zeggen: je zou op basis van Fomenko's chronologie niet eens het exacte jaar kunnen noemen, is dit geen bewijs van de inconsistentie van de theorie. Aan de ene kant begrijp ik niet waarom een ​​succesvolle wiskundige de rol van een dissident leuk vindt in zijn theorie. geschiedenis. Als hij de noodzaak van nieuwe ‘manieren van redeneren’ zou ontdekken, zou het duidelijker zijn om deze onder historici te bespreken, in plaats van onder het ‘grote publiek’.
                    Aan de andere kant geloof ik niet dat het Fomenkovisme dezelfde reikwijdte en diepgang heeft in de berichtgeving over historische feiten als de ‘traditionele’ geschiedenis. Ik hou er niet van als de ‘revolutionairen van de geschiedenis’ het Russische leger op het Kulikovo-veld een horde noemen.
                    1. alexandr00070
                      +4
                      9 maart 2013 19:21
                      Citaat: Tersky
                      Ik stelde je een specifieke vraag: in welk jaar bezat je, volgens de chronologie van A.T.F. leef niet voor mij

                      7521 volgens de kalender afgeschaft door Peter 1, en ook de Juliaanse en Gregoriaanse kalenders, ze kunnen nog steeds niet bepalen welke juist is, en de Russen leefden vroeger volgens de zonnekalender (Joden volgens de maankalender) en maakten zich er niet druk over omdat alles was duidelijk
                      Kalender van het oude Rus (Kolyady Dar)
                      De Russische kalender is gebaseerd op het hexadecimale getallenstelsel:
                      16 uur per dag, 9 dagen per week, 9 maanden, 3 seizoenen van de zomer (jaren) - herfst, winter, lente. Onze voorouders gebruikten deze kalender tot 1700, totdat Peter I hem verving door de Juliaanse. Het "Nieuwjaar" werd verplaatst naar 1 januari, voordat het nieuwe jaar begon op de dag van de herfstnachtevening. Historische gebeurtenissen begonnen vanaf R.Kh. te worden geteld, nadat ze een meer dan duizendjarige geschiedenis van het Russische volk hadden weggenomen. In Rus' in 1700 was het 7208 Summer van S.M.Z.Kh.

                      S.M.Z.H. (Creation of the World in the Star Temple) - de ondertekening van een vredesverdrag, na de overwinning van de Rasichs op het rijk van de Grote Draak (het oude China). Deze overwinning werd vereeuwigd in de oude tempels, afgebeeld op fresco's en afbeeldingen - een ruiter die de draak doodt met een speer. Nu is dit perceel hernoemd - George the Victorious. Hoewel St. George 5000 jaar later werd geboren, in de XNUMXe eeuw na Christus. en de prestatie wordt hem na de dood toegeschreven.
                      1. Gladiatir-Zlo
                        +3
                        10 maart 2013 13:15
                        Interessant, ik ben het eens over kalenders, alles is daar niet gemakkelijk, Peter pakte het en annuleerde het, introduceerde iets nieuws, maar was hij in staat de herinnering te annuleren?
                    2. Horde
                      +3
                      9 maart 2013 19:57
                      Ik stelde je een specifieke vraag: in welk jaar bezat je, volgens de chronologie van A.T.F. live ben ik niet geïnteresseerd in berekeningen en onderzoek die niet eens de datum voor vandaag kunnen bepalen, ik ben geïnteresseerd in het antwoord op de gestelde vraag, helaas is die er niet.


                      Als we het startpunt van de geboorte van Christus beschouwen als het ‘opkomen aan de hemel van de Ster van Bethlehem’ – de Krabnevel, en ook rekening houden met de verspreiding van de nevel over een periode van honderd jaar van observatie, komen we terecht op in het midden van de 10e eeuw. Natuurlijk wil je dat wetenschappers je antwoorden met een nauwkeurigheid van één dag? Maar het feit is dat Fomenko's onderwijs gebaseerd is op WETENSCHAPPELIJKE methoden en berekend en geverifieerd kan worden “op elk punt in de ruimte en op elk moment” - dit is precies wat de wetenschappelijke benadering wordt genoemd. De nauwkeurigheid van elke metingen is DEFINITIEF en hangt af van onze onvolmaakte instrumenten voor het meten van lengte-ruimte- en tijdklokmeters. In tegenstelling tot de middeleeuwse scholastische monniken en numerologen, die alle data terugbrachten tot negen en enige nauwkeurigheid konden bereiken. lachend

                      Aan de ene kant begrijp ik niet waarom een ​​succesvolle wiskundige graag de rol van een dissident in de geschiedenis zou willen spelen.


                      Hoe kan ik het je waarschijnlijk vertellen omdat academicus Anatoly Timofeevich Fomenko en zijn vriend en co-auteur, universitair hoofddocent computerwetenschappen Gleb Vladimirovich Nosovsky, mensen toegewijd aan hun thuisland Rusland, die van de waarheid houden en leugens haten, in staat waren om te voelen en Begrijp de absurditeit van de situatie waarin het grootste en machtigste land ter wereld zo’n slecht verhaal heeft.

                      Als hij de noodzaak van nieuwe ‘manieren van redeneren’ zou ontdekken, zou het duidelijker zijn om deze onder historici te bespreken, in plaats van onder het ‘grote publiek’.

                      moderne historici vormen een gesloten kaste, een buitenstaander kan daar niet komen, historici hebben, net als vrijmetselaars, een verschillende mate van toewijding en wederzijdse verantwoordelijkheid en er is geen manier om daarheen te gaan. Door de eeuwen heen zijn er pogingen ondernomen door Isaac Newton, Baldauin, Lomonosov, Tsjertkov, Volanski, Morozov, iedereen twijfelde aan de traditionele geschiedenis, en dan? De geschiedenis heeft iedereen het zwijgen opgelegd.

                      Ik hou er niet van als de ‘revolutionairen van de geschiedenis’ het Russische leger op het Kulikovo-veld een horde noemen.

                      je bent een onwetend persoon - Zadonshchina.
                      En de smerige Mamai schoot als een grijze wolf weg van zijn team en rende naar Café-stad. En de friags zeiden tegen hem: 'Waarom ben jij, smerige Mamai, bezig met het binnendringen van het Russische land? De horde Zalesskaya heeft je tenslotte verslagen. En jij zult Batu’s tsaar niet zijn: Batu’s tsaar had vierhonderdduizend strijders en hij vulde het hele Russische land van oost tot west. Toen strafte God het Russische land voor zijn zonden. En je kwam naar het Russische land, tsaar Mamai, met veel troepen, met negen hordes en zeventig prinsen. En nu ren je weg naar Lukomorye - er is niemand met wie je de winter in het veld kunt doorbrengen. Blijkbaar hebben de Russische prinsen je streng behandeld: er zijn geen prinsen of gouverneurs bij jou! Blijkbaar werden ze erg dronken bij de snelle Don op het Kulikovo-veld, op het verengras! Ren weg, jij smerige Mamai, van ons achter de donkere bossen!’

                      De Horde is het Russische leger.
                      1. +1
                        10 maart 2013 11:56
                        Citaat: Horde
                        En de friags zeiden tegen hem: 'Waarom ben jij, smerige Mamai, bezig met het binnendringen van het Russische land? De horde Zalesskaya heeft je tenslotte verslagen. En jij zult geen Batu-tsaar zijn

                        En dit is bijvoorbeeld hoe ik deze woorden begreep: waar ga je, Batu, naar Rus als de horde Zalesskaya je verslaat. Als de Zalessnaya-horde zich zoveel heeft opgestapeld als ik niet wil, dan zullen ze in Rus nog meer zulke lyuli dumpen, dus ga rechtop op je achterste zitten en open je want niet. In het algemeen, toen de Tataren Rus binnenvielen en verklaarden: Wij zijn een horde, antwoordde Rus: En wij zijn een leger! (samen lezen) Zoiets.
                        Citaat: Horde
                        De Horde is het Russische leger.

                        Verderop in Zadonsjtsjina wordt tenslotte gezegd wie er zijn zinnen op heeft gezet: “Blijkbaar hebben de Russische prinsen je zwaar onthaald: er zijn geen prinsen of gouverneurs bij je!” Geen woord over de Horde.
                      2. Horde
                        0
                        10 maart 2013 21:13
                        Kapitein45,
                        En dit is bijvoorbeeld hoe ik deze woorden begreep: waar ga je, Batu, naar Rus als de Zalesskaya-horde je verslaat.


                        ...er is iets in mijn hoofd dat ik niet begrijp
                        thee, geen bastschoenen, ik drink koolsoep en probeer erachter te komen wat wat is... lachend

                        je hebt het verkeerd begrepen
                      3. Gladiatir-Zlo
                        +2
                        10 maart 2013 13:18
                        Horde - Ik steun, de manier van argumenteren zelf is prettig, respect!!!
                    3. +1
                      10 maart 2013 00:53
                      Citaat: Tersky
                      Ik hou er niet van als de ‘revolutionairen van de geschiedenis’ het Russische leger op het Kulikovo-veld een horde noemen.


                      Je hebt het zelf beantwoord - je vindt het gewoon niet leuk! Geen commentaar meer! goed
                2. Gladiatir-Zlo
                  +1
                  10 maart 2013 13:09
                  Oh, vertel me alsjeblieft, waar zijn professionele historici zo druk mee dat ze geen tijd hebben om de leugenachtige parvenu Fomenko en zijn compagnons te ontmaskeren. Persoonlijk heb ik zelf gezocht naar beredeneerde onthullingen over deze kwestie, en op de een of andere manier vond ik niets anders dan moreel snot. Misschien zag ik er slecht uit? Dus jij deelt het, ik zal het lezen, ik zal mezelf corrigeren, hè?
              2. 0
                11 maart 2013 12:40
                Fomenko leek geen antwoord te geven op het over het algemeen kleine maar correcte werk van Andreev, die met behulp van berekeningen die toegankelijk zijn voor iemand met een normale hogere opleiding in de wetenschap, aantoonde dat de waarschijnlijkheid dat de nieuwe chronologie een nauwkeuriger beeld zal geven van De opeenvolging van gebeurtenissen is kleiner dan de door Fomenko zelf vastgestelde lagere drempelwaarde.
                Vertaald in het Russisch - Met de methode van Fomenko kunt u tijdsintervallen bepalen waarin vergelijkbare reeksen gebeurtenissen kunnen worden ingevoegd. De waarschijnlijkheid van de waarheid van het verkregen resultaat is echter lager dan wat Fomenko zelf definieerde als de lagere drempel voor de legitimiteit van het overwegen van de verkregen versie.
          2. +5
            9 maart 2013 12:51
            En wat is er niet mis met hem?... Dit zijn niet eens historische versies, maar historische fantasieën... Daarom besteden serieuze historici geen aandacht aan hem... Neem het terugdringen van de tijd van jaren met 1000... Het het lijkt alsof er zelfs in die donkere tijden niets werd gearchiveerd?
            Dit is iets uit die opera waarin Jezus een Oekraïner is die Galicisch predikte...
            1. alexandr00070
              +1
              9 maart 2013 14:33
              Citaat van: alex13-61
              waar Jezus een Oekraïner is die tot de Galiciërs predikte...


              Er is zo'n versie, maar wil je die weerleggen?

              Christus (Oudgrieks Χριστός) is de ingewijde (weten, weten) en gezalfde, aangezien de inwijding gepaard ging met het zalven van het hoofd met geurige olie. Griekenland was het wereldcentrum van wetenschap en cultuur. Mensen die ingewijd waren in de geheimen van de wetenschappen van die tijd werden Christussen genoemd. Het woord ‘Christus’ bestaat niet in de Hebreeuwse taal. De Grieken zijn een van de takken van de migratie van het Slavische (Arische) ras. Bovendien noemde Christus zichzelf de zoon van God. En in die tijd werden onze voorouders, die polytheïsme en de Vedische orthodoxie beleden, de afstammelingen van de goden genoemd. Dit betekent dat Jezus Christus mensen de Vedische kennis van de Slaven (Ariërs) bracht, die uiterst gevaarlijk waren voor de Joodse priesters. De kennis van de vrijheidslievende Slaven zou de priesters zeer snel arm maken en hen van macht en geld beroven.

              Drie eeuwen na de moord op Jezus ontkenden de Joodse hogepriesters dat Christus tot het Joodse volk behoorde en noemden ze hem een ​​Galileeër. En pas toen de Romeinse keizer Constantijn besloot het christendom te gebruiken om de massa te beheersen, en het christendom zich over de hele wereld verspreidde, kwamen de joden tot bezinning en besloten ze geld te verdienen aan Jezus Christus, waardoor alles onherkenbaar veranderde. Het werd winstgevend voor hen om Christus onder de Joden te classificeren. Onmiddellijk verschenen "dienaren van God" - de slaven van de Joden die Christus verraden en vermoordden. Let niet op de dienaren van Christus, maar op de dienaren van de Joodse God (Jahweh). We worden constant gedwongen om na te denken - leven en lijden, in plaats daarvan - leven en ons verheugen. Opzettelijk zombie op mislukkingen.

              Uit alle evangeliën werd de periode van Jezus’ leven van 13 tot 30 jaar oud, de belangrijkste periode in de vorming van de persoonlijkheid, weggelaten. Waar en wat studeerde Jezus? Wie maakte hem tot een ingewijde, een Christus? De Joodse priesters zijn bang dat de Slaven van de Slavische leraren over de reizen van Jezus zullen leren en de waarheid over zijn Vedische opleiding in de Slavische landen zullen leren. Dat is de reden waarom de discipel van Christus, Andreas de Eerste Geroepen, het hoofddoel van zijn leven stelde om de hellingen van de Dnjepr te bezoeken. Op deze plaatsen ontving Jezus kennis, en daar voelde hij zich de zoon van God.

              Door het herhaaldelijk herschrijven van de evangeliën vernietigden de Joodse poppenspelers de gehele oorspronkelijke betekenis van de woorden en daden van Jezus en veranderden ze alles naar eigen inzicht. Maar ze kunnen nog steeds niet verklaren waarom Christus in opstand kwam tegen hun “door God gekozen” Joodse geloof; waarom beweerde hij dat er een tempel van het Nieuwe Geloof zou ontstaan? Het antwoord is simpel: de Joodse “uitverkorenheid van God” is om elke afwijkende mening ten uitvoer te leggen. Er zijn veel voorbeelden in de wereldgeschiedenis van hoe de Judasen dit deden. Let op wie Jezus heeft verraden: Judas. De joodse religie heet jodendom. Het jodendom en het verraad van Judas zijn één en hetzelfde. Het was de vernietiging van ingewijden die de joden voor het eerst in het christendom introduceerden, door met de verkeerde handen heksenjachten, kruistochten, oorlogen en de meedogenloze uitroeiing van elke uiting van afwijkende meningen of kennis te organiseren – de Veda’s.
              1. +6
                9 maart 2013 14:44
                Citaat: alexandr00070
                . Op deze plaatsen ontving Jezus kennis, en daar voelde hij zich de zoon van God.

                Hij IS de ZOON VAN GOD!
                Op de rest zal ik niet eens commentaar geven.
              2. +2
                9 maart 2013 14:53
                alexandr00070,
                Eigenlijk is dit Judas in het Russisch, in het Hebreeuws is er de naam Yuda, en joden in het Hebreeuws zijn Yehudi, dus je hebt er niet zoveel last van
                1. +3
                  9 maart 2013 15:06
                  Citaat van igor67
                  dus je hebt er niet veel last van

                  Hallo Igor! Er is niet veel, vooral als je de reacties leest lachend
                  1. alexandr00070
                    +4
                    9 maart 2013 15:38
                    Citaat: Alexander Romanov
                    Hallo Igor! Er is niet veel, vooral als je de reacties leest

                    Nu is het duidelijk onder welke vlag je vrienden vliegen, dan scheuren de Romanovs... voor het Joodse geloof, en wat interessant is, is dat de traditie al 300 jaar bewaard is gebleven.
                2. alexandr00070
                  +2
                  9 maart 2013 15:34
                  Citaat van igor67
                  Eigenlijk is dit Judas in het Russisch, in het Hebreeuws is er de naam Yuda, en joden in het Hebreeuws zijn Yehudi, dus je hebt er niet zoveel last van

                  dat wil zeggen, je stelt je voor dat we het Oude Testament in het origineel bespreken, naar mijn mening is dit verwarrend voor je, Cyrillus vertaalde het 1000 jaar geleden uit het Grieks, we hebben het erover en hoe Joods het is, op de een of andere manier weten we dat niet zorg
                  1. Corneli
                    +2
                    9 maart 2013 16:07
                    Citaat: alexandr00070
                    dat wil zeggen, je stelt je voor dat we het Oude Testament in het origineel bespreken, naar mijn mening is dit verwarrend voor je, Cyrillus vertaalde het 1000 jaar geleden uit het Grieks, we hebben het erover en hoe Joods het is, op de een of andere manier weten we dat niet zorg

                    Geweldige logica! Dus je bent niet geïnteresseerd in hoe het werkelijk was?! Het belangrijkste voor jou is om te beargumenteren en te bewijzen dat Joden slecht zijn?) Nou ja....een Jood schreef je dat de naam en zelfaanduiding van het volk anders gespeld zijn....je bent allemaal goed geordend theorie brokkelt af tot stof....en excuses over “vrienden” beginnen, Cyrillus en vertaling uit het Grieks)))
                  2. +2
                    9 maart 2013 17:22
                    Cyrillus vertaalde het 1000 jaar geleden uit het Grieks

                    Het Nieuwe Testament is oorspronkelijk in het Grieks geschreven. De rest van de boeken zijn in het Hebreeuws of Aramees. Het Grieks is niet de primaire bron voor de oudtestamentische geschriften.
              3. Corneli
                +1
                9 maart 2013 16:03
                Citaat: alexandr00070
                Dat is de reden waarom de discipel van Christus, Andreas de Eerste Geroepen, het hoofddoel van zijn leven stelde om de hellingen van de Dnjepr te bezoeken. Op deze plaatsen ontving Jezus kennis, en daar voelde hij zich de zoon van God.

                Ik werd altijd geraakt door het verhaal over Andrey. Dit is een vreemde manier van denken, ABSOLUUT NIETS! er is GEEN bewijs dat dit het geval was! Maar iedereen gelooft het! Ze geloven misschien bijna niet in het christendom, maar ze geloven dat Andrei naar Kiev kwam en daar iets zei) Niemand schaamt zich zelfs voor het feit dat Kiev 500 jaar later ontstond en het is banaal om te zeggen dat Andrei precies in de plaats van Kiev stond - ONMOGELIJK! (hij gaf volgens J.P.S. geen navigatiecoördinaten aan). Dit is zelfs als je gelooft dat hij echt hierheen is gekomen (in deze richting) (waarvoor ook geen bewijs is)
                P.S. De hierboven door Alexander geschreven versie kan serieus worden genomen, de huidige is rokerig)))) Er is zo'n fantasie....ppts
                1. alexandr00070
                  +2
                  9 maart 2013 19:37
                  Citaat van Corneli
                  Niemand schaamt zich zelfs voor het feit dat Kiev 500 jaar later ontstond en het is banaal om te zeggen dat Andrei precies op de plaats van Kiev stond - ONMOGELIJK!

                  Let wel, ik heb geen woord gezegd over Kiev en het feit dat het op die plek stond (dit is weer een leugen van de geestelijken) (en ik weet hoe) “Maar al in 1116, de zoon van Vsevolod Yaroslavich, Vladimir Monomakh , beval de abt van het Vydubitsky-klooster Sylvester om in het Verhaal van vervlogen jaren een "Russische versie van de legende over de apostolische missie van Andreas de Eerstgeroepene op te nemen. Dus vanaf die tijd zijn er verhalen over het bezoek van de apostel aan het Russische land zeker opgenomen in alle volgende kronieklijsten")

                  Eusebius van Caesarea spreekt in de eerste helft van de 11e eeuw, verwijzend naar het werk van Origenes dat ons niet heeft bereikt, over de dienst van Andreas in Scythië[12]. Origenes betoogde volgens Eusebius dat de twaalf apostelen het lot wierpen om de richting van hun zendingsactiviteit te bepalen. Dus Petrus moest preken in Rome, Mattheüs - in Palestina, Marcus - in Egypte, Johannes - in Klein-Azië, Thomas - in Parthië, en Andreas - in Thracië en Scythië

                  in die tijd werden onze voorouders Scythen genoemd, dus als je in de Bijbel gelooft, zul je dit ook moeten geloven
                2. +1
                  10 maart 2013 19:18
                  Citaat van Corneli
                  Ik werd altijd geraakt door het verhaal over Andrey. Dit is een vreemde manier van denken, ABSOLUUT NIETS! er is GEEN bewijs dat dit het geval was! Maar iedereen gelooft het! Ze geloven misschien bijna niet in het christendom, maar ze geloven dat Andrei naar Kiev kwam en daar iets zei) Niemand schaamt zich zelfs voor het feit dat Kiev 500 jaar later ontstond en het is banaal om te zeggen dat Andrei precies in de plaats van Kiev stond - ONMOGELIJK! (

                  Je hoeft alleen maar te kijken naar de gebeurtenissen die plaatsvonden tijdens het verschijnen van deze legende. Het Kievse Rijk moest (om een ​​aantal redenen) het christendom aanvaarden, maar tegelijkertijd was het nodig om van Byzantium erkenning te krijgen van zijn toekomstige kerk als apostolisch (die genade ontving van een van de apostelen en daarom - onafhankelijk van andere kerken), Byzantium daarentegen probeerde in Rus een autocefale (genade ontvangen en vervolgens afhankelijk van de Byzantijnse kerk) Kerk te vestigen - dit is waar de legende van Andrei verscheen. De geschiedenis van de doop van Rus is ook een succesvolle informatieoorlog, en militair-economische druk op Byzantium, en chantage... Prins Vladimir was een groot politicus.
              4. +6
                9 maart 2013 17:17
                Ik zag de nummering van Christus onder de Ariërs, evenals Andrei die in de jaren negentig langs Khreshchatyk reisde. Deze hele ‘wondertheorie’ is gebaseerd op banale jodenhaat en fanatieke toewijding aan de Arische Slaven. Zoals altijd is in dergelijke ideologieën de ‘wereld van heel Oekraïne/Rus’ ergens dichtbij en tastbaar, zoals het oude Oekraïne. Net als Gritsa: zoek 90 verschillen. Patriottisme is een juist gevoel, maar chauvinisme verblindt de ogen.
                1. 0
                  10 maart 2013 20:49
                  Citaat van dmitreach
                  Ik zag de nummering van Christus onder de Ariërs, evenals Andrei die langs Khreshchatyk reisde, in de jaren negentig

                  Maak je een grapje? De legende over Andrei's reis langs het pad "van de Grieken naar de Varangianen" ontstond al vóór de doop van Rus en werd door veel auteurs beschreven (meer precies, vermeld, er is geen exacte beschrijving van deze reis), inclusief de Byzantijnse. Een andere vraag is: “of we haar moeten geloven?” Als atheïst geloof ik het niet.
              5. 0
                9 maart 2013 18:10
                Een zeer interessante versie.
                1. +2
                  9 maart 2013 19:44
                  sorry74, lees ik in de verzinsels van alexandr00070, tot het punt waarop de auteur begint te branden met napalm, in de stijl van een religieuze prediker van zijn eigen geloof, ter verdediging waarvan hij de feiten aanpast. Zo oud als de tijd.
                  We leven in een tijd waarin religie zoiets als een buffet aan het worden is. Wat wil je? Een beetje wetenschap, een beetje mystiek, een beetje meer RenTV en mijn eigen levenservaring. Vermenigvuldig dit alles met het mysterieuze Boek van Veles en beknibbel niet op de namen van Vintage, verlopen goden. Ga echter niet overboord met Fomenko en Zadornov - want het zijn specerijen (zout/peper naar smaak)
                  Hier is het recept voor aanhangers van het nieuwe geloof.
                  1. alexandr00070
                    +3
                    9 maart 2013 20:30
                    dmitbereik,
                    Citaat van dmitreach
                    Vermenigvuldig dit alles met het mysterieuze Boek van Veles

                    ook de mysterieuze bijbel

                    Hoofd artikel: Auteurschap van de Bijbel

                    De Bijbel is gedurende vele eeuwen door verschillende auteurs geschreven, volgens het traditionele standpunt van het christendom - vanaf de 2e eeuw. BC e. tot de 3e eeuw N. Voor Christus hebben veel seculiere onderzoekers meningen over de latere oorsprong van de boeken van het Oude Testament. Sommige moderne geleerden zijn van mening dat de meeste boeken van het Oude Testament en alle Evangeliën door anonieme auteurs zijn geschreven[XNUMX]. De evangelieteksten bestonden in anonieme vorm tot het begin van de tweede eeuw, toen het auteurschap eraan werd toegeschreven.[XNUMX]

                    Historische kerken geloven dat de authenticiteit van de boeken van de Heilige Schrift wordt bevestigd door het patristische erfgoed: de heilige mannen van de eerste eeuwen, die de prediking van het Evangelie konden horen van de apostelen zelf of van hun naaste discipelen, stelden een canon samen van boeken die de Heilige Schrift genoemd zouden kunnen worden (in tegenstelling tot traditie en apocriefen). Er wordt aangenomen dat de authenticiteit van boeken wordt bepaald door de overeenstemming van de inhoud van de boeken met het apostolische geloof.

                    In de 3e eeuw werd de authenticiteit van de traditionele toeschrijving van bijbelboeken aan specifieke auteurs in twijfel getrokken.[4] Momenteel zijn sommige geleerden van mening dat de meeste boeken zijn bewerkt en gewijzigd, en om deze reden is het in onze tijd vrijwel onmogelijk om de inhoud van het origineel te herstellen[XNUMX].

                    je bent waar je in gelooft, je boeken worden al eeuwenlang geschreven, wie weet wat
                    1. -1
                      9 maart 2013 22:10
                      De Bijbel werd in vijftien eeuwen geschreven, en tegelijkertijd is de logica van Genesis tot Openbaring daar terug te vinden.
                      Of het ons in zijn oorspronkelijke vorm heeft bereikt, is een betwistbaar punt. Zoals alles wat met religie te maken heeft.
                      Ik kan me moeilijk voorstellen dat religieuze werkers woorden verwarren bij het kopiëren van teksten die voor hen heilig zijn. Sommige kloosters stonden bekend om hun nauwgezetheid, in die zin dat ze (in de middeleeuwen) zelfs het aantal letters en tekens telden.Een andere vraag: hoe vertaalden ze? Hoe werd de betekenis van woorden overgebracht en leidde dit niet tot een fatale betekenisverandering? Er zijn feiten bekend over het toevoegen en aanpassen van zowel individuele woorden als dogma's. Het feit blijft echter bestaan. Hoewel er discussie bestaat over de legitimiteit van de Bijbel, bestaat het Boek van Veles niet in een vergelijkbare vorm. En dit ondanks het feit dat in sommige historische perioden de eigenaar het recht had om te ontslaan, enkel en alleen omdat hij de Bijbel in zijn bezit had. Ze probeerden dit boek te vergeten en te vernietigen, maar het heeft ons bereikt. En alleen al om deze reden is het de aandacht waard.
                      1. alexandr00070
                        +3
                        9 maart 2013 22:37
                        Citaat van dmitreach
                        Er zijn feiten bekend over het toevoegen en aanpassen van zowel individuele woorden als dogma's. Het feit blijft echter bestaan. Hoewel er discussie bestaat over de legitimiteit van de Bijbel, bestaat het Boek van Veles niet in een vergelijkbare vorm.
                        in de opslagruimten van het Vaticaan bevinden zich veel artefacten, waaronder Vedische, Vedische boeken die niet bewaard zijn gebleven, bewijzen opnieuw dat ze wreder tegen het Vedisme vochten dan tegen andere religies, en die foto's van de tabletten van het Boek van Veles kunnen origineel of nep zijn, net zoals de huidige Bijbel al eeuwenlang gekopieerd wordt ter wille van de nieuwe regering, het is ook geen extreem accuraat document, laat de mensen geloven, maar bemoei je niet met de Orthodoxie om de kudde te vergroten
                      2. +1
                        10 maart 2013 01:05
                        Eén boek is niet verkrijgbaar, het tweede is een wereldbestseller. Ondanks het feit dat ze met hartstocht werd vervolgd. En zij verbrandden op de brandstapel en werden verboden en geconfisqueerd.
                        Er zijn nog andere voorbeelden. Het voorbeeld van koning Belsazar, wiens bestaan ​​door de negentiende-eeuwse wetenschap werd ontkend totdat er archeologische bevestiging werd gevonden. Hier is zo'n “anti-wetenschappelijk document”.
                      3. alexandr00070
                        +1
                        10 maart 2013 01:25
                        dmitbereik,
                        Citaat van dmitreach
                        Eén boek is niet verkrijgbaar, het tweede is een wereldbestseller. Ondanks het feit dat ze met hartstocht werd vervolgd. En zij verbrandden op de brandstapel en werden verboden en geconfisqueerd.

                      4. +2
                        10 maart 2013 01:50
                        Ik kan 1 uur en 20 minuten niet aan van de oncontroleerbare stroom van gedachten van een man die zijn eigen waardesysteem heeft gecreëerd. Omdat ik zelf zo aan mijn tong kan krabben. Maar bedankt voor de link, ik ga het eens bekijken.
                        Filoloog, dichter, letterzanger met je handen, spreker van woorden met je mond, hoofd van de Russische Vedische Gemeenschap (!), yogaleraar (!) en karmische (!) genezer (!)... Nou ja, man! Gewoon de oude Ron Habart in persoon.
                        Verkoopt hij boeken?
                      5. +4
                        9 maart 2013 22:57
                        Citaat van dmitreach
                        .... Het boek Veles bestaat niet in een vergelijkbare vorm....

                        Het is voor mij ronduit lastig om u er op de een of andere manier aan te herinneren, maar feit is dat er op dezelfde manier geen originelen zijn van Socrates en Ptolemaeus, of Archimedes, of de Upanishads of, laten we zeggen, de Mahabharata. Evenzo zijn er geen originelen van de Bijbel of de Evangeliën. Al deze documenten, waarvan de wetenschap de betrouwbaarheid niet in twijfel trekt, bestaan ​​alleen in latere lijsten. Bovendien verschillen de teksten van dezelfde evangeliën bijvoorbeeld in verschillende lijsten, maar om de een of andere reden is dit geen reden om te ontkennen dat de originelen ooit hebben bestaan.
                        Veel documenten die in de Middeleeuwen in één kopie zijn gevonden en vrijwel onmiddellijk na het maken van een kopie verloren zijn gegaan, doen bij wetenschappers geen twijfel rijzen over hun authenticiteit. Als je een beetje rondsnuffelt, kun je een vrij grote lijst bedenken als je ‘achternamen, wachtwoorden en uiterlijkheden’ nodig hebt.

                        Waarom wordt het boek van Veles zo afgewezen? Misschien omdat als het als echt zou worden erkend, de hele Normandische theorie ineen zou storten?

                        PS Eigenlijk is “Veles’s Book” een conventionele naam, gebaseerd op de eerste woorden op de overgebleven tablets. Hoe het eigenlijk heette, is onbekend.
                      6. +1
                        10 maart 2013 01:07
                        Welnu, kritiek op de Bijbel heeft vaak last van vooringenomenheid. Ik beschouw het niet vanuit het gezichtspunt van het Normandisme of hun apologeten, maar vanuit het gezichtspunt van het christendom, beschuldigingen van het zionisme en andere zonden.
                  2. +2
                    9 maart 2013 20:36
                    dmitbereik,
                    Wat het Veles-boek betreft: dit is niet zomaar een verzinsel; het bestond echt en bestaat nog steeds.
                    1. +1
                      9 maart 2013 21:31
                      Heb je haar gezien? Is ze beschikbaar? Maar de Bijbel is beschikbaar.
                      Dit lijkt erop te duiden dat Veles zijn wijsheid niet aan alle bewoners van de aarde kon overbrengen, maar om de een of andere reden was de God van de Joden wel in staat...
                      Je kunt er natuurlijk op wijzen dat dit allemaal door de sluwe Joodse Metselaars is begonnen ter wille van de macht over de goyim. Ik zou echter liever geloven dat mensen millennia lang leven, omdat de doden geen gesheft nodig hebben, en de Bijbel na vele generaties mensen 'schiet'. Het is te logisch om de sluwe Joodse Metselaars te vergelijken met onsterfelijke goden; het is logischer om in God te geloven dan om bovenmenselijke eigenschappen aan sterfelijke mensen toe te schrijven.
                      1. alexandr00070
                        +3
                        9 maart 2013 22:02
                        Citaat van dmitreach
                        Je kunt er natuurlijk op wijzen dat dit allemaal door de sluwe Joodse Metselaars is begonnen ter wille van de macht over de goyim. Ik zou echter liever geloven dat mensen millennia lang leven, omdat de doden geen gesheft nodig hebben, en de Bijbel na vele generaties mensen 'schiet'. Het is te logisch om de sluwe Joodse Metselaars te vergelijken met onsterfelijke goden; het is logischer om in God te geloven dan om bovenmenselijke eigenschappen aan sterfelijke mensen toe te schrijven.

                        schot .............. ja ..............in welk bloed is de bijbel geschreven en hoeveel miljarden mensen zijn gestorven en zouden moeten sterven omwille van van je gesheft, wat zijn bloedzuigers of geen eeuwige donor

                        Het belangrijkste in de christelijke religie is het doel van de schepping ervan. En het doel van het christendom is helemaal niet om te prediken over liefde, die schept en helpt ontwikkelen, maar over zelfzuchtige liefde, die niet van bovenaf neerdaalt, maar aards, spiritueel, demonisch.

                        Christenen nemen vrijwillig de vorm aan van slaven en gedurende hun leven doen zij afstand van de geneugten van het leven en worden levende lijdenden. Als je naar christelijke diensten kijkt, wordt 99,9% van hun diensten met een droevige, lijdende stem gehouden, en dienovereenkomstig lijdt de toestand van de ziel op dat moment.
                        Waarom hebben de scheppers van de christelijke religie zoveel mensen nodig die lijden? En ze zijn nodig om de ‘gawwah’-energie vrij te maken.

                        Gavvah is de uitstraling van lijden en pijn die door een levend wezen wordt uitgezonden, zowel tijdens het leven als in het hiernamaals. Gavvah is het voedsel van demonen; in staat om gigantische menigten demonen van alle soorten en rangen te verzadigen.

                        Het christendom dient als slavenreligie om ‘gawwah’-energie te verzamelen om de ‘scheppergod’ en zijn parasieten te voeden.
                      2. +2
                        9 maart 2013 22:38
                        Het christendom dient als slavenreligie om ‘gawwah’-energie te verzamelen om de ‘scheppergod’ en zijn parasieten te voeden.

                        Dit is precies wat bewezen moest worden. Voor jou is het christendom een ​​veelheid van naties, voor mij is dat niet het geval. Een andere vraag is dat het christendom het pad van het farizeïsme volgt, zoals al in de geschiedenis is gebeurd, en daarbij het voorbeeld van de oude joden gebruikt.
                        U predikt mij uw ideeën, waaraan u trouw bent. Waarom zou ik de mystieke interpretatie van Gavvah uitleggen als ik er niet in geloof?
                        Jouw interpretatie van het woord slaaf is eenzijdig. Je bent een slaaf van de wetten van de natuurkunde en dat kan niet anders. Heeft dit de natuurkunde tot een kwaad gemaakt? Het woord ‘slaaf’ is slechts een afgeleide van zijn tijd. De Bijbel spreekt over slavernij aan de zonde en de dood. Ben jij onsterfelijk? Of een heilige? Misschien loop je door muren en overtreed je de wetten van de natuurkunde? Misschien moet je niet reageren op het woord slaaf, omdat je een verwrongen idee hebt?
                        Abraham, de vader van het Joodse volk, had bijvoorbeeld een slaaf Eliëzer, en totdat de meester een zoon kreeg, werd deze slaaf, in de Bijbel (!) een “huishoudlid” genoemd, beschouwd als zijn belangrijkste erfgenaam (Genesis, hoofdstuk 15: 2,3) En zelfs nadat Abraham een ​​zoon had gekregen, zag Eliëzer er helemaal niet uit als een ellendig schepsel in ketenen.

                        “Een wijze dienaar regeert over een losbandige zoon en verdeelt de erfenis onder zijn broers” (hoofdstuk 17: 2).

                        Het woord ‘slaaf’ is een eufemisme voor zijn tijd. Alsof ze zichzelf aanspraken met 'meneer' of 'meneer'. Het woord ‘slaaf’ kreeg in de loop van de tijd een negatieve connotatie, net als het woord ‘vandaal’.
                        De Heilige Schrift noemt Mozes zelfs een dienaar van de Heer (Boek Jozua, hoofdstuk 1:1), hoewel dit de grootste oudtestamentische profeet is, over wie elders in de Bijbel wordt gezegd dat “de Heer van aangezicht tot aangezicht met Mozes sprak. , alsof een man met zijn vriend praat.” (Exodus hoofdstuk 33:11).


                        in welk bloed werd de bijbel geschreven en hoeveel miljarden mensen stierven

                        Heeft iemand beloofd dat het gemakkelijk zou zijn? Dan raad ik aan om je roze bril af te zetten. De wereld is wreed.
                      3. +2
                        10 maart 2013 00:20
                        Citaat van dmitreach
                        Heb je haar gezien? Is ze beschikbaar? Maar de Bijbel is beschikbaar.

                        De crisis van Rome beïnvloedde de ontwikkeling van het christendom; de leer was in zijn tijd zeer gelukkig. Versterking van de centralisatie van de macht in post-barbaarse gebieden. Elke prins werd Gods plaatsvervanger op aarde.
                        Over het algemeen heeft elke religie een zeer voorwaardelijke relatie met God. Religie is meer een zaak, deels de regels van het gemeenschapsleven. Op dit punt in de tijd heeft het christendom niets bereikt op geestelijk gebied. De Amerikaanse populaire cultuur regeert de wereld.
                      4. +1
                        10 maart 2013 02:28
                        De Farizeeën beseften dit toen zij het Geloof op gang brachten en handel begonnen te drijven in de Tempel.
                      5. Gladiatir-Zlo
                        0
                        10 maart 2013 13:40
                        Een mooi argument over de toegankelijkheid van de Bijbel, enkele jaren geleden raakte ik geïnteresseerd in wat de Bijbel inhoudt. Tegelijkertijd beschouw ik mezelf niet als een echte gelovige christen, ook al ben ik gedoopt, maar daar gaat het niet om. Weet je, ik heb het gelezen, en er is óf iets mis met mij, óf er is iets mis met de Bijbel. Ja, ik denk, laat me het mensen vragen: misschien is hun gewicht goed gegaan, is de verlichting gekomen. Ja, vroeg hij, en zie, allereerst hielden de mensen vol dat hij orthodox was. Vervolgens herinnert hij zich, na opheldering, dat hij nog steeds een orthodoxe christen is. maar hij heeft de Bijbel niet gelezen, maar hij gaat naar de kerk, zet kaarsen onder de iconen, luistert naar hymnen. Oké, denk ik, ik zal vragen waar ze in geloven, degenen met wie ik toevallig naast woonde, noem het om zo te zeggen het symbool van het geloof - en hier is alles niet eenvoudig, sommigen in Christus, sommigen in het kruis . Maar we hebben nog nooit van de catechismus gehoord. En hier is mijn vraag: wat zijn de kosten van het openbaar beschikbaar maken van de Bijbel, die ze, zelfs als ze hem thuis bewaren, niet lezen, maar alleen maar massaal? Overigens zou ik mijn kinderen niet aanraden dit boek der gruwelen te lezen, het staat vol gruwelen.
                      6. 0
                        10 maart 2013 14:56
                        Gelooft u dat er in de Bijbel een soort universeel woord staat dat de juiste christenen van de verkeerde onderscheidt? Je zult verrast zijn, maar er zijn 10 christelijke denominaties... En iedereen beweert 'waar' te zijn. Wat te doen?

                        16. Je zult ze herkennen aan hun vruchten. Worden ze verzameld?
                        sleedoorndruiven of vijgen van distels?
                        17. Dus elke goede boom draagt ​​vrucht
                        goed, maar een slechte boom draagt ​​slechte vruchten.

                        Als je Russisch spreekt, denk dan met je hoofd.
                      7. Aardebewoner
                        0
                        10 maart 2013 17:11
                        Citaat van: Gladiatir-Zlo
                        Maar we hebben nog nooit van de catechismus gehoord. En hier is mijn vraag: wat zijn de kosten van het openbaar beschikbaar maken van de Bijbel, die ze, zelfs als ze hem thuis bewaren, niet lezen, maar alleen maar massaal? Overigens zou ik mijn kinderen niet aanraden dit boek der gruwelen te lezen, het staat vol gruwelen.

                        De Bijbel moet worden gelezen als een kunstgeschiedenisboek, ter wille van een soort leidraad of chronologie, maar niet als een bron van kennis, waarmee God christenen, Adam en Eva, of Mozes heeft geschapen.
              6. Baars_1
                +3
                9 maart 2013 19:20
                Uit alle evangeliën werd de periode van Jezus’ leven van 13 tot 30 jaar oud, de belangrijkste periode in de vorming van de persoonlijkheid, weggelaten. Waar en wat studeerde Jezus? Wie maakte hem tot een ingewijde, een Christus? De Joodse priesters zijn bang dat de Slaven van de Slavische leraren over de reizen van Jezus zullen leren en de waarheid over zijn Vedische opleiding in de Slavische landen zullen leren. Dat is de reden waarom de discipel van Christus, Andreas de Eerste Geroepen, het hoofddoel van zijn leven stelde om de hellingen van de Dnjepr te bezoeken. Op deze plaatsen ontving Jezus kennis, en daar voelde hij zich de zoon van God.

                Door het herhaaldelijk herschrijven van de evangeliën vernietigden de Joodse poppenspelers de gehele oorspronkelijke betekenis van de woorden en daden van Jezus en veranderden ze alles naar eigen inzicht. Maar ze kunnen nog steeds niet verklaren waarom Christus in opstand kwam tegen hun “door God gekozen” Joodse geloof; waarom beweerde hij dat er een tempel van het Nieuwe Geloof zou ontstaan? Het antwoord is simpel: de Joodse “uitverkorenheid van God” is om elke afwijkende mening ten uitvoer te leggen. Er zijn veel voorbeelden in de wereldgeschiedenis van hoe de Judasen dit deden. Let op wie Jezus heeft verraden: Judas. De joodse religie heet jodendom. Het jodendom en het verraad van Judas zijn één en hetzelfde. Het was de vernietiging van ingewijden die de joden voor het eerst in het christendom introduceerden, door met de verkeerde handen heksenjachten, kruistochten, oorlogen en de meedogenloze uitroeiing van elke uiting van afwijkende meningen of kennis te organiseren – de Veda’s.

                Wat Vedisch onderwijs. Wat poppenspelers. Joodse rabbijnen haten en vrezen de orthodoxie als vuur. Vanaf de leeftijd van 13 tot 30 jaar woonde Christus bij zijn gezin, zijn voogd Jozef de verloofde, zijn moeder, de Allerheiligste Theotokos, en zijn broers, de zonen van Jozef, en werkte van 's ochtends tot' s avonds als timmerman, at zijn brood met zijn eigen zweet en handen naar de Tempel van God gegaan en in gedachten onophoudelijk tot God gebeden. We hebben het getuigenis van de Joden niet nodig, we zijn getuigen van de Apostelen, de oude kerken – Egyptisch, Syrisch, Grieks, Ethiopisch, Palestijns, Israëlisch … en haar christenen, heilige asceten en priesters uit de eerste jaren van de Apostolische Kerk tot onze tijd, de Heilige Martelaren die in het Romeinse Rijk bijna 3.5 eeuw lang werden onderworpen aan executies en vervolging door keizers, en het Evangelie en welk boek dan ook werden verbrand, het is niet verrassend dat er uit die tijd zo weinig overbleef, de Het Evangelie werd verborgen en door de gelovigen van hand tot hand doorgegeven.
                De kruistochten en de inquisitie waren het werk van de paus en de katholieken, die niet ceremonieel met de orthodoxie omgingen, de kruistochten tegen Rusland, de plundering van Constantinopel.
                En het feit dat er wetten van de conciliaire code waren, is het werk van de autoriteiten van die tijd en alleen van hen, en hun initiatief en orthodoxie hebben er niets mee te maken, het gaat alleen om specifieke mensen.
                De eniggeboren en halfbloedige Zoon van God, Jezus Christus, kwam naar de aarde als een eenvoudig mens, en niet in zijn ware macht en glorie, zodat de aarde en de zon zouden beven bij zijn verschijning en alle naties bang zouden zijn. We zijn als mens gekomen om één eenvoudige reden: wijzelf. We moeten, door onze eigen vrije wil, de zonde in onszelf vernietigen, ons bekeren, veranderen, en dan, door de garantie en verzoening van Christus voor onze zonden, zal God de Vader ons accepteren. aan zichzelf.
                1. alexandr00070
                  +2
                  9 maart 2013 20:38
                  Citaat van Perch_1
                  Joodse rabbijnen haten en vrezen de orthodoxie als vuur. Vanaf de leeftijd van 13 tot 30 jaar woonde Christus bij zijn gezin, zijn voogd Jozef de verloofde, zijn moeder, de Allerheiligste Theotokos, en zijn broers, de zonen van Jozef, en werkte van 's ochtends tot' s avonds als timmerman, at zijn brood met zijn eigen zweet en handen naar de Tempel van God gegaan en in gedachten onophoudelijk tot God gebeden.

                  ja, ze stapelden zich op, dus stapelden ze zich op, naar jouw mening werd hij als Jood geboren, woonde hij bij de Joden onder de Joden, at hun brood, ging naar de kerk, bad onophoudelijk tot de Joodse Jahweh, en wie de Joden ook aanviel, is een revolutionair, dus elke revolutionair is opgeleid, voorzien van literatuur, monetaire ideologie en waarom na hem alleen Joodse boeken en geboden overbleven...de waarheid werd zelfs toen vervangen, en de religieuze mist weerhoudt je ervan de waarheid te zien
                  1. Baars_1
                    +1
                    10 maart 2013 00:12

                    ja, ze stapelden zich op, dus stapelden ze zich op, naar jouw mening werd hij als Jood geboren, woonde hij bij de Joden onder de Joden, at hun brood, ging naar de kerk, bad onophoudelijk tot de Joodse Jahweh, en wie de Joden ook aanviel, is een revolutionair, dus elke revolutionair is opgeleid, voorzien van literatuur, monetaire ideologie en waarom na hem alleen Joodse boeken en geboden overbleven...de waarheid werd zelfs toen vervangen, maar de religieuze mist weerhoudt je ervan de waarheid te zien
                    De mist is van jou. Alles is mij duidelijk en ik heb persoonlijk bewijs van de waarheid en wonderen. En ik zie de waarheid duidelijk.
                    Christus kwam en deed de waarheid en sprak de waarheid en zijn wonderen waren een getuigenis voor de Joden, de hogepriesters en de Farizeeën.
                    Maar het is voor jou geen verrassing dat het voor het merendeel de Joden waren die hem niet accepteerden en hem ter dood veroordeelden.
                    Na de zondvloed werden Noach en zijn zonen gered, maar de nakomelingen van Noach vergaten God. Daarom koos God Abraham en zijn nakomelingen, omdat iedereen hem vergat en niet de moeite nam om ernaar te zoeken en het te begrijpen.
                    Het is vanwege zulke mist als jij en vele anderen dat er problemen zullen komen, oorlogen, rampen, de Antichrist. Vanwege ongeloof en goddeloosheid en daarom vanwege onvermijdelijke wetteloosheid. En velen zullen verdwijnen. Redeneer voordat het te laat is, geloof voordat het te laat is, want niets zal afhangen van jouw persoonlijke verlangens en die van anderen, van verwaandheid, eigenliefde en trots.
                    De Heilige Vaders hebben alles al voor ons voorspeld, inclusief een oorlog tussen Rusland en Turkije, wanneer de Turken Griekenland aanvallen en Rusland binnenkomt, en een verdere oorlog met de NAVO, en dat als resultaat van de overeenkomsten een deel van Turkije en Constantinopel zal worden verwoest. aan de Grieken gegeven

                    30.8 Schrijf dit nu op hun bord en schrijf het in een boek, zodat het voor de toekomst, voor altijd, voor altijd zal blijven bestaan. Jesaja 8:1.
                    30.9:7 Want dit is een opstandig volk, liegende kinderen, kinderen die niet willen luisteren naar de wet van de Heer, Handelingen 52:XNUMX.
                    30.10:2 die tegen de zieners zeggen: “Houd op met zien”, en tegen de profeten: “Profeteer ons niet de waarheid, spreek geen vleiende dingen tegen ons, voorspel aangename dingen; Am 12:XNUMX.
                    30.11 ga uit de weg, wijk af van het pad; verwijder de Heilige van Israël uit ons zicht.” Jes 1:4.
                    30.12 Daarom zegt de Heilige van Israël: Omdat u dit woord verwerpt, maar vertrouwt op bedrog en onwaarheid, en erop vertrouwt: Ps 61:11. Is 47:10.
                    30.13 dan zal deze ongerechtigheid voor u zijn als een barst die dreigt in te vallen, onthuld in een hoge muur, waarvan de vernietiging plotseling zal komen, in een oogwenk. Jesaja 29:5.
                    30.14 En Hij zal het vernietigen, zoals iemand een aarden vat verplettert en het zonder genade kapotmaakt, zodat er in zijn fragmenten geen scherf zal worden gevonden die vuur uit de haard haalt of water uit het reservoir haalt; Ps 2:9.
                    30.15:3 Want zo zegt de Heer God, de Heilige van Israël: Als u op uw plaats en in rust was gebleven, zou u gered zijn; in stilte en vertrouwen ligt jouw kracht; maar je wilde Klaagliederen 26:XNUMX niet.
                    30.16 en ze zeiden: "Nee, we zullen wegrennen op paarden", en daarom zul je rennen; "We zullen snel rijden", daarom zullen degenen die je achtervolgen snel zijn. 14, 4.
                    30.17:26 Op de dreiging van één zullen duizend vluchten; op de dreiging van vijf zult gij vluchten, zodat uw overblijfsel zal zijn als een merkteken op de top van een berg, en als een banier op een heuvel. Lev 36, XNUMX.

                    1. alexandr00070
                      0
                      10 maart 2013 00:45
                      Citaat van Perch_1
                      De Heilige Vaders hebben alles al voor ons voorspeld, inclusief een oorlog tussen Rusland en Turkije, wanneer de Turken Griekenland aanvallen en Rusland binnenkomt, en een verdere oorlog met de NAVO, en dat als resultaat van de overeenkomsten een deel van Turkije en Constantinopel zal worden verwoest. aan de Grieken gegeven

                      en dat is voor mij leuker
                      Vanga's profetie - de heropleving van Rus en de Witte Broederschap
                      Vanga (Vangelia Pandeva Gushterova, 1911–1996) - Bulgaarse helderziende. ‘Vangelia’ vertaald uit het Grieks betekent ‘goed nieuws’.

                      “Alle religies zullen vallen. Er zal slechts één ding overblijven: de leer van de Grote Broederschap. Als een witte bloem zal het de aarde bedekken en dankzij dit zullen mensen gered worden.”

                      “Het zal iedereen redden – een nieuwe lering, maar gebouwd op de fundamenten van de oude. Het oude zijn de wortels, en het nieuwe is als een bloem die bloeit in de zon. Er zal een nieuwe lering uit Rusland komen, Rusland zal puur zijn, er zal een Grote Broederschap in Rusland zijn. Vanaf hier zal het onderwijs zijn opmars over de hele wereld beginnen.”

                      “Ik zie het klooster (Trinity-Sergius Lavra, waar de relikwieën van St. Sergius zich bevinden). Dit is het hart van Rusland. Hij is een groot profeet. Hij is geen eenvoudige heilige, maar de belangrijkste Russische heilige.”
                      * Sergius van Radonezh (1314–1392) is een van de incarnaties van de kosmische leraar Morya (Maitreya). Toen Vanga een portret van Moria kreeg, zei ze: 'Hij is hier. Is hij bij jou. Om de een of andere reden verschijnt Siberië voor mij.
                      In Siberië, op het eiland Buyan, leefden na de zondvloed onze voorouders (de familie van Ases - de afstammelingen van de hemelse familie). Mahatma Morya is de patroonheilige van Rusland, een van de ‘Leraren van de Tijdloze Wijsheid’ en behoort tot een groep hoogontwikkelde mensen die bekend staat als de Grote Witte Broederschap.

                      'Nu heet je een vakbond, en dan word je, zoals onder Sint Sergius, Rus' genoemd. Deze Rus, oud en nieuw tegelijk, omdat hij voorbestemd is om door de smeltkroes van een nieuwe, vurige doop te gaan, en de heerser van de hele wereld moet worden.

                      “Net als een adelaar zal Rusland over de aarde vliegen en de hele aarde met zijn vleugels bedekken. Het spirituele primaat ervan wordt door iedereen erkend, ook door Amerika. Maar dit zal niet onmiddellijk gebeuren, maar pas in de jaren 2040. Daaraan zal een toenadering tussen de drie landen voorafgaan. China, India en Moskou zullen op een gegeven moment samenkomen.”

                      Voor de komende tijd is de voorspelling van Vanga zeer teleurstellend: “Steden en dorpen zullen instorten door aardbevingen en overstromingen, natuurrampen zullen de aarde doen schudden, slechte mensen zullen de overhand krijgen, en dieven, informanten en hoeren zullen ontelbaar zijn.”

                      “...Verwacht veranderingen ten goede.”

                      “Alles zal smelten als ijs, slechts één ding zal onaangeroerd blijven: de glorie van Vladimir (de groothertog die Rus doopte), de glorie van Rusland.”

                      “Er zijn te veel offers gebracht. Niemand kan Rusland meer tegenhouden. Hij zal alles uit de weg ruimen en niet alleen overleven, maar ook de heerser van de hele wereld worden.” Vanga heeft in het woord 'meneer' geen politieke, maar een spirituele betekenis gelegd.
                    2. alexandr00070
                      +1
                      10 maart 2013 00:52
                      Citaat van Perch_1
                      De Heilige Vaders hebben alles al voor ons voorspeld,

                      Ik geef de voorkeur aan zulke voorspellingen


                      Vanga's profetie - de heropleving van Rus en de Witte Broederschap
                      Vanga (Vangelia Pandeva Gushterova, 1911–1996) - Bulgaarse helderziende. ‘Vangelia’ vertaald uit het Grieks betekent ‘goed nieuws’.

                      “Alle religies zullen vallen. Er zal slechts één ding overblijven: de leer van de Grote Broederschap. Als een witte bloem zal het de aarde bedekken en dankzij dit zullen mensen gered worden.”

                      “Het zal iedereen redden – een nieuwe lering, maar gebouwd op de fundamenten van de oude. Het oude zijn de wortels, en het nieuwe is als een bloem die bloeit in de zon. Er zal een nieuwe lering uit Rusland komen, Rusland zal puur zijn, er zal een Grote Broederschap in Rusland zijn. Vanaf hier zal het onderwijs zijn opmars over de hele wereld beginnen.”

                      “Ik zie het klooster (Trinity-Sergius Lavra, waar de relikwieën van St. Sergius zich bevinden). Dit is het hart van Rusland. Hij is een groot profeet. Hij is geen eenvoudige heilige, maar de belangrijkste Russische heilige.”
                      * Sergius van Radonezh (1314–1392) is een van de incarnaties van de kosmische leraar Morya (Maitreya). Toen Vanga een portret van Moria kreeg, zei ze: 'Hij is hier. Is hij bij jou. Om de een of andere reden verschijnt Siberië voor mij.
                      In Siberië, op het eiland Buyan, leefden na de zondvloed onze voorouders (de familie van Ases - de afstammelingen van de hemelse familie). Mahatma Morya is de patroonheilige van Rusland, een van de ‘Leraren van de Tijdloze Wijsheid’ en behoort tot een groep hoogontwikkelde mensen die bekend staat als de Grote Witte Broederschap.

                      'Nu heet je een vakbond, en dan word je, zoals onder Sint Sergius, Rus' genoemd. Deze Rus, oud en nieuw tegelijk, omdat hij voorbestemd is om door de smeltkroes van een nieuwe, vurige doop te gaan, en de heerser van de hele wereld moet worden.

                      “Net als een adelaar zal Rusland over de aarde vliegen en de hele aarde met zijn vleugels bedekken. Het spirituele primaat ervan wordt door iedereen erkend, ook door Amerika. Maar dit zal niet onmiddellijk gebeuren, maar pas in de jaren 2040. Daaraan zal een toenadering tussen de drie landen voorafgaan. China, India en Moskou zullen op een gegeven moment samenkomen.”

                      Voor de komende tijd is de voorspelling van Vanga zeer teleurstellend: “Steden en dorpen zullen instorten door aardbevingen en overstromingen, natuurrampen zullen de aarde doen schudden, slechte mensen zullen de overhand krijgen, en dieven, informanten en hoeren zullen ontelbaar zijn.”

                      “...Verwacht veranderingen ten goede.”

                      “Alles zal smelten als ijs, slechts één ding zal onaangeroerd blijven: de glorie van Vladimir (de groothertog die Rus doopte), de glorie van Rusland.”

                      “Er zijn te veel offers gebracht. Niemand kan Rusland meer tegenhouden. Hij zal alles uit de weg ruimen en niet alleen overleven, maar ook de heerser van de hele wereld worden.” Vanga heeft in het woord 'meneer' geen politieke, maar een spirituele betekenis gelegd.
                      1. +1
                        10 maart 2013 09:46
                        Trouwens, uit nieuwsgierigheid, zoek de Vanga-kerk, kijk naar de schilderijen aan de muren en vertel me dan over je gevoel als je het ziet. Ik denk dat het niet de witte broederschap was die tegen haar fluisterde, maar iets van de boze.
                      2. Baars_1
                        0
                        11 maart 2013 09:12
                        “Het zal iedereen redden – een nieuwe lering, maar gebouwd op de fundamenten van de oude. Het oude zijn de wortels, en het nieuwe is als een bloem die bloeit in de zon. Er zal een nieuwe lering uit Rusland komen, Rusland zal puur zijn, er zal een Grote Broederschap in Rusland zijn. Vanaf hier zal het onderwijs zijn opmars over de hele wereld beginnen.”

                        “Ik zie het klooster (Trinity-Sergius Lavra, waar de relikwieën van St. Sergius zich bevinden). Dit is het hart van Rusland. Hij is een groot profeet. Hij is geen eenvoudige heilige, maar de belangrijkste Russische heilige.”
                        * Sergius van Radonezh (1314–1392) is een van de incarnaties van de kosmische leraar Morya (Maitreya). Toen Vanga een portret van Moria kreeg, zei ze: 'Hij is hier. Is hij bij jou. Om de een of andere reden verschijnt Siberië voor mij.
                        In Siberië, op het eiland Buyan, leefden na de zondvloed onze voorouders (de familie van Ases - de afstammelingen van de hemelse familie). Mahatma Morya is de patroonheilige van Rusland, een van de ‘Leraren van de Tijdloze Wijsheid’ en behoort tot een groep hoogontwikkelde mensen die bekend staat als de Grote Witte Broederschap.


                        Zoals ik het begrijp, ben jij de witte broederschap. Je rekruteert aanhangers. Sergius van Radonezh is een van de Russische heiligen, van wie er een gastheer, martelaren, asceten, stylieten, dwazen voor Christus waren. En ze zijn allemaal ongeveer gelijk. Het toekomstige centrum van Rusland - Diveevo, waar de Antichrist zijn handen niet zal kunnen leggen, maar een muur van vuur zal naar de hemel stijgen (maar dit zal hem en de rest niet bang maken), zal Diveevo niet kunnen grijpen met zijn Vedische en pseudo-christelijke theorieën, met zijn pseudo-uitverkorenheid.
                        Vanga verkeerde in waanvoorstellingen, omdat ze God niet verheerlijkte, de hele grote schare Russische heiligen niet zag en de waarheid niet sprak. En de kwade en onreine geest sprak via haar, die natuurlijk profiteert van bepaalde manipulaties zoals ga daarheen, doe dit en je wordt beter, etc. (zodat mensen verleid zouden worden en zouden geloven), omdat dit wezens zijn met superkrachten, hoewel onrein zijn, kunnen ze over de aarde over mensen weten en zien wat mensen niet zien.
                  2. 0
                    10 maart 2013 15:18
                    over de schapen

                    oh, niet elke herder weet hoe hij een schaap moet hoeden, maar iedereen weet wel hoe hij moet schieten! (S.film Oorlog)
                    Is het ooit bij u opgekomen dat Jezus predikte onder boeren en boeren, en niet onder groepen berserkers, en daarom zijn toevlucht nam tot begrijpelijke voorbeelden? Wie moet je als voorbeeld noemen als je communiceert met analfabete dorpelingen? Ezel met ram?
              7. +1
                10 maart 2013 11:06
                De Veda's worden, volgens uw logica, waanideeën. Veda's-waanideeën. Kortom, Ved's-waanideeën veranderen in uw Vedische onzin, of in waanvoorstellingen, zoals u wilt))))
            2. +6
              9 maart 2013 14:57
              Dus ik hoorde dat ze de geschiedenis inkorten, trouwens, mijn favoriete vak op school en universiteit, maar ik ging naar de bron en mijn twijfels over de officiële versie werden sterker, wat ik je adviseer te doen. In de zin dat u vertrouwd raakt met de oorspronkelijke bron. Hun argumenten hebben het recht om besproken te worden.
              1. +7
                9 maart 2013 20:15
                Citaat van: ATA
                Dus ik hoorde dat ze het verhaal aan het inkorten zijn...

                De grootste fout is wanneer de wetenschap van de “geschiedenis” niet wordt gescheiden van de feitelijke opeenvolging van gebeurtenissen in het leven van de mensheid.

                De feiten die in het leven hebben plaatsgevonden zijn onwrikbaar, dit is de ultieme waarheid. Maar wat er in boeken staat, is zeer subjectief en kan vele malen herschreven worden.
                Geschiedenis geschreven in boeken is niet waar, in ieder geval zeker niet 100% waar, het kan fouten bevatten, en het bevat ze. Afhankelijk van wie de gebeurtenissen beschrijft, zal hun interpretatie verschillend zijn; geschiedenis is de meest gepolitiseerde van alle wetenschappen. Heeft u voorbeelden nodig? vergelijk wat ze schrijven/zeggen over de Tweede Wereldoorlog hier en in het Westen, slechts 60 jaar na het einde ervan. De BBC verklaarde in een van de “documentaire” films dat “de belangrijkste veldslag van de Tweede Wereldoorlog, die de rug van Hitler’s Duitsland brak, plaatsvond … in Noord-Afrika”!!! Meer voorbeelden nodig?

                Dit is het verschil tussen boeken en echte geschiedenis. En je hoeft niet te denken dat wat er in boeken over verder weg gelegen gebeurtenissen staat, honderd procent waar is! Bovendien, toen het Vaticaan daar de hand had...

                De daden van de katholieke pausen moeten nog door historici worden behandeld. Het is niet voor niets dat de Vaticaanse Bibliotheek strenger wordt bewaakt dan het Pentagon - wat voor soort geheimen verbergt de onfeilbare spirituele mentor voor zijn kudde? Wat heeft de katholieke kerk gedaan waar zij haar parochianen nog steeds niet over kan vertellen?

                Denk er over na!
                Tijdens de Reformatie verbrandde het Vaticaan “verkeerde” boeken, en schreven de monniken van bijna alle kloosters tegelijkertijd een aantal nieuwe, “juiste” boeken... Stoort u hier niets?

                In werkelijkheid beschikten de Romeinse pausen in die tijd over genoeg macht, geld en organisatorische capaciteiten, en vooral: de MOTIVATIE om sommige gebeurtenissen uit het geheugen van mensen te wissen en er nieuwe voor in de plaats te schrijven.

                De katholieke kerk, het Vaticaan, of beter gezegd de paus – dit is de waarschijnlijke klant en ideoloog van deze grandioze propagandacampagne ontdekt door Fomenko.

                De Roomse Kerk, die zich afscheidde van de Byzantijnse Kerk en haar vervolgens de oorlog verklaarde, eindigend met de verwoesting van Constantinopel, probeerde voortdurend de Russische Orthodoxie te vernietigen. Dit is over het algemeen de meest agressieve en bloedige religie; katholieke fanatici verbrandden mensen op de brandstapel, martelden en executeerden mensen in het openbaar. In naam van God hebben katholieken hele naties en beschavingen vernietigd. Lees wat ze in Amerika deden met de ongelukkige aboriginals?
                Ze hebben iets te verbergen.

                En hoewel Fomenko zich vergist in wat het echte verhaal was, liet hij behoorlijk overtuigend zien dat de officiële boekversie verre van de werkelijkheid is die zich heeft afgespeeld.
                1. +2
                  9 maart 2013 21:18
                  ijsbaan,

                  Spreek ik je tegen? Ik ben het met je eens. lees mijn bericht nog eens. Misschien heb ik mijn gedachten niet goed uitgedrukt.
                  1. +1
                    9 maart 2013 23:05
                    Citaat van: ATA
                    ijsbaan,
                    Spreek ik je tegen? Ik ben het met je eens. lees mijn bericht nog eens. Misschien heb ik mijn gedachten niet goed uitgedrukt.

                    gerespecteerde ATATA! Ik heb geen ruzie met je. drankjes
                    Ik heb je gewoon een beetje gesteund, je idee ontwikkeld.
                    Of doorgaan - wat dan ook.
          3. S_mirnov
            +3
            9 maart 2013 15:47
            “WAT IS ER VERKEER” eerlijk gezegd, ik weet het niet, het is gewoon een innerlijk gevoel. Ik ben nog steeds van plan de film opnieuw te bekijken en uit te zoeken wat er mis is, maar ik heb simpelweg niet genoeg tijd. Ik laat het je weten als ik het heb beoordeeld.
            1. +2
              9 maart 2013 19:23
              Ik zou je nog steeds aanraden om boeken te lezen en geen films te kijken. De films zijn te gemakkelijk om naar te kijken, er is geen tijd om te stoppen en de details te analyseren. Bovendien zijn alle boeken in elektronische vorm beschikbaar. Spaar geen moeite - u zult er geen spijt van krijgen.
              1. S_mirnov
                0
                10 maart 2013 12:57
                Bedankt voor het advies, ik ga het zeker lezen.
          4. +9
            9 maart 2013 16:27
            Citaat: Horde
            Zo vaak stel ik vragen aan critici, maar WAT IS er mis in de versie van Fomenko, maar ik heb nog steeds geen duidelijk antwoord gekregen, misschien kun jij antwoorden?

            1000 +!
            En je wacht niet, want de kritiek van Fomenko is alleen gebaseerd op het belachelijk maken van conclusies zonder de feiten waarop ze zijn gebaseerd te analyseren en uit te leggen. Er wordt gebruik gemaakt van ridiculisering als er feitelijk niets te beantwoorden valt.

            Ondertussen zijn de ideeën van Fomenko niet zo revolutionair.
            De Scaligeriaanse chronologie is meer dan eens bekritiseerd, en zelfs Isaac Newton ontdekte er fouten in en schreef in zijn werken over de noodzaak om de geaccepteerde chronologie te corrigeren.
            De Russische wetenschapper uit het begin van de 20e eeuw, Morozov, besteedde nog meer aandacht aan dit onderwerp, maar zijn werken kregen niet voldoende brede publiciteit en vormden daarom geen enkel gevaar voor de officiële geschiedenis.
            Fomenko verschilt niet alleen van zijn voorgangers doordat hij uitgebreide feitelijke gegevens verzamelde, maar ook moderne methoden van wiskundige analyse toepaste op de verwerking van historische informatie. En dankzij de snelheid van de informatieverspreiding in het tijdperk van tv en internet is het veel moeilijker om te doen alsof we zo’n Fomenko niet kennen – het is niet langer mogelijk om te zwijgen. Informatie over zijn bevindingen verspreidt zich steeds wijder en het is nu al nodig om deze op de een of andere manier te weerleggen, omdat het verhaal dat is gebaseerd op de chronologie van Scaliger steeds meer trilt.

            En hoe kon Scaliger, die niet echt kon tellen (hij berekende bijvoorbeeld verkeerd het kwadraat van een cirkel, hoewel hem een ​​nauwkeuriger oplossing was voorgesteld), op basis van de zwakke astronomische kennis van de 16e eeuw, een fout maken: vrije chronologie, zelfs als we aannemen dat hij dit probeerde te doen?!
            1. +3
              9 maart 2013 18:49
              Citaat: Schaatsbaan
              De Scaligeriaanse chronologie is meer dan eens bekritiseerd, en zelfs Isaac Newton ontdekte er fouten in en schreef in zijn werken over de noodzaak om de geaccepteerde chronologie te corrigeren.


              Stel je een spiraal of een veer voor, misschien een spiraalvormig DNA-molecuul (een keten van genen). De tijd (chronologie) van het startpunt tot het eindpunt is als het ware gecomprimeerd en het verstrijken van de tijd
              of chronologie heeft een kortere en meer gecomprimeerde vorm (de afstand tussen identieke punten op aangrenzende beurten). Rek je deze lente uit en de lente zal de vorm aannemen van een gewone rechte lijn waarbij de corresponderende afstand tussen de punten zal toenemen. Hetzelfde geldt voor chronologie, Euclidische en niet-Euclidische meetkunde. De biologische klok of evolutie is ook een tijdspiraal.
              Op dezelfde manier ontwikkelt de geschiedenis van beschavingen zich niet langs een eindeloze chronologische lijn, maar in een spiraal vanaf de geboorte. bloeiend tot verval en vernietiging, en dan, tijdens een nieuwe historische wending van de spiraal, ontstaat er een nieuw leven en een nieuwe beschaving.

              “De wereld is voortdurend in beweging.
              Deze beweging is ondergeschikt
              Het hoogste voordeel en de wetten van de eeuwigheid.
              De basis ervan is de opstijgende SPIRAAL van de eeuwigheid,
              omdat alles een begin heeft,
              maar er komt geen einde aan de evolutie van de Ruimte, want die is eeuwig!”

              Vladimir Vernadski

              Volgens wetenschappers bepaalt de cyclus van 25,6 duizend jaar de periode van klimaatverandering op aarde, met elke 12.8 duizend jaar een piek in verschillen in klimaatparameters.
              Het begin van een dergelijke cyclus wordt beschouwd als het begin van de rotatie van de aarde om haar as, waarbij de rotatie van de aarde om haar as vertraagt, waarbij een enorme hoeveelheid warmte vrijkomt, wat leidt tot een opwarming van de aarde en een nieuwe mondiale overstroming.

              En alles herhaalt zich bij elke nieuwe cyclus, bij elke nieuwe REVOLUTIE...
              1. +7
                9 maart 2013 19:07
                Elk bedrijf doorloopt uiteraard drie fasen (vereenvoudigd, vulgair: "tragedie - komedie - farce"), als dit bedrijf niet op tijd wordt aangepast. Elk idee kan door overmatige volharding in de uitvoering ervan tot het punt van absurditeit worden gebracht en daardoor in diskrediet worden gebracht en in diskrediet worden gebracht. De geschiedenis ontwikkelt zich in een spiraal, niet altijd in opwaartse richting. "Het nieuwe is het vergeten oude." Veel uitspraken, die de vrucht zijn van de gedachten van veel mensen, suggereren dat alle processen bepaalde cycli volgen, en als je de beginvoorwaarden en extrapolatiecodes kent, kun je de ontwikkeling van de situatie bij het verlaten van de volgende ronde voorspellen.
                Eerste gevolg van de wet cyclus: elke gebeurtenis zal zich zeker herhalen in een andere vorm, in een andere vorm, op een ander niveau. Bevestiging van het bestaan ​​van de wet van de cyclus is de aanwezigheid van dubbelgangers onder mensen. In de filosofie van Indiase yogi's wordt de wet van de cyclus weerspiegeld in de uitspraak dat een overleden persoon herboren wordt in een ander leven, in een andere gedaante.
                Tweede uitvloeisel van de cycluswet: een persoon kan zijn levenscirkel (cyclus) slechts tijdelijk in een ellips uitstrekken door horizontaal in de ruimte te bewegen en zijn omgeving volledig te veranderen, dat wil zeggen, alsof hij een nieuw leven op een nieuwe plek begint. Dit zal zijn leven enigszins verlengen, maar zal zijn cyclus niet annuleren.

                We zijn getuige van een nieuwe revolutie. lachen
                1. 0
                  9 maart 2013 19:43
                  Diepe gedachte, ik meen het. Aparte + voor foto's
                2. +3
                  9 maart 2013 23:45
                  Elk bedrijf doorloopt drie fases

                  De geschiedenis herhaalt zich drie keer: eerst als farce en nog twee keer voor domme mensen. lachend
              2. +6
                9 maart 2013 19:44
                Citaat: Ascetisch
                Stel je een spiraal of een veer voor, misschien een spiraalvormig DNA-molecuul (een keten van genen). De tijd (chronologie) van het startpunt tot het eindpunt wordt als het ware gecomprimeerd en het verstrijken van de tijd....

                Je begrijpt ook niet waar Fomenko het over heeft.

                Chronologie is geen tijd.

                Vernadsky, cycli en spiralen, samen met het afremmen van de aarde (hoe stel je je trouwens het mechanisme van dit afremmen met daaropvolgende versnelling voor? Omdat perioden van opwarming werden vervangen door ijstijden) - dit alles heeft hier niets mee te maken geval.

                Stel je voor dat mensen daar woonden, er iets deden, continenten ontdekten en steden veroverden, religies creëerden en hele naties van het historische toneel verdwenen. Deze reeks gebeurtenissen (feiten) is de feitelijke geschiedenis van de mensheid.
                Deze feiten werden door tijdgenoten (en niet alleen door anderen) in kronieken vastgelegd, waarbij verschillende kalenders werden gebruikt (vanaf de schepping van de wereld, vanaf Adam, vanaf de geboorte van Christus, enzovoort) en met verschillende namen. We noemen de Duitsers bijvoorbeeld Duitsers, de Franse Allemans, de Engelsen, zoals de oude Romeinen, Duitsers, Zweden en Noren op hun eigen manier, enz.; De Duitsers noemen zichzelf Deutsch, en het land Deutschland. Enzovoort...

                Dan vinden we deze kronieken, die over enkele gebeurtenissen spreken, maar de namen zijn onduidelijk. We moeten ze vergelijken met de kronieken die we gebruiken, en we moeten ook bepalen welke kalender de kroniekschrijver gebruikte om de jaren van deze gebeurtenissen correct met elkaar te verbinden. naar onze kalender. Dus als we besluiten dat de kroniekschrijver de kalender ‘vanaf de schepping van de wereld’ gebruikte, terwijl hij feitelijk het tijdperk ‘van Adam’ gebruikte, en een soort strijd tussen iemand en iemand in onze boeken kunstmatig naar de verkeerde tijd zal worden overgebracht .
                Begrijp je dat?

                Dit koppelen van bekende feiten aan een enkele tijdschaal is chronologie. Chronologie betwist de feiten zelf niet, maar probeert ze juist te dateren.

                Fomenko, die de kronieken had verwerkt met moderne wiskundige methoden voor informatieverwerking, kwam tot de conclusie dat sommige kronieken verkeerd waren gedateerd en dat de daarin beschreven gebeurtenissen feitelijk op een ander tijdstip plaatsvonden. En de hele bekende geschiedenis van de westerse beschaving is kunstmatig met 1000 jaar verlengd; de beschreven gebeurtenissen vonden veel dichter bij ons plaats.
                Dit betekent niet dat “volgens Fomenko” de hele mensheid vrij recentelijk is geboren. Helemaal niet! Wat er precies gebeurde, bijvoorbeeld in de eerste eeuw na Christus. we weten het niet - echte gebeurtenissen worden ‘overschreven’ door de gebeurtenissen die historici van de Scaligeriaanse school kunstmatig aan de eerste eeuw toeschrijven.
                1. +4
                  9 maart 2013 21:03
                  ijsbaan,

                  Ik ga niet met jou of Fomenko in discussie, want hoe je ook telt of hoe je ergens aan gehecht raakt, als je de biologische klok als tijdstandaard neemt, kun je de biologische klok nog steeds niet voor de gek houden. verdomd, de naam is me ontschoten) en er is één volledige cyclus of kettingboomleven. gelijk is aan één biologisch jaar, gebruik geen kalender, je kunt de natuur niet misleiden. Als een eik 300 jaar oud is (astronomische en biologische cycli), dan zal zijn leeftijd niet veranderen omdat Peter de Grote hem in 1710 na Christus plantte, wie weet wat uit de schepping van de wereld of volgens welke kroniek dan ook of volgens de theorie van Fomenko. Excuseer mij daarom, ik probeer niet deel te nemen aan deze debatten over de juiste chronologie, want een boaconstrictor bij apen of papegaaien zal nog steeds niet langer of korter worden.
                  Over het algemeen raad ik je aan om te lezen over universele, efemeride en tropische tijd, aangepast aan de seculiere rotatie van de aarde. Ephemeris-tijd, ET is wat het is uniforme tijdschaal, gebaseerd op de definitie van de tweede. De schaal is de duur van één efemeride seconde, gelijk aan 1/31556925.9747 van een tropisch jaar. Omdat het tropische jaar niet constant is, wordt de lengte van het tropische jaar in het fundamentele tijdperk van 1900.0 Jan.0, 12h ET als standaard genomen. De telmethode verloopt via het UT Universal Time-systeem, waarbij een correctie wordt toegevoegd voor de overgang naar efemeride tijd:
                  ET = UT + ΔT, waar is de jaarlijkse verandering weergegeven in astronomische dagboeken. Het varieert onregelmatig, maar de langetermijntrend is parabolisch vanwege de toename van de lengte van de zonnedag met gemiddeld 1,7 ms per eeuw: dit is een afnemende waarde vanaf de oudheid tot het einde van de XNUMXe eeuw, en toenemende Vanaf dat moment
                  Voor praktische toepassingen kan worden aangenomen dat de lengte van de efemeride-seconde gelijk is aan de duur van de seconde van Barycentrische Dynamische Tijd (TDB), Terrestrische Tijd (TT) of de voorgaande TT - Terrestrische Dynamische Tijd (TDT).
                  Bewegingstheorieën zijn, naast de wetten van de mechanica, gebaseerd op waarnemingen. Het samenvallen van observatie- en rekengegevens is het criterium voor de juistheid van de theorie. Maar tijdens observaties worden zowel posities als tijdstippen vastgelegd. Tot het midden van de jaren vijftig van de 50e eeuw konden deze momenten alleen momenten van universele tijd zijn, dat wil zeggen dat het niet de tijd was die feitelijk werd vastgelegd, maar de rotatiehoek van de aarde. Als de aarde uniform roteert, kunnen de universele tijd (UT) en de efemeride tijd (ET) als samenvallend worden beschouwd. Als de aarde ongelijkmatig draait, ontstaan ​​er discrepanties tussen waarnemingen en theorie, ook al klopt de theorie.....
                  Als astronomen vóór 1620 tabelgegevens gebruikten, die op zijn minst een theoretische basis hadden, dan werden alle benaderingen gemaakt op basis van literaire bronnen. Astronomen zijn het op dit punt niet eens. Verschillende scholen rechtvaardigen hun benaderingen. Functie ET-UT=c*t^2; is een parabool met zijn top rond 1800 en zijn takken naar boven gericht,
                  1. +2
                    9 maart 2013 21:42
                    Functie ET-UT=c*t^2; is een parabool met zijn top rond 1800 en zijn takken naar boven gericht, zie Fig. Op het interval (-?; 1800) neemt een dergelijke functie af, dat wil zeggen dat naarmate ET toeneemt, de functie steeds kleinere waarden aanneemt. Met constante ET betekent dit dat de UT-tijd voortdurend toeneemt, helemaal terug tot 1800. Omdat UT strikt omgekeerd gerelateerd is aan de rotatiesnelheid van de aarde, volgt hieruit dat de hoeksnelheid van de aarde gedurende dit interval voortdurend is toegenomen. Dit is in tegenspraak met de bewering van astronomen dat de hoeksnelheid van de aarde afneemt onder invloed van zeer reële krachten. Met andere woorden, het is noodzakelijk om uit te leggen waarom de aarde, onder invloed van welke krachten, tot 1800 haar hoeksnelheid verhoogde. Na 1800 begon de functie, zoals uit de grafiek blijkt, te stijgen, wat redelijk consistent is met de bewering dat De aarde vertraagt.
                    De paradox die is ontstaan ​​tussen de mening van natuurwetenschappers en moderne astronomische wijzigingen op het gebied van de historische astronomie kan op een van de volgende manieren worden geëlimineerd. 1). Alle astronomische verschijnselen die in kronieken en andere historische documenten worden beschreven, behoudens de afhankelijkheid in de figuur, worden berekend verklaard. 2). Laat de getuigenissen van de kronieken voor waarachtig, maar annuleer de wetten van de hemelmechanica en de conclusies van astronomen, die spreken over een vertraging in de rotatie van de aarde. Of, in het slechtste geval, een theorie bedenken volgens welke de aarde uniform versnelt tot een bepaalde waarde, overeenkomend met de waarde van 1800, en dan begint te vertragen, en uit te leggen onder invloed van welke krachten dit gebeurt.

                    de krachten die de natuurwetten durven te veranderen kunnen alleen maar politiek zijn.
                  2. Hert Ivanovitsj
                    0
                    9 maart 2013 21:47
                    spiraal :) het hele universum is gebouwd op het frequentiegolfprincipe...
                    cycli, cycli, een oneindig aantal cycli, die elkaar kruisen en versterken of verzwakken (diffractie en interferentie). de invloed van sommigen is aanzienlijk voor ons, terwijl anderen onmerkbaar zijn...
                    de betekenis van de cycli die de macrokosmos voor ons heeft is absoluut aanwezig, zonne-, maan-cycli, er zijn een aantal andere cycli...
                    maar het wordt nooit meer normaal, ja het lijkt erop, maar het zal nooit 100% zijn, omdat het universum eindeloos is, zowel in de breedte als in de diepte!
                    en dit is niet afhankelijk van tijd, tijd is relatief en is een eigenschap van materie, die zijn beweging in de leegte uitdrukt in relatie tot andere delen van materie
            2. Gladiatir-Zlo
              +1
              10 maart 2013 13:54
              Skat, of je bent een kwaadaardig genie, of gewoon een schat aan informatie, en ik hou van de manier waarop de informatie wordt gebruikt.
              1. 0
                10 maart 2013 21:00
                Citaat van: Gladiatir-Zlo
                Schaatsbaan of je bent een kwaadaardig genie

                Het feit dat hij geen genie is staat vast, maar waarom is hij ‘slecht’? te vragen
                Het is niet zo dat ik vloek...
          5. 0
            10 maart 2013 00:24
            Geef de rekenformule die Fomenko gebruikte om te berekenen, plotseling is de tijd verschoven en ben ik eigenlijk Octavianus Augustus)))))))
          6. +1
            11 maart 2013 11:32
            Het is onjuist dat vanuit statistisch oogpunt (met een gedetailleerde controle van de wiskunde) de nauwkeurigheid van de datering op basis van de door Fomenko voorgestelde berekeningen LAGER is dan bij bestaande datering. Wat hij ooit gebruikte als methode voor het uitwerken van een lokaal historisch vraagstuk (duidelijk beperkt door de beschikbare historische bronnen), was vervolgens BEDOELD voor taken op veel grotere schaal. Omdat Fomenko is nog steeds een serieuze wiskundige; het is onwaarschijnlijk dat hij zich vergiste. Vandaar de conclusie: aanvankelijk werd zijn 'methode' geboren als trollende historici die het moeilijk vinden om de taal van de statistiek te spreken, wat ongebruikelijk voor hen is, en daarna groeide het uit tot een normaal zakelijk project.
            Vanuit statistisch oogpunt:
            Fomenko verhoogt systematisch het significantieniveau van zijn WSSL-coëfficiënt met
            meerdere ordes van grootte. We hebben deze fout gecorrigeerd en het werkelijke significantieniveau gevonden
            is niet gelijk aan 10-8
            en 10-16
            voor 13-15 kroniekmaxima. Hij bleek veel lager te zijn dan alle “toevalligheden”
            beschreven in de "nieuwe chronologie". Laten we nu opmerken dat dit niveau ook helemaal geen 22 is
            stabiel, vanwege de bovengenoemde “overgevoeligheid” van de coëfficiënt. Bij kleine onnauwkeurig
            verschillen in datering van de maxima ±1 jaar, die onvermijdelijk zijn volgens Fomenko’s methode, de VSL-waarde
            kan dezelfde parameters verhogen van 10-16 naar 10-14 (100 keer!) en buiten het level terechtkomen
            betekenis. Dit alles duidt naar onze mening op de ineffectiviteit van het gebruik van de voorgestelde methode.
            methode om dit statistische probleem op te lossen. Met andere woorden, in de parameters van zijn computer
            Op basis van het experiment is de correcte toepassing van de lokale maximamethode onmogelijk.
            17
            Het is opmerkelijk dat deze conclusie kan worden gegeneraliseerd naar een andere methode die door Fomenko wordt gebruikt
            – berekening van het “toeval” van heersersdynastieën, waarbij de “waarschijnlijkheid van een willekeurig toeval” werd berekend
            dynastieën” VSSD. De wiskundige problemen bij het interpreteren van WSSL en WSSD zijn vrij gelijkaardig,
            en het allerbelangrijkste: er werd een resultaat verkregen dat vergelijkbaar was met het onze bij de analyse van dynastieke toevalligheden
            M. Gorodetsky.
            18 Uit zijn artikel blijkt dat het aantal onafhankelijke dynastieën met een kleine VSSD in
            vele malen groter dan het aantal verslaafden


            Iets zoals dit. Daarom is de conclusie dat dit project een spel is van de geest van een heel slim persoon, het stelt de maker in staat genoeg geld te verdienen, de HR te vergroten van mensen die de geschiedenis slecht hebben bestudeerd, en het is geen wetenschappelijke benadering van het probleem. opgelost.
        3. +9
          9 maart 2013 12:41
          S_mirnov,
          Je hebt gelijk Alexander! Mijn indruk van Fomenko’s werken is identiek aan die van jou, maar hier is een eenvoudige vertaling van de pijlen. Trouwens, er is ook een constante vogelverschrikker in de vorm van Rezun, om sympathie voor het publiek te creëren.
          1. 0
            10 maart 2013 03:18
            Vogelverschrikker Rezun in het artikel als voorbeeld van de bestverkopende en gewilde valse historicus, die ook modder naar de geschiedenis gooit, maar in een iets ander tijdsveld zouden Rezunisten hier ook zijn, schuimend op de mond, met het argument dat traditionele historici kan niets tegen de 'ijsbreker', Rezun, verzetten. Dergelijke zinnen worden trouwens vaak rondgegooid.
        4. YuDDP
          +7
          9 maart 2013 19:21
          De auteur van het artikel kan worden aanbevolen om de werken van Fomenko en Nosovsky op internet te lezen - ze zijn beschikbaar in online bibliotheken
          Anders wordt het kijken naar YouTube in plaats van het lezen van primaire bronnen zoals in de grap:
          - Caruso, niets bijzonders...
          - Hoorde je?
          - Nee, Moishe zong voor mij.
          1. 0
            10 maart 2013 09:48
            Wat is er mis met YouTube-video's? Als ze de boeken van de auteurs woord voor woord herhalen?
        5. +1
          9 maart 2013 22:32
          S_mirnov,
          Het artikel was grofweg in tweeën verdeeld in voor- en tegenstanders van de Nieuwe Chronologie. Dit is een strijd tussen meningen.
      2. +5
        9 maart 2013 12:39
        alexandr00070,
        Ik ben het eens met je mening. Wat een propaganda-onzin, en bovendien van lage kwaliteit.
      3. +1
        9 maart 2013 15:04


        Dit is wat:

        Jezus Christus zei: “Pas op voor valse profeten, die in schaapskleren naar je toe komen, maar van binnen roofzuchtige wolven zijn.” (Matth. 7:15).

        De strijd gaat niet om territorium, maar om geesten! En mensen zoals jij en je Fomenko, geobsedeerd, bedrieglijk en verraderlijk, vaak dom en bekrompen, maar tegelijkertijd zeer ongelukkige wezens, zaaien de zaden van het kwaad waar je maar kunt.

        God is jouw rechter. Maar onthoud: God laat niet met zich spotten!
        1. Hert Ivanovitsj
          0
          9 maart 2013 17:08
          een persoon krijgt het recht om uit zijn familie te kiezen, dus wees zo vriendelijk dat u de mening van anderen respecteert en uw eigen mening niet oplegt.
          Probeer in plaats van te kwijlen op een evenwichtige manier op je tegenstanders te reageren.
        2. s1n7t
          0
          10 maart 2013 01:25
          Citaat van nokki
          onthoud: God kan niet worden uitgescholden!

          Natuurlijk is hij er niet! lachend
          1. +1
            10 maart 2013 01:34
            Citaat: s1n7t
            Natuurlijk is hij er niet!

            Een anekdote om de situatie onschadelijk te maken:

            - Vertel me eens: bestaat er een God?
            - Nee nee.
            - Mmmm. En wanneer zal het zijn?
      4. Neringa285
        0
        9 maart 2013 18:19
        Nee...religieuze aspecten zijn hier niet het belangrijkste. Het belangrijkste is dat Fomenko's versie van de menselijke geschiedenis niet alleen zeer onjuist is, maar ook hersenspoeling is, en dat dit de moeite waard is om door serieuze mannen te worden besproken, aangezien nog niemand de ideologische oorlog heeft geannuleerd. anders dan ideologische sabotage.
        1. +5
          9 maart 2013 20:32
          Ideologische sabotage is de geschiedenis van Rusland, geschreven door de Duitsers, mensen begrijpen dit, daarom zijn alternatieve historici succesvol, gewone mensen (die geschiedenis op school hebben gestudeerd en daarna autodidact zijn geweest) willen hun vijanden niet geloven.
          En het is niet bekend wie de VALSE PROFEET is, Fomenko of Scaliger, wat is wetenschap, wiskunde of Kabbala?
        2. Gladiatir-Zlo
          0
          10 maart 2013 14:04
          Breid je idee uit. Het is duidelijk over de ideologische oorlog. Ik ben werkelijk geïnteresseerd in uw mening, voor wie Fomenko is, en tegen wie, wat levert deze confrontatie mij op, u, onze kinderen, wiens kant ik moet kiezen, zodat mijn kinderen leven van hun arbeid, op het land waar zij zijn geboren, zodat er vrede is?
          1. 0
            10 maart 2013 21:06
            In de ideologische oorlog staat Fomenko aan de kant van de Russen, en de traditionele geschiedenis van de Russen slingert met modder. Heb ik dat duidelijk uitgelegd, of moet ik er dieper op ingaan?
            1. +1
              10 maart 2013 21:29
              Citaat van Setrac
              In de ideologische oorlog staat Fomenko aan de kant van de Russen, en de traditionele geschiedenis van de Russen slingert met modder. Heb ik dat duidelijk uitgelegd, of moet ik er dieper op ingaan?

              Een historicus die zichzelf en zijn volgelingen respecteert, moet objectief zijn! Informatieoorlogen zijn het werk van professionals en niet van parvenu's. Heb je je ooit afgevraagd welke schade Fomenko's werken aan Rusland zouden kunnen toebrengen in de betrekkingen met de volkeren van Centraal-Azië?
              1. +2
                10 maart 2013 23:13
                Ik dacht erover na hoe de traditionele geschiedenis de Russen schaadt, dus ik verwerp het. Fomenko’s ‘opussen’ praten over de eenheid van de Turkse, Slavische volkeren en het Farsi, wat een sikkel is voor de eieren van het Westen, en jij praat onzin over de verslechtering van de betrekkingen, lees het onderwerp van het geschil.
                1. 0
                  11 maart 2013 00:58
                  Citaat van Setrac
                  Fomenko’s ‘opussen’ spreken over de eenheid van de Turkse, Slavische volkeren en het Farsi, die een sikkel is voor de eieren van het Westen

                  Je kunt zelfs praten over eenheid met buitenaardse wezens (dit zou ook “een sikkel in de ballen van het Westen” zijn), maar hoe dicht ligt dit bij de realiteit?
                  Citaat van Setrac
                  Ik dacht erover na hoe de traditionele geschiedenis de Russen schaadt

                  Ik zou het ook begrijpen als je iets zou zeggen als ‘Ik ben het niet eens met de methode voor het verzamelen van informatie (of analyse) die de traditionele historische wetenschap gebruikt…’ of iets dergelijks. Maar de geschiedenis herschrijven gewoon omdat het, naar jouw mening, zo is. , "schadelijk" - er zijn geen woorden.
                  1. +1
                    11 maart 2013 01:17
                    Je zag wat je wilde zien, niet wat ik zei. De traditionele geschiedenis is geschreven door VIJANDEN en kan het Russische volk in principe niets goeds brengen. Zie je hoe het Westen de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog verdraait, hoe zit het met de Tweede Wereldoorlog, nu de oorlog in Syrië gaande is, en hoe het Westen daarover verslag doet? En deze LEUGENAARS moeten we geloven in het schrijven van geschiedenis?
                    Ik vestig uw aandacht op het feit dat de traditionele geschiedenis vereist dat we historici GELOVEN, alsof zij aanhangers zijn van een of andere sekte, en wij hun gelovigen zijn, ik ben een christen en ik heb geen ander geloof nodig.
                    1. 0
                      11 maart 2013 01:44
                      Citaat van Setrac
                      Zie je hoe het Westen de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog verdraait, hoe zit het met de Tweede Wereldoorlog, nu de oorlog in Syrië gaande is, en hoe het Westen daarover verslag doet? En deze LEUGENAARS moeten we geloven in het schrijven van geschiedenis?

                      Dit is geen reden om zoals zij te zijn.
                      Citaat van Setrac
                      Traditionele geschiedenis geschreven door VIJANDEN

                      Namen, motieven, bewijsmateriaal?
                      Citaat van Setrac
                      Ik vestig uw aandacht op het feit dat de traditionele geschiedenis vereist dat we historici GELOVEN,

                      Sinds wanneer? Geschiedenis is, net als elke andere wetenschap, gebaseerd op de argumentatie van bepaalde versies en theorieën, en is voortdurend in ontwikkeling, in tegenstelling tot de kerk.
                      Citaat van Setrac
                      Ik ben christen en heb geen ander geloof nodig

                      Dat begrijp ik, maar kun je objectief zijn als je zelf aanhanger bent van een van de sekten?
                      1. 0
                        11 maart 2013 11:48
                        ))) Ik wist dat je dit zou zeggen. Ik ben geen aanhanger van de Orthodoxe Kerk; het concept van geloof is niet gelijk aan het concept van kerk.
                        Dit is een goede reden om net als zij te worden: wij verdedigen onszelf, zij vallen aan.
                        Miller, Schletser, ik herinner me niet alle namen.
                        Argumentatie - je zei het goed - natuurkunde, wiskunde en scheikunde zijn gebaseerd op bewijsmateriaal. Ik begrijp wetenschappelijke methoden en zo. Vertel me eens welke wetenschappelijke methoden Skyliger en Co. gebruikten? De gemiddelde persoon kan van mening zijn dat Scaliger naar kloosters reisde en kronieken bestudeerde, maar dat is niet waar. Hij schreef zijn vrije chronologie, dezelfde die we allemaal gebruiken, terwijl we op één plek zaten.
    3. +2
      9 maart 2013 12:06
      Citaat van MishAn
      IMHO: het artikel is nuttig, maar waarom staat het op DEZE site?

      Ja, omdat deze artikelen, ik bedoel artikelen van goedbetaalde schrijvers in het Westen zoals Rezun, Fomenko en anderen, een middel zijn voor een ideologische oorlog tegen het laatste bolwerk van de Orthodoxie in Rusland!
      Het is de ORTHODOXIE die van alle religies het meest overeenkomt met de geest en wetten van de BIJBEL. De hele essentie van de Bijbel is samengevat in één zin: ‘Heb je naaste lief als jezelf.’ Dat is alles. Dat zegt alles! Leef, verheug u, vermenigvuldig u voor de glorie van God! Dit komt ook uit de Bijbel. Wie houdt hier niet van? Drie keer raden. Wie verzet zich tegen GOD? Aan wiens kant staan ​​de krabbelaars rezuny en fomenki?
      Het artikel is een pluspunt. Het is absoluut noodzakelijk om het kaf van het koren te scheiden....
      1. +3
        9 maart 2013 17:06
        Citaat van morpex
        .... Het is de ORTHODOXIE die van alle religies het meest overeenkomt met de geest en wetten van de BIJBEL. De hele essentie van de Bijbel is samengevat in één zin: "Heb je naaste lief als jezelf." Dat is alles. het alles! Leef, verheug u, vermenigvuldig u voor de glorie van God! Dit komt ook uit de Bijbel. Wie houdt hier niet van? Drie keer raden. Wie verzet zich tegen GOD? Aan wiens kant staan ​​de krabbelaars rezuny en fomenki?
        Het artikel is een pluspunt. Het is absoluut noodzakelijk om het kaf van het koren te scheiden....

        Wauw, wat ben jij luidruchtig!
        Maar alleen al uit uw uitspraken wordt duidelijk dat ook u Fomenko vernielt zonder zijn werken te lezen, en misschien heeft u de momenteel populaire films gebaseerd op zijn nieuwe chronologie niet eens gezien.
        Misschien is het nog steeds de moeite waard om te lezen, of is er geen tijd? Als we erachter zouden kunnen komen wat de fundamentele verschillen zijn tussen Rezun en Fomenko, zouden we misschien nog meer nuttige informatie vinden...

        Ik kan je zelfs hier het belangrijkste vertellen:
        Fomenko trekt op geen enkele manier de orthodoxie of welke andere religie dan ook in twijfel.

        Fomenko trekt geen enkele regel uit de Schrift in twijfel! In tegenstelling tot militante atheïsten twijfelt hij er geen moment aan dat de heilige geschriften echte gebeurtenissen beschrijven! Uit alles wat hij heeft geschreven, probeert hij alleen te achterhalen WANNEER deze gebeurtenissen plaatsvonden - dat is alles. Maar zelfs de kerk besloot dit niet onmiddellijk en stelde de data verschillende keren uit.
        1. +1
          9 maart 2013 17:21
          Citaat: Schaatsbaan
          Misschien is het nog steeds de moeite waard om te lezen, of is er geen tijd?

          Weet je, ik zal je advies opvolgen. Ik zal proberen te lezen. Alleen jij, lieveling, lees de Bijbel. Niet selectief, maar volledig.. En wat luidheid betreft, ik probeer alleen de situatie te verduidelijken. Begrijp je niet dat er nu een DOEL is? STRIJD TEGEN ORTHODOXIE? Dit is tenslotte het laatste ideologische platform dat het Russische volk verenigt. Er is geen andere ideologie... Dit is de laatste verbinding die ons verenigt. En hier minachten onze vijanden geen enkele methode. Dus, luid of Nee, ik zal altijd tegen alles zijn dat de fundamenten van de orthodoxie ondermijnt.
          1. +5
            9 maart 2013 17:31
            Citaat van morpex
            ...Alleen jij, dierbare, lees de Bijbel. Niet selectief, maar volledig...

            Waarom heb je besloten dat ik het nog niet heb gelezen?
            Ik heb de hele Bijbel en de Testamenten begin jaren negentig gelezen, zodra het mogelijk werd ze via boekdeals te kopen. Ze staan ​​op mijn plank, naast boeken over taoïsme, boeddhisme, hindoeïsme (er was een tijd dat ik geïnteresseerd was in religieuze kwesties).
            En nu, van tijd tot tijd, open ik de een of de ander...

            Er is een strijd tegen de orthodoxie, daar ben ik het mee eens. Maar Fomenko is geen tegenstander.
            Zoek het uit voordat je gaat schieten, anders kun je de helft van de jouwe niet neerleggen.
            1. -2
              10 maart 2013 09:49
              herlees het, anders ben ik het misschien op het verkeerde moment vergeten))))
          2. 0
            9 maart 2013 17:44
            Citaat van morpex
            Alleen jij, dierbare, lees de Bijbel. Niet selectief, maar volledig.

            De Bijbel, het is de oude roeping, de Nieuwe roeping is het evangelie. In het Oude Testament oog om oog, tand om tand, in het evangelie staat: sla op de linkerwang, draai naar rechts. Hoe zit het in elkaar? Alleen op grond van deze tegenstrijdigheid moet het Oude Testament door een christen verworpen worden. Want als zelfs maar één boodschap vals en vijandig is, hoe kan deze dan als waarheid worden opgevat? Verklaar deze tegenstrijdigheid.
            1. +2
              9 maart 2013 19:30
              Citaat van: ATA
              De Bijbel, het is de oude roeping, de Nieuwe roeping is het evangelie. In het Oude Testament oog om oog, tand om tand, in het evangelie staat: sla op de linkerwang, draai naar rechts. Hoe zit het in elkaar? Alleen op grond van deze tegenstrijdigheid moet het Oude Testament door een christen verworpen worden. Want als zelfs maar één boodschap vals en vijandig is, hoe kan deze dan als waarheid worden opgevat? Verklaar deze tegenstrijdigheid.

              Ik zal het proberen. In mijn eigen woorden. Zonder citaten. De Bijbel hoeft niet verdeeld te worden. Het is één geheel. Als je het Evangelie leest, zie je dat er verwijzingen worden gegeven naar het Oude Testament, wat de integriteit ervan bewijst. Het Testament werd ons gegeven ter opbouw, als een historisch en profetisch boek. Denk maar aan Daniël. Zodat wij niet langer de fouten zouden maken die onze voorouders maakten. Jezus heeft door zijn offer de wetten afgeschaft waar u het over heeft, een oog om oog, tand om tand... En hij gaf ons een nieuwe. Als je het gemerkt hebt, vertelt het hele Evangelie ons één ding: "Heb je naaste lief als jezelf"
            2. s1n7t
              -2
              10 maart 2013 01:36
              Citaat van: ATA
              Verklaar deze tegenstrijdigheid

              Shopipets, slaap je 's nachts niet, heb je last? lachend Het is beter om natuurkunde of scheikunde te lezen - er is geen religie en alles is duidelijk lachend
          3. 0
            9 maart 2013 20:22
            Citaat van morpex
            Weet je, ik zal je advies opvolgen. Ik zal het proberen te lezen...

            Bedankt! Zeer constructieve functie, prettig om met u zaken te doen!
            (en ik heb je geen instructies gegeven over de minnen, denk er niet over na...)
            1. +3
              9 maart 2013 21:29
              Citaat: Schaatsbaan
              Bedankt! Zeer constructieve positie, prettig om met u om te gaan

              Wederzijds, Igor. Bedankt dat je begrijpt dat ik mijn standpunt aan niemand probeer op te dringen. Ik ben het ook met je eens dat voordat je iets bekritiseert, je op zijn minst moet begrijpen wat je bekritiseert.
          4. s1n7t
            0
            10 maart 2013 01:32
            Citaat van morpex
            dit is het laatste ideologische platform dat het Russische volk verenigt

            Behandelt u de Russen als arm en ellendig? Of schrijf je hier onzin voor geld? Religie is een ver verleden, waar geen terugkeer naar mogelijk is, anders zullen de Russen in het verleden blijven.
          5. Gladiatir-Zlo
            +1
            10 maart 2013 14:11
            Ik las het op 33-jarige leeftijd, en het bleek zo, en ik kan je optimisme niet delen. Hij begon ook de geschiedenis van de christelijke kerk zelf te bestuderen, te lezen hoe en door wie de oecumenische concilies werden gehouden, en hoe zij de waarheid ‘democratisch’ bepaalden door middel van meerderheidsstemming, niet in gebed, niet door goddelijke openbaring, maar door intriges. terreur en vervolging van tegenstanders. Als u nieuwsgierig bent, vraag dan aan uw vrienden, collega's, kennissen: hebben zij de Bijbel gelezen, en hoeveel van hen hebben deze gelezen? Ik zwijg over het feit dat de Bijbel zelf in de loop van de tijd is veranderd. Iets zoals dit.
      2. Hert Ivanovitsj
        +4
        9 maart 2013 17:11
        Aanvankelijk heette het christendom in Rusland orthodoxie, en heidenen beoefenden de orthodoxie, maar met Nikon kwam er een vervanging van concepten.

        zoals Zadornov opmerkte: als de geest van de vijand niet direct toegeeft, moeten we hem te slim af zijn: we moeten bijvoorbeeld een Lutherse kerk bouwen op de plek van een oude tempel. laat ze komen en tot hun god bidden, maar na verloop van tijd zullen ze hem vergeten.
      3. s1n7t
        -2
        10 maart 2013 01:29
        Citaat van morpex
        De hele essentie van de Bijbel is samengevat in één zin: ‘Heb je naaste lief.’

        Ja, Verenigd Rusland, dat nu dit primitieve ding propageert: religie!, Shopipets, wat houdt ze van haar buurman! lachend Trouwens, keurt de Orthodoxie de privatisering goed van alles wat zich in de USSR bevond?
    4. 0
      9 maart 2013 13:08
      Omdat waarschijnlijk voor een Russische krijger een van de belangrijkste eigenschappen die helpt winnen de kracht van de geest was en is, en geest en geloof onafscheidelijk zijn.
      1. s1n7t
        -1
        10 maart 2013 01:44
        Citaat: Badass
        de kracht van de geest was en is om te winnen, en geest en geloof zijn onafscheidelijk.

        Shopipets, openbaring! lachend
        Toen ik RB studeerde, geest - ja, zelfvertrouwen - ja, maar wat heeft religie ermee te maken?! Onzin! En toen we naar ‘evenementen’ gingen (zo werd het genoemd – militaire organisatorische speciale evenementen), was er nergens vertrouwen in behalve in de commandanten, in wat ze leerden / leerden en in geluk. De Russische krijger heeft geen tijd voor ‘geloof’ op het werk. Dan zijn er sommigen die een onstabiele psyche hebben, in alle ernstige gevallen, incl. en het “geloof” wordt getroffen.
    5. 0
      9 maart 2013 17:41
      Welnu... nu zullen de “theologen” die nog nooit het Nieuwe Testament hebben gelezen, ons beginnen de Heilige Schrift te leren lezen. Nu zullen ze al hun rotting laten zien.
      1. +2
        9 maart 2013 21:38
        Citaat: Max111
        Welnu... nu zullen de “theologen” die nog nooit het Nieuwe Testament hebben gelezen, ons beginnen de Heilige Schrift te leren lezen. Nu zullen ze al hun rotting laten zien.

        Waarvoor? Ik ben geen theoloog, maar ik zal je antwoorden met woorden uit de Bijbel: “...gooi je parels niet voor de zwijnen...”, ik wil je op geen enkele manier beledigen. Iedereen die iets wil weten, zal het openen en lezen. De keuze is aan iedereen. Echt waar?
    6. Baars_1
      +1
      9 maart 2013 18:40
      Er woedt dus een oorlog om de hoofden van de mensen en het is nog steeds onbekend wat gevaarlijker is: een machinegeweer of zombies, door zulke valse historici en valse profeten.
      1. +4
        9 maart 2013 18:44
        Citaat van Perch_1

        Er woedt dus een oorlog om de hoofden van de mensen en het is nog steeds onbekend wat gevaarlijker is: een machinegeweer of zombies, door zulke valse historici en valse profeten.

        Fomenko noemt zichzelf dus geen historicus of profeet. Hij nodigt je eenvoudigweg uit om na te denken. Draait de aarde of niet?
        1. slaperig
          +3
          10 maart 2013 00:37
          Citaat van Perch_1
          "Dus de oorlog is aan de gang voor de hoofden van mensen en het is nog steeds onbekend wat gevaarlijker is: een aanvalsgeweer of zombies
          door zulke valse historici en valse profeten."
          .

          Ik wil daaraan toevoegen dat het nog steeds niet bekend is wat gevaarlijker is: massavernietigingswapens
          discussie aangenomen om wetten te veranderen.

          "...Nu zal er een hel zijn. Nee, in alle ernst... het volgende wetsontwerp "On Amendments" wordt naar de Doema geduwd.
          Wetsontwerp nr. 161207-6 "Over wijzigingen van artikel 16 van de federale wet "Betreffende de vrijheid van geweten en religieuze verenigingen" en de Code van de Russische Federatie inzake administratieve overtredingen."...
          Alles wat met religie te maken heeft, is in de regel allemaal heel subtiele zaken...
          ... We zijn geïnteresseerd in de link "tekst van het ingediende wetsvoorstel", hier is het:
          http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=161207-6&02
          Voel je vrij om te drukken en te zien? En we zien een moderne, ontwikkelde en intellectuele samenleving zoals die is...
          ...OPNIEUW! Gedeputeerden IV. Lebedev (LDPR) en S.V. Ivanov (LDPR) dient een wetsvoorstel in bij de Doema,
          waar het in zwart-wit staat:
          "religieuze rituelen die verband houden met gewelddadige acties tegen man of een dier vrijelijk worden gepleegd in religieuze gebouwen en constructies, plaatsen en objecten,
          speciaal bedoeld voor aanbidding, gebed en religieuze bijeenkomsten, religieuze verering (bedevaart), in instellingen en ondernemingen van religieuze organisaties, evenals in woongebouwen.

          http://ntv.livejournal.com/274291.html
          "... Ja, ja. Snijd je eigen schapen, of drink het bloed van christelijke baby's, alleen ergens thuis,
          zodat niemand het ziet, anders is alles in orde, geen problemen. Geniet van je religie.
          Nou, daar is het, zorg ervoor dat het afgeslachte slachtoffer niet na 11 uur schreeuwt - tenslotte een schending van de stilte ... ".
        2. 0
          10 maart 2013 09:51
          Als hij geen historicus is, waarom zou hij zich dan met geschiedenis bezighouden?
  2. CPA
    +2
    9 maart 2013 08:02
    Wij zijn een tolerant volk, als ze zoiets over de Koran zouden schrijven, zouden ze er nooit meer over horen. Ik vraag me af of het in het Westen wordt gepubliceerd? Wij zijn niet de enigen die de fundamenten kunnen vernietigen.
    1. -2
      9 maart 2013 08:51
      Ik ben het met je eens, laten we een schreeuw laten horen over de traditie van Fomenko en Rezun Anathema in alle kerken van de Orthodoxe Kerk. Hierna zullen ze worden beschouwd als overgegeven aan demonen en alles wat ze met zich meedragen zal door iedereen niet als een wetenschappelijke gedachte worden beschouwd, maar als de stem van Satan.
      1. alexandr00070
        +6
        9 maart 2013 09:14
        Citaat van GregAzov
        Laten we met u een roep uiten over de traditie van Fomenko en Rezun Anathema in alle kerken van de Orthodoxe Kerk

        net zoals Leo Tolstoj ooit meer dan eens vervloekt werd
        1. alexandr00070
          + 13
          9 maart 2013 09:38
          Citaat: alexandr00070
          net zoals Leo Tolstoj ooit meer dan eens vervloekt werd
          minpuntje, wist waarschijnlijk niet dat de naam van Tolstoj vervloekt was in Russische kerken
          1. CPA
            +4
            9 maart 2013 09:53
            Het is geen gruwel, breken is niet bouwen, hij geeft er geen waarden voor terug, maar vernietigt gevestigde waarden. Religie is vooral nodig voor mensen met een lage morele barrière, als je alles kapot maakt, zal het zijn zoals die van Blok in de gedicht “12”
            1. slaperig
              0
              10 maart 2013 00:51
              A. Blok had ook een gedicht "Scythen".

              "Scythen" is een gedicht van Alexander Blok.
              Samen met het gedicht "Twaalf" is het laatste werk van de dichter -
              hij publiceerde niets meer tot aan zijn dood in 1921."
              http://www.stihi-rus.ru/1/Blok/147.htm

              "...Nu is de tijd gekomen. Problemen slaan met hun vleugels,
              En elke dag neemt de wrok toe,
              En de dag zal komen - er zal geen spoor zijn
              Van uw Paestums, misschien!

              O oude wereld! Tot je sterft
              Terwijl je wegkwijnt in zoete bloem,
              Stop, wijze als Oedipus,
              Voor de Sfinx met een oud raadsel!

              Rusland - Sfinx! Vreugde en rouw,
              En bedekt met zwart bloed
              Ze kijkt, kijkt, kijkt naar je
              En met haat, en met liefde! .. "
          2. AVT
            -1
            9 maart 2013 11:11
            Citaat: alexandr00070
            minpuntje, wist waarschijnlijk niet dat de naam van Tolstoj vervloekt was in Russische kerken

            Ik heb niet gestemd, maar het zou buitengewoon interessant zijn om te weten WIE en WANNEER de beslissing heeft genomen om Tolstoj te vervloeken en in WELKE specifieke kerken, welke kerk hij herhaaldelijk werd vervloekt, als hij voor eens en voor altijd vervloekt wordt te vragen Maar als ik het mis heb, corrigeer mij dan, maar met specifieke links naar kerkelijke documenten. Argumenten over het neerschieten van priesters door de bolsjewieken en het opblazen van kerken worden niet aanvaard; kerkelijke archieven zijn beschikbaar.
            1. alexandr00070
              +7
              9 maart 2013 11:58
              Citaat van avt
              maar het zou buitengewoon interessant zijn om te weten WIE en WANNEER

              Definitie van de Heilige Synode van 20-22 februari 1901

              Vanaf het begin heeft de Kerk van Christus last gehad van godslasteringen en aanvallen van talloze ketters en valse leraren die haar probeerden omver te werpen en haar essentiële fundamenten, die gebaseerd waren op het geloof in Christus, de Zoon van de Levende God, aan het wankelen brachten.

              Maar volgens de belofte van de Heer konden alle krachten van de hel de Heilige Kerk niet overwinnen, die voor altijd onoverwonnen zal blijven. En in onze dagen is er, met Gods toestemming, een nieuwe valse leraar verschenen, graaf Leo Tolstoj.

              Graaf Tolstoj, een wereldberoemde schrijver, Russisch van geboorte, orthodox door doop en opvoeding, kwam, in de verleiding van zijn trotse geest, stoutmoedig in opstand tegen de Heer en tegen Zijn Christus en tegen Zijn heilig bezit, duidelijk voordat iedereen afstand deed van de Moeder die voedde. en voedde hem op, de Kerk, Orthodox...

              In 1901 nam de Heilige Synode een besluit aan waarin het feit van Leo Tolstojs “afval” van de Kerk werd vastgelegd. Ze verkondigden hem in de kerken geen vloek; het document werd eenvoudigweg in de kranten gepubliceerd. Toen verscheen het antwoord van Tolstoj, waarin hij rechtstreeks toegaf dat hij afstand had gedaan van de Kerk en haar leer vals had genoemd. Desondanks zijn er al meer dan honderd jaar mensen in Rusland die de ‘rehabilitatie’ van Tolstoj eisen en zich afvragen waarom er geen kruis op het graf van de schrijver staat.

              In feite formuleerde de schrijver in zijn antwoord op de synode de essentie van de meningsverschillen tussen Tolstoj en de Kerk veel gedetailleerder en duidelijker dan hoofdaanklager Pobedonostsev in de Definitie zelf. In zijn brief benadrukt Tolstoj meer dan eens: “Het feit dat ik afstand heb gedaan van de kerk die zichzelf orthodox noemt, is volkomen eerlijk.” In feite is deze bekentenis alleen al voldoende om te begrijpen dat hij zichzelf niet als lid van de kerk beschouwde. Hij werd niet geëxcommuniceerd. Hij ‘viel weg’, zoals vermeld in de definitie van de synode. Maar Tolstoj stopte daar niet.

              In reactie op het besluit van de synode stelde hij expliciet dat hij de ‘onbegrijpelijke Drie-eenheid’, de ‘zinloze fabel van de val van de eerste mens’ en het ‘godslasterlijke verhaal van God, geboren uit een maagd, die de menselijke mens verlost’ verwerpt. race." Hij noemt de leringen van de Kerk ‘een verraderlijke en schadelijke leugen, een verzameling van het grofste bijgeloof en hekserij die de betekenis van de christelijke leer verbergen’. Tolstoj beschouwde gebeden en kerkelijke sacramenten als hekserij: ‘Om een ​​kind, als hij sterft, naar de hemel te laten gaan, moet je tijd hebben om hem met olie te zalven en hem te baden met het uiten van bekende woorden, zodat er is succes in zaken of een rustig leven in een nieuw huis, zodat brood goed geboren kan worden.” , de droogte is gestopt, zodat de reis veilig kan zijn, om genezen te worden van een ziekte, om om de positie van de overledene in de volgende wereld te verlichten, zijn er voor dit alles en duizenden andere omstandigheden bekende spreuken, die de priester op een bepaalde plaats en voor bepaalde offers zegt.
              Door de afwezigheid van een kruis op het graf van Tolstoj gaf de schrijver zelf het antwoord: “Ik heb echt afstand gedaan van de kerk, stopte met het uitvoeren van haar rituelen en schreef in mijn testament aan mijn dierbaren, zodat ze, als ik sterf, niet zouden toestaan ​​dat kerkdienaars Zie mij en mijn dode lichaam zou zo snel mogelijk worden verwijderd.” , zonder enige spreuken of gebeden erover, net zoals ze elk smerig en onnodig ding verwijderen zodat het de levenden niet hindert.”
            2. +3
              9 maart 2013 14:23
              Hieromonk Ambrosius (Ermakov):

              “L.N. Tolstoj was er voortdurend van overtuigd dat men in God kan geloven zonder tot de Kerk te behoren. Hij verliet zelf de Kerk, hij kondigde zelf aan dat hij met Haar gebroken had. De Kerk maakte alleen melding van zijn afvalligheid. Nu beschuldigen sommigen, net als toen, de Kerk ervan Tolstoj te vervloeken. Maar vertel me eens, als iemand de wet van de universele zwaartekracht kent, en een persoon, die de gevolgen kent van het negeren van deze wet, zichzelf met zijn hoofd van de 9e verdieping gooit en breekt, wie is hier dan verantwoordelijk voor? Natuurlijk zullen er mensen zijn die de wet van de universele zwaartekracht de schuld zullen geven van deze tragedie... Wat een goede man, zeggen ze, en wat een slechte natuurwet...

              U gelooft dat Tolstoj ‘uit overtuiging een ware christen’ was. De Kerk heeft totaal verschillende voorbeelden van echte christenen. Dit zijn de Eerwaarde Sergius van Radonezh, Seraphim van Sarov, Ambrosius van Optina, de heilige passiedragers Boris en Gleb, de nobele prinsen Alexander Nevski en Daniël van Moskou, evenals duizenden martelaren, biechtvaders, eerwaarders... Maar de Het beeld van Tolstoj komt absoluut niet overeen met de heiligheid van deze mensen.


              De monnik Seraphim zei: “Verkrijg een vredige geest en duizenden zullen om je heen gered worden.” Wat verwierf Tolstoj aan het einde van zijn leven? Eenzaamheid, ontkenning van identiteit, rusteloze ziel, voortdurende aarzeling. Lees zijn bekentenis nog eens. Het is onwaarschijnlijk dat je na het lezen zult kunnen toegeven dat Tolstoj zelf niet twijfelde aan de waarheid van zijn christendom. Anders zou hij niet naar het Optina-klooster zijn gegaan, zou hij in 1910 niet rond het klooster hebben rondgelopen en geen telegram naar Optina hebben gestuurd met het verzoek aan ouderling Joseph om naar hem toe te komen.


              Een tak die van een boom wordt gescheurd, verdroogt. Tolstoj scheidde zich af van de Kerk van Christus en kon in zijn trots nooit meer terugkeren. Hij stierf vervloekt. De Kerk erkent dit vandaag de dag.”
              1. Gladiatir-Zlo
                +2
                10 maart 2013 14:35
                Vertel me eens wat we moeten doen met het schisma in de christelijke kerk zelf, eerst in de oosterse en de westerse, dan de katholieke in de protestantse, lutherse en een heleboel sekten. Ook de Russisch-Orthodoxe Kerk is verre van verenigd; er is sprake van verdeeldheid, en van meningsverschillen op het gebied van het geloof. Als we uw uitspraak volgen dat “Een tak die van een boom wordt afgerukt, verdroogt.” blijkt dat de boom waarvan de takken worden afgescheurd, en in grote aantallen, al droog is (dood) of dat er dingen aan de hand zijn. op die manier.
          3. alexandr00070
            +4
            9 maart 2013 11:59
            Citaat: alexandr00070
            dat Tolstojs naam vervloekt werd in Russische kerken

            Dit alles weerhield Tolstojs nakomelingen en bewonderaars er echter niet van om in 2001 en 2006 – op de 100ste en 105ste verjaardag van zijn excommunicatie – een beroep te doen op de Kerk om ‘haar houding te heroverwegen’. De Russisch-Orthodoxe Kerk gaf een duidelijk en ondubbelzinnig antwoord: een persoon kan afstand doen van zijn fouten en door berouw terugkeren naar de boezem van de Kerk, maar noch familieleden, noch sympathisanten kunnen dit voor hem doen. Diaken Andrei Kuraev gelooft dat ze in ons land gewend zijn aan postume rehabilitatie, maar in dit geval kan het besluit van de synode alleen worden herzien als er bewijs wordt geleverd dat Tolstoj zijn opvattingen heeft afgezworen en zich heeft verzoend met de Kerk: “Zelfs als hij dit deed in recente tijden minuten van het leven"
            1. AVT
              +1
              9 maart 2013 13:37
              Citaat: alexandr00070
              Graaf Tolstoj, een wereldberoemde schrijver, Russisch van geboorte, orthodox door doop en opvoeding, kwam, in de verleiding van zijn trotse geest, stoutmoedig in opstand tegen de Heer en tegen Zijn Christus en tegen Zijn heilig bezit, duidelijk voordat iedereen afstand deed van de Moeder die voedde. en voedde hem op, de Kerk, Orthodox...

              te vragen Dit is dus geen vloekverklaring en een catechumeenverklaring in kerken, maar een vaststelling van een feit, van een volledig civiel type. Een volkomen adequaat antwoord op het vertrek van Tolstoj uit de Orthodoxe Kerk. Hetgeen u in detail heeft beschreven in uw reactie op de DEFINITIE van de Synode. Dat wil zeggen, Tolstoj zelf nam de beslissing, de synode verklaarde het feit. Er was geen officiële excommunicatie van de Kerk, noch was er sprake van een vloek. Rood is precies dat, rood en wordt niet zuur genoemd. Al het andere is de vrije keuze van de schrijver. te vragen Nou, om te eisen dat de kerk iets annuleert wat niet is gebeurd... nou ja, dat is op het geweten van de familieleden van de schrijver en zijn fans. Wat voor soort rehabilitatie kan er plaatsvinden als er geen repressie is?
              1. alexandr00070
                +2
                9 maart 2013 14:42
                Citaat van avt
                De synode heeft dit feit bevestigd

                Het idee om Tolstoj uit de orthodoxe kerk te excommuniceren ontstond herhaaldelijk in de kerkwereld en lang voordat de synode de ‘definitie’ van 20-22 februari 1901* aannam. en zijn gevangenschap in het klooster). Dit wordt in een aantal brieven en documenten aangegeven. Kherson-aartsbisschop Nikanor, dicht bij de synode, zei bijvoorbeeld in een brief aan N. Ya. Grot in 80: “We gaan, zonder grapjes, een plechtige vloek uitroepen… Tolstoj.” Met ‘wij’ bedoelde hij de synode, die een plan bedacht om Tolstoj te vervloeken. Zo ontstond er een gerucht over de voorgenomen (of gewenste) excommunicatie, in de hoop de indruk die deze zou maken te testen, maar het verwachte effect bleef uit.
                Drie jaar later sprak Charkov-aartspriester Butkevich openlijker – en al publiekelijk – en tijdens de plechtige liturgie op de verjaardag van de troonsbestijging van Alexander III hield hij een preek in de kathedraal die Tolstoj “het meest van allemaal zorgen baart. ontwikkelde en ongeschoolde samenleving met zijn werken, die zich onderscheiden door hun destructiviteit.” kracht en verderfelijk karakter, prediking van ongeloof en goddeloosheid.”
                De woedende priester vervloekte Tolstoj onmiddellijk en sprak de hoop uit dat “de meest vrome soeverein zijn destructieve activiteiten tijdig zal stoppen.” Zo werd Tolstoj, hoewel op Charkov-schaal, al vervloekt. De synode kon natuurlijk niet anders dan op de hoogte zijn van dit incident, gerapporteerd door de krant “Yuzhny Krai” op 5 maart 1891, maar reageerde op geen enkele manier en verwachtte reacties. Het progressieve publiek benaderde deze aanval op Tolstoj als het zoveelste stukje dwaasheid dat kenmerkend was voor de al te ijverige ‘loyale’ predikanten van de kerk van die tijd, en negeerde het met walging.
                Aan het einde van hetzelfde jaar stuurde de Tula-bisschop, toen hij belastend materiaal voor de synode selecteerde, twee priesters naar het Epifansky-district “om het gedrag” van Tolstoj te bestuderen.
                Nu leggen orthodoxe websites op zalvende wijze uit dat er geen gruwel bestond, in een poging een bladzijde uit de geschiedenis te verdoezelen. Waarom wordt dit gedaan? De naam van Tolstoj en zijn werken zijn niet van de aardbodem verdwenen. Bovendien zijn ze nu over de hele wereld bekend. En Tolstoj zelf is de trots van de Russische cultuur. Deze situatie onthult aan de wereld ook het gezicht van de Orthodoxe Kerk – een tegenstander van nieuwe trends. Het grappige aan dit verhaal is dat Tolstoj geen atheïst of socialist was. Hij was gewoon een diep religieus persoon, maar hij probeerde een gezuiverde (om zo te zeggen) tak van het christendom te creëren (een soort mengeling van westers protestantisme en Russische oud-gelovigen van verschillende richtingen): hijzelf stelde, gebaseerd op de canonieke, zijn eigen evangelie predikte de religieuze idealen die naar zijn mening noodzakelijk waren, terwijl hij de officiële kerk om een ​​aantal redenen veroordeelde.
                En er zal nooit een verzoening komen tussen Tolstoj en zijn vervolgers, die hem zelfs na zijn dood bleven achtervolgen. Deze vuile pagina in de geschiedenis van de Russisch-Orthodoxe Kerk kan niet worden uitgewist, hoe hard ze ook proberen de waarheid te verdraaien. Zelfs als hij nu heilig wordt verklaard, wat heel goed kan gebeuren.
                1. +1
                  9 maart 2013 18:49
                  Je vervormt, als een scherpschutter!

                  Dit is wat de dokter en schrijver Max Nordau zei in zijn veelgeprezen boek “Degeneratie”:

                  "... Tolstojs wereldbeeld, de vrucht van de wanhopige inspanningen van zijn hele leven, is niets meer dan een mist, een gebrek aan begrip van zijn eigen vragen en antwoorden, een stroom van ijdel gepraat.
                  Zijn ethiek, waar hij zelf veel meer nadruk op legt dan zijn filosofie, is weinig beter. Hij vat het samen in vijf geboden, waarvan het vierde het meest essentiële is: men moet het kwaad niet weerstaan; integendeel, men moet onrecht verdragen en meer doen dan mensen eisen, oordeel daarom niet en laat geen oordeel toe... Wraak veroorzaakt alleen maar wraak.
                  Zijn bewonderaar Vogüe formuleert de ethiek van Tolstoj als volgt: “Verzet je niet tegen het kwaad; oordeel niet, dood niet. Bijgevolg is er geen noodzaak voor rechtbanken, of het leger, of gevangenissen, of publieke of private vergelding. Er mogen geen oorlogen zijn, geen straffen. Het wereldse recht is de strijd om het bestaan; De wet van Christus is het verzaken aan het eigen bestaan ​​ter wille van de naaste.”
                  Is het de moeite waard om de volledige inconsistentie van deze ethiek te bewijzen? Het gezond verstand is ertegen gewapend. Als een moordenaar niet bang was voor de galg, en een dief niet bang was voor de gevangenis, dan zouden diefstal en moord de meest voorkomende ambacht worden, omdat het veel handiger is om ergens kant-en-klaar brood en laarzen te stelen dan te werken tot je zweet. op het veld of in een werkplaats.
                  Wat zou slechte mensen, die volgens Tolstoj inderdaad bestaan, ervan weerhouden hun kwade instincten te bevredigen als de samenleving er niet meer om zou geven dat misdaad aanzienlijke risico’s met zich meebrengt, en wat zou de grote meerderheid van de mensen onverschillig houden, verstoken van een sterk verlangen naar goed of kwaad? van de verleiding om het voorbeeld van criminelen te imiteren? Natuurlijk niet de leer van Tolstoj dat ‘het ware leven is wat het is’.
                2. AVT
                  -1
                  9 maart 2013 19:28
                  Citaat: alexandr00070
                  Deze situatie onthult aan de wereld ook het gezicht van de Orthodoxe Kerk – een tegenstander van nieuwe trends.
                  Het is sterk! lachend Dit betekent dat de vuile vlek is dat Tolstoj zich niet bekommerde om kerkrituelen, in principe de belangrijkste dogma's verliet van de kerk waarvan hij eerder lid was geweest, zichzelf praktisch tot een nieuwe profeet verklaarde en iedereen tolereerde. is ook verplicht hem te vergeven omdat hij hem niet aan de gruwel heeft onderworpen! En het progressieve publiek is waarschijnlijk Lenin, voor wie hij een doorgewinterd mens was en een spiegel van de Russische revolutie.Normaal, vooral in het licht van de roep om hervormingen, waarschijnlijk zoals in Europa met het huwelijk van homoseksuelen.
                  1. alexandr00070
                    +1
                    9 maart 2013 20:46
                    Citaat van avt
                    Tolstoj gaf niets om kerkrituelen, in principe verliet hij de fundamentele dogma's van de kerk waarvan hij eerder lid was geweest.

                    echt, wat verdraai je het, maar als Tolstoj het licht zag, verdween de religieuze mist, hij zag het bedrog van de geestelijkheid, dus nu zou hij hiervoor vermoord moeten worden, iedereen heeft het recht om te geloven of niet te geloven en niemand heeft het recht om hun geloof op te leggen
                    1. slaperig
                      +1
                      10 maart 2013 01:18
                      En wie is er tegen dat de kerk deelneemt aan het sociale leven van de staat?
                      Om bijvoorbeeld alle bedelaars en verlaten kinderen onder de bogen te huisvesten, op eigen kosten opvangplaatsen voor daklozen te organiseren, priesters en moeders de opdracht te geven voor de zorg voor tuberculose- en aidspatiënten te zorgen,
                      troostte hopeloze kankerpatiënten in ziekenhuizen waar ze stierven, soms zonder te krijgen wat ze verdienden,
                      door de staat gegarandeerde hulp.
                      Tegelijkertijd wordt uitgelegd waarom dit in Rusland in de 21e eeuw gebeurt.
                      Het arbeidsveld is enorm; werk waar onze staat helemaal niet mee om kan gaan.
                      Maar hiervoor moet je veel werken
                    2. AVT
                      0
                      10 maart 2013 17:24
                      Citaat: alexandr00070
                      echt, wat verdraai je het, maar als Tolstoj het licht zag, verdween de religieuze mist, hij zag het bedrog van de geestelijkheid, dus nu zou hij hiervoor vermoord moeten worden, iedereen heeft het recht om te geloven of niet te geloven en niemand heeft het recht om hun geloof op te leggen
                      Reageer Citaat Rapport

                      Oh hoe! Welnu, wie van ons krimpt ineen? Het zou mooi zijn als hij, net als Gandhi, zijn eigen weg zou gaan om de wereld te reorganiseren; trouwens, ik heb nog nooit gehoord dat Gandhi tegen religie vocht, zelfs niet tijdens interconfessionele conflicten in India. Maar hier is het gewoon de ijver van Lenin. in de strijd tegen de Russisch-Orthodoxe Kerk. Nou, hij weigerde en weigerde, verlicht de schapen die zich bij je kudde hebben aangesloten, voed ze met je gedachten, maar nee! Je geeft de reformatie volgens wie weet welk scenario en wil je er serieus van overtuigen dat dit te danken is aan grote geestelijke kracht? Ik betwijfel het ten zeerste; als ik het echt zou willen, zou ik echt proberen te begrijpen dat er bijvoorbeeld een drie-eenheid bestaat. Trouwens, academicus Rauschenbach, een wiskundige die in een protestants gezin werd geboren en dit concept wiskundig bewees voor Stel je voor dat je de orthodoxie aanvaardt. Nee, Tolstoj werd, zoals ieder mens, eenvoudigweg overweldigd door de angst voor de dood, die ook in zijn werken terug te zien is, wat resulteerde in een strijd met, ja, de onvolmaakte en onderdrukte staatsmachine van de Russisch-Orthodoxe Kerk. Welnu, de volgelingen in de persoon van Lenin, Sverdlov en Trotski lieten niet lang op zich wachten, vooral omdat de Kerk toen eenvoudigweg hun directe concurrent was. Dus je zegt:...niemand heeft het recht om hun geloof op te leggen.' Prachtig! Maar wat is de vraag naar hervorming? Een vriendelijke wens van een goede buur? Of een verlangen om een ​​concurrent van de open plek te verwijderen? Voor mij is dat het laatste. Hoewel de meeste geestelijken, inclusief Kuraev, geen vertrouwen in mij wekken, zoals evenals de filosofische zoektochten van Tolstov. Hoewel ik dit geen reden beschouw om de Russisch-Orthodoxe Kerk te lasteren, is een zondaar
                      1. alexandr00070
                        0
                        11 maart 2013 11:15
                        Citaat van avt
                        Het zou mooi zijn als hij, net als Gandhi, zijn eigen weg zou gaan om de wereld te reorganiseren; trouwens, ik heb nog nooit gehoord dat Gandhi tegen religie vocht, zelfs niet tijdens interconfessionele conflicten in India.


                        dat wil zeggen, naar jouw mening, als iemand ophield met geloven en de kerk verliet, dan moet hij een revolutionair worden en vechten tegen de ‘opium van het volk’. Is het niet bij je opgekomen dat een mens gewoon zijn leven kan leiden, kan genieten van elke dag dat hij leeft, de natuur kan inademen, de natuur kan leven, zoals het trouwens was vóór het christendom in Rusland, maar nee, het is noodzakelijk om te vechten, om Hoewel de geestelijken onder leiding van Kirill zich niet vleien in het seculiere leven, geen proces aanspannen, zich uitspreken, opscheppen vanaf hoge tribunes, wanneer het vet dat uit hun harkende handen vloeit zichtbaar wordt, wanneer de kerk heel erg in onze handen raakt. levens, ik zei ook: stop en stopte zelfs met kijken daar en weet je, ik voelde me beter, ik begon kritischer te kijken naar religie in het algemeen en naar het christendom (niet de orthodoxie) in het bijzonder, en toen de schade die het christendom aan Europa en Rusland toebracht ' in het bijzonder begon te worden onthuld, toen moest ik me er zeker tegen uitspreken (we hebben nu het grootste probleem van de Russisch-Orthodoxe Kerk is Kirill, zelfs onder Alexis was het beter, en Kirill werkt aan het negatieve imago van de Russische Orthodoxe kerk)
          4. -8
            9 maart 2013 12:13
            Tolstoj verzoende zich later met de Kerk. Ik heb mijn zicht ontvangen.
            1. alexandr00070
              +2
              9 maart 2013 12:34
              Citaat van Nick
              Tolstoj verzoende zich later met de Kerk. Ik heb mijn zicht ontvangen.

              u leest de officiële verklaring." Diaken Andrei Kuraev gelooft dat ze in ons land gewend zijn aan postume rehabilitaties, maar in dit geval kan het besluit van de synode alleen worden herzien als er bewijs wordt geleverd dat Tolstoj zijn opvattingen heeft afgezworen en zich heeft verzoend met de Kerk. : "Ook al deed hij het in de laatste minuten van zijn leven"
              en je zegt dat hij het probeerde en stierf als een overtuigd tegenstander (beredeneerd) van de kerk, en de graaf bestempelt een schurk
              1. +2
                10 maart 2013 23:16
                Citaat: alexandr00070
                hij stierf als een overtuigd tegenstander (beredeneerd) van de kerk, en de graaf markeert een schurk


                In de late herfst van 1910 verliet de 82-jarige Tolstoj 's nachts in het geheim van zijn familie Yasnaya Polyana. Onderweg werd hij ziek en werd hij gedwongen uit de trein te stappen op het station van Astapovo. Hier, in het huis van de stationschef, bracht de schrijver de laatste zeven dagen van zijn leven door. Hij vroeg om een ​​biechtvader van Optina naar hem toe te sturen. En de oude man arriveerde. De doktoren stonden hem echter niet toe Tolstoj te zien, in de hoop dat hij zou herstellen.
                1. alexandr00070
                  0
                  11 maart 2013 11:18
                  Citaat van Nick
                  Hij vroeg om een ​​biechtvader van Optina naar hem toe te sturen.

                  waar weet je waar Tolstoj aan dacht, misschien wilde hij voor de laatste keer in zijn kont spugen
          5. +4
            9 maart 2013 15:22
            Citaat: alexandr00070
            minpuntje, wist waarschijnlijk niet dat de naam van Tolstoj vervloekt was in Russische kerken

            1901: vaststelling van de Heilige Synode, waarin werd verklaard dat graaf Leo Tolstoj uit de kerk was gevallen (zie Bepaling van de Heilige Synode over graaf Leo Tolstoj). Tegelijkertijd werd in geen van de kerken de vloek voor Tolstoj afgekondigd.
            Tolstoj verwierp de leer van de Drie-eenheid van God, het onfeilbare gezag van de oecumenische concilies, kerkelijke sacramenten, de maagdelijke geboorte, de realiteit van de opstanding van Jezus Christus en zijn goddelijkheid. Hoe zou u handelen in de plaats van de orthodoxe kerk in relatie voor iemand die de goddelijkheid van Christus verwerpt?
            1. +2
              9 maart 2013 15:25
              Citaat van morpex
              Hoe zou jij handelen in de plaats van de Orthodoxe Kerk in relatie tot iemand die de goddelijkheid van Christus verwerpt?

              Het monopolie van de kerk op de bemiddeling tussen God en mens werd verworpen.
              Hiervoor werd hij geëxcommuniceerd.
              1. +3
                9 maart 2013 16:17
                Citaat van: ATA
                Het monopolie van de kerk op de bemiddeling tussen God en mens werd verworpen en daarom werd hij geëxcommuniceerd.

                Wat ik opsomde is een feit. Maar wat betreft het monopolie heb je op je eigen manier gelijk. Bovendien dacht ik hier ook over na toen ik de Bijbel las. Een mens kan en moet belijdenis doen en rechtstreeks met God praten, zonder tussenpersonen. De Bijbel leert dat onze Vader in de hemel is. Hoe begint het gebed? Dat klopt: "Onze Vader...." En al deze adressen in de vorm van "Vader", "heer", het kussen van handen, etc. Dit komt niet uit de Bijbel. In feite kust u de hand van een zondige. persoon zoals jij. Maar dit is mijn mening na het lezen...
                1. Hert Ivanovitsj
                  +1
                  9 maart 2013 17:38
                  dat klopt, onder de Slaven heet degene die je Onze Vader noemt Rod, hij is overal aanwezig, in iedereen, het hele universum is hij. doet u aan iets uit de Bijbel denken?

                  wat slecht geleefd wordt, is aan vervanging toe. Als je landelijke vakanties analyseert, kom je tot de volgende conclusies... nou ja, dit is een persoonlijke kwestie voor iedereen, voor mezelf heb ik het al begrepen.
                  Slavische feestdagen werden zo getimed dat ze samenvielen met de beweging van de zon (zonnekalender), de orthodoxie wordt nu geleid door de maankalender...
                  waarom plotseling, en om de tijd die aan vakanties werd besteed, kwijt te raken, omdat de vervanging van zelfs de namen van feestdagen als zodanig deze niet afschafte.

                  de kerk als tussenschakel is niet nodig - ja, maar we mogen de conciliariteit van de Slaven niet vergeten en waar deze vandaan kwam, iedereen zou de feestdagen samen met al zijn clans moeten vieren.

                  Tegenwoordig speelt de kerk de rol van afschrikmiddel tegen immoraliteit, maar hoe lang zal dit duren...

                  Vandaag luisterde ik naar de patriarch op de Eerste, hij zei iets interessants: Russische troepen onder Elizaveta Petrovna bezetten Koenigsberg... en daarna herhaalde hij opnieuw... hier heb je een verborgen vervanging van de waarheid. Dat deed hij tenslotte niet. Ik zeg niet de terugkeer van de oorspronkelijke Russische landen, maar bezetting, kortom, Kaliningrad zal binnenkort plaatsvinden als de patriarch zijn kudde hier intern al op voorbereidt

                  Over het algemeen raad ik nadenkende mensen aan om vaker te luisteren naar wat machthebbers er vaak uit flappen
                  1. -1
                    9 maart 2013 18:05
                    Oordeel niet te hard, maar ik zou Koenigsberg inruilen voor Oekraïne. Begrijp het niet verkeerd: politiek is de kunst van het mogelijke. Maar alleen maar geven is geen probleem.
                    Geef Koenigsberg terug aan de Duitsers, neem Oekraïne in, maar niet volledig, laat de Judassen genieten van onafhankelijkheid. Sorry voor de offtopic, je provoceerde het.
                    En laten we onze pink in de kont van deze Polen steken.
                    1. GG2012
                      +3
                      9 maart 2013 20:02
                      Citaat van: ATA
                      maar ik zou Königsberg ruilen voor Oekraïne

                      Ik ben het absoluut niet eens met uw stelling.
                      Klein Rusland en de landen van Koenigsberg vormen een integraal onderdeel van het Russische rijk.
                      Onafhankelijkheid kan alleen worden verkregen en niet worden verkregen als gevolg van opdeling.
                      Daarom wordt de ‘onafhankelijkheid’ van het huidige Oekraïne als kunstmatig beschouwd.
                      Bovendien, als we het hebben over rechten op de Krim.
                      De Krim kan alleen met geweld in bezit worden genomen.
                      Alleen Rusland kan dit betalen.
                      Over minder dan vijf jaar valt alles op zijn plek.
                      1. +1
                        9 maart 2013 21:22
                        Citaat van GG2012
                        Over minder dan vijf jaar valt alles op zijn plek.
                        Ik hoop en geloof echt dat dit gaat gebeuren. Eerlijk. hi
                      2. poreus
                        -1
                        10 maart 2013 23:59
                        Nou, als ik met geweld ben, dan ben ik er tegen, ik woon op de Krim en als ze met een wapen naar me toe komen, zal hij het in een ploegschaar stoppen en het pakken. En het maakt mij niet uit of het broederlijke mensen zijn of niet. En ik zou naar jou kijken, ‘slimme kerel’, als er bommen op jou en je familieleden zouden vallen (dit is tenslotte een oorlog), wat zou je dan doen????? zou je zitten en gelukkig zijn????
                    2. Hert Ivanovitsj
                      0
                      9 maart 2013 21:22
                      er zit niets anders op dan de oorspronkelijke Russische gronden weg te geven. De Oekraïners zelf zullen binnenkort terugkeren naar hun familie, daar ben ik meer dan zeker van.
                    3. +2
                      9 maart 2013 21:43
                      Citaat van: ATA
                      Oordeel niet te hard, maar ik zou Koenigsberg inruilen voor Oekraïne

                      Ik wilde iets toevoegen, maar hij zei alles voor mij
                      GG2012 (5) Ik sluit mij alleen aan bij zijn mening....
                    4. poreus
                      -1
                      11 maart 2013 00:04
                      kom het maar halen lachend Het zou beter zijn om Siberië te verkennen dan je mond te openen voor die van iemand anders.
                  2. slaperig
                    -2
                    10 maart 2013 02:07
                    In september 2010 sprak patriarch Kirill, in antwoord op vragen van een correspondent van de televisiezender Rossiya, over de Slaven.

                    “De Orthodoxe Kerk bewaart in haar geschiedenis, in haar Traditie, de prachtige namen van de heiligen gelijk aan de apostelen Cyrillus en Methodius. In zekere zin zijn wij de kerk van Cyrillus en Methodius.
                    Ze kwamen uit de verlichte Grieks-Romeinse wereld en gingen prediken tot de Slaven. Wie waren de Slaven? Dit zijn barbaren, mensen die een onbegrijpelijke taal spreken, dit zijn tweederangs mensen, het zijn bijna dieren.
                    En dus kwamen verlichte mannen naar hen toe, brachten hen het licht van de waarheid van Christus en deden iets heel belangrijks: ze begonnen met deze barbaren te spreken in hun taal, ze creëerden het Slavische alfabet,
                    Slavische grammatica en vertaalde het Woord van God in deze taal...”

                    Het is merkwaardig dat de patriarch van de Russisch-orthodoxe kerk niet alleen, zoals later bleek, een regelrechte ideologie predikt,
                    maar ook slecht thuis in de geschiedenis van de Russisch-Orthodoxe Kerk.
                    Cyrillus en Methodius waren noch Grieken, noch Romeinen. Ze kwamen uit de Byzantijnse stad Thessaloniki. Uit het 'Korte leven van Clemens van Ohrid' is bekend dat Cyrillus en Methodius Bulgaren waren.
                    Thessaloniki, waar de broers werden geboren, maakte destijds deel uit van het Slavische grondgebied en was het culturele centrum van Macedonië.

                    Citaat:
                    “...de Slaven, die etnisch zijn..., zijn in staat de grote erfenis van het Arische ras waar te nemen en te dragen,
                    en over het algemeen zijn de Slaven niet geschikt als cultuurdragers. Het zijn geen creatieve mensen
                    Dit zijn kuddedieren, geen individuen, volkomen ongeschikt voor mentale activiteit.”
                    Paul Joseph Goebbels, 1942, "Dagboeken"

                    1. +1
                      10 maart 2013 21:12
                      Je hebt schaamteloos een zin uit de tekst gehaald; het laat duidelijk zien dat de patriarch vertelt hoe het in het Westen wordt beschreven, maar hijzelf is het hier categorisch niet mee eens.
                      1. Pinochet000
                        0
                        10 maart 2013 22:13
                        Citaat van Setrac
                        maar ik ben het hier absoluut niet mee eens.
                        Het is niet nodig om te liegen, en ik heb het schaamteloos op tv gezien... dat is precies wat hij denkt.
                      2. 0
                        10 maart 2013 23:02
                        Kijk eens goed, je hebt net geskimd.
                      3. alexandr00070
                        0
                        11 maart 2013 11:27
                        Citaat van Setrac

                        Kijk eens goed, je hebt net geskimd.

                        Dit is natuurlijk hoe christenen onoplettend en snel onze geschiedenis schreven, precies zoals zij dachten en schreven
                      4. alexandr00070
                        0
                        11 maart 2013 11:24
                        Citaat van Setrac

                        Je hebt schaamteloos een zin uit de tekst gehaald; het laat duidelijk zien dat de patriarch vertelt hoe het in het Westen wordt beschreven, maar hijzelf is het hier categorisch niet mee eens.

                        LETTERLIJK ZIN:

                        – Heiligheid, sociale problemen hebben de inheemse volkeren van het Noorden zeer hard getroffen. Kunt u mij vertellen hoe de Russisch-Orthodoxe Kerk haar standpunt uitdrukt tegenover de inheemse volkeren van het Noorden en hun bescherming?

                        – De Orthodoxe Kerk bewaart in haar geschiedenis, in haar traditie, de prachtige namen van de heiligen gelijk aan de apostelen Cyrillus en Methodius. In zekere zin zijn wij de Kerk van Cyrillus en Methodius. Ze kwamen uit de verlichte Grieks-Romeinse wereld en gingen prediken tot de Slaven. Wie waren de Slaven? Dit zijn barbaren, mensen die een onbegrijpelijke taal spreken, dit zijn tweederangs mensen, het zijn bijna dieren. En dus kwamen verlichte mannen naar hen toe, brachten hen het licht van de waarheid van Christus en deden iets heel belangrijks: ze begonnen met deze barbaren in hun taal te spreken, ze creëerden het Slavische alfabet, de Slavische grammatica en vertaalden het Woord van God in deze taal. Deze traditie leeft zo diep in onze Kerk dat voor ons alle volkeren gelijk zijn, er zijn geen barbaren onder hen. Omdat we voor sommigen ooit barbaren waren, terwijl we in werkelijkheid nooit barbaren waren. Alle volkeren zijn dus gelijk en iedereen moet worden aangesproken, bij voorkeur met behulp van hun cultuur en hun taal.

                        http://www.patriarchia.ru/db/text/1280323.html
              2. slaperig
                +1
                10 maart 2013 01:57
                “Tegenwoordig schrijven ze veel dat het christendom het Trojaanse paard van het jodendom is.

                Laten we eens kijken hoe diensten worden uitgevoerd in RUSSISCH-orthodoxe kerken:
                Normaal gesproken begint voor alle diensten de middernachtdienst: een gebed tot de Heilige Geest (“Hemelse Koning...”),
                Trisagion, gebed tot de Heilige Drie-eenheid en het Evangeliegebed “Onze Vader...”
                Na zo’n kort begin wordt het oudtestamentische psalter gelezen:
                Psalmen van David nr. 50 (“Geef uw welbehagen aan Sion; bouw de muren van Jeruzalem op…
                dan zullen ze stieren op je altaar leggen” - zo eindigt deze psalm) en nr. 118,
                dan een geloofsbelijdenis, een herhaling van het ‘begin’, troparia ter ere van een feestdag of heilige, en verschillende gebeden;
                en vervolgens Psalm 120 leest (“Hij die Israël bewaakt, sluimert noch slaapt”)
                en nr. 133 (“De Heer (dwz Jahweh in de originele Hebreeuwse tekst) zegene u vanuit Sion”).
                Vervolgens volgt de herhaling van het ‘begin’, de troparion van de feestdag of heilige, gebed en,
                tot slot een klein laatste onderdeel genaamd “release”.
                Resultaat: Sion, David, Jahweh, Israël, Jeruzalem... je vraagt ​​je af: waar is de Russische nationale religie????"...
              3. +1
                10 maart 2013 22:43
                Citaat van: ATA
                Hiervoor werd hij geëxcommuniceerd.

                Ze excommuniceerden niet en vervloekten niet, maar erkenden het feit dat ze van de kerk afvielen.
                1. alexandr00070
                  0
                  11 maart 2013 11:28
                  Citaat van Nick
                  Ze excommuniceerden niet en vervloekten niet, maar erkenden het feit dat ze van de kerk afvielen.

                  Maar goed dat ze het niet hebben verbrand
            2. GG2012
              +1
              9 maart 2013 19:56
              Citaat van morpex
              Tolstoj verwierp de leer van de Drie-eenheid van God, het onfeilbare gezag van de oecumenische concilies, kerkelijke sacramenten, de maagdelijke geboorte, de realiteit van de opstanding van Jezus Christus en zijn goddelijkheid.

              Tevergeefs om in hardheid waar te nemen,
              Joodse kwestie opgeworpen.

              Maar als je zo sterk moet geloven! Al!
              En ben je klaar om je shirt te scheuren? ...
              Het is beter om in Cheburashka te geloven!
              Dan in een vreemd joods karakter.

              Ten eerste is Cheburashka van ons!
              Hij is een slaaf en dit is zijn kracht!
              Daarnaast is Cheburashka ons type!
              Hij is lief en kinderlijk!

              En ten tweede, de grootte van zijn oren,
              In tegenstelling tot de geïmporteerde Yeti,
              Het is alsof hij gemaakt is voor deze dingen.
              Zoals oude Joodse spaghetti.

              En ten derde, en vooral,
              En ik weet het zeker
              Zijn natuur is goddelijk...
              Cheburashka is niet kwaadaardig verwekt...

              En als je goed kijkt in profiel en vol gezicht,
              Wel, lijkt Cheburashka niet op jou?
              1. +1
                9 maart 2013 21:38
                GG2012 (5) UA "Het is tevergeefs om de Joodse kwestie serieus te nemen."
                ----------------------------------------
                Ik vond het erg leuk, een + voor jou!
              2. +2
                9 maart 2013 21:50
                Citaat van GG2012
                En als je goed kijkt, van opzij en van voren, lijkt Cheburashka dan niet op jou?

                Wat kan ik antwoorden? Wanneer de ruzies eindigen, beginnen de beledigingen. Geduld, lieverd, begrip en wijsheid die met de jaren komt. En als je al oud bent, dan zal ik je ook antwoorden. Alleen met de klassiekers
                Wat als je als baobab geboren werd?
                Je zult duizend jaar lang een baobab zijn.
                Tot je sterft......
                1. GG2012
                  +4
                  9 maart 2013 22:30
                  Citaat van morpex
                  Wat als je als baobab geboren werd?
                  Je zult duizend jaar lang een baobab zijn.

                  Ik waardeer Vysotsky. Dankje voor het antwoord!
                  Citaat van morpex
                  Wat kan ik antwoorden? Wanneer de ruzies eindigen, beginnen de beledigingen. Geduld, lieverd, begrip en wijsheid die met de jaren komt. En als je al oud bent, dan zal ik je ook antwoorden. Alleen met de klassiekers

                  Ik wilde je op geen enkele manier beledigen of beledigen.
                  Het beeld van Cheburashka in dit gedicht is een symbool.
                  Wij Slaven lijken erg op Cheburashkas, omdat we weerloos zijn tegen leugens.
                  Bovendien zijn we weerloos tegen leugens van gigantische proporties.
                  De Joodse religie, die ons duizend jaar geleden werd opgelegd, is zo’n leugen.

                  Hoogachtend, hi
              3. +2
                9 maart 2013 22:16
                [quote=GG2012]
                Ja ! Ik was het bijna vergeten! Vergelijk God niet met Cheburashka. Herinner je je de woorden uit de Bijbel? "Alle godslastering zal de mensen vergeven worden, maar godslastering tegen God - NOOIT."
                Dus, voordat je er iets uit flapt en opschept over je eruditie, denk dan... Hoe dan ook, zelfs als je niet in het bestaan ​​van het Bestaan ​​gelooft, geloof je nog steeds in iets. Of je noemt het de Allerhoogste Geest, of het is Iets of iets anders Je zult toch niet ontkennen dat het bestaat?Er is niemand die nergens in gelooft!
                Een eenvoudig voorbeeld. Voor kinderen. Wetenschappers praten over de vorming van het heelal met behulp van de Big Bang-methode. Voer nu een experiment uit. Demonteer een verbrandingsmotor en gooi alle reserveonderdelen in een zak. En gooi hem een ​​oneindig aantal keren. Het resultaat zal hetzelfde zijn. Een heleboel reserveonderdelen. Er is een Schepper nodig. Een verzamelaar van dit alles. En hetzelfde geldt voor het universum.
                1. GG2012
                  +1
                  9 maart 2013 22:52
                  Citaat van morpex
                  Demonteer de verbrandingsmotor en gooi alle reserveonderdelen in een zak. En gooi deze een oneindig aantal keren. Het resultaat zal hetzelfde zijn. Een heleboel reserveonderdelen. Je hebt een Schepper nodig. Een assembleur van dit alles. En de hetzelfde met het heelal.

                  Ik zou met een eindconclusie kunnen bewijzen dat je ongelijk hebt, maar dat zou veel tijd en ruimte vergen... en het is onwaarschijnlijk dat je die nodig hebt.
                  Ik heb God niet gelasterd. Yeshua Ha-Nozri (ook bekend als Jezus Christus) is geen god. Het feit dat de Joden te veel aan zichzelf hebben toegeschreven... dit is hun waanzin... laat ze zichzelf genezen.
                  Cheburashka is een symbool van jou en mij - de Slaven. Wij zijn weerloos tegen leugens.
                  Is het niet?
                  1. +2
                    9 maart 2013 23:20
                    Citaat van GG2012
                    Het feit dat de Joden te veel aan zichzelf hebben toegeschreven... dit is hun waanzin... laat ze zichzelf genezen.

                    Ik zal mezelf waarschijnlijk herhalen, maar ik zal het je nog een keer vertellen. Jezus is niet de Joodse God. De Joden leven nog steeds volgens de Thora en wachten op hun Messias die zal komen en hen alles zal geven voor eeuwig bezit. Christus heeft de Thora afgewezen. Hij heeft altijd volgehouden dat hij in de eerste plaats God is, heidenen en zondaars voor wie hij naar Golgotha ​​is gegaan.Ja, ik vermoed dat u dit net zo goed weet als ik. Dit is wat de Zoon van God, Jezus Christus, tegen de Joden zei: "Je vader is de duivel; en je wilt de lusten van je vader vervullen. Hij was vanaf het begin een moordenaar en stond niet in de waarheid, want er is er zit geen waarheid in hem. Als hij een leugen spreekt, spreekt hij zijn eigen leugen, want hij is een leugenaar en de vader van de leugen..." (Johannes 8:44). En nog veel meer onaangename dingen.
                    In eerste instantie begreep ik niets van Cheburashka en nam alles letterlijk. Ik koester geen wrok tegen je. En bedankt voor het debat, het is fijn om met zo’n tegenstander om te gaan.
                    1. GG2012
                      +1
                      9 maart 2013 23:56
                      Citaat van morpex
                      Jezus is niet de Joodse God, Joden leven nog steeds volgens de Thora en wachten op hun Messias die zal komen en hen alles zal geven voor eeuwig bezit.

                      Opnieuw bespreken we momenteel het literaire karakter van Jezus Christus, die spreekt in de woorden die de auteurs van de teksten waarnaar u verwijst (Johannes 8:44) in hem hebben gestopt.
                      Een echte persoon, Yeshua Ha-Notsri, was, leefde, bestond, was een rabbijn, had zijn bewonderaars, had genezende vermogens en trad zelfs op enkele wonderen, ... maar slechts een paar!
                      Waar hij, Yeshua Ha-Nozri, over sprak, zullen we nooit weten, omdat de herinnering aan hem werd uitgewist ten gunste van de kerk die op zijn botten werd geschapen.
                      Opgemerkt moet worden dat Yeshua Ha-Nozri zichzelf beschouwde als de incarnatie van de Messias, die kwam om het Joodse volk te redden.
                      Er zijn zestig van zulke messiassen geweest in de geschiedenis van het joodse religieuze leven, waarvan de laatste de Tsaddik-rabbijn Menachem Mendel Schneerson (60-1789) was.
                      Dezelfde oprichter van de beroemde bibliotheek waarvoor chassidische joden Rusland aanklagen.
                      In de joodse religieuze opvatting moet het joodse volk eeuwig op de Messias wachten, maar tegelijkertijd zal hij nooit naar hem toe komen.
                      En iedere persoon die zichzelf tot de Messias verklaart, is een valse profeet en verdient veroordeling.
                      Dit is een van de redenen waarom Yeshua Ha-Nozri werd geëxecuteerd.
                      1. +1
                        10 maart 2013 00:35
                        Citaat van GG2012
                        We bespreken momenteel het literaire karakter Jezus Christus,

                        En toch: is dit een literaire held of gewoon een historisch personage dat zichzelf voorstelt als de Messias?

                        Citaat van GG2012
                        Waar hij, Yeshua Ha-Nozri, over sprak, zullen we nooit weten, omdat de herinnering aan hem werd uitgewist ten gunste van de kerk die op zijn botten werd geschapen.

                        Geloof je het? Ontkent u de goddelijkheid van Jezus Christus?
                        Ik zal niet proberen je te overtuigen. En uit de Bijbel citeren. Omdat de Bijbel geen autoriteit voor jou heeft. Waarom tijd verspillen. We zullen voor altijd op deze manier ruzie maken. Ik zie het punt niet. Ik geloof dat je dat niet doet. . Weet je nog hoe N. Rubtsov deed?
                        Iedereen kiest voor zichzelf
                        Ik kies het beste wat ik kan
                        Ik heb geen klachten
                        Iedereen kiest voor zichzelf.......
                        Hetzelfde geldt voor het geloof: afhankelijk van uw geloof zal het gegeven worden.
                        Je bent gekocht voor een prijs; Word geen slaven van mensen..1 Korintiërs 7.23.
                      2. GG2012
                        +1
                        10 maart 2013 01:48
                        Citaat van morpex
                        Is dit een literaire held of gewoon een historisch personage dat zichzelf voorstelt als de Messias?

                        Deze historische figuur stelde zich voor dat hij de Messias en Koning van het Israëlische volk was.
                        Een literair personage wiens karakter is gebaseerd op een levend persoon. Hoewel er veel wordt verdraaid ter wille van derden.
                        Citaat van morpex
                        Geloof je het? Ontkent u de goddelijkheid van Jezus Christus?

                        Wat bedoel je als je mij vraagt ​​of ik in de goddelijke aard van HEN geloof?
                        De term "geloven", "geloof" - welke inhoud (semantisch, intonatie, functioneel) stop je erin?
                        Naar mijn subjectieve mening is het geloof eenvoudigweg niet in staat de ‘goddelijke natuur’ te begrijpen. Het bewijs hiervan zijn de miljoenen levende mensen die geloof hebben, maar in dit leven niets hebben begrepen.
                        Geloof is een informatieve functie van onze psyche. Functie van primaire niet-kritische perceptie.
                        Het is een eeuwenoude joodse leugen om aan het geloof het vermogen toe te schrijven iets groots waar te nemen.
                        Wat denk je?
                      3. +1
                        10 maart 2013 11:20
                        [quote=GG2012]Wat denk jij?[/quo
                        Ik spreek in eenvoudige woorden, zonder in te gaan op geschiedenis en filosofie. Ieder mens moet voor zichzelf beslissen. wat geloof voor hem is en waar hij in moet geloven. Voor mij is geloof bijvoorbeeld geen blinde aanbidding en fanatisme. Voor mij is geloof ook een soort verplichting jegens God. Hoe kan ik op een nieuwe manier zeggen: een contract? , of zoiets, wat ik concludeer bij de doop. En van mijn kant ben ik verplicht om het niet te overtreden door die geboden te onderhouden. Als je het je herinnert, zijn er tien. En vertel me alsjeblieft hoe ik iets kan bereiken door te vragen om iets goeds in het gebed, waarbij ik zelf dit contract schend, elke dag met grof taalgebruik, leugens, trots, enz.? Wie wil nu zaken doen met zo’n zakenpartner? Het vervullen van alle voorwaarden van verplichtingen jegens God, dat is wat geloof voor mij is. Ik zal eerlijk zijn, niet alles lukt, je weet zelf in wat voor wereld we leven. En daarom hoef je God niet de schuld te geven Je fouten. Maar zoek naar de wortel van het kwaad in jezelf. Je vroeg. Ik antwoordde. Dit is mijn visie op geloof.
                2. Hert Ivanovitsj
                  0
                  9 maart 2013 23:25
                  alles wat bestaat is God - het universum! elk deeltje van het universum is ook God... nou ja, dit is filosofie... ook al noemden de Slaven hem Rod, en christenen noemen hem God...
                  Ik zie geen laster over Cheburashka.
              4. alexandr00070
                +1
                10 maart 2013 01:34
                GG2012,
                Citaat van GG2012
                Tevergeefs om in hardheid waar te nemen,
                Joodse kwestie opgeworpen.

                [media=http://]
          6. 0
            9 maart 2013 20:53
            Voorzitter van de Russische Boekenunie S.V. Stepasjin

            Beste Sergei Vadimovich!


            Met de zegen van Zijne Heiligheid Patriarch Kirill van Moskou en All Rus beantwoord ik uw brief, waarin u, als president van de Russische Boekenunie, aan de vooravond van de 100ste verjaardag van het overlijden van L.N. Tolstoj – u stelt een vraag over de houding van de Russisch-Orthodoxe Kerk ten opzichte van deze schrijver.
            Misschien is er in de hele geschiedenis van de Russische literatuur geen tragischer persoonlijkheid dan Lev Nikolajevitsj Tolstoj – ‘de grote schrijver van het Russische land’, in de woorden van I.S. Toergenjev. Zijn artistieke creativiteit is een van de hoogtepunten van niet alleen de Russische, maar ook de wereldliteratuur. Daarom is de pijn en verbijstering van veel bewonderaars van het werk van L.N. begrijpelijk. Tolstoj, inclusief de orthodoxe christenen, voor wie het wellicht onduidelijk blijft waarom hij op 20 februari 1901 door de Heilige Regerende Synode uit de Kerk werd geëxcommuniceerd.
      2. +2
        9 maart 2013 10:06
        voor hen zal de vloek te brutaal zijn. gewoon spelen is het beste antwoord
        1. slaperig
          +1
          10 maart 2013 01:51
          Sommige mensen zijn bang voor de gruwel. Naar mijn mening is dit een soort PR, zelfpromotie.
          Maar met Joden moet je niet spotten: ze zullen je vervloeken, ze zullen je vervloeken...
          “In de zomer van 2005 was Israël als een kokende ketel.
          Ariel Sharon, voorheen altijd beschouwd als een van de felste tegenstanders van onderhandelingen met de Palestijnen,
          besloten de kaart ‘Eenzijdige terugtrekking’ te spelen.
          Dit plan impliceerde de terugtrekking van Israëlische troepen uit de Gazastrook en de verwijdering van Israëlische kolonisten daaruit.
          en talloze andere concessies aan de Palestijnen. Het land werd letterlijk in tweeën gedeeld.
          Voorstanders van een vreedzame oplossing van het conflict verwelkomden het besluit van de premier. Maar veel radicalere Israëliërs protesteerden gewelddadig tegen de ‘overgave aan de terroristen’.
          Eind juli 2005 gingen er geruchten dat een groep rabbijnen, de meest fanatieke tegenstanders van de overdracht van Israëlisch land aan de Palestijnen, onder leiding van kabbalist Yosef Dayan, zich 's nachts op de begraafplaats had verzameld.
          en voerde een ritueel uit waarbij de Israëlische premier Ariel Sharon werd vervloekt...
          Het ritueel van deze vloek wordt "pulsa de-nura" genoemd, wat vertaald uit het Hebreeuws "vurige zweep" betekent...
          ...Israëlische premiers Yitzhak Rabin en Ariel Sharon werden vervloekt met de “pulse de Nur”
          respectievelijk in 1995 en 2005.
          Rabin werd een maand na de vloek vermoord en Sharon raakte nog geen zes maanden later in coma."

          Waar is het ROC met vervloekingen en vervolgingen.
      3. s1n7t
        -1
        10 maart 2013 01:47
        Citaat van GregAzov
        niet als wetenschappelijk denken te beschouwen

        Heb je het over religie? lachend
    2. Gladiatir-Zlo
      0
      10 maart 2013 14:21
      Naar mijn mening hebben westerlingen lang op zichzelf geëxperimenteerd, en met succes. West-Europese volkeren willen zich actief niet voortplanten en sterven als gevolg daarvan uit, wie heeft hen geholpen dit te bedenken? Integendeel, de volkeren die de Islam belijden vermenigvuldigen zich actief – dat is de hele waarheid van de werkelijkheid. En onder degenen die zichzelf als moslim beschouwen, hebben niet veel mensen de Koran gelezen, zelfs niet in vertaling. Daarom is de rol van de moefti's sterk en daarom bloeien de Arabische bronnen na het vrijdaggebed helderder.
  3. 0
    9 maart 2013 08:07
    Blijf plus! Deze Fomenko heeft er al genoeg van en sommigen, zelfs op onze website, beschouwen elk woord van hem als de waarheid. Een man met een wilde fantasie verdient geld met de geest van mensen, niet eens met de geest van mensen, maar eerder met de blindheid van mensen. Ze bekritiseren de waarheid, en het heden ligt in de lijn van de waarheid.
    Fomenko schrijft zelf fabels die voor 1% uit het verleden komen en voor 99% door Fomenko zelf worden verfraaid.Door fictie als trots te presenteren, wordt hij uiteindelijk zelf het slachtoffer van zijn eigen leugens.
    1. Horde
      + 10
      9 maart 2013 09:09
      Citaat: Alexander Romanov
      Deze Fomenko heeft er al genoeg van en sommigen, zelfs op onze website, beschouwen elk woord van hem als de waarheid

      Alexander, waarmee heeft Fomenko je te pakken gekregen? Wat vind je specifiek niet leuk?
      1. +1
        9 maart 2013 09:11
        Citaat: Horde
        Wat vind je specifiek niet leuk?

        Ja, ik hou helemaal niet van dwazen, ik probeer ze te vermijden.
        1. Horde
          + 13
          9 maart 2013 09:31
          Citaat: Alexander Romanov
          Ja, ik hou helemaal niet van dwazen, ik probeer ze te vermijden.


          Ik heb geen vragen meer voor je, sterker nog, je hebt waardige mensen beledigd
          1. alexandr00070
            +8
            9 maart 2013 09:40
            Citaat: Horde
            Ik heb geen vragen meer voor je, sterker nog, je hebt waardige mensen beledigd

            En hier, net als in het leven, zorgen grote sterren in uniform ervoor dat je de regels van goede manieren niet volgt
            1. -1
              9 maart 2013 09:45
              Citaat: alexandr00070
              grote sterren op de schouderbanden zorgen ervoor dat je de regels van goede manieren niet volgt

              Laat jezelf met rust met je sterren, iedereen hier weet al lang wat de beoordeling waard is, niemand heeft lang naar de schouderbanden gekeken, behalve jij.
              1. alexandr00070
                +4
                9 maart 2013 10:22
                Citaat: Alexander Romanov
                Laat jezelf met rust met je sterren, iedereen hier weet al lang wat de beoordeling waard is.

                Nou, vertel me niet, je bent onbeleefd als een echte Serdyukov onder de parachutisten, trouwens, je hebt ook gedwongen de kerk gedeeltelijk te vernietigen, en de aanwezigheid van grote sterren stelt je in staat om om welke reden dan ook onbeleefd te zijn, ter vervanging hiermee een beredeneerd antwoord
                1. +5
                  9 maart 2013 10:27
                  Citaat: alexandr00070
                  Je bent onbeleefd, als een echte Serdyukov onder de parachutisten, trouwens, je hebt ook de kerk in de eenheid gedwongen te vernietigen

                  Allereerst: waar en tegen wie ben ik onbeleefd geweest? En ten tweede, waar ik opriep tot de vernietiging van de Kerk, zit u hier te liegen?
                  1. alexandr00070
                    +4
                    9 maart 2013 11:14
                    Citaat: Alexander Romanov
                    En ten tweede, waar ik opriep tot de vernietiging van de Kerk, zit u hier te liegen?

                    Ja, er is een probleem met associaties, ik heb dit nog niet eerder aan je opgemerkt, ik heb geprobeerd je duidelijk te maken dat je niet iedereen de mond hoeft te snoeren met zachtmoedige uitspraken als de bovengenoemde Serdyukov, en jij (misschien blijft het (over van de vakantie) maar je begrijpt de verkeerde betekenis in de zin en nou ja, antwoord meteen ....begrijp er tenminste één, en dan... ................
                  2. +1
                    9 maart 2013 12:45
                    Ramzan Kadyrov bouwt een moskee in Abu Ghosh, “die de tweede zal worden na Al-Aqsa”

                    publicatietijd: 8 maart 2013, 07:59
                    laatst bijgewerkt: 8 maart 2013 08:39 uur






                    Op initiatief van Ramzan Kadyrov is begonnen met de bouw van een moskee in het dorp Abu Ghosh, gelegen op 10 kilometer van Jeruzalem. Het project wordt gefinancierd door de regering van Tsjetsjenië. De krant Maariv schrijft hierover.

                    Journalist Yossi Eli schrijft dat volgens de initiatiefnemer van het project de moskee in het dorp Abu Gush de tweede belangrijkste zal worden, na de heilige Al-Aqsa. Kadyrov hoopt dat dit project de banden tussen Israël en Rusland zal versterken.

                    De moskee komt in het centrum van het dorp te staan, waarvan de bewoners pas twee jaar geleden via Ibrahim Javadat, de eigenaar van restaurant Abu Ghosh, over hun Tsjetsjeense roots hoorden. Anderhalf jaar geleden besloten de lokale autoriteiten een van de straten een naam te geven ter ere van de voormalige president van Tsjetsjenië, Achmat Kadyrov, die in 2004 in Grozny werd vermoord.

                    Maariv schrijft dat de beslissing om de bouw te financieren door de Tsjetsjeense autoriteiten werd genomen nadat ze vernamen dat de dorpsbewoners niet in staat waren het benodigde bedrag bijeen te brengen om het ambitieuze project uit te voeren. Volgens deze publicatie beloofde Ramzan Kadyrov persoonlijk naar de opening van de moskee te komen.

                    Laten we opmerken dat de bouw van een moskee in het dorp Abu Ghosh op 1 maart werd gerapporteerd door de website IslamRF.ru. Deze online publicatie schreef dat Adam Delimkhanov, plaatsvervanger van de Russische Doema, die op werkbezoek in Israël was, aan Kadyrov rapporteerde over de voortgang van de bouwwerkzaamheden.

                    De website van de Jewish Times meldt dat de voorbereidende werkzaamheden al zijn afgerond en dat de bouw van de draagconstructies is begonnen. Volgens deze publicatie zal de nieuwe moskee de naam Akhmat-Khadzhi Kadyrov dragen, evenals de straat die ernaartoe leidt. Eerder meldde de website NEWSru.co.il dat de Duvdevanim ("Cherry") straat, gelegen in het centrale deel van Abu Ghosh, een nieuwe naam kreeg.
                    1. Hert Ivanovitsj
                      +2
                      9 maart 2013 17:44
                      en waarom staat dit nieuws in dit topic???
                      oh, ik vergat: als het christendom een ​​instrument is om ongehoorzame slaven te vernederen, dan is de islam een ​​wapen om degenen die ongehoorzaam zijn te vernietigen :)
                      Ik ben blij voor je, jullie zijn ons door God vernietigde volk :)
                      1. slaperig
                        +1
                        10 maart 2013 01:11
                        Citaat van Deer Ivanovich
                        "...als het christendom een ​​instrument is voor de nederigheid van ongehoorzame slaven,
                        dan is de islam een ​​wapen voor de vernietiging van degenen die nog steeds ongehoorzaam zijn :)..."


                        Het lijkt erop dat dit afkomstig is uit theorieën over mondiale samenzweringen, tegenwoordig een modieus onderwerp.
                  3. Galina
                    -3
                    9 maart 2013 17:34
                    Alexander Romanov

                    Fomenko creëerde nog een KETTERIJ en heeft zijn electoraat al gewonnen. Dus waar deze ketter wordt genoemd, komt het overeenkomstige contingent van aanhangers bijeen. Het is duidelijk nutteloos om met hen in discussie te gaan; zijn theorieën vallen samen met de wendingen van hun ziel.
                    Ik vraag me af of Fomenko dit op bevel schreef of onder invloed van zijn eigen zielsimpulsen? Ik weet dat hij dol was op yoga (ik weet niet hoe het nu met hem gaat), hij schilderde veel op yoga-geometrische thema's (hij tekent goed), misschien als gevolg van dit alles, de Kundalini-energie, die is gestegen, in het verkeerde chakra terechtgekomen?
                    Hij heeft, zoals duidelijk moet zijn, niets te maken met de orthodoxie, en daarom ook niet met het Russisch-zijn, en daarom zou het breken van de orthodoxie voor hem een ​​natuurlijke bezigheid moeten zijn.
                    Ik was er altijd verbaasd over hoe hij, als wiskundige, zulke werken creëerde, zonder aan zichzelf te twijfelen en elke logica en gewone rede af te wijzen. Het is dit moment dat me doet denken dat hij óf gek in zijn hoofd is, óf uit wraak iemand kwaad wil doen, óf een bevel uitvoert. Ik weet niet welke van deze hypothesen juist is.
                    1. +2
                      9 maart 2013 18:08
                      Citaat: Galina
                      Fomenko creëerde nog een KETTERIJ en heeft zijn electoraat al gewonnen.

                      Laten we Fomenko en zijn kiezers op de brandstapel verbranden?
                    2. +1
                      9 maart 2013 19:19
                      Citaat: Galina
                      Fomenko creëerde nog een KETTERIJ en heeft zijn electoraat al gewonnen

                      de bron van dergelijke ketterijen ligt in de vrije interpretatie van historische teksten. De tekst past bij de theorie. Het past, het past niet, we merken het niet zomaar. Dit is waar het wonder van academici en professoren vandaan komt. En ook: hoe erger de onzin, hoe sneller de fans van deze alternatieve “versies” verschijnen...
                    3. GG2012
                      +5
                      9 maart 2013 20:08
                      Citaat: Galina
                      Het heeft niets te maken met de orthodoxie, zoals duidelijk zou moeten zijn, en dus ook niet met de Russenheid

                      Galina! Je logica is geweldig!!!
                      Als je geen christen bent, ben je dan geen Rus?!
                      Galina! Ben jij blond van nationaliteit?!
                    4. 0
                      10 maart 2013 21:11
                      Citaat: Galina
                      Hij heeft, zoals duidelijk moet zijn, niets te maken met de orthodoxie, en daarom ook niet met het Russisch-zijn, en daarom zou het breken van de orthodoxie voor hem een ​​natuurlijke bezigheid moeten zijn.
                      Het is interessant: in welke categorie classificeer je Russische atheïsten die geloven dat Fomenko en de orthodoxe priesters leugenaars zijn? lachen
                2. s1n7t
                  -1
                  10 maart 2013 02:00
                  Citaat: alexandr00070
                  dwong de kerk gedeeltelijk te vernietigen

                  En terecht, hij dwong het overigens af. Het leger heeft alleen het Handvest. De rest - Naar de sites, lachend
          2. -1
            9 maart 2013 09:43
            Citaat: Horde
            Eigenlijk heb je waardige mensen beledigd

            Naar mijn mening verdienen deze mensen het om het land uitgezet te worden!
            1. + 10
              9 maart 2013 10:19
              Citaat: Alexander Romanov
              Naar mijn mening verdienen deze mensen het om het land uitgezet te worden!

              Pusek en anderen zoals zij moeten worden verdreven, maar de studie van de geschiedenis en het herstel van de historische waarheid lijkt mij prijzenswaardig.
              1. +7
                9 maart 2013 10:25
                Citaat van Sandov
                historische waarheid

                Waarheid, maar geen fictie!
                1. +5
                  9 maart 2013 10:48
                  Citaat: Alexander Romanov
                  Waarheid, maar geen fictie!

                  Dit is perfect! + voor jou!
                  Ik denk dat Fomenko juist onderzoek is begonnen omdat er te veel vervalsingen in onze geschiedenis voorkomen. En ik geef volledig toe dat sommige veldslagen van oude Russische prinsen, die met elkaar vochten, maar vervolgens met succes als heiligen werden geregistreerd, ook werden geregistreerd als veldslagen met de Tataars-Mongoolse horde. Ik denk echter niet dat alles in de wereld kan worden opgelost met behulp van wiskundige analyse.
                  Nou, Fomenko liet zich echt meeslepen.
                  Conclusie: we hebben een nauwgezet onderzoek door eerlijke professionals nodig, zodat ze eindelijk onze geschiedenis kunnen herstellen. Maar in dit geval mag religie in geen geval worden aangeraakt. LIEFDE!!!!!
                  1. +3
                    9 maart 2013 11:10
                    egoza,
                    + Nuchtere en evenwichtige reflectie, we moeten onze Euraziatische geschiedenis bestuderen en erin geïnteresseerd zijn.
                  2. alexandr00070
                    +6
                    9 maart 2013 11:19
                    Citaat: Egoza
                    Ik denk dat Fomenko juist onderzoek is begonnen omdat er te veel vervalsingen in onze geschiedenis voorkomen.

                    Fomenko met behulp van wiskunde, sommige met behulp van genetica, sommige met behulp van aardrijkskunde, enz. Het belangrijkste is niet stil te zitten, maar te zoeken naar nieuwe en nieuwe feiten en officiële historici ertoe aan te zetten deze gegevens te weerleggen, niet met behulp van Romanovs favoriete algoritme van vandaag – SAM FOOL – maar met behulp van een met redenen omkleed antwoord.
                  3. Hert Ivanovitsj
                    +1
                    9 maart 2013 17:45
                    Als religie een middel is om voor de geest te vechten, waarom analyseren we het dan niet?
                  4. GG2012
                    +1
                    9 maart 2013 20:16
                    Citaat: Egoza
                    Ik denk dat Fomenko juist onderzoek is begonnen omdat er te veel vervalsingen in onze geschiedenis voorkomen.

                    100% met je eens. De vraag is: wie heeft deze vervalsingen gemaakt?
                    Helaas alleen de Kerk. Dit is degene die niet kan worden uitgescholden.
                    De Kerk hield zich op staatsniveau bezig met vervalsing en vervalsing.
                    Citaat: Egoza
                    En ik geef volledig toe dat sommige veldslagen van oude Russische prinsen, die met elkaar vochten, maar vervolgens met succes als heiligen werden geregistreerd, ook werden geregistreerd als veldslagen met de Tataars-Mongoolse horde.

                    100500% je hebt gelijk.
                    Citaat: Egoza
                    Conclusie: we hebben een nauwgezet onderzoek door eerlijke professionals nodig, zodat ze eindelijk onze geschiedenis kunnen herstellen.

                    100500% Je hebt gelijk!
                    Citaat: Egoza
                    Maar in dit geval mag religie in geen geval worden aangeraakt. IK HOU ERVAN!!!!!

                    Maar hier ben ik het niet mee eens, omdat de Kerk ook onze geschiedenis is. En helaas, vaker wel dan niet, het meest stinkende deel van onze geschiedenis. Omdat de Kerk, omwille van het verkrijgen van macht, niet iedereen minachtte, inclusief de smerigste trucs en methoden.
              2. s1n7t
                -3
                10 maart 2013 02:05
                Citaat van Sandov
                Pusek en anderen zoals zij moeten verdreven worden, maar...

                Waar bemoeien de kutjes zich mee?! Verhandelen zij olie met winst voor zichzelf, en niet voor iedereen? Bepalen zij de inflatie en de prijzen voor huisvesting en gemeentelijke diensten? Trekken ze 146% bij de verkiezingen? Bouwen ze geen kleuterscholen? lachend Ben jij, mijn vriend, niet normaal?
                1. slaperig
                  +3
                  10 maart 2013 05:30
                  Maar over Serdyuchek.
                  “Volgens geruchten wordt er een resortgebied gebouwd voor de ‘hearties’ volgens de normen van zevensterrenhotels.
                  Volgens onbevestigde berichten uit het Krasnodar-gebied is aan de kust van de Zwarte Zee begonnen met de bouw van een speciale zwaarbeveiligde kolonie om E. Vasilyeva en andere ‘Serdyukov-vrouwen’ te huisvesten.
                  De Shell-faciliteit, zoals de kolonie heet, zal overeenkomen met het niveau van een zevensterrenhotel,
                  heb uw eigen privéstrand, een SPA-complex met een zwembadsysteem, een jachtclub met een jachthaven en een duikstation uitgerust met de nieuwste technologie, evenals een helikopterplatform.
                  De Federale Penitentiaire Dienst voltooit de voorbereidingen voor een federale concurrentiestrijd tussen werknemers om werk
                  om deze faciliteit te bieden. Na het interviewen van de verdachten, de winnaars van de wedstrijd,
                  zullen naar verwachting naar de beste cursussen voor butlers en majordomos in Groot-Brittannië worden gestuurd (
                  hoewel aanhangers van het bezuinigingsregime bij overheidsinstanties voorstellen om deze te leiden
                  voor cursussen van vergelijkbare kwaliteit, maar minder prestigieus en daarom goedkoper in Zwitserland)."
                  http://delyagin.ru/news/47742-po-slukham-dlya-serdyuchek-ozoditsya-kurortnaya-zo

                  na-po-standaard-semizezdochnykh-otelej.html#.UTsX3tvrVkI.vk
            2. alexandr00070
              +4
              9 maart 2013 10:25
              Citaat: Alexander Romanov
              Naar mijn mening verdienen deze mensen het om het land uitgezet te worden!

              Dit is wat ik hierboven zei, dat is het....
            3. +2
              9 maart 2013 17:45
              Citaat: Alexander Romanov
              Naar mijn mening verdienen deze mensen het om het land uitgezet te worden!

              Je begrijpt er niet veel van...
              Het is echter allemaal hetzelfde: "Verdrijf mij!"
          3. -3
            9 maart 2013 11:02
            En hoe zit het met Fomenko, is hij een waardig persoon die zich in de orthodoxe religie begeeft en zijn dogma's daarheen duwt? Fomenko is een persoon die iemands opdracht vervult en het is duidelijk waar hij vandaan komt, vanwege welke zee. Met zijn dogma’s wil Fomenko de orthodoxe religie vernietigen, waardoor hij de Russen ervan doordringt dat religie nep is, een wig die in onze samenleving wordt gedreven tussen religie en het volk, wat onvermijdelijk zal leiden tot de vernietiging van kerken en orthodoxe kerken. Christendom. We hebben dit immers al meegemaakt, blijkbaar zijn we het al vergeten. Neem de pusirieten die op het altaar in de tempel dansten, neem de jongeren die dansen of barbecueën op het eeuwige vuur op de sokkels van de helden. Hoewel de orthodoxe religie dit allemaal vergeeft als iemand zich bekeert, waar leven we dan voor? voor de gek houden
            1. +7
              9 maart 2013 13:14
              Ik ben een gelovige, orthodox. En het onderzoek van Fomenko is op geen enkele manier in tegenspraak met mijn geloof, noch creëert het een kloof tussen mij en de kerk.
              Religieuze kwesties zijn nauw verweven met historische kwesties en zitten ook vol tegenstrijdigheden. Goed
              En wat, welke invloed heeft dit op mijn geloof? Werd Christus geboren in de 0e eeuw of in XNUMX na Christus? Voor mij, als gelovige, is dit niet belangrijk, het belangrijkste is dat hij werd geboren, leefde, onderwees, leed en al onze zonden op zich nam. En als eenvoudig persoon die geïnteresseerd is in geschiedenis en theologische vragen, ben ik niet onverschillig over de geboortedatum van Christus, want de waarheid is kostbaarder. In deze kwestie bewijst Fomenko op overtuigende wijze zijn standpunt, dat niet in de officiële interpretatie staat.
              Die de Bijbel schreven, herschreven en accepteerden - mensen. En mensen hebben de neiging fouten te maken en zich te vergissen. Fomenko stelt als wetenschapper, als zorgzaam persoon controversiële vragen, en ik, als gewoon mens, wil daar een beredeneerd antwoord op horen en niet alleen maar modder gooien.
              Ze beschimpen iemand vanwege zijn kijk op de geschiedenis, inclusief de religieuze geschiedenis, maar ze vergeten onmiddellijk anderen die een groter schisma en schade aan de orthodoxie hebben gebracht (ik heb het over de communisten van de vorige eeuw). Bijvoorbeeld de simpele kwestie van het aannemen van de Gregoriaanse kalender in plaats van de Juliaanse kalender. En dit ondanks het feit dat deze kalender onnauwkeurig is. (Ze vliegen zelfs de ruimte in volgens de Juliaanse kalender). Hier is sprake van een concrete sabotage van het Westen onder de orthodoxie.
              1. alexandr00070
                +2
                9 maart 2013 14:46
                Citaat: MUD
                Ik ben een gelovige, orthodox. En het onderzoek van Fomenko is op geen enkele manier in tegenspraak met mijn geloof, noch creëert het een kloof tussen mij en de kerk.

                +++ naar mijn mening de enige adequate opmerking +++
              2. Hert Ivanovitsj
                +1
                9 maart 2013 18:04
                objectieve evenwichtige beoordeling.

                De Gregoriaanse kalender werd geïntroduceerd om het analfabete dorp te ontdoen van de traditionele zonvakanties. Daarom brengen ze de mensen in verwarring door de zonnekalender af te schaffen door een nieuwe in te voeren en veel feestdagen op de maankalender af te stemmen.

                4 belangrijkste feestdagen van de Slaven zijn gewijd aan de zon: de dag van de winterzonnewende Koleda, de dag van de lente-equinox - Yarilo, de dag van de zomerzonnewende - ik vergat, de dag van de herfst-equinox - Svetovit.

                Van alle mensen die tegelijkertijd werden gevierd, is er maar één bewaard gebleven: de verjaardag van de jonge zon - Koleda, precies op oudejaarsavond, de rest heeft zijn timing verloren.

                of beter gezegd, elke feestdag werd voorafgegaan door vele dagen van feestelijke festiviteiten.

                Ik herinner me mijn jeugd hoe we spreuken uitspreken van de 7e tot de 19e, hoewel we spreuken zouden moeten uitspreken na de dag van de winterzonnewende, dat wil zeggen het getal vanaf de 25e. Christenen noemen de week van de nacht van de 7e tot de nacht van de 19e kerstweek, maar het geheugen van de mensen is nog niet verzwakt en tot op de dag van vandaag noemen ze het in de dorpen op de oude manier... sommige met kerstliederen, sommige met iets anders...

                of neem de Maslenitsa-festiviteiten wanneer ze Madder uitzwaaien en verwelkom de lente met Yarilo op de dag van de lente-equinox. in feite heet deze feestdag Komoeditsa, zelfs het gezegde luidt: Eerst pannenkoek naar de coma's, want op Komoeditsa (het huidige Maslenitsa) bakten ze de hele week pannenkoeken. Vroeger was Lump de naam van een beer. De beer werd ook vereerd in Rus', maar dit is een apart verhaal en geldt niet voor kalenders. De comedienne anticipeert op de dag van de lente-equinox, en niet, zoals het christendom leert, het timen van Maslenitsa met Pasen, waarvan de feestdag wordt bepaald op basis van de maankalender.
                1. +2
                  9 maart 2013 18:47
                  Zomer - Kupailo...
                  1. Hert Ivanovitsj
                    +1
                    9 maart 2013 21:57
                    Nou ja, het lag op het puntje van mijn tong, maar ik kon het me niet herinneren, +
                2. alexandr00070
                  +3
                  9 maart 2013 19:50
                  Citaat van Deer Ivanovich
                  de Gregoriaanse kalender werd ingevoerd om het analfabete dorp te ontdoen van traditionele zonvakanties,

                  elke christelijke kalender wordt afgeschaft omdat deze maan is, en de Vedische kalender is zonne-energie (zelfs hier is er licht en duisternis)
                  Een voorbeeld van een andere christelijke leugen gericht op het vernietigen van de Russische volkscultuur. In 2012 begonnen christenen, net als de afgelopen jaren, officieel de Russische Maslenitsa te vieren, maar dan in de Joodse context – in de laatste week vóór de Vastentijd, d.w.z. afhankelijk van de Joodse feestdag Pesach (Pasen).
                  Maslenitsa (Komoeditsa) is het afscheid van de winter en het verwelkomen van de lente, het begin van het landbouwwerk in de lente. Dit is het agrarische 'Nieuwjaar' - Nieuwjaar, een van de vier belangrijkste feestdagen van Rusland, en het heeft niets te maken met het Joodse volksepos dat de Bijbel wordt genoemd.
                  * Komoeditsa is de oude naam van de Slavische feestdag. Vanaf dit moment wordt de dag langer dan de nacht, ontwaakt de natuur en komt de lente tot zijn recht. Wanneer ze de lente verwelkomen, vereren de Slaven ook de beer, die wordt geassocieerd met Veles, en brengen ze ‘pannenkoekoffers’. Kom is een oude Slavische naam voor een beer.
                  Alle Slavische feestdagen zijn astronomisch; berekeningen worden uitgevoerd in overeenstemming met de beweging van de aarde in haar baan rond Yarila de zon. Daarom zijn Slavische feestdagen stevig verbonden met bepaalde kalenderdagen en de astronomische gebeurtenissen die ze weerspiegelen. Die. Er is geen "zwemmen" of beweging van Slavische feestdagen langs het kalenderraster. Maslenitsa begint altijd op de dag van de lente-equinox (21 maart).

                  En ook interessant zijn de Slavische tijdsmetingen:

                  Dag = 16 uur
                  Uur = 144 delen (90 minuten)
                  Deel = 1 aandelen
                  Delen = 72 momenten
                  Een moment = 760 momenten
                  Mig = 160 witvis (1 sec = 1888102.236 mig)
                  Witvis = 14 centig (000 sec = 1 witvis)
                  *Vandaar het woord “springen” - om snel te bewegen, springen.
                  1. Hert Ivanovitsj
                    0
                    9 maart 2013 22:00
                    Ik vraag om een ​​bron over tijdmetingen, als het niet moeilijk is, ben ik gewend literatuur te lezen, geen wiki's.
                    1. alexandr00070
                      0
                      9 maart 2013 22:11
                      Citaat van Deer Ivanovich

                      Ik vraag om een ​​bron over tijdmetingen

                      alstublieft http://fizrazvitie.ru/2011/02/kalendar-drevnei-rusi.html
                      1. Hert Ivanovitsj
                        0
                        9 maart 2013 23:31
                        Ik bedoelde een geschreven bron :)
                        verwart me Sig = 14 centigs (000 sec = 1 witvis)
                        centi - 10 tot de macht -3, centimeter = meter *10^-3
                        wat voor centig?
                  2. Gladiatir-Zlo
                    0
                    10 maart 2013 19:03
                    Ik steun. Ik zou er ook aan willen toevoegen dat ons volk zelfs in de duizend jaar sinds de doop van Rus nog steeds heidenen is. Wat mij tot deze conclusie bracht, waren de begrafenisrituelen die ik observeerde, de manier waarop de doden vandaag de dag worden begraven. Ik heb er specifiek naar gekeken en met christelijke priesters gesproken. Zij geven met grote spijt toe dat hun kudde de doden ook niet volgens christelijk gebruik begraaft, maar volgens de voorchristelijke riten van de heidenen. En tenslotte worden deze treurige rituelen overgedragen via oudere mensen, bij wie zowel de orthodoxie als het christendom vreedzaam naast elkaar bestaan. Mijn advies is dat je onze oude mensen eens nader bekijkt, je zult veel andere verrassende dingen opmerken, en als je bedenkt dat ze grotendeels het tijdperk van militant atheïsme hebben doorgemaakt, zal het contrast helderder worden.
              3. -1
                10 maart 2013 02:45
                en het feit dat Christus volgens Fomenko paus Gregorius werd, doet je geloof niet wankelen.’ Het betekent dat je slecht gelooft, of dat je goed gelooft, maar niet in Christus.
              4. Gladiatir-Zlo
                0
                10 maart 2013 18:54
                Ik steun dat geloof in de ziel zit, niet in feiten. Hoewel “Steun voor de jonge harten van Rusland een geweldig begin is”, omdat al onze moderne Russen, die een inkomensniveau van 200 duizend roebel per maand hebben bereikt, zich niet langer de toekomst van hun kinderen in “Dit” land kunnen voorstellen. Meteen, plotseling, Engelse cursussen, studeren in het buitenland, dan de kinderen voor een stage, dan voor een permanente verblijfsvergunning, en dan vertrekken naar het paradijs van Europa. Dit is een reëel voorbeeld: een getrouwd stel dat we kennen, beiden artsen, hoofden van regionale ziekenhuizen, heeft zoveel gestolen om hun ‘mooie’ droom te verwezenlijken dat ze er in Europa twintig jaar voor zouden krijgen. Nu waren ze weg, na hen was het ziekenhuis als na een veldslag, angst en afgrijzen. Zoiets als dit, sorry, het is niet gemakkelijk, maar het is allemaal gewoon triest. Betekent dit het vervalsen van de geschiedenis waarin mijn moederland, groot, glorieus, nederig, bedrieglijk en verachtelijk, maar het rotten van de slavernij in de ziel van een heel volk drijft een grote prestatie is voor de mensheid? Dan ben ik voor zoet bedrog.
            2. +3
              9 maart 2013 17:54
              Citaat: Simon
              En hoe zit het met Fomenko, is hij een waardig persoon die zich in de orthodoxe religie begeeft en zijn dogma's daarheen duwt?

              In Oekraïne is er een gezegde: "Chuv dzvin, maar ken de vin niet".... (Ik hoorde het gerinkel, maar weet niet waar het is)

              Voordat je Fomenko bespreekt, lees dan in ieder geval wat hij beweert?
              Fomenko ‘verdiept zich niet in’ de orthodoxie en duwt er ‘zijn eigen dogma’s’ niet in. In tegenstelling tot zijn critici is hij een volkomen adequaat persoon met een analytische geest.


              - ... en de baron schoot op hen door de schoorsteen terwijl ze over zijn huis vlogen.
              - Wie, beren?!
              - Nou, geen herten!

              (c) film "That Same Munchhausen"
            3. YuDDP
              +3
              10 maart 2013 01:49
              Simon,
              Ook jij probeert hun werken te lezen. Ze raken op geen enkele manier aan religie, ze weerleggen geen dogma’s. Het gaat gewoon om daten.
              Er staan ​​trouwens veel interessante dingen in. En de conclusie is interessant: het Grote Rijk, waarvan wij de erfgenamen zijn. Heel goed werk!
          4. -4
            9 maart 2013 19:11
            Citaat: Horde
            Ik heb geen vragen meer voor je, sterker nog, je hebt waardige mensen beledigd

            Voeg hier ook Levashov en Petrov toe, onder de waardigen.
        2. gojesi
          +5
          9 maart 2013 12:55
          Citaat: Alexander Romanov
          Ja, ik hou helemaal niet van dwazen, ik probeer ze te vermijden

          naamgenoot, praat met mij! Ik ben GEEN klootzak en ik kan het zelfs bewijzen wenk
          En ik stel voor om met een bepaald citaat te beginnen, helaas herinner ik me de auteur niet: er is niets sterker in de wereld dan een idee, wiens tijd is gekomen!
          1. -2
            9 maart 2013 13:05
            Citaat van Gojesi
            naamgenoot praat met mij

            Waar gaat dit bij jou over? Voor zover ik mij herinner was jij het die voorstelde dat bezoekers van de site op Christus moesten spuwen. Ik heb niets om met je over te praten.
            Citaat van Gojesi
            Ik ben GEEN klootzak en ik kan het zelfs bewijzen

            Lees hierboven! Het is niet voor niets dat je een gruwel was, oh niet voor niets.
            Citaat van Gojesi
            wiens tijd is gekomen!

            Het is al lang voorbij!!!
            1. gojesi
              -1
              9 maart 2013 14:49
              Citaat: Alexander Romanov

              Waar gaat dit bij jou over? Voor zover ik mij herinner, was jij het die bezoekers van de site uitnodigde om op Christus te spugen

              je werd meegesleept in een verontschuldigende woede! Ik stelde niet voor om te spugen, ik stelde Pussy Riot maximaal voor, en ik stelde ook voor om na te denken! En je kunt dit zien en je kunt het niet doen!
              Citaat: Alexander Romanov
              Het is niet voor niets dat je een gruwel was, het is niet voor niets

              En nogmaals, je bent verwarrend: de vloek is nooit bij mij opgekomen! Ik heb er zelf om gevraagd, maar de priesters hebben het mij, net als alle leugenaars - lafaards - niet gegeven!

              Het is tijd voor een nieuw idee! En het is beter voor jou, Alexander, accepteer het, of rol opzij - ze zullen je verpletteren, meneer.
              Je onwil om met mij te debatteren en te praten (je wilde zelf met de ‘slimme’ praten), dit is ook het antwoord! Is het niet???
              1. 0
                9 maart 2013 14:57
                Citaat van Gojesi
                Ik heb niet aangeboden om er iets om te geven

                Wauw, misschien moet ik eens in het archief van je verwijderde reacties kijken, of ben je vergeten waarom je verbannen bent? We beginnen met een leugen, we kunnen niets anders van je verwachten.
                Citaat van Gojesi
                En nogmaals, je bent verwarrend: de vloek is nooit bij mij opgekomen!

                Hiermee vertelde hij mij op GG2012: jouw gelijkgestemde heeft mij bedrogen. Nogmaals, bedrog.
                Citaat van Gojesi
                maar de priesters, zoals alle lafhartige leugenaars, gaven het mij niet!

                Tot nu toe heb ik je betrapt op leugens en lafheid, omdat je bang was om zelfs maar toe te geven wat je schreef!!!
                Citaat van Gojesi
                En het is beter voor jou, Alexander, accepteer het, of rol opzij - ze zullen je verpletteren, meneer.

                En word een gelovige die het geloof heeft verraden. FUCK YOU!!! Wat hen betreft, ze zullen je verpletteren, ze verpletteren je al in jouw Finland, binnenkort zullen ze iedereen verpletteren. De jouwe zal NOOIT komen,
                Citaat van Gojesi
                , dit is ook het antwoord! Is het niet??

                Helaas, dit is internet en er is geen persoonlijke ontmoeting. Persoonlijk zou het gesprek erg kort zijn!
                1. GG2012
                  0
                  9 maart 2013 18:18
                  Citaat: Alexander Romanov
                  Citaat van Gojesi
                  En nogmaals, je bent verwarrend: de vloek is nooit bij mij opgekomen!
                  Hiermee vertelde hij mij op GG2012: jouw gelijkgestemde heeft mij bedrogen. Nogmaals, bedrog.

                  Wat een “eer” hebben ze mij vandaag gegeven... Om te slaan en te slaan!!!
                  Monsieur RomanoFF zelf herinnert zich mij! verhaal

                  Als bron waarnaar u verwijst, zal ik u meedelen: dat heb ik u verteld GoEsi aangevraagd gruwel (in de zin van excommunicatie uit de kerk).
                  Tegelijkertijd zei ik ook dat de leiding van de kerk nooit een vloek heeft uitgesproken.
                  En waar heb ik je bedrogen?
                2. GG2012
                  +1
                  10 maart 2013 03:35
                  Citaat: Alexander Romanov
                  Helaas, dit is internet en er is geen persoonlijke ontmoeting.
                  Persoonlijk zou het gesprek erg kort zijn!

                  Citaat: Alexander Romanov
                  Wauw, ben je vergeten waarom je verbannen bent?
        3. +2
          9 maart 2013 16:16
          Citaat: Alexander Romanov
          Ja, ik hou helemaal niet van dwazen, ik probeer ze te vermijden.

          Als je niet van dwazen houdt, kijk dan niet in de spiegel.
        4. +2
          9 maart 2013 17:18
          Citaat: Alexander Romanov
          Ja, ik hou helemaal niet van dwazen, ik probeer ze te vermijden.

          Hallo Sasha hi Ik kan me de zigzagbewegingen voorstellen die je moet maken lachend
        5. +4
          9 maart 2013 17:40
          Citaat: Alexander Romanov
          Ja, ik hou helemaal niet van dwazen, ik probeer ze te vermijden.

          ________________________________________

          Anatoly Timofeevich Fomenko (13 maart 1945, Stalino) - Sovjet- en Russische wiskundige, specialist in topologie en een aantal andere gebieden, doctor in de fysische en wiskundige wetenschappen, volwaardig lid van de Russische Academie van Wetenschappen (sinds 1994), RANS en HIGH (Internationale Academie van Wetenschappen van de Hogere scholen).
          Afgestudeerd aan de Faculteit der Mechanica en Wiskunde van de Staatsuniversiteit van Moskou in 1967. Hij was een student van V. V. Rumyantsev en P. K. Rashevsky. Sinds 1969 werkt hij bij de afdeling Differentiaalmeetkunde van de Faculteit Mechanica en Wiskunde van de Staatsuniversiteit van Moskou.
          In 1970 verdedigde hij zijn proefschrift over het onderwerp: "Classificatie van volledig geodetische variëteiten die niet-triviale cycli in Riemanniaanse homogene ruimtes realiseren" (promotor - professor P.K. Rashevsky), en in 1972 - zijn proefschrift over het onderwerp: " Oplossing van het multidimensionale plateauprobleem op Riemanniaanse spruitstukken. In 1980 werd hij hoogleraar aan de afdeling Hogere Meetkunde en Topologie, en in 1992 werd hij hoofd van de afdeling Differentiële Meetkunde en haar toepassingen. Lid van de Academische Raad van de Faculteit Mechanica en Wiskunde van de Staatsuniversiteit van Moskou, lid van de Raad van Academische Raden van de Staatsuniversiteit van Moskou. Plaatsvervangend hoofdredacteur van het tijdschrift "Bulletin of Moscow State University" (serie "wiskunde").
          Anatoly Fomenko is laureaat van de Moscow Mathematical Society Prize (1974), een prijs in de wiskunde van het presidium van de USSR Academy of Sciences (1987), een laureaat van de Staatsprijs van de Russische Federatie (in wiskunde 1996). In 1991 werd hij verkozen tot volwaardig lid van de Russische Academie voor Natuurwetenschappen (RANS), in 1993 werd hij verkozen tot volwaardig lid van de Academie van Wetenschappen van de Hogere School, in 1994 werd hij verkozen tot volwaardig lid (academicus) van de Russische Academie van Wetenschappen, in maart 2009 werd hij verkozen tot volwaardig lid van de Academie voor Technologische Wetenschappen van de Russische Federatie (ATN RF).

          Hoofdrichtingen van wetenschappelijk onderzoek:
          * Variatiemethoden in differentiaalmeetkunde en topologie, de theorie van minimale oppervlakken en het Plateauprobleem, harmonische mappings.
          * Integratie van Hamiltoniaanse stelsels van differentiaalvergelijkingen. Integreerbare vergelijkingen over Lie-groepen en algebra's, in de wiskundige natuurkunde. Theorie van invarianten van differentiaalvergelijkingen. Oprichting van een nieuwe theorie van topologische classificatie van integreerbare dynamische systemen.
          * Computergeometrie, algoritmische methoden in de topologie. Computers in driedimensionale topologie en geometrie.

          Auteur van meer dan 250 wetenschappelijke publicaties over wiskunde, waaronder 23 monografieën, 8 schoolboeken en leermiddelen. Zijn wiskundige boeken zijn in vele vreemde talen vertaald (Engels, Japans, Frans, Spaans, Italiaans, Servisch).
          Hirsch-citatie-index - 9 (vanaf 2010).

          ________________________________________

          Eigenlijk is Fomenko een serieuze wetenschapper en wiskundige, wiens werken worden geciteerd en opnieuw gepubliceerd.
          En de dwaas hier is, naar mijn mening, iemand anders, vergeef me...
          1. +1
            9 maart 2013 18:55
            Citaat: Schaatsbaan
            wiens werken worden geciteerd en opnieuw gepubliceerd.

            Welnu, de werken van Adolf Aloizovich Schickelgruber-Gidler worden ook opnieuw gepubliceerd, geciteerd en zelfs in het Russisch vertaald, en hij is ook niet de laatste in een aantal politieke figuren die de wereldgeschiedenis en de politiek hebben beïnvloed. Zegt dit u niets?
          2. -1
            10 maart 2013 02:11
            Eigenlijk is Fomenko een serieuze wetenschapper en wiskundige, wiens werken worden geciteerd en opnieuw gepubliceerd.


            In feite is ‘New Chrenology’ een succesvol commercieel project. De meest primitieve berekeningen laten zien dat je door ongeveer tien boeken per jaar te publiceren, bestaande uit iets minder dan geheel uit je eigen copy-paste, met een gemiddelde oplage van 10 exemplaren en deze onzin voor (minstens) 5000 roebel per exemplaar te verkopen, krijg minimaal 800 roebel pure winst. En dit gaat alleen over boeken!
            Ongeacht wat en in welke hoeveelheden deze zelfde Fomenko rookt, we moeten hem zijn recht geven - weinig mensen durven in onze tijd tegen de wind te vechten en episch met windmolens te vechten. Vroeg of laat moest iemand Ram gewoon in de ventilator gooien. Het is bijvoorbeeld net als bij hetzelfde Ebipt: hoe lang is het geleden dat anoniem iemand zo hoorde zeggen en 'klootzak' zei? en zijn eigen onderzoek begon uit te voeren? Er moet nog steeds worden opgemerkt dat Fomenko en zijn handlanger werkelijk vragen stellen waarop de moderne chronologische wetenschap geen bevredigend antwoord kan geven. Maar het is juist het consequent vermijden van elke serieuze discussie met historici over dit onderwerp die het classificeren van het onderwerp als een charlatan vereist. Zo zijn de zaken, ja.

            Loer meer
            http://lurkmore.to/%D0%A4%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE
            1. Hert Ivanovitsj
              +1
              10 maart 2013 10:47
              er was ook een gebrek aan lurka...
              Over het algemeen worden in Lurka alle denkende mensen krankzinnig of idioten genoemd...
              om zo te zeggen: de inquisitie van de moderne lekkage
            2. Gladiatir-Zlo
              +2
              10 maart 2013 19:27
              In de vijand bezuinigt hij op geld, in de eenvoud van het volk willen de mensen niet massaal luisteren naar Karmazin, Schlozer, geef ze ook Fomenko, waarom zulke excessen, zei de patriarch, de Slaven waren wilde dieren, ze leefden in gaten, wat hebben we nog meer nodig? Is er in de Bijbel geen geluid over de Slaven?
              Hier wordt Fomenko voortdurend vergeleken met Rezun, beantwoord gewoon de aanhangers van deze uitspraken, en wat verhindert dat ‘echte’ patriotten, nadat ze de zegen van de patriarch hebben veiliggesteld, het meest echte, echte, echte boek over mijn moederland schrijven. zodat het boek interessant blijkt te zijn, zodat er films op gebaseerd worden, en de kijkcijfers van de films hoger zijn dan die van DOM2? Als het zwak is, praat dan niet over waardigheid, verraad en eer.
          3. Gladiatir-Zlo
            +1
            10 maart 2013 19:17
            En waarom, denk eens na, publiceerde hij niet iets, al in 1970 begon hij geld in te zamelen, en over de heilige 'Hoofdrichtingen van wetenschappelijk onderzoek:
            * Variatiemethoden in differentiaalmeetkunde en topologie, de theorie van minimale oppervlakken en het Plateauprobleem, harmonische mappings.
            * Integratie van Hamiltoniaanse stelsels van differentiaalvergelijkingen. Integreerbare vergelijkingen over Lie-groepen en algebra's, in de wiskundige natuurkunde. Theorie van invarianten van differentiaalvergelijkingen. Oprichting van een nieuwe theorie van topologische classificatie van integreerbare dynamische systemen.
            * Computergeometrie, algoritmische methoden in de topologie. Computers in driedimensionale topologie en geometrie." Kijk naar zijn schurk, voor de onenigheid, voor de splitsing. Laat Gundyaev regeren, we houden van zijn sprookjes, waarin ze mijn voorouders gravende beesten noemen. Dus vrienden, ik hou van Fomenko, zijn in stem af op mijn ambities, leef vreedzaam, voed kinderen op met uw arbeid, ondersteun de ouderen, leer kinderen slim te zijn, zodat ze in vrede met zichzelf kunnen leven.Dit zijn mijn verlangens.
    2. 0
      9 maart 2013 09:11
      Hallo Sascha! hi Maar als ik hun achternaam in de tekst zie, wil ik niet eens lezen, en als ik lees, is het alleen diagonaal. Het is net als in soapseries: je hoeft niet naar het midden te kijken, alles zal toch duidelijk zijn. Fijne post-vakantie! drankjes
      1. +4
        9 maart 2013 09:14
        Citaat van alexneg
        Fijne post-vakantie!

        Nou ja, hij feliciteerde me tenminste niet met de vakantie, en dat is goed lachend
        Hey there! hi
    3. + 10
      9 maart 2013 09:20
      Alexander Romanov,
      Fomenko en Nosovsky hebben uitstekend werk verricht door een nieuwe chronologie van de geschiedenis van ons moederland te ontdekken. Onze geschiedenis is vervormd en onderdrukt door het Westen. Alles is veel ingewikkelder, en ik kan mijn hand niet opsteken om hun theorie van de nieuwe chronologie te bekritiseren. Je kunt het gebruiken om de ware geschiedenis van het land te bestuderen. En wetenschappers zouden uitzoeken waar het graan is en waar het kaf is. Maar het feit dat de geschiedenis van Rusland veel rijker is, is een feit. En ze praten hierover in hun hypothese.
      1. +1
        9 maart 2013 09:26
        Citaat van Sandov
        Fomenko en Nosovsky hebben uitstekend werk verricht door een nieuwe chronologie van de geschiedenis van ons moederland te ontdekken

        Grappig! Maar als kinderen dit op scholen gaan leren, ben jij de eerste die huilt!!!
        Citaat van Sandov
        en bekritiseren hun theorie

        Er is geschiedenis en er is theorie. Dus deze clowns stellen met hun theorie de geschiedenis in vraag.
        Citaat van Sandov
        En ze praten hierover in hun hypothese.

        Ze vernietigen het heden, maar je begrijpt het niet.
        1. Gladiatir-Zlo
          +1
          10 maart 2013 19:36
          Ik begrijp het heel goed en vele anderen begrijpen ook dat het heden pijnlijk scheef bleek te zijn. Dit was het moment waarop de Russisch-Orthodoxe Kerk in de jaren negentig accijnsvrije import van alcohol had. Of over hoe er in 90-1858 een anti-alcoholrel was in het Russische Rijk, en ze bleven maar zeggen dat de Slaven traditionele harde drinkers en alcoholisten zijn. Zitten en zeuren, tranen huilen over oude verhalen, as over je hoofd strooien en de fles kussen? Ik houd niet van deze aanpak! Ik zal zoeken, ik zal twijfelen, ik zal vragen stellen en naar de antwoorden luisteren. Dronkenschapsgevecht, elk gezin heeft meer dan drie kinderen!!! Welnu, wat is nog meer geen motto voor het echte Rusland?
      2. alexandr00070
        +9
        9 maart 2013 09:42
        Citaat van Sandov
        Fomenko en Nosovsky hebben uitstekend werk verricht door een nieuwe chronologie van de geschiedenis van ons moederland te ontdekken.

        maar het maakt hem niet uit, vandaag komt hij voor zichzelf op en zoekt hij niet naar de waarheid
        1. -3
          9 maart 2013 10:30
          Citaat: alexandr00070

          maar het maakt hem niet uit, vandaag laat hij zichzelf gelden

          In tegenstelling tot jou heb ik mezelf lang laten gelden.
        2. +2
          9 maart 2013 10:48
          alexandr00070,
          Ach, nu is hij wel over zijn kater heen en wordt hij wat rustiger. Het lijkt erop dat Alexander nooit zo was.
          1. alexandr00070
            +3
            9 maart 2013 11:21
            Citaat van Sandov
            Het lijkt erop dat Alexander nooit zo was.

            hier ben ik ongeveer hetzelfde
        3. +5
          9 maart 2013 12:46
          alexandr00070 "...vandaag laat hij zichzelf gelden in plaats van de waarheid te zoeken"
          -------------------------------------------------- ---
          Ik heb uw uitspraken gelezen, ik wil zeggen dat ik ze DEEL!
          Maar uw debater wil gewoon niets opmerken en wil niemand horen - hij hoort alleen ZICHZELF, terwijl hij totaal niet het idee toestaat dat iemand een EIGEN mening zou kunnen hebben! Dus ik ben gewoon geïnteresseerd in deze kleine vraag: hier zegt iemand: RAAK RELIGIE NIET AAN!? Als we het hebben over “Orthodox Christen”, dan zou ik graag willen weten wanneer het ORTHODOX werd en waar hierover wordt gezegd in het hoofdboek van de christenen, alleen specifiek met links naar pagina’s. Ik zal je meteen het antwoord geven - er zullen geen links zijn, aangezien de term ORTHODOXY RONDOM door de Christelijke Kerk werd toegeëigend!!! En u stelt voor dit allemaal te blijven verdragen en onwetend te blijven, maar ik zal u geen “dwazen” noemen - ik erken uw RECHT om onwetend te zijn!
          1. +3
            9 maart 2013 13:43
            Alexdol,
            Orthodoxie bestond vóór het christendom, er is zo'n idee, maar we kunnen het niet bewijzen of weerleggen. Peter vernietigde alle manuscripten in de kloosters van de Oostzee tot de Stille Oceaan. Miller en Schletser toerden voor dit doel door kloosters.
            1. gojesi
              +5
              9 maart 2013 14:53
              Citaat van Sandov
              Miller en Schletser toerden voor dit doel door kloosters

              en ook Bauer! En lakeien als Karmzin dienden de stoere Duitsers en plaatsten Rus gedienstig onder het jodendom, sorry, onder de Bijbel...
            2. Corneli
              +3
              9 maart 2013 16:18
              Citaat van Sandov
              Orthodoxie bestond vóór het christendom

              zekeren
              1. alexandr00070
                +1
                9 maart 2013 19:53
                Citaat van Corneli
                Orthodoxie bestond vóór het christendom

                uniek
            3. Hert Ivanovitsj
              +1
              9 maart 2013 18:25
              Welnu, waarom kun je ernaar zoeken onder de oude gelovigen?De meeste geestelijken en christenen hebben Nikon’s vervanging van de term orthodoxie door orthodoxie met vijandigheid opgevat en hebben het lange tijd orthodoxie genoemd. dus het is duidelijk waar je moet kijken, het enige wat je nog hoeft te doen is zoeken naar geïnteresseerden...
            4. +1
              9 maart 2013 21:47
              Sandov (1) RU "Orthodoxie bestond vóór het christendom, er bestaat zo'n idee, maar we kunnen het niet bewijzen of weerleggen"
              -------------------------------------------------- -----------
              Op dit punt ben ik het niet met je eens! Zelfs wat je later schreef bewijst al iets! Bovendien hebt u daarvoor het bestaan ​​van het Boek van Veles toegegeven!
              Welk ander bewijs heb je dan nodig?! Ik zie dat grote experts op het gebied van religie hier bijeen zijn gekomen, het is moeilijk voor mij om met jullie te concurreren. Ik wilde in mijn eigen woorden schrijven wat “ORTHODOXY” is, maar ik veranderde van gedachten en besloot deze link te geven:
              pravoslovie.ru/articles.php?article_id=9
              1. alexandr00070
                0
                9 maart 2013 22:14
                Citaat van alexdol
                pravoslovie.ru/articles.php?article_id=9

                bedankt voor de link
          2. alexandr00070
            +3
            9 maart 2013 14:57
            Citaat van alexdol
            De Christelijke Kerk heeft zich het WILLEKEURIG aan zichzelf toegeëigend!!

            De naam Russisch-Orthodoxe Kerk wordt al lange tijd gebruikt, maar werd pas in de herfst van 1943 officieel aangenomen. Tegelijkertijd ontving de Russisch-Orthodoxe Kerk niet de status van een juridische entiteit, die zij op 30 mei 1991 volledig verwierf op het grondgebied van de RSFSR op basis van de USSR-wet van 1 oktober 1990 “Over de vrijheid van geweten en religieuze organisaties” na registratie door het Ministerie van Justitie van de RSFSR
            De wettelijke basis voor haar organisatie en activiteiten zijn de goddelijke geboden die zijn vervat in de Heilige Schrift, evenals de Heilige Traditie. Deze laatste omvatten de canons, liturgische teksten die door de Kerk zijn geautoriseerd, de werken van de Heilige Vaders, de levens van de heiligen, evenals de gebruiken van de Kerk. Belijdt de geloofsbelijdenis van Nicea en Constantinopel.
            dat wil zeggen, er is geen Constantinopel, maar er is een kerk.

            De leiding van het Patriarchaat van Moskou onderhoudt traditioneel relaties met de opperrabbijn van Rusland, Adolf Sjajevitsj, die het Congres van Joodse Religieuze Organisaties en Verenigingen in Rusland vertegenwoordigt. Sinds het begin van de jaren 2000 is, als gevolg van de politieke versterking van de Federatie van Joodse Gemeenschappen van Rusland, de opperrabbijn van laatstgenoemde, Berl Lazar, ook uitgenodigd voor de protocollaire evenementen van het Patriarchaat.

            Patriarch van Moskou en All Rus' Alexy II noemden bij de opening van de Bisschoppenraad in 2004 in zijn toespraak de verspreiding van het neo-paganisme een van de belangrijkste bedreigingen van de XNUMXe eeuw, en stelden het op één lijn met terrorisme en andere destructieve verschijnselen van onze tijd

            dit zijn vrienden en vijanden

            en trouwens, niet alle gelovigen beschouwen de Russisch-Orthodoxe Kerk als legitiem

            De legitimiteit van de canonieke opvolging van de moderne Russisch-Orthodoxe Kerk uit de Synodale Kerk, evenals de Patriarchale Kerk (georganiseerd in overeenstemming met de besluiten van de Lokale Raad van 1917-1918), wordt nog steeds betwist door niet-canonieke Orthodoxe organisaties. van de Russische traditie, evenals groepen die de toetreding van de Russisch-Orthodoxe Kerk in het buitenland tot het Patriarchaat van Moskou (2007) niet erkenden, die, in overeenstemming met het eerdere standpunt van de buitenlandse Bisschoppensynode[117][29], beschouwen patriarchaal Locum Tenens Peter (Polyansky) gewoonlijk als de laatste legitieme primaat van de plaatselijke Russische Kerk, terwijl metropoliet Sergius (Stragorodsky) een usurpator van de kerkelijke macht beschouwt.
            1. Hert Ivanovitsj
              +1
              9 maart 2013 18:28
              Ja, de naam van de Russisch-Orthodoxe Kerk werd in oorlogstijd vastgelegd.
              1. alexandr00070
                0
                9 maart 2013 19:54
                Citaat van Deer Ivanovich

                Ja, de naam van de Russisch-Orthodoxe Kerk werd in oorlogstijd vastgelegd.

                met toestemming van Stalin
            2. -1
              9 maart 2013 21:55
              alexandr00070 RU "De naam Russisch-Orthodoxe Kerk wordt al lange tijd gebruikt, maar werd pas in de herfst van 1943 officieel aangenomen"
              -------------------------------------------------- -------------
              Alles wat je hierna schreef kan interessant zijn, maar dat is niet waar we het over hadden! Het christendom werd al veel eerder “ORTHODOX” genoemd, al vanaf het midden van de 17e eeuw, met de hervormingen van Nikon. Dat bedoelde ik toen ik schreef over de EIGENWIL van christenen...
              1. alexandr00070
                +2
                9 maart 2013 22:21
                Citaat van alexdol
                Alles wat je hierna schreef kan interessant zijn, maar dat is niet waar we het over hadden!

                dit is een uittreksel uit WIKI, het punt was dat gedurende 80 jaar van de Sovjet-Unie de Russisch-Orthodoxe Kerk op geen enkele manier wettelijk geformaliseerd was, en op zijn minst elke dag wat dan ook genoemd kon worden, maar echte ORTHODOXIE werd tot het christendom gebracht door SERGIUS VAN RADONEZH, ik schreef hier vandaag al over
                Magiër Sergius maakte nooit ruzie met iemand. In zijn onderwijs vertrouwde hij altijd en overal op Christus. Hij probeerde de apostelen niet aan te raken; voor hem waren het verre van onberispelijke mensen. Jezus van Sergius van Radonezh had niets dogmatisch, in zijn leer zag hij er levend uit met een hoog creatief potentieel en die creatieve kracht waarin men de kracht van de Almachtige kon zien: Sergius van Radonezh leek het idee van Christus uit te breiden, toonde zijn leer veelzijdig zijn. En dat deed hij onopvallend, zachtjes zonder onnodig lawaai en tegelijkertijd zeer overtuigend. In feite slaagde deze asceet uit de orthodoxie erin het oude Arische Vedische wereldbeeld in een christelijke vorm te gieten. En hij deed het zo vakkundig dat zelfs zijn slechte wensen niets verdachts in zijn daden zagen. En alleen de ingewijde begreep dat Rod, het Vedische hoofd van de goden, volgens de leringen van Sergius de 'hemelse Vader' werd. De oude Svarog, de zoon van Rod, veranderde in Jezus Christus, en Lada, de godin van liefde en harmonie, nam de vorm aan van de Maagd Maria, enz. Over het algemeen werden de Vedische functies van de oude Arische goden door Sergius van Radonezh geëxtrapoleerd naar de namen van aartsengelen, engelen en heiligen van het christelijke pantheon. Zo behield de heilige asceet Sergius het mechanisme van de GEESTELIJKE EVOLUTIE VAN HET MENSELIJK BEWUSTZIJN volledig. Volgens zijn leer bleven, net als in de oudheid, de instelling van zelfdiscipline, die morele stadia van menselijke spirituele groei die westerlingen zo ijverig vernietigden, behouden. Net als voorheen werden veel ondeugden en zwakheden veroordeeld door een speciale volksvergadering. Net zoals in het tijdperk van de Ariërs de consumptie van alcohol verboden was, werden alle geweld en daden die de menselijke waardigheid aantasten als een zonde beschouwd. Maar hoge morele kwaliteiten in een persoon werden op alle mogelijke manieren aangemoedigd en ondersteund. Allereerst liefde voor het moederland en uw volk, liefde voor de nationale Russische cultuur, onzelfzuchtige liefde voor familie en vrienden. In de leringen van Sergius van Radonezh werd zelfopoffering zeer gewaardeerd om een ​​hoog doel te bereiken. Eerlijkheid, waarachtigheid, standvastigheid, integriteit en moed werden sterk aangemoedigd.
                en het allerbelangrijkste: de Kerk van Sergius van Radonezh ontkende de bekering tot ‘dienaar van God’. Onder Sint Sergius noemden de Rus zichzelf, zoals voorheen in de Vedische tijden, de kleinkinderen van God. De macht onder Sergius van Radonezh kwam niet van God, maar van mensen, en je moest vechten voor eerlijke macht, en als je geraakt en oneerlijk werd, dan kun je op zo'n klap met een klap antwoorden.
      3. 0
        11 maart 2013 12:59
        Officiële historici, die Miller gedachteloos geloven, herhalen mythen die niet door de beugel kunnen. Ze beweren bijvoorbeeld dat de Amerikaanse strijdkrachten, gestuurd door de Amerikaanse president George W. Bush, gesteund door een multinationale strijdmacht, in 1991 het Irak van Saddam Hoessein aanvielen en versloegen. En dezelfde historici beweren in alle ernst dat in 2003 de Amerikaanse strijdkrachten, gestuurd door de Amerikaanse president George W. Bush, gesteund door een multinationale strijdmacht, het Irak van Saddam Hoessein aanvielen en versloegen.

        Ieder redelijk mens zou moeten begrijpen dat er geen soortgelijke, tot in de details, toevalligheden in de geschiedenis kunnen zijn. Zowel de gebeurtenissen als de namen van de hoofddeelnemers vallen immers samen. Het is vrij duidelijk dat we het over één gebeurtenis hebben, die kunstmatig in tweeën is verdeeld om de geschiedenis te "verouderen". We weten heel goed dat de president in de Verenigde Staten 4 jaar regeert en niet meer dan 2 termijnen aan de macht kan zijn, dat wil zeggen 8 jaar! En hier valt niet alleen het evenement volledig samen, maar ook dezelfde president. Is hij een volledige naamgenoot? Dat is grappig! Het pathetische geblaat van officiële historici dat het Bush Jr. is, de zoon van Bush sr., die president was bij de eerste aanval, houdt geen stand. Iedereen weet heel goed dat macht in de Verenigde Staten niet wordt geërfd. En waarom een ​​tweede keer aanvallen op een reeds verslagen land? Hoe kon dezelfde leider er na de nederlaag in blijven?

        Dus het feit dat we het over één gebeurtenis hebben, en niet over twee, kan als bewezen worden beschouwd. Maar wat is dit evenement? Is het een oorlog tussen de VS en Irak? Maar ze hebben tenslotte geen gemeenschappelijke grenzen, tankdivisies worden genoemd in de primaire bronnen. En hoe kan het kleine Irak twee keer vechten met de Verenigde Staten en zelfs voor het eerst een nederlaag lijden? Maar aangezien we de woestijn en de naam van Operatie Desert Storm hebben genoemd, zijn we gewoon op zoek naar een land dat grenst aan de Verenigde Staten en een woestijn aan de grens heeft. En we vinden dit land - het is Mexico! En als we naar de kaart kijken, zijn we overtuigd van de waarheid van onze versie. Basra, genoemd in oude bronnen, is tenslotte een vervormde naam van de Mexicaanse grensstad Banderas, en Tierra Blanca is duidelijk Bagdad.
    4. AK-47
      +5
      9 maart 2013 11:19
      Citaat: Alexander Romanov
      Deze Fomenko is al moe

      Aan het einde van de vorige eeuw A.T. Fomenko presenteerde het concept dat De huidige chronologie van historische gebeurtenissen is onjuist en vereist herziening. Omdat Het is gebaseerd op het klassieke werk ‘Almagest’ van Claudius Ptolemaeus, dat rond 140 verscheen en dertien eeuwen lang de basis bleef van astronomisch onderzoek. Pas in de 13e eeuw verscheen er een andere sterrencatalogus (die van Ulugbek), gebaseerd op originele waarnemingen, die qua meetnauwkeurigheid niet superieur was aan de Almagest.
      Het doel van het wetenschappelijke project, dat A.T. Fomenko genaamd "nieuwe chronologie" is het creëren van betrouwbare onafhankelijke methoden voor het dateren van oude en middeleeuwse gebeurtenissen met behulp van moderne kennis, analysemethoden en modellering. Wat in principe heel redelijk is.
      Echter, door de fout van A.T. Fomenko is dat hij (in zijn talrijke werken) een onvolledig ontwikkelde theorie (deze lijdt aan onnauwkeurigheden en onjuiste aannames) haastig toepaste op echte historische gebeurtenissen, wat scherpe kritiek van tegenstanders veroorzaakt.
      1. +3
        9 maart 2013 11:27
        Ik ben het er helemaal mee eens. Fomenko, geen prof. Omdat hij historicus was en niet de juiste opleiding had genoten, begon hij plotseling de gebeurtenissen zelf te interpreteren. Waarom zat ik in een ‘wetenschappelijk-historische plas’? Het zou beter zijn als hij zijn werk aan de professionals overliet, en zij het graafwerk zelf zouden doen. Ik denk dat het effect beter zou zijn geweest.
        1. 0
          9 maart 2013 11:56
          Citaat van Chukchi
          Het zou beter zijn als hij zijn werk aan de professionals overliet, en zij het graafwerk zelf zouden doen.

          Het probleem is dat professionals alle ontwikkelingen terzijde schuiven. Als je Fomenko echter volgt...
          "Alexander Nevsky - Russische inlichtingenofficier - pseudoniem Batu Khan, ontving een nieuwe codering van de bewoner - Vsevolod - Big Nest - pseudoniem Genghis Khan, en begon na te denken...." lachend
          1. 0
            9 maart 2013 12:09
            Dus aanvankelijk keek iedereen geïnteresseerd. Ik herinner me allerlei debatten ‘voor’ en ‘tegen’ onder de profs. Maar dit was juist een debat om opheldering, en niet om ontkenning als zodanig. Fomenko zelf verpestte alles, hij was blijkbaar het wachten beu en hij begon zelf alles te interpreteren.
        2. +8
          9 maart 2013 13:46
          Chukcha,
          Professionals willen dit helaas niet doen. Dissertaties en academische graden vliegen naar Tartararije. (Overigens geïnspireerd door de Grote Tartaria).
          1. +1
            9 maart 2013 18:16
            Professionele historici zijn zeer conservatief. Ze moeten de voordelen van de innovatie langdurig en moeizaam bewijzen. Maar als ze zich in de methodologie verdiepen, wacht dan even...
            Fomenko kon dit niet “lang en vervelend” doen...
          2. Hert Ivanovitsj
            +2
            9 maart 2013 18:32
            Het is geen toeval dat de Romeinen over al het slechte zeiden: alles ging naar de hel...
        3. +4
          9 maart 2013 15:11
          Citaat van Chukchi
          Fomenko, geen prof. Omdat hij historicus was en niet de juiste opleiding had genoten, begon hij plotseling de gebeurtenissen zelf te interpreteren.

          Stel je voor dat Giordano Bruno de professionals van zijn tijd (de monniken van de inquisitie) zou hebben vertrouwd om zijn ontdekkingen te interpreteren?
          1. 0
            9 maart 2013 18:18
            Je zult zeer verrast zijn, maar Giordano werd verbrand vanwege de onwetenschappelijke aard van zijn ‘onderzoek’. Simpel gezegd - voor hekserij.
            1. alexandr00070
              +2
              9 maart 2013 19:57
              Citaat van Chukchi
              Giordano werd verbrand omdat zijn ‘onderzoek’ onwetenschappelijk was. Simpel gezegd - voor hekserij.

              dus het is slecht dat de kerk seculiere kwesties besliste, volgens jouw classificatie is Fomenko een tovenaar
      2. Gladiatir-Zlo
        +1
        10 maart 2013 19:52
        Welnu, ik weet niet of Fomenko zijn ‘ruwe, onnauwkeurige’ theorie correct of onjuist heeft toegepast op ‘echte’ historische gebeurtenissen, waardoor hij scherpe kritiek van zijn tegenstanders veroorzaakte. De AK-47 beschikt over een provocatietechniek waarmee je de “luizen” van zowel vrienden als vijanden nauwkeurig en snel kunt beoordelen. Alleen al hiervoor is Fomenko een held, en we zijn hier allemaal sukkels met hangende oren, we zijn gevallen voor het bedrog. En waarom geven maar weinig mensen toe dat Fomenko niet de enige is; hij had leraren, grote wetenschappers en denkers, die ook hun werk ‘voor veel geld’ uitvoerden. Welnu, laten we gewoon blijven schreeuwen, o Fomenko, o onbeschaamde man, hoe durft hij, maar laten we al zijn uitvindingen blootleggen, laten we het aannemen en al zijn vragen beantwoorden. Laten we uit principe het snot van Fool-Fomenko morgenochtend doden?
    5. +2
      9 maart 2013 12:49
      Citaat: Alexander Romanov
      Fomenko zelf schrijft fabels die voor 1% uit het verleden komen en voor 99% door Fomenko zelf zijn verfraaid

      sascha, hi !! Het probleem met velen die zichzelf als aanhangers van Fomenko beschouwen, is dat ze heel weinig weten van wat hij schrijft. Hier zijn de woorden van Fomenko: “Maar zoiets bestaat niet. Daarom zou de allereerste nederzetting op deze plek, op basis van de ‘laagcake’, niet eerder dan de 15e eeuw gedateerd moeten worden. En helemaal niet de 10e eeuw.” Wat een probleem! Er is geen nederzetting, maar er zijn berkenschorsbrieven en andere voorwerpen die dendrochronologisch en radiokoolstofhoudend zijn gedateerd en door import in de 10e eeuw. Fomenko heeft niet alleen mensen door de eeuwen heen, maar ook steden springen als vlooien over de kaart, maar mensen hebben totaal geen geheugen en alles wordt verslonden door een gopher. De zonen weten niet meer in welke stad hun vaders woonden en welke taal ze spraken, en het Fenicisch wordt onmiddellijk in het Russisch vertaald. Wonderen!!!!
      1. Hert Ivanovitsj
        +1
        9 maart 2013 18:35
        Welnu, veel voorwerpen, zelfs de ruïnes van een stad bijvoorbeeld in de buurt van Ladoga, worden door de officiële wetenschap erkend als ouder dan de 10e eeuw.
  4. lehatormoz
    +4
    9 maart 2013 08:08
    Voor de wetenschap zijn alleen feiten belangrijk - als ze er niet zijn, ontstaan ​​er verschillende vermoedens en geruchten, vaak gebaseerd op een puur pragmatisch belang om deze of gene gebeurtenis aan te passen aan jezelf.
    Het werk van FOMENKO is gebaseerd op het beschrijven van een gebeurtenis vanuit een onconventioneel perspectief, dat vaak niet samenvalt met het algemeen aanvaarde perspectief.
    Dit zal uiteraard afwijzing veroorzaken onder het conservatieve deel van het volk.
    Toch moet wetenschappelijk onderzoek geleid worden door een bevestigd FEIT.
    1. +1
      9 maart 2013 08:14
      Citaat: lehatormoz
      Toch moet wetenschappelijk onderzoek geleid worden door een bevestigd FEIT

      Voor sommigen is een theorie voldoende, ook al is die niet geverifieerd, ook al is ze twijfelachtig, maar het belangrijkste is dat ze bestaat.
      1. alexandr00070
        +6
        9 maart 2013 08:44
        Citaat: Alexander Romanov
        Voor sommigen is een theorie genoeg, ook al is die niet geverifieerd, ook al is die twijfelachtig, maar het belangrijkste is dat die bestaat.

        er mogen geen discrepanties zijn, het is twijfelachtig, DUS MOET JE CONTROLEREN, anders zijn onze traditionele historici goed geregeld, proefschriften, titels, posities, voordelen, enz., maar hun werk is, zoals JIJ zegt, twijfelachtig
        1. +1
          9 maart 2013 09:00
          Citaat: alexandr00070
          DUS MOET JE CONTROLEREN

          Wat besloot je te testen: het bestaan ​​van God? Nou, als je naar een andere wereld gaat, bekijk het dan persoonlijk. De geschiedenis is de laatste tijd te veel herschreven; iedere slimme jongen noemt zichzelf een talent.
          1. alexandr00070
            +5
            9 maart 2013 09:19
            Citaat: Alexander Romanov
            Wat besloot je te testen: het bestaan ​​van God?

            in het algemeen hebben we het over geschiedenis en historici, we bevinden ons feitelijk in de 21e eeuw en het bestaan ​​van God is alleen gunstig voor degenen die er profijt van hebben. Overigens probeert het artikel, dat enigszins onduidelijk is, Fomenko in diskrediet te brengen omdat ik op de een of andere manier eenzijdig aan de Bijbel twijfelde
            1. +1
              9 maart 2013 09:23
              Citaat: alexandr00070
              We bevinden ons feitelijk in de 21e eeuw en het bestaan ​​van God is alleen gunstig voor degenen die ervan profiteren

              En denk je dat ik veel heb geleerd van mijn Vera?
              Citaat: alexandr00070
              omdat hij aan de Bijbel twijfelde,

              Voor het feit dat de hersenen van mensen stijgen en in jouw geval deed hij zijn werk 100%
              1. alexandr00070
                +4
                9 maart 2013 09:47
                Citaat: Alexander Romanov
                En denk je dat ik veel heb geleerd van mijn Vera?

                Ik begrijp niet waarom je mijn uitspraken over historici persoonlijk opvat, niemand wordt persoonlijk, in wat voor forumstemming zit jij vanochtend, de vakantie is waarschijnlijk niet goed verlopen
                1. +1
                  9 maart 2013 09:56
                  Citaat: alexandr00070
                  Ik begrijp niet waarom mijn uitspraken over historici

                  Over welke andere historici hebben we het????????????
                  Citaat: alexandr00070
                  alexandr00070 Vandaag, 09:19

                  Citaat: alexandr00070
                  We bevinden ons feitelijk in de 21e eeuw en het bestaan ​​van God is alleen gunstig voor degenen die ervan profiteren

                  Citaat: alexandr00070
                  alexandr00070 Vandaag, 09:38

                  Citaat: alexandr00070
                  dat de naam Tolstoj vervloekt was in de kerken van Rusland


                  Citaat: alexandr00070

                  hetzelfde is op de een of andere manier verrassend door de verschijning van een dergelijk artikel en de betrokkenheid bij de oppositie tussen het christendom en het jodendom, wat hier niet geliefd is

                  Citaat: alexandr00070

                  omdat het grootste deel van het artikel het bewijs is van het bestaan ​​van de Bijbel, en wie beschermt dit?

                  En alles in deze geest: over wat voor soort verhaal schrijf je hier? Je enige doel is om modder naar de orthodoxie te gooien.
                  1. alexandr00070
                    +5
                    9 maart 2013 10:35
                    Citaat: Alexander Romanov
                    En alles in deze geest: over wat voor soort verhaal schrijf je hier? Je enige doel is om modder naar de orthodoxie te gooien

                    Pure domheid, als je met beide benen op de grond was gekomen en de commentaren had gevolgd, had je begrepen dat ik het heb over die historici die zich warm hebben gemaakt voor de staat. feeders en titels krijgen door (zo bleek) proefschriften te kopen en geen vinger uit te steken om in zo'n stroom van kansen iets nieuws in onze geschiedenis te vinden.
                    En als je op zijn minst een beetje zou proberen meer te weten te komen dan in de officiële geschiedenis, zou je weten dat ORTHODOXIE en Christendom niet hetzelfde zijn en ik zal ORTHODOXIE nooit vertrappen, en trouwens voor de algemene ontwikkeling
                    In de preambule van de federale wet "Op de vrijheid van geweten en op religieuze verenigingen", zijn orthodoxie en christendom gescheiden en niet identiek, d.w.z. dragen totaal verschillende concepten en kennis:
                    “... de Russische Federatie is een seculiere staat,
                    het herkennen van de speciale rol orthodoxie in de geschiedenis van Rusland, in de vorming en ontwikkeling van zijn spiritualiteit en cultuur,
                    met inachtneming van Christendom, Islam, Boeddhisme, Jodendom en andere religies die een integraal onderdeel vormen van het historisch erfgoed van de volkeren van Rusland...”.
                  2. gojesi
                    +3
                    9 maart 2013 14:59
                    Citaat: Alexander Romanov
                    Je enige doel is om modder naar de Orthodoxie te gooien

                    Ja, je hebt tenslotte gelijk... het geloof herhaalt zich: controleer me, voel me, proef me! Of kent u L. Osipov, hoogleraar van de MDA, niet? Dus we proberen, raken en voelen het goede... het geloof in de waarheid doorstaat geen enkele test! En dit is niet onze, maar uw PROBLEEM, die orthodoxie is volkomen vies, bedrieglijk en bloederig!!! Geloof je mij niet? Als u wilt - 08; 08; 08;
          2. Kaa
            +2
            9 maart 2013 13:11
            Citaat: Alexander Romanov
            Wat besloot je te testen: het bestaan ​​van God?

            Citaat: alexandr00070
            het bestaan ​​van God is alleen gunstig voor degenen die er profijt van hebben

            Collega's, waar gaat het geschil precies over? God heeft niemand nodig om zijn bestaan ​​te bewijzen of te ontkennen. Wetenschap en religie zijn twee complementaire, niet antagonistische kanten van Kennis, alleen Geloof vereist alleen geloof, en elke wetenschappelijke Hypothese vereist bewijs. Boelgakov beschreef perfect de atheïstische en, op sommige plaatsen, satanische benadering van deze zaken: “iedereen zal beloond worden op basis van zijn geloof.” De Meester, ondanks zijn positiviteit en verlangen om te begrijpen wat daar 2000 jaar geleden feitelijk in Jeruzalem gebeurde, Hij verdiende het Licht niet, hij verdiende vrede.” Aan God - aan God, aan Caesar - aan Caesar. Degenen die zichzelf als atheïst beschouwen - laat ze dat blijven, religieuze (echt, niet voor de show) mensen - zouden vrijheid van religie moeten hebben binnen de grenzen van "traditionalistische" bekentenissen, zonder "nieuwspraak", in de zin van sektarisme, dus hoe zij gedurende een duizendjarige geschiedenis hun bestaansrecht bewezen. En iedereen zal het antwoord op de vraag over het zoeken naar God voor zichzelf beslissen, en ze zullen onvermijdelijk pas aan het einde van hun levensreis overtuigd raken (of teleurgesteld worden). Maar om wetenschap en religie te vermengen - nou ja, dit is absurd, dit is figuurlijk gesproken een mengeling van 'plus' en 'min', kortsluit ze - en er zal een naad ontstaan, een 'kortsluiting'. Het artikel is tendentieus, omdat ik geen aanhanger ben van Fomenko-Nosovsky, heb ik hun werken toch enkele jaren geleden aandachtig gelezen, ze bemoeien zich niet met name met religieuze kwesties (ik ben ook uit de eerste hand bekend met de Bijbel, de Koran en de Thora), maar vanuit wetenschappelijk oogpunt ondermijnt een aanzienlijk deel dat aan de datering van historische feiten wordt besteed in werkelijkheid de geschiedenis van het verwestersende scalagerisme. Denk aan de recente veranderingen in de mondiale historische feiten - op school leerden we grofweg de keten van Australopithecus - Neanderthaler - Cro-Magnon - de moderne mens, toen werd de Neanderthaler opgenomen in de "doodlopende tak van de evolutie"; al in onze generatie het bleek dat Neanderthaler en Cro-Magnon niet alleen naast elkaar leefden, maar op sommige plaatsen samenwoonden voelen "Dus we hebben genen van sommigen en van anderen. Elk experiment (zoals dat van Fomenko), zelfs als het een negatief resultaat oplevert, is nog steeds een resultaat. Het is alleen zo dat een verkeerd uitgevoerd en onvolledig experiment een "gisting in de geesten" veroorzaakt met ver- gevolgen hebben, de resultaten hiervan. Het onderzoek werd overgenomen door mediavernietigers, hoewel wetenschappers er nog niet echt achter zijn gekomen.
            1. -1
              9 maart 2013 15:38
              Citaat: Kaa
              God heeft niemand nodig die zijn bestaan ​​bewijst of ontkent

              +++++! Dit is een axioma: je gelooft het of je gelooft het niet.
              "Een man met dubbele gedachten is niet op al zijn manieren standvastig." Conciliebrief van de Heilige Apostel Jakobus, deel 1, deel 8. Nauwkeuriger kun je het niet zeggen.
        2. +7
          9 maart 2013 09:25
          alexandr00070,
          De Scaligeriaanse chronologie kan al dan niet onjuist zijn. De moderne wetenschappelijk-historische gemeenschap wil gevestigde opvattingen niet herzien; zovelen hebben hun persoonlijk welzijn hierop gebouwd.
          1. alexandr00070
            +7
            9 maart 2013 09:45
            Citaat van Sandov
            De moderne wetenschappelijk-historische gemeenschap wil gevestigde opvattingen niet herzien; zovelen hebben hun persoonlijk welzijn hierop gebouwd.

            En ik heb het over hetzelfde: te veel mensen zijn rijk geworden door historische wetenschap
          2. +1
            9 maart 2013 09:47
            Citaat van Sandov
            De moderne wetenschappelijk-historische gemeenschap wil gevestigde opvattingen niet herzien

            Je vergist je ernstig, in het Westen herschrijven ze de geschiedenis in zijn geheel en je kunt zelf zien waar dit nu toe leidt.
            1. +2
              9 maart 2013 11:00
              Citaat: Alexander Romanov
              in het Westen wordt de geschiedenis in zijn geheel herschreven en je kunt zelf zien waar dit nu toe leidt

              Waarom catastrofaal voor het Westen?
              1. -1
                9 maart 2013 11:17
                Citaat van andrejwz

                Waarom catastrofaal voor het Westen?

                Oh, het is niet alleen blindheid, zelfs een chirurg kan niet helpen
    2. 0
      9 maart 2013 08:39
      Citaat: lehatormoz
      Het werk van FOMENKO is gebaseerd op het belichten van elke gebeurtenis vanuit een onconventioneel perspectief

      Het is niet ver van een niet-traditioneel gezichtspunt naar een niet-traditionele oriëntatie. wenk
      1. -1
        9 maart 2013 09:09
        Citaat: Vladimirets
        Het is niet ver van een niet-traditioneel gezichtspunt naar een niet-traditionele oriëntatie.

        Het zijn homo's die voor het grootste deel de Kerk bekritiseren, zo hand in hand hi
        1. gojesi
          +1
          9 maart 2013 15:04
          Citaat: Alexander Romanov
          Het zijn vooral homo's die kritiek leveren

          Normale mensen nemen geen blad voor de mond, maar zeggen ‘pederasten’, maar ‘de andere wang toekeren’, tolerante en liefdevolle joods-christenen zeggen ‘homo’. Is het niet?
        2. GG2012
          -1
          9 maart 2013 20:58
          Citaat: Alexander Romanov
          Het zijn homo's die voor het grootste deel de Kerk bekritiseren, zo hand in hand

          Integendeel, de homo's schreeuwen luider.
          Oude Joodse commerciële wijsheid: “Als je de strijd niet kunt winnen, dan moet je de strijd leiden.”
          De slimste zal dit accepteren: plaatsvervanger van de Doema van Sint-Petersburg, Milovanov.
          Vroeger was hij... nou ja,... dezelfde..., maar nu is hij een vurig christen. Maar de gewoonte blijft...


          Onlangs was er een televisiedebat tussen Nezvorov en Milonov over de kerk.
          Hieronder ziet u het deel dat op verzoek van Milovanov uit de lucht werd gesneden.

          Je hoeft de video niet te bekijken, het belangrijkste is de tekst

          Tijdens het gesprek was Nevzorov als persoon ooit dicht bij de kerk en heel later
          Goed gelezen over verschillende kerkelijke onzin, die iedereen kent, plaagde hij Milonov:
          - Wat voor soort christen ben jij als je de werken van de heilige eerwaarde pater Pigidius niet hebt gelezen?
          - Ja, ik heb natuurlijk de werken van pater Pigidius gelezen! - riep Milonov uit.
          "Maar er is geen vader Pigidius", antwoordde Nevzorov. - Pygidium is het kolfje van insecten en
          schaaldieren, dat deel van het lichaam waar de anus en de legboor zich bevinden.


          Na de opname belde Milonov en vroeg Nevzorov in tranen om toestemming om dit te knippen
          beschamend stuk uit het programma. Nevzorov, die een vriendelijke man was, was het daarmee eens. Maar tevergeefs...
      2. +1
        9 maart 2013 15:42
        Citaat: Vladimirets
        Het is niet ver van een niet-traditioneel gezichtspunt naar een niet-traditionele oriëntatie.

        De Bijbel zegt dus duidelijk dat man met man of vrouw met vrouw een GRUWEL is!
        1. +4
          9 maart 2013 15:44
          Citaat van morpex
          De Bijbel zegt dus duidelijk dat man met man of vrouw met vrouw een GRUWEL is!

          Maar onze tussenpersonen bij God, die, om de waarheid te zeggen, deze positie eenvoudigweg aan zichzelf hebben toegeëigend, staan ​​zichzelf soms toe compromissen.
          1. -1
            9 maart 2013 16:42
            Citaat van: ATA
            Maar onze tussenpersonen bij God, die, om de waarheid te zeggen, zichzelf dit standpunt eenvoudigweg hebben toegeëigend, staan ​​zichzelf soms toe compromissen te sluiten.


            Ik kan het alleen maar met je eens zijn
        2. GG2012
          +2
          9 maart 2013 21:06
          Citaat van morpex
          De Bijbel zegt dus duidelijk dat man met man of vrouw met vrouw een GRUWEL is!

          En er werd gezegd omdat de joden, zowel toen als nu, aan sodomie, bestialiteit en pedofilie lijden Erg(!!!!!!) gewoon.
          Om de hete ‘Joodse mannen’ op de een of andere manier af te koelen, kwam de Sanedarion daarom op het idee om in de ‘heilige teksten’ een vermelding van de zondigheid van dergelijke seksuele ervaringen op te nemen.

          Het volgende is een korte lijst van seksevenementen waarbij rabbijnen betrokken zijn:
          http://newsru.co.il/world/21feb2013/halpern456.html

          http://donbass.ua/news/world/2010/02/16/seks-skandal-v-izraile-ravvin-obvinjaets
          ja-v-domogatelstvah.html

          http://www.polemics.ru/articles/?articleID=14845&hideText=0&itemPage=1

          http://www.bible.com.ua/news/r/56441

          http://izrus.co.il/diasporaIL/article/2012-02-26/17125.html

          http://www.lebed.com/2003/art3519.htm
      3. s1n7t
        -2
        10 maart 2013 02:28
        Citaat: Vladimirets
        Het is niet ver van een niet-traditioneel gezichtspunt naar een niet-traditionele oriëntatie. knipoog

        Wie heeft er pijn? lachend
    3. CPA
      0
      9 maart 2013 10:45
      Eén feit is een precedent; statistische gegevens zijn nodig voor een ijzersterke interpretatie, d.w.z. het feit moet vele malen worden herhaald of door verschillende bronnen worden bevestigd.
  5. fenix57
    -6
    9 maart 2013 08:23
    Ze maakten me bang met de naam. Ik dacht aan zwarten (Afro-Amerikanen). En toen... Sinds 31 maart 1994 is Fomenko een volwaardig lid (academicus) van de Russische Academie van Wetenschappen in het Departement Wiskunde - Dus waarom ben je in godsnaam de geschiedenis ingegaan?. Als ik wiskunde had gestudeerd, zou het voor Rusland misschien gunstiger zijn geweest.Ali leende geld van de Geyropians. Betaalt schulden af. negatief
    1. alexandr00070
      +7
      9 maart 2013 08:49
      Citaat van phoenix57
      Dus waarom ben je in godsnaam de geschiedenis ingegaan?

      Dus hij benadert de geschiedenis vanuit een wiskundig perspectief, alle wetenschappen (genetici, geografen, wiskundigen, enz.) zouden de geschiedenis moeten bestuderen.Misschien mogen onze historische prostituees dan de geschiedenis niet bewerken om de autoriteiten tevreden te stellen. En dan zowel de nieuwe heerser als de nieuwe correspondentie
      1. Pinochet000
        +3
        9 maart 2013 09:15
        Citaat: alexandr00070
        onze historische prostituees zullen de geschiedenis niet mogen bewerken
        Niet alleen de onze, moet ik zeggen...of liever helemaal niet de onze.
        Ik heb ergens gelezen dat er onder egyptologen bijvoorbeeld veel Joden zijn. Het is interessant dat zij zelf vermoedden dat slaven de piramides bouwden, met touwen en stokken, elk in twintig jaar, en dit in een primitieve staat?
        1. alexandr00070
          +9
          9 maart 2013 09:49
          Citaat van Pinochet000
          Ik heb ergens gelezen dat er onder egyptologen bijvoorbeeld veel joden zijn. Het is interessant dat ze het zelf al geraden hebben.

          Je kunt je niet voorstellen hoeveel van hen er onder onze historici zijn, de wortels van Svanidze leiden naar Gods uitverkorenen
        2. 0
          9 maart 2013 15:47
          Citaat van Pinochet000
          Ik heb ergens gelezen dat er onder egyptologen bijvoorbeeld veel Joden zijn...

          Wees niet verrast. De Joden zijn zeer nauw verbonden met de geschiedenis van Egypte. Ze maken deel uit van deze geschiedenis. Bedenk waar Mozes hen vandaan bracht. Het tweede boek van de Bijbel na Genesis is Exodus.
          1. slaperig
            +2
            10 maart 2013 02:55
            "Laat mijn mensen gaan!" (Hebreeuws!, Shlah et ami!) - een zin uit het boek Exodus, waarin Mozes eiste dat Farao de Joden zou bevrijden van de Egyptische slavernij.
            Begin jaren zeventig vochten Joden over de hele wereld voor de rechten van hun broeders in de Sovjet-Unie.
            en eiste dat de Sovjetregering de Joden vrijheid zou geven en de kans zou geven het land te verlaten.
            Het motto van deze campagne was de woorden "Let my people go!" "Laat mijn mensen gaan".

            En de Joden wilden ook de Egyptenaren beroven.
            "... merkte de rechtvaardigheid van hun beweringen op, maar met één voorbehoud: in het boek van de Torah Shemot (12:40) staat geschreven:
            dat de Joden 430 jaar lang slaven van de Egyptenaren waren. Laat de Egyptenaren berekenen hoeveel ze moeten betalen
            Joden voor het werk van 600 mannen gedurende 430 jaar, en dan zullen we zien wiens schuld zwaarder zal wegen.
            De Egyptenaren waren het daarmee eens, en toen ze een dinar per dag berekenden, zagen ze dat Egypte failliet zou gaan nadat hij de schuld slechts de eerste honderd jaar had afbetaald, en ze stopten de zaak.'
          2. Pinochet000
            -1
            10 maart 2013 02:55
            Citaat van morpex
            Joden zijn zeer nauw verbonden met de geschiedenis van Egypte.
            Waar heb ik het over? Dan zouden ze plausibeler liegen, ze zouden onzin verzinnen en die verdedigen...
      2. +8
        9 maart 2013 09:30
        alexandr00070,
        De nieuwe anti-Scaligeriaanse chronologie bevat een gigantisch aantal inconsistenties en herhalingen; echte wetenschappers zouden erover kunnen nadenken en beginnen met analyseren. Er zijn vandaag geen Lomonosovs. Dat is jammer.
        1. Volkhov
          +3
          9 maart 2013 16:17
          Citaat van Sandov
          Je zou erover kunnen nadenken en een analyse kunnen maken


          Hier is de eenvoudigste fysieke link naar de chronologie: de opening tussen de Mid-Atlantische ruggen is 40 km, dit is de breedte van de oceaan die uit elkaar beweegt tijdens 1 pulsatie, de breedte van de oceaan is 4000 km, dat wil zeggen, hij werd gevormd bij ongeveer 100 pulsaties bedraagt ​​de pulsatieperiode 13500 jaar, d.w.z. Sinds de verdeling van één continent zijn er ongeveer 1350000 jaar verstreken... en officieel honderden keren langer. Dienovereenkomstig staan ​​dinosauriërs dichter bij ons, en de jacht op hen is geen fictie.
          1. Hert Ivanovitsj
            0
            9 maart 2013 18:45
            goed gezegd, precies dat
          2. 0
            9 maart 2013 21:05
            Volkhov,
            Cool, ik heb er niet eens over nagedacht, maar ik las over de theorie van continentale drift. Ik respecteer je toch. lol
            1. Volkhov
              +1
              9 maart 2013 21:42
              Cool, de cyclus is net geëindigd, binnenkort zal de “continentale drift” opnieuw beginnen, alsof deze niet in de geschiedenis zal worden weggespoeld na de dinosauriërs... ja
              1. Hert Ivanovitsj
                0
                9 maart 2013 23:37
                Het is heel goed mogelijk, aangezien dit niet de eerste is, er waren er al eerder...
                als reden hiervoor :) je kunt bijvoorbeeld een afname van de druk van de etherstroom aanhalen - uit alternatieve natuurkunde :)))))
              2. slaperig
                0
                10 maart 2013 03:04
                Citaat: Volkhov
                "...zodra de cyclus voorbij is, zal de ‘continentale drift’ spoedig opnieuw beginnen, alsof deze niet in de geschiedenis zal worden weggespoeld
                de dinosaurussen volgen..."

                Waar moet je heen als iedereen is weggespoeld? Een schip bouwen?
                Noach had de tijd en de middelen om de ark te bouwen, maar nu heeft hij alleen maar tijd om te werken en de woningbouwcoöperatie te betalen.
                en voor de rest is er geen tijd meer.
    2. +3
      10 maart 2013 03:06
      Citaat van phoenix57
      Ze maakten me bang met de naam. Ik dacht aan zwarten (Afro-Amerikanen). En toen... Sinds 31 maart 1994 is Fomenko een volwaardig lid (academicus) van de Russische Academie van Wetenschappen in het Departement Wiskunde - dus Waarom is hij in godsnaam betrokken bij de geschiedenis? Als ik maar wiskunde had gestudeerd, zou het voor Rusland gunstiger zijn geweest

      Dit is hoe hij eigenlijk wiskunde studeerde. En chronologie is lange tijd een tak van de toegepaste wiskunde geweest.

      'Hoe ontdekte de wiskundige Fomenko de tweeëndertigste mei?' of "Historistenmess"
      Een verhaal met een epigraaf

      -Waar wil hij het laten?
      - Hier, Excellentie...
      - Maar er is hier geen ruimte!
      “Daarom beschouwde het Hooggerechtshof zichzelf beledigd!”


      (c) film "That Same Munchhausen"


      Begin jaren zeventig van de vorige eeuw studeerde hij hemelmechanica - een behoorlijk toegepaste wetenschap voor de Sovjet-kosmonautiek. Om bijvoorbeeld ergens naartoe te vliegen, moet je de rotatieparameters van de maan kennen, en hoe nauwkeuriger, hoe beter. De Amerikanen bij NASA deden hetzelfde, en Robert Russell Newton, die gegevens over zonsverduisteringen had verzameld uit alle beschikbare kronieken, zou bijzonder nauwkeurige gegevens verkrijgen over de parameters van de baan van de maan, omdat Hoe langer de observatieperiode, hoe hoger de nauwkeurigheid van de berekeningen.
      Maar Robert ontving onverwachte gegevens: volgens de kronieken bleek dat de maan ergens in de 10e eeuw plotseling versnelde en na een paar honderd jaar terugkeerde naar zijn vorige snelheid. Robert Newton was misschien een beetje verrast, maar hij kon niets beters bedenken dan te verklaren dat er op dat moment een mysterieuze extra kracht ontstond in het aarde-maansysteem, wat hij niet kon, waarover hij in zijn werk schreef.
      Dit werk trok de aandacht van de jonge Fomenko, die, in tegenstelling tot de Amerikaan, niet tevreden was met deze uitleg. Nadat hij er een beetje over had nagedacht, kwam Fomenko tot de vraag: wat als sommige kronieken daadwerkelijk werden geschreven op een tijdstip dat historici denken? De zoektocht toonde aan dat als we een paar kronieken dateren, de maan "kalmeert", de revolutieperiode constant wordt, zonder sprongen en remmen.
      Deze oplossing van het astronomische raadsel leek Fomenko waarschijnlijker dan de versnelling van de maan in een baan om de aarde door een onbekende kracht.

      Maar als we de kroniek zo overbrengen dat de daarin beschreven eclipsen op hun plaats vallen, zullen andere gebeurtenissen uit deze kroniek dan automatisch naar andere eeuwen verhuizen?
      Fomenko raakte als nieuwsgierig en goed opgeleid persoon geïnteresseerd in welke gebeurtenissen in onze geschiedenis hun data zullen veranderen en welke invloed dit hierop zal hebben (de geschiedenis)?

      Dit is waar de interesse van de wiskundige Fomenko voor geschiedenis en ‘historische verhalen’ ontstond. En toen hij besefte dat hij de eeuwenoude leugens van verschillende ‘historici’ wiskundig nauwkeurig kon berekenen, kon hij niet zoals Robert Russell Newton met zijn hand zwaaien en aan de voor de hand liggende absurditeiten voorbijgaan.

      En inerte mensen besloten dat de excentrieke 32 mei had uitgevonden.
      En in plaats van naar de logica van zijn uitleg te luisteren, besloten ze dat ze werden opgelicht: er was geen ruimte in hun agenda voor een extra dag.
      En het feit dat er niet elk jaar rekening wordt gehouden met ‘zeven seconden’ vanwege een onnauwkeurige berekening van de omlooptijd van de planeet, is iets dat niet elk landschap met zijn verstand kan bevatten.

      Echt een briljante film!...
  6. +1
    9 maart 2013 08:32
    min. De auteur zelf zou het nemen en tellen (als hij kan) wanneer Christus werd geboren volgens de werken van de Russisch-orthodoxe kerk, kortom onzin, voor degenen die denken.
    1. +2
      9 maart 2013 08:44
      Citaat: vos
      toen Christus werd geboren volgens de werken van de Russisch-Orthodoxe Kerk.

      Wat heeft de Russisch-Orthodoxe Kerk ermee te maken?
      1. alexandr00070
        +2
        9 maart 2013 08:52
        Citaat: Alexander Romanov
        Wat heeft de Russisch-Orthodoxe Kerk ermee te maken?


        omdat het grootste deel van het artikel het bewijs is van het bestaan ​​van de Bijbel, en wie beschermt dit?
        1. +2
          9 maart 2013 08:57
          Citaat: alexandr00070

          omdat het grootste deel van het artikel het bewijs is van het bestaan ​​van de Bijbel, en wie beschermt dit?

          Alle gelovigen inclusief katholieken! En we beschermen Vera en mensen ook tegen dwazen.
          1. alexandr00070
            +5
            9 maart 2013 09:21
            Citaat: Alexander Romanov
            En we beschermen Faith en mensen ook tegen dwazen

            als je je herinnert dat GELOOF en RELIGIE niet hetzelfde zijn,
            1. +3
              9 maart 2013 09:30
              Citaat: alexandr00070
              als je je herinnert dat GELOOF en RELIGIE niet hetzelfde zijn,

              Voor mij zijn zowel het geloof als de religie van mijn geloof niet gescheiden.
              1. alexandr00070
                +8
                9 maart 2013 09:57
                Citaat: Alexander Romanov
                Voor mij zijn zowel het geloof als de religie van mijn geloof niet gescheiden.

                Dat is het slechte. Dat je ruzie maakt zonder de essentie van de kwestie te kennen, ik weet niet welk geloof je verdedigt, dat zie je niet aan het gezicht van je kat, maar
                Geloof is wijsheid, verlichting door kennis. Daarom is er maar één geloof, er kunnen geen twee geloven zijn - een persoon weet wat Ra is, of weet het niet.
                In de Russische taal wordt het woord VERA geschreven met de beginletter Yat (Ѣ), het beeld is ‘Truly Is’, de goddelijke verbinding van het universele en het aardse bestaan. De beginletter Yat wordt uitgesproken - [ie]: i – hemels, e – aards.

                In moderne talen hebben de Russische “vera” en de Oekraïense “vira” hun integrale beeld verloren, omdat ze de beginletter Ѣ hebben laten vallen. De verbinding tussen het aardse en het hemelse is verdwenen. Zonder dit verband werd de betekenis van het woord afgekapt tot het primitieve 'geloof': een vaste overtuiging, vertrouwen in iemand of iets.
                Religie (herhaling, competitie - vereniging) - een herhaalde schriftuur of openbare vorming die een beheerder creëert. Zoals hij geloof begrijpt (afhankelijk van cultuur, taal, tradities, onderwijs), creëert hij zo'n religie, daarom zijn er veel religies - dit zijn bepaalde projecties van geloof.

                Elke religie is verdeeld in twee polen:
                - de ene pool wordt bezet door bestuurders die zich bij een bepaalde religie aansluiten om hun ijdelheid te bevredigen en zichzelf financieel te verrijken;
                - de tweede pool wordt ingenomen door fanatici die blindelings de door bestuurders opgelegde dogma's volgen;

                Maar dankzij deze polen verschijnt er onvermijdelijk een laag van verstandige mensen tussen hen in, die door deze projectie tot geloof komen. Wanneer zulke verstandige mensen elkaar ontmoeten, zijn ze broeders, ze hebben niets om over te discussiëren - de Almachtige en de wetten zijn hetzelfde.

                Wanneer bestuurders van verschillende religies elkaar ontmoeten, staat iedereen erop dat het zijn religie is die de enige ware is, de rest is van Satan. En de bestuurder zal nooit toegeven dat een andere religie dezelfde projectie van dezelfde Waarheid is.

                Wanneer fanatici van verschillende religies elkaar ontmoeten, begint een religieuze oorlog.
                1. -2
                  9 maart 2013 10:10
                  Citaat: alexandr00070

                  dat is slecht

                  Voor degenen die zich slecht voelen, ik voel me goed – het keert je af van de orthodoxie. Ga rond op de site en geef “argumenten” die voor 99% gebaseerd zijn op de verzinsels van Fomenko en dergelijke.
                  1. alexandr00070
                    +9
                    9 maart 2013 10:42
                    Citaat: Alexander Romanov
                    Ga rond op de site en geef “argumenten” die voor 99% gebaseerd zijn op de verzinsels van Fomenko en dergelijke.

                    Trouwens, Fomenko schreef zo ​​over de Romanovs
                    West-Europese beschermelingen, de Romanovs, kwamen aan de macht. Ze veranderden de geest van de vorige heerschappij van de Russische Horde volledig. Rusland is, van heerser over de wereld, feitelijk veranderd in een grondstoffenaanhangsel van West-Europa. Nu begonnen de bestellingen niet langer van Moskou naar Europa te komen, zoals voorheen, maar integendeel van West-Europa naar Moskou (later naar Sint-Petersburg).

                    Het verschil was echter dat de voormalige macht van Rus'-Horde over Europa open en legaal was. Orders uit Moskou waren volledig officieel voor Europese heersers. West-Europa was niet in staat een dergelijke openlijke, legitieme macht over Rusland te verwerven. Zelfs na de overwinning van de Reformatie-opstand en de uitroeiing van de oude Russisch-Horde-dynastie. De kansenongelijkheid was te groot.

                    Rusland bleef militair gezien nog steeds veel sterker dan het Westen. Daarom werd onder de Romanovs de geheime macht van het Westen over Rusland gevestigd. Rusland had een schijn van onafhankelijkheid, maar West-Europese handlangers – de Romanovs – zaten stevig verankerd op de Russische troon. Ze zorgden er waakzaam voor dat Rusland de kop niet meer kon opheffen, zoals onder de Russisch-Horde-tsaren. En zodat West-Europa niet opnieuw onder Russisch bewind valt. Met name voor dit doel werd een mythe gecreëerd over de veronderstelde ‘eeuwige achterlijkheid van Rusland in vergelijking met het verlichte West-Europa’. Deze mythe was diep verankerd in het bewustzijn van de Russische heersende klasse. Tot op zekere hoogte is het nog steeds actief.
                    * Uit het boek “Ivan de Verschrikkelijke en Peter de Grote. De fictieve tsaar en de valse tsaar”, auteurs: A.T. Fomenko en G.V. Nosovski.
                    vertel me dat dit niet zo is, de Romanovs werken op de een of andere manier allemaal voor het Westen, dus JIJ probeert te zeggen “alles is in orde, de door de Romanovs uitgevonden geschiedenis hoeft niet opnieuw te worden gemaakt, leef als een aanhangsel van Europa, je kwam van de Noormannen, en de Grieken brachten je religie van de Joden, bid en laster niet
                    1. Horde
                      +5
                      9 maart 2013 11:17
                      alexandr00070,
                      Trouwens, Fomenko schreef zo ​​over de Romanovs
                      West-Europese beschermelingen, de Romanovs, kwamen aan de macht. Ze veranderden de geest van de vorige heerschappij van de Russische Horde volledig.


                      Hallo Alexander! Goed gezegd, maar dergelijke argumenten zijn alleen begrijpelijk voor iemand die duidelijk bekend is met het ONDERWERP, en niet uit de woorden van kwaadaardige critici.
                    2. 0
                      9 maart 2013 16:06
                      Citaat: alexandr00070
                      , en de Grieken brachten je religie van de Joden, bid en laster niet

                      Ik zal het proberen uit te leggen. In het kort. De Joden wachten nog steeds op de Messias en herkennen Christus niet. Het Evangelie is goed nieuws voor alle volken van de aarde. Christus ging niet naar Golgotha ​​vanwege de zonden van de Joden, maar om de zonden van de volkeren van de hele aarde die hebben geleefd, leven en die zullen komen. Hij heeft het over de Joden en zei dat je vader de vader van de leugen is, dat wil zeggen, in eenvoudige woorden, de duivel. Voordat je citeert, alsjeblieft Uw verdedigers, lees de Bijbel aandachtig. Alleen het geheel, en niet in delen. Lees het aandachtig. Geloof me, zelfs als dit uw mening over de essentie van de dingen niet verandert, zal het nog steeds zeer informatief en interessant zijn. ..
                      1. alexandr00070
                        +1
                        9 maart 2013 20:04
                        Citaat van morpex
                        Ik zal het in het kort proberen uit te leggen.

                        Je moet de commentaren aandachtig lezen, en de zin die het bovenstaande gekscherend beëindigt, niet uit de context halen, die tekst was volledig bedoeld voor Romanov, we hadden het vanochtend over persoonlijkheden, en trouwens, het citaat komt uit het boek van Fomenko en er staat helemaal geen woord over de Bijbel, dus wees voorzichtig en niet alleen met de geselecteerde tekst
                    3. Corneli
                      +1
                      9 maart 2013 16:34
                      Citaat: alexandr00070
                      Trouwens, Fomenko schreef zo ​​over de Romanovs

                      was
                    4. Hert Ivanovitsj
                      +1
                      9 maart 2013 18:53
                      Onlangs vroeg een journalist in Vesti Nedelennye aan een museummedewerker die toegewijd was aan het Huis van Romanov waarom zij na de Troubles aan de macht waren gekomen. dus antwoordde ze dat het de naaste verwant van de Rurikovichs was, hoewel ze er later aan toevoegde: de echtgenoot van de vrouw van de koning... dit zijn de taarten...
                      Natuurlijk wist ik eerder dat de Romanovs geen directe familieleden zijn van de Rurikovichs, maar om officieel open te breken voor heel Rusland. Vreemd dat deze medewerker nog niet is ontslagen.
                      1. Hert Ivanovitsj
                        +1
                        9 maart 2013 22:31
                        de echtgenoot van de zus van de tsaarvrouw of een ander familielid van de vrouw, ik weet het niet precies meer, maar het feit dat de vrouw van de tsaar er zeker van is, was vrijwel verkeerd gespeld voelen
                  2. gojesi
                    +4
                    9 maart 2013 15:23
                    Citaat: Alexander Romanov
                    . Ga rond op de site en geef “argumenten” die voor 99% gebaseerd zijn op de verzinsels van Fomenko en dergelijke.

                    Naamgenoot, maar over een half jaar, een jaar, zie ik je als een ‘privéman’! Steeds meer mensen veranderen onder invloed van informatie. Eerder verborgen informatie. Vorig jaar werd ik gedegradeerd tot kapitein omdat ik tegen de Russisch-Orthodoxe Kerk sprak, en nu bevoordelen zij uw tegenstanders. Voelt u de trend???
                2. +1
                  9 maart 2013 10:33
                  alexandr00070,
                  +++ Goed gezegd. Fanatisme is in alles weerzinwekkend. Geloof is nodig om de samenleving bij elkaar te houden. Zonder geloof wordt een mens soms erger dan een dier en verandert hij in een militante fanaticus. We zien dit allemaal in de landen van de Maghreb en het Midden-Oosten. Ik hoop dat dit niet gebeurt in ons Euraziatische moederland.
                  1. +3
                    9 maart 2013 15:16
                    Citaat van Sandov
                    Zonder geloof wordt een mens soms erger dan een dier en verandert hij in een militante fanaticus. We zien dit allemaal in de landen van de Maghreb en het Midden-Oosten.

                    Waarom ontkent u het geloof aan de inwoners van de Maghreb en het Midden-Oosten, en hoe denkt u over de inwoners van het middeleeuwse Europa en Rusland, waar fanatici van het geloof degenen die het er niet mee eens waren, slechts 500 jaar geleden op de brandstapel verbrandden?
                    1. -1
                      9 maart 2013 21:10
                      ATATA,
                      Ik ben geen kerkelijk persoon en ik ontken niemand het geloof, maar ik gaf het huidige voorbeeld omdat iedereen het weet. Geschiedenis is voor mij interessanter dan geloof. Maar ik kan ook de aanwezigheid van de Almachtige niet ontkennen. Omdat ik uit de geschiedenis weet dat de grootste geesten van de mensheid in God zijn gaan geloven.
                      1. +1
                        9 maart 2013 21:36
                        Citaat van Sandov
                        Ik ben geen kerkelijk persoon en ik ontken niemand het geloof, maar ik gaf het huidige voorbeeld omdat iedereen het weet.

                        Niks persoonlijks. Ik neem het je niet kwalijk, ik spoor je alleen aan om met je eigen geest te leven, en niet met clichés en analyses. Het labelen van een moslim is niet de weg naar verzoening.
                        Het doden van een ongelovige is geen zonde, maar is de weg naar de hemel!

                        Een slimme man zal van een vijand een vriend maken, een dwaas zal van een vriend een vijand maken.
                        hi
                      2. slaperig
                        +2
                        10 maart 2013 03:15
                        Citaat: ATA
                        “Het etiketteren van een moslim is niet de weg naar verzoening.”


                        Over het algemeen is de islam een ​​intern verdeelde doctrine, oorspronkelijk vertegenwoordigd door de Mekka- en Medina-islam. Vandaar: sjiieten en soennieten.
                        De islam in Syrië wordt vertegenwoordigd door het alawietendom, wat helemaal geen islam is. Christus en de Maagd Maria worden daar vereerd.
                  2. s1n7t
                    -2
                    10 maart 2013 02:45
                    Citaat van Sandov
                    Zonder geloof wordt een mens soms erger dan een dier en verandert hij in een militante fanaticus. We zien dit allemaal in de Maghreblanden


                    Maar de Maghreb interesseert mij niets! Ik wil niet dat dit ‘geloof’ op school aan mijn kind wordt opgedrongen als de ultieme waarheid! Ik wil niet gedwongen worden om domheid en leugens van kinds af aan in mij op te nemen! Ik ben tegen elke leugen, incl. - religies! Ik respecteer het heidendom als een belangrijk onderdeel van de geschiedenis, waarin de Russen zijn opgegroeid. Maar zonder fanatisme. Alle religies stierven werkelijk met de ontdekking dat ‘Ze draait’. Al het andere is politiek.
                    En over het dier - dit gaat waarschijnlijk over jezelf? lachend
                3. +1
                  9 maart 2013 16:34
                  Citaat: alexandr00070
                  Wanneer fanatici van verschillende religies elkaar ontmoeten, begint een religieuze oorlog.

                  Je schreef alles correct, maar de betekenis van religieuze oorlogen werd verkeerd belicht. Het punt van een religieuze oorlog is het vergroten van de ‘belastinggrondslag’ – het vergroten van het aantal gelovigen in de jouwe ten koste van een andere religie.
            2. +1
              9 maart 2013 11:08
              Ik vraag me af waar je dit vandaan hebt? Waar komt deze ymph vandaan?
              1. alexandr00070
                +5
                9 maart 2013 12:04
                Citaat: Simon
                Ik vraag me af waar je dit vandaan hebt

                vertaling uit het Russisch

                Vera

                In de Russische taal wordt het woord VERA geschreven met de beginletter Yat (Ѣ), het beeld is ‘Truly Is’, de goddelijke verbinding van het universele en het aardse bestaan. De beginletter Yat wordt uitgesproken - [ie]: i – hemels, e – aards.

                In moderne talen hebben de Russische “vera” en de Oekraïense “vira” hun integrale beeld verloren, omdat ze de beginletter Ѣ hebben laten vallen. De verbinding tussen het aardse en het hemelse is verdwenen. Zonder dit verband werd de betekenis van het woord afgekapt tot het primitieve 'geloof': een vaste overtuiging, vertrouwen in iemand of iets.

                Religie

                Religie (herhaling, competitie - vereniging) - een herhaalde schriftuur of openbare vorming die een beheerder creëert. Zoals hij geloof begrijpt (afhankelijk van cultuur, taal, tradities, onderwijs), creëert hij zo'n religie, daarom zijn er veel religies - dit zijn bepaalde projecties van geloof.
                1. Nicotine 7
                  +2
                  9 maart 2013 13:37
                  En christenen stalen de orthodoxie van onze voorouders, wat leidde tot een splitsing in de christelijke kerk in de 17e eeuw, d.w.z. er ontstonden schismatici, of zoals ze later oude gelovigen werden genoemd. En tegenwoordig worden ze om de een of andere reden oude gelovigen genoemd. , hoewel christenen geen verbinding hebben met de oude GELOOF-houding.
          2. +3
            9 maart 2013 09:35
            Alexander Romanov,
            Religie is een complex en onbegrijpelijk iets. Maar persoonlijk houd ik niet van de verdeling van mensen volgens religieuze principes. Kijk eens wat er op deze basis in de wereld gebeurt. Ik respecteer het geloof van mensen, iedereen heeft het recht om ergens in te geloven. Maar ik merkte dat hoe beter iemand de wereld kent, hoe meer hij in de schepper gelooft. Benieuwd waar dit voor is?
            1. +1
              9 maart 2013 09:49
              Citaat van Sandov
              Religie is een complex en onbegrijpelijk iets

              Heb je geprobeerd het te begrijpen?
              Citaat van Sandov
              Kijk eens wat er op deze basis in de wereld gebeurt.

              Dit wordt kunstmatig aangewakkerd als je het over de islam hebt. Kijk naar het katholicisme in Europa, daar zijn ze het doelbewust aan het vernietigen.
              1. +3
                9 maart 2013 10:07
                Citaat: Alexander Romanov
                Dit wordt kunstmatig aangewakkerd als je het over de islam hebt. Kijk naar het katholicisme in Europa, daar zijn ze het doelbewust aan het vernietigen.


                Ik ben het hierover met je eens. Nu moeten we nadenken over wie er baat bij heeft als mensen elkaar vermoorden.

                Maar u bent het er ook mee eens dat onze geschiedenis nog niet volledig is bestudeerd en begrepen.
                1. +2
                  9 maart 2013 10:13
                  Citaat van Sandov
                  . Nu moeten we nadenken over wie er baat bij heeft als mensen elkaar vermoorden.

                  Dat klopt - kijk wie er baat bij heeft! Wie heeft er baat bij het aanzetten tot onenigheid en het neerhalen van de Orthodoxie?!?! De heer Brzezhinski schreef dat de orthodoxie de belangrijkste vijand van de westerse beschaving is.
                  Citaat van Sandov

                  Maar u zult het ermee eens zijn dat onze geschiedenis niet volledig bestudeerd en begrepen wordt

                  Wat we hebben is wat we hebben hi Er is een verhaal, zij het met witte vlekken, maar dat betekent niet dat de leegte gevuld hoeft te worden met fictie.
                  1. +4
                    9 maart 2013 10:28
                    Alexander Romanov,
                    Met zijn hypothese over chronologie zet Fomenko de wetenschappelijke gemeenschap ertoe aan geschiedenis te bestuderen (niet religie). Academici willen zichzelf niet onder druk zetten, dat is het hele punt. En Brzezinski neemt trouwens de eer op voor de ineenstorting van de USSR.
                  2. +1
                    9 maart 2013 11:16
                    Ik ben het helemaal eens met jou! hi
                  3. gojesi
                    -1
                    9 maart 2013 15:14
                    Citaat: Alexander Romanov
                    Er is een verhaal, zij het met witte vlekken, maar dit betekent niet dat de leegte gevuld hoeft te worden met fictie

                    Wil jij een ‘dienaar van God’ zijn? En; Ed's stamgod als slaaf? Ik wil niet! Het idee van Russische zelfidentificatie is GESCHEURD EN HET IS IN DE SAMENLEVING, of je het nu leuk vindt of niet! En dit is beslist niet jouw joods-christendom. Hoe Rus hem behandelt, werd vrij goed getoond in de 18e eeuw...
              2. alexandr00070
                +2
                9 maart 2013 10:45
                Citaat: Alexander Romanov
                Kijk naar het katholicisme in Europa, ze vernietigen het daar doelbewust.

                ja, schandalen met pedofiele priesters, financiële schandalen met de Vaticaanse bank, zelfs de paus deed afstand van de troon, omdat de Duitsers fatsoenlijk zijn, hoe fatsoenlijk ook, en nu zijn de belangrijkste kanshebbers voor het pausdom Amerikanen, wacht even - Katholieken
              3. -1
                9 maart 2013 11:14
                Dit is wat ze hier vanuit het buitenland proberen te doen met de hulp van Fomenko.
          3. +3
            9 maart 2013 16:30
            Citaat: Alexander Romanov
            Alle gelovigen inclusief katholieken! En we beschermen Vera en mensen ook tegen dwazen.

            Je zet het op zijn kop, het zijn atheïsten die geduld hebben met mensen die beperkt worden door religie (ik zal je niet schrijven als reactie op “dwazen”).
            1. Hert Ivanovitsj
              0
              9 maart 2013 19:04
              Ja, het hangt niet af van religie of de afwezigheid ervan, maar van wijsheid.
    2. +2
      9 maart 2013 09:00
      Christus wordt met een hoofdletter geschreven. Wanneer Jezus Christus werd geboren, staat in het Evangelie geschreven. Zijn geboorte valt samen met de volkstelling georganiseerd in opdracht van keizer Augustus (23 augustus 63 v.Chr., Rome - 19 september 14 n.Chr.). De Russisch-Orthodoxe Kerk en zelfs de patriarch hebben niets met deze data te maken, aangezien ze werden vastgesteld vóór de adoptie van het christendom in Rusland.
    3. alexandr00070
      0
      9 maart 2013 09:12
      Citaat: vos
      toen Christus werd geboren volgens de werken van de Russisch-Orthodoxe Kerk, kortom onzin, voor degenen die nadenken.

      Nou ja, maar het Nieuwe Testament is in het algemeen uitgevonden voor de kerstening van Europa
      1. +2
        9 maart 2013 09:16
        Citaat: alexandr00070
        en het Nieuwe Testament werd in het algemeen uitgevonden voor de kerstening van Europa

        Als je het niet leuk vindt, lees dan niet!!!
        1. alexandr00070
          +4
          9 maart 2013 10:01
          Citaat: Alexander Romanov
          Als je het niet leuk vindt, lees dan niet!!!

          En ik vraag me af waarom Romanov zo tegen Fomenko is, en dat ontdekte ik
          Nieuw verhaal

          Nu zullen we uitleggen hoe de Romanovs, die al aan de macht waren, de geschiedenis van de opstand en de militaire staatsgreep in Rusland aan hun nageslacht presenteerden.

          Het belangrijkste wat ze deden was de vorige Russisch-Horde-dynastie zogenaamd ‘illegaal’ verklaren. Het hele oude tijdperk van de Russische Horde, dat ongeveer driehonderd jaar duurde, werd sluw de periode van het 'hevige buitenlandse juk' in Rus genoemd. Hun voorgangers op de Russische troon, de Russisch-Horde koningen-khans, werden tot wilde buitenaardse wezens uit verre oostelijke landen verklaard die zich de legitieme macht van de ‘oude Rurikovichs’ toe-eigenden. Het vroegere leven van het land onder de ‘Mongoolse veroveraars’, die op de troon van Moskou zaten, werd door de Romanovs, of beter gezegd door hun historici, afgeschilderd als een tijdperk van somber geweld. De Romanovs presenteerden zichzelf als ‘herstellers van een werkelijk Russische staat’, die uiteindelijk de bloeddorstige ‘buitenlanders’-Tataren vervingen. De laatste Russische Horde-tsaar heette ‘Tatar Godoenov’ en werd ‘zeer, zeer slecht’ verklaard. Nadat hij vooral zijn eigen zonden op hem had overgedragen. De prinsjongen, zeggen ze, werd doodgestoken. (Toen ze aan de macht waren gekomen, hingen de Romanovs de vierjarige prins, de wettelijke erfgenaam van de Russische troon, op aan de Spasski-poort).

          Tegelijkertijd moeten we hulde brengen aan de behendigheid van de Romanovs; ze probeerden de historische feiten zelf in essentie niet te veranderen. Ze vervormden ze eenvoudigweg, veranderden hun kleur, gaven ze een andere betekenis en een aanzienlijk andere belichting. Als gevolg hiervan werd het oude Russische-Horde-tijdperk onherkenbaar verdraaid onder de gewillige pennen van de Romanov-hofhistorici. De overblijfselen van de Kozakkentroepen van de Horde, verspreid tijdens de oorlog en gedeeltelijk teruggedrongen van het centrum van het rijk naar de grenzen, werden door de Romanovs tot ‘voortvluchtige slaven’ verklaard. Of ‘slechte mensen’ die vanwege bepaalde zonden verbannen zijn.

          Er werd een wereldwijde herbewerking, vernietiging of gerichte bewerking van de overgebleven historische bronnen uitgevoerd. Romanov-historici schreven een nieuwe geschiedenis van de ‘slechte Horde’ in het licht van de opdracht die hun werd gegeven, duidelijk gedicteerd door de nieuwe heersers. Op het eerste gezicht bleek het behoorlijk overtuigend. Niet alles was echter verborgen. Daarom is er nog steeds hoop om het ware beeld van onze geschiedenis te herstellen. Het moet gezegd worden dat na zoveel jaren van inspanningen van de Romanov-autoriteiten om doelbewust documenten uit het verleden te vernietigen, het reconstrueren van het ware beeld van de Russische geschiedenis een volkomen moeilijke taak wordt. Dit probleem is echter oplosbaar.

          * Uit het boek “Ivan de Verschrikkelijke en Peter de Grote. De fictieve tsaar en de valse tsaar”, auteurs: A.T. Fomenko en G.V. Nosovski.
          Romanovs zijn zo
          1. +5
            9 maart 2013 10:11
            alexandr00070,
            De Romanovs nodigden de Duitsers uit om de geschiedenis van Rusland te schrijven. Dus schreven ze wat ze schreven.
            Het grondgebied van Eurazië is voor het Westen altijd een smakelijk hapje geweest, en er is en wordt nog steeds om gevochten.
    4. zich koesteren
      +8
      9 maart 2013 09:29
      Citaat: vos
      Nusanul. De auteur zelf zou het nemen en tellen (als hij kan) wanneer Christus werd geboren volgens de werken van de Russisch-Orthodoxe Kerk. Kortom, onzin, voor degenen die

      Ik denk: waarom is het werk van de kerk, Christus de Verlosser, in deze wereld gekomen om ons te redden, en ook jou?
      Of u wel of niet in de Verlosser gelooft, is uw zaak.
      Geloof het niet: de duisternis zal voorbijgaan in de vorm van baardige jongens met dolken in de handen, die zichzelf hobbits noemen
      EN ZE ZULLEN JE HOOFD EN JE BALLEN AFHAKEN.
      ALLEEN ORTHODOXIE VERENIGT ALLE VOLKEREN VAN ONS Rus'
      ZONDER ORTHODOX GELOOF ZIJN WE EINDIGD. (\Ik ben Tsjoevasj)
      Dit is de reden waarom de zionisten ons geloof zo haten.
      DIT IS HET - DE DUISTERNIS KOMT
      1. +4
        9 maart 2013 09:32
        Citaat van bask
        ZONDER ORTHODOX GELOOF ZIJN WE EINDIGD.(\

        Plus Basken!
        1. zich koesteren
          +5
          9 maart 2013 09:43
          Citaat: Alexander Romanov
          Baskisch!

          Groeten Alexander EN ALLEN, GELOVIGEN EN NIET-GELOOVEN.
          Jij kiest niet voor Geloof, Geloof kiest jou.
          Wij zijn met weinigen. Geconfronteerd met de dreiging van de verspreiding van ‘satanische’ leringen.
          En wie welke boeken schreef, en of ze goed of fout waren.
          Dit is alles, dit is secundair.
          HET BELANGRIJKSTE EN ENIGE WAARDEVOLLE IS HET MENSELIJKE LEVEN.
          EN EEN WAARDIG LEVEN.
          1. +4
            9 maart 2013 10:14
            zich koesteren,
            Ik ben een gedoopt maar niet kerkelijk persoon, ik respecteer het geloof van de gehele bevolking van ons Euraziatische moederland. Je hebt gelijk, het leven van ieder mens is hoger dan fanatiek geloof.
          2. +5
            9 maart 2013 10:16
            Citaat van bask
            Wij zijn met weinigen. Geconfronteerd met de dreiging van de verspreiding van ‘satanische’ leringen.

            Jammer dat het niet iedereen bereikt.
            Hallo Bask hi
            1. slaperig
              +1
              10 maart 2013 03:32
              Citaat van bask
              "ZONDER ORTHODOX GELOOF ZIJN WE EINDIGD. (\Ik ben Tsjoevasj)
              Dit is de reden waarom de zionisten ons geloof zo haten.
              DIT IS HET - DE DUISTERNIS KOMT..."


              Hoe zit het met de Tataren?
              "De Tataren, die de Hanafi Madhhab belijden, wonen hier al geruime tijd en hebben tot voor kort niemand lastig gevallen. We hebben het over nieuwkomers, die niet zijn aangepast aan de Russische cultuur en niet willen assimileren in onze samenleving.
              waar alle misdaad vandaan komt. Je moet relaties met loyale mensen niet onder druk zetten, dit zal niet leiden tot goede,
              Vooral sinds onze Tataren zich tegen de islamitische invasie van Rusland..."

              Maar de orthodoxe autoriteiten...
              “...De staatsautoriteiten van Sint-Petersburg hebben duidelijk het standpunt ingenomen dat ze volledig weigeren Russischsprekende landgenoten te accepteren die het meest aangepast zijn aan het leven in Rusland”, zei hij vandaag.
              Op 14 februari, tijdens een bijeenkomst in Sint-Petersburg, de Russische presidentiële gezant voor het Noordwestelijke Federale District Nikolai Vinnichenko.
              Ook de sociale spanningen nemen toe: ze hebben het punt bereikt dat migrantenvrouwen uit Centraal-Azië de ouderlijke huizen van Sint-Petersburg hebben verdrongen en lokale vrouwen hebben verdreven. Alle mogelijkheden worden overwogen om niet alleen aanzienlijke sociale steun te bieden aan deze categorie burgers, maar ook de bouw of renovatie van woongebouwen voor hen..."
              En wie werken er in de overheidsinstanties van Sint-Petersburg?
              Worden ze niet op alle religieuze feestdagen met kaarsen getoond in tempels en kerken op tv?

              “Federatieraadsenator Vadim Tyulpanov brak zijn been nadat hij uitgleed op de trappen van een kerk
              Sint-Pieter in Sint-Petersburg. De politicus viel met zijn knieschijf precies op de rand van de trede, en nu
              Hij zal nog een hele tijd in het ziekenhuis moeten blijven."
              http://www.neva24.ru/a/2012/12/01/Tjulpanov_slomal_nogu_na/
          3. Hert Ivanovitsj
            0
            9 maart 2013 19:18
            Primair is harmonie, die een afgeleide is van twee principes: twee tegenpolen, enzovoort in alle aspecten van het universum - alles heeft een tegendeel, waarmee het harmonie geeft.
            Een waardig leven is in de eerste plaats spiritueel, moreel en niet een cultuur van massaconsumptie... oh, de monniken redden onze zielen niet van deze cultuur, dat doen ze niet.
      2. alexandr00070
        +4
        9 maart 2013 10:08
        Citaat van bask
        ZONDER ORTHODOX GELOOF ZIJN WE EINDIGD. (\Ik ben Tsjoevasj)
        Dit is de reden waarom de zionisten ons geloof zo haten.
        DIT IS HET - DE DUISTERNIS KOMT

        Je hebt alles op een hoop gegooid, maar het orthodoxe geloof zal zich verenigen, maar het christendom niet, een religie die uit het jodendom is voortgekomen. Neem me niet kwalijk als je het niet wist: het Oude en Nieuwe Testament zijn geschreven voor het Joodse volk op basis van de Thora.
        Nieuwe Testament

        De Bijbel leert met angst en beven om autoriteiten en meesters te gehoorzamen:

        “Laat iedere ziel onderdanig zijn aan de hoogste autoriteiten, want er is geen macht dan van God; maar de bestaande autoriteiten zijn door God ingesteld” (Rom. 13:1).

        “Dienaars, gehoorzaam uw meesters naar het vlees in alles, en dien hen niet alleen in hun ogen als mensenbehagers, maar in eenvoud van hart, God vrezend” (Kol. 3:22).

        “Dienaars, gehoorzaam uw heren naar het vlees met vrees en beven…” (Ef. 6:5).

        Oude Testament

        “Wanneer de Here, uw God, u in het land brengt waar u het in bezit gaat nemen … en hen slaat en hen dan onder een vloek legt … bossen, en de afgoden [van de goden] verbranden ze met vuur” (Deuteronomium 7:1-5).

        “Die profeet of dromer zal ter dood worden gebracht, omdat hij u heeft overgehaald om af te wijken van de Heer, uw God [Jahweh]...” (Deuteronomium 13:5).

        “Als uw broer..., uw zoon, of uw dochter, of uw vrouw... u in het geheim overhaalt door te zeggen: "Laten we andere goden gaan dienen, die u en uw vaderen niet kenden"... doe dat dan ben het niet met hem eens en luister niet naar hem..., maar dood hem..., stenig hem dood, want hij heeft geprobeerd u van de Heer, uw God, af te keren...' (Deuteronomium 13:6-10) .

        "Als er onder u is... die andere goden zal dienen en hen zal aanbidden, of de zon, of de maan, of het hele heer des hemels... breng dan die man of die vrouw... naar uw poorten en stenig hen dood” (Deuteronomium 17:2-5).

        “Wanneer mannen onder elkaar vechten, en de vrouw van iemand komt naar voren om haar man weg te nemen… en strekt haar hand uit en grijpt hem bij het schandelijke koord, en hakt dan haar hand af...” (Deuteronomium 25:11- 12).

        “Wie aan goden offert behalve aan de Heer alleen, moet vernietigd worden” (Exodus 22:20).

        “Wees niet bang voor de mensen van dit land, want zij zullen ons voedsel zijn” (Numeri 14:19).
        1. Nicotine 7
          +1
          9 maart 2013 13:49
          Beste Alexander! Ik ben er meer dan zeker van dat de overgrote meerderheid van de orthodoxe gelovigen de Bijbel niet heeft gelezen, nou ja, op zijn best het Nieuwe Testament, en dan selectief. Ik geef eerlijk toe dat ik zelf voor de vijfde keer door deze lezing heen ben gekomen. .
          1. +1
            9 maart 2013 14:07
            Citaat: Nicotine 7
            Ik ben er meer dan zeker van dat de overgrote meerderheid van de orthodoxe gelovigen niet eens de Bijbel heeft gelezen

            Je vergist je: als iemand echt gelooft, zal hij het meer dan eens lezen.
            Citaat: Nicotine 7
            Ik geef eerlijk toe dat ik zelf bij de vijfde poging door deze lezing heen kon komen.

            Het is niet genoeg om alleen maar te lezen, je moet ook begrijpen wat je leest en begrijpen wat je leest, twee of drie pagina's tegelijk. Dus al je vertrouwen komt voort uit persoonlijke kennis zonder geloof.
            1. alexandr00070
              -3
              9 maart 2013 15:01
              Citaat: Alexander Romanov
              Je vergist je: als iemand echt gelooft, zal hij het meer dan eens lezen.

              SER-statistieken
              De Bijbel is een verzameling heilige teksten van christenen, bestaande uit het Oude en Nieuwe Testament. De Bijbel is het meest gepubliceerde boek ter wereld (één Bijbel verschijnt elke seconde), zo groot is de omvang van de publicatieactiviteiten. Wat leert dit joods-christelijke boek?

              “De Bijbel is hyperinformatie, ontstaan ​​in de loop van 2000 jaar, en alleen een gek kan hem van begin tot eind lezen” - Umberto Eco, Italiaanse wetenschapper en schrijver.

              17% van de mensen die de Bijbel van begin tot eind lezen, worden gek. Want bij bedachtzaam lezen komt het bewustzijn in conflict met het onderbewustzijn. In een deel van de Bijbel leest iemand de openbaring van God: “Gij zult niet doden!”, en in een ander deel van de Bijbel vindt hij: “Weet nu dat de Heer, uw God, voor u uitgaat als een verterend vuur; Hij zal [andere volken] vernietigen en voor uw ogen neerwerpen...” (Deuteronomium 9:3). Er zijn veel van dergelijke tegenstrijdigheden. Bovendien laten de woordenstatistieken duidelijk zien dat de Bijbel veel meer wreedheid en geweld bevat dan preken over liefde voor de naaste.

              Totaal in de Bijbel: Positieve woorden - 1746, Geweld en wreedheid - 6051
              1. -1
                9 maart 2013 18:56
                alexandr00070, De Bijbel is nooit een roze boek voor zwakkelingen geweest. Christenen, voor wie de Bijbel een heilig boek is, verachtten de dood. Of het nu in de Romeinse tijd is, of in onze tijd. Om de een of andere reden geloven sommige mensen dat “Bushidoo” het pad van oorlog is, en dat het christendom een ​​religie voor zwakkelingen is... Dit is echter niet zo en er zijn heel veel voorbeelden hiervan.

                17% van de mensen (waarom niet 99%?) is vertroebeld in hun gedachten, niet door het lezen van de Bijbel, maar door de moeilijkheden van het leven of de aanleg voor gezondheid. Presenteer de feiten niet ondersteboven. De Bijbel weerspiegelt het harde leven, maar is niet de grondoorzaak van ontberingen. Het geeft hoop en geloof aan veel mensen en helpt hen te leven.
                “Het Woord van God is levend en actief en scherper dan welk tweesnijdend zwaard dan ook: het dringt door tot waar ziel en geest, gewrichten en merg elkaar scheiden, en onderscheidt de gedachten en bedoelingen van het hart.” Zelfs de Bijbel zegt dat het moeilijk zal zijn.
                En mensen zeggen: "leven is schadelijk voor de gezondheid, ze sterven eraan" - een coole, sofistische uitspraak, zoals "gekke mensen" uit het lezen van de Bijbel.

                Sommige schijnbare ‘tegenstrijdigheden’ zijn slechts een voorbeeld van oppervlakkig denken, beïnvloed door de wens om de eigen keuze/overtuiging te bevestigen. In dit geval is het de keuze om te geloven dat er tegenstrijdigheden in de Bijbel staan.
                Voorbeeld:
                ‘Gij zult niet doden’ is een gebod dat aan de mens als sociaal wezen wordt gegeven, aan wie niet het recht is gegeven om, in tegenstelling tot God (vanuit bijbels perspectief gezien), ter dood te veroordelen. Een interessant kenmerk: de oorlogen die de Israëlieten voerden ‘met de goedkeuring van God’ gingen gepaard met mystieke gebeurtenissen (de val van de muur van Jericho of een engel die het vijandelijke leger in één nacht vernietigde) en ze verloren altijd veldslagen die door menselijke verlangens waren geïnitieerd.
                Is dit voorbeeld mijn interpretatie en een poging om “de zaken op een hoger plan te brengen” met een “bijbelse tegenstrijdigheid”? Misschien, maar het komt neer op de grondoorzaak: heeft God de mens uitgevonden of heeft de mens God uitgevonden? Het antwoord hangt altijd af van de basis van de opvattingen. Voor sommigen zijn dit de machinaties en intriges van de zionisten bij het beheer van slaven, voor anderen is het het recht van God om het oordeel toe te passen. Conclusie: alles hangt af van het standpunt, zelfs de interpretatie van voor de hand liggende “feiten”.
              2. Hert Ivanovitsj
                0
                9 maart 2013 19:21
                hoe paradoxaal het ook is, het is zo...
              3. Nicotine 7
                0
                9 maart 2013 20:21
                Ik zeg dat de meeste mensen nauwelijks de Bijbel hebben gelezen, maar we zijn allemaal orthodoxe christenen! te vragen
        2. 0
          9 maart 2013 17:06
          Opnieuw weggerukt zonder te lezen en zonder de essentie te begrijpen.
          Citaat: alexandr00070
          “Laat iedere ziel onderdanig zijn aan de hoogste autoriteiten, want er is geen macht dan van God; maar de bestaande autoriteiten zijn door God ingesteld” (Rom. 13:1).

          Van daaruit: "Want de heerser is Gods dienaar, voor uw bestwil. Maar als u kwaad doet, wees dan bang, want hij slaat niet tevergeefs met het zwaard: hij is Gods dienaar, een wreker om degenen die kwaad doen te straffen." ( Rom. 13.4) En in het algemeen roept de essentie van het hele hoofdstuk ons ​​op tot liefde en niet tot gehoorzaamheid.
          Citaat: alexandr00070
          “Dienaars, gehoorzaam uw meesters naar het vlees in alles, en dien hen niet alleen in hun ogen als mensenbehagers, maar in eenvoud van hart, God vrezend” (Kol. 3:22).

          ‘Meesters, toon aan uw slaven wat verschuldigd en rechtvaardig is, wetende dat ook u een Heer in de hemel hebt.’ (Kol. 4.1) In dit hoofdstuk wordt over het algemeen gesproken over geloof en gehoorzaamheid. Ook moet u rekening houden met het tijdstip waarop de De Bijbel was geschreven. Wat voor soort systeem was het? Door het voorbeeld was het nodig om mensen te laten zien hoe ze de Heer moesten gehoorzamen.
          Welnu, ik kan u in dezelfde geest tegenargumenten blijven geven. Ik vraag u om mensen niet te misleiden met selectieve passages uit de context. Dit is woordenstroom en demagogie.
          1. alexandr00070
            +1
            9 maart 2013 20:19
            Citaat van morpex
            "Want de heerser is Gods dienaar, voor uw bestwil. Maar als u kwaad doet, wees dan bang, want hij slaat niet tevergeefs met het zwaard: hij is Gods dienaar, een wreker om degenen die kwaad doen te straffen."

            dat wil zeggen, naar jouw mening gaat dit over goedheid en liefde (God verhoede het) en waarom accepteer je de eerste zin "Wees onderdanig, slaaf" niet - de betekenis ervan,

            Citaat van morpex
            ‘Meesters, toon uw slaven wat eerlijk en rechtvaardig is, wetende dat ook u een Heer in de hemel heeft.’

            maar wat er ook gebeurt, ik wil me geen SLAAF voelen, ......."dienaar van God" klinkt nu in kerken, ik vraag me af wat voor systeem, "kleinkinderen van Dazhdbog"...... .. ....Ik vraag me af wat voor soort systeem het is, maar vóór het christendom was er geen slavernij in Rusland', het christendom leert precies dat, onderdanigheid aan de Meester. Houd de hoofden van mensen niet voor de gek, of je nu een dienaar van God bent of een kleinzoon van God, zoals met eigenwaarde
          2. GG2012
            +1
            9 maart 2013 21:27
            Citaat van morpex
            Want de heerser is Gods dienaar, voor uw bestwil. Maar als u kwaad doet, wees dan bang, want hij slaat niet tevergeefs met het zwaard: hij is Gods dienaar, een wreker om degenen die kwaad doen te straffen.’

            Dat is de reden waarom Serdyukov ... een ram maakte en niet zou moeten antwoorden.
            En Kvachkov en Khabarov antwoordden voor hem.

            Elke logica gebaseerd op religieuze dogma’s is een klassiek voorbeeld van schizofrenie.

            Een voorbeeld hiervan zijn de Wahhabi-idioten die zichzelf en de mensen opblazen, terwijl ze denken dat ze iets doen dat God welgevallig is.
      3. lehatormoz
        +3
        9 maart 2013 10:37
        Het is niet nodig om dit na de vakantie te laten zien, ik ben de afgehakte hoofden beu - DOOR GOD.
      4. Hert Ivanovitsj
        +1
        9 maart 2013 19:14
        Over het algemeen kwam hij naar de Joden om hen te redden, niet naar ons :)
        Omdat zij, en niet wij, vastzitten in materiële waarden, is het waar dat we nu steeds meer verzanden in consumptie...
        en met bitterheid keek ik naar het “eiland”... helaas, die monnik is niet degene die zit en de kudde regeert, die zijn leven afgezonderd doorbracht met zijn geweten...
        De blunder van de patriarch van vandaag op tv mag niet onopgemerkt blijven voor denkende geesten: hij vertelde de kudde in heel Rusland dat de troepen van Elizabeth Koenigsebreg bezetten, en herhaalde vervolgens opnieuw het woord bezetting... en niet de terugkeer van de oorspronkelijke Russische landen.
        Zo wordt de kudde voorbereid op de overgave van Kaliningrad
  7. +6
    9 maart 2013 08:58
    Fomenko is moeilijk te geloven. Maar het is niet langer mogelijk om de officiële geschiedenis te geloven! En ik heb verschillende vragen voor de orthodoxie: hoeveel Russen hebben geleden tijdens de doop? Waarom veranderden de Russen hun alfabet tijdens de doop?
    1. +1
      9 maart 2013 09:07
      Citaat van srha
      En ik heb verschillende vragen voor de orthodoxie: hoeveel Russen hebben geleden tijdens de doop? Waarom veranderden de Russen hun alfabet tijdens de doop?

      Je krijgt geen exact antwoord op deze vragen, maar je probeert het te vinden en een aanhanger van Fomenko te worden.
      1. alexandr00070
        +1
        9 maart 2013 09:35
        Citaat: Alexander Romanov
        Je zult proberen het te vinden en een aanhanger van Fomenko te worden.

        Hoe zit het met jou, zo niet in dromen, dan tegen ons, en dit is hoogstwaarschijnlijk niet vanuit de positie van kennis, maar vanuit de positie van sterren op uniform en de duur van het verblijf op het forum, een soort 'ontgroening'
        1. +1
          9 maart 2013 09:40
          Citaat: alexandr00070

          Hoe komt het dat je eenvoudigweg, als het niet tegen ons is, dan tegen ons,

          Natuurlijk is iedereen die de Orthodoxie probeert te vernietigen, tegen Rusland, ook al begrijpt hij het zelf niet.
          Citaat: alexandr00070
          en dit is hoogstwaarschijnlijk niet vanuit een positie van kennis

          Ik heb jouw kennis helemaal niet gezien.
          Citaat: alexandr00070
          , en vanuit het oogpunt van de sterren op de schouderbanden en de verblijfsduur op het forum is ‘ontgroening’ een soort

          Je kunt niet tegenspreken, je moet het gewoon met je eens zijn, toch?
          1. alexandr00070
            +3
            9 maart 2013 10:48
            Citaat: Alexander Romanov
            Je kunt niet tegenspreken, je moet het gewoon met je eens zijn, toch?

            Je opmerkingen van vandaag zien eruit alsof je een dwaas bent, en er is geen argument
            1. +2
              9 maart 2013 12:22
              Citaat: alexandr00070
              en geen betoog

              Welke argumentatie is nodig? Orthodoxie, nou, ga de straat op en bezoek kerken. Als het argument over geloof gaat, ga dan de kerk binnen en zie gelovigen.
              Ik heb niets om te pleiten voor wat al bestaat in elke stad in Rusland.
              Maar je hebt niets te beargumenteren, deze argumenten bestaan ​​NIET, behalve de geschreven hypothese. De hypothese is nog geen feit! Over vijf jaar zal een andere geleerde man komen en weerleggen wat u vandaag als feit presenteert, maar zelfs in dat geval kan het geen feit zijn, omdat het slechts een onbewezen hypothese is. En dit is een feit.
              Waar is uw bewijs, tenminste één, niet hypothetisch, maar feitelijk?
              1. alexandr00070
                0
                9 maart 2013 12:49
                Citaat: Alexander Romanov
                Orthodoxie, nou, ga de straat op en bezoek kerken. Als het argument over geloof gaat, ga dan de kerk binnen en zie gelovigen.


                Allereerst zie ik daar handelaars die goud schudden (in het Russisch is goud trouwens slecht), en Christus dreef ze met een smerige bezem. Maar de Joodse inslag van religie nam het over ---- handelaars, je zou het moeten doen Ik heb ons klooster, dat oorspronkelijk met geld van mensen werd gefinancierd, zien bouwen als een nieuwe kerk, maar het bleek heel mooi te zijn, en de abt organiseerde daar een klooster en hield zich bezig met hekserij, en de hele stad en regio gaat nog steeds naar de kerk. Kerk van 6x7 meter, die ooit door de Sovjetregering was aangewezen als een huis van aanbidding, en het klooster lijkt nu op het landhuis van de president van Zolotye, koepels, wilde stenen in de tuin, jeeps, ---- ruimte en de grootte van het grondgebied is 1 hectare, de helft wordt ingenomen door het gebouw
                en op de een of andere manier voelde mijn ziel walging en begonnen er twijfels binnen te sluipen, en toen nog meer, de nieuwe patriarch ---m...k, met zijn daden opende hij trouwens zijn ogen, dankzij hem. En trouwens, met jouw houding accepteer je tenminste één feit...............
                1. +3
                  9 maart 2013 12:59
                  Citaat: alexandr00070
                  Allereerst zie ik daar handelaars trillen over goud (

                  Nou ja, iedereen ziet wat hij wil zien.
                  Citaat: alexandr00070
                  . En trouwens, met jouw houding zul je tenminste één feit accepteren......

                  Misschien geeft hij zijn geloof op. Nee, ik heb hier een e-mail met een vijg, maar het is jammer.
                  1. alexandr00070
                    +1
                    9 maart 2013 15:04
                    Citaat: Alexander Romanov
                    Misschien geeft hij zijn geloof op. Nee, ik heb hier een e-mail met een vijg, maar het is jammer.


                    Je ziet dit niet omdat je eraan deelneemt – vroeger noemden ze je onwetend in het Russisch
                    1. GG2012
                      0
                      9 maart 2013 21:34
                      video over het onderwerp: verlichting van een transportwagen
                      1. slaperig
                        0
                        10 maart 2013 03:45
                        Dit gaat niet over de priesters, maar over degenen die dat geloven voor 15000 dollar. je kunt rijden zoals je wilt
                        en in welke vorm dan ook.
                        Als je denkt dat deze video over de kerk gaat, ben je geen haar beter dan die excentriekeling die waarschijnlijk ook dacht dat gebeden hem zouden helpen een ongeluk te voorkomen.
                        Heeft u toevallig drie iconen in uw auto?
                        Dit is de beste verzekering, beter dan een riem en hersens.
                2. +1
                  9 maart 2013 17:15
                  Citaat: alexandr00070
                  Trouwens, van Russisch goud betekent kwaad)
                  Heb je het zelf bedacht?Het woord goud komt van het woord geel in Slavische en Europese talen.
                  1. +1
                    9 maart 2013 17:29
                    Citaat: Thunderbolt
                    Heb je het zelf bedacht?

                    hallo Aleksey hi Aan wie probeer je samen met Romanov iets te bewijzen? dit is een ander soort normaal: dezelfde nadruk op schouderbanden, dezelfde onzin en wrok vanwege misverstanden en afwijzing te vragen Zijaanzicht van dezelfde eieren was
                    1. +1
                      9 maart 2013 18:05
                      Hallo Ruslan! Ja, het was gewoon een soort onwaarheid die pijn deed aan mijn ogen (druk ik mezelf correct uit? lachend )
                      Citaat: Ruslan67
                      Aan wie probeer je samen met Romanov iets te bewijzen?
                      Nou, er wordt hardop gezegd: Alexander is geweldig, maar wat ben ik: één post voelen , Ik ben vooral aan het lezen vandaag en mijn haar staat overeind. LATEN WE ORTHODOXY DODEN --- OPNIEUW ZULLEN WE VERANDEREN IN KRIVICHI, VYATICHI EN RADIMICHI. WE ZULLEN MET ELKAAR VECHT --- MAAM, HUIL NIET!! Dan nemen ze ons lauw, en dat is nodig?
                      1. +2
                        9 maart 2013 18:46
                        Citaat: Thunderbolt
                        dan nemen ze ons lauw, maar is dat echt nodig?

                        Het feit is dat iemand het nodig heeft. Als je het serieus neemt, hebben de orthodoxie en de traditionele islam geen ernstige tegenstellingen en daarom leven we al eeuwen in hetzelfde land. Maar als je de orthodoxie doodt, zal er een bloedbad beginnen. Dus alles is begrijpelijk. Het belangrijkste is om niet in deze onzin te trappen hi
                  2. alexandr00070
                    +1
                    9 maart 2013 20:23
                    Citaat: Thunderbolt
                    Het woord goud komt van het woord geel, in Slavische en Europese talen.

                    Wat is er mis met je gehoor, goud ------goud,
                    geel goud,
                    goud --- goud
                    ja, ontkenning van het natuurlijke tot op het punt van waanzin
                    1. +1
                      9 maart 2013 20:40
                      Citaat: alexandr00070
                      ja, ontkenning van het natuurlijke tot op het punt van waanzin

                      Ja, ik zie dat alles in orde is met waanzin. Goud komt van Helios, er was zo'n god. Toegegeven, hij was geen Rus, dus je kent hem nauwelijks. Het Engelse en Duitse woord goud, Nederlands goud, Zweeds en Deens guld (van hier trouwens guldens) in Europese talen worden geassocieerd met de Indo-Europese wortel ghel en zelfs met de Griekse zonnegod Helios. De Latijnse naam voor goud aurum betekent “geel” en is gerelateerd aan Aurora – ochtendgloren, Letse zelts
                      1. alexandr00070
                        +2
                        9 maart 2013 21:27
                        Citaat: Thunderbolt
                        Ja, ik zie dat alles in orde is met waanzin.

                        Citaat: Thunderbolt
                        Het Engelse en Duitse woord goud, het Nederlandse goud, het Zweedse en Deense guld (vandaar overigens gulden) worden in Europese talen geassocieerd met de Indo-Europese wortel ghel en zelfs met de Griekse zonnegod Helios. De Latijnse naam voor goud aurum betekent “geel” en is gerelateerd aan Aurora – ochtendgloren, Letse zelts
                        , maar het is oké dat je de volkeren hebt genoemd die, zoals alle Slaven, baden tot de Perunen, Odins en Clans (die heel dichtbij zijn) en zoals je je voorstelt, noemden de Varangianen, Vikingen en Saksen edelmetaal ter ere van de Griekse god Helios (
                        - peetvader, weet je wat je denkt...
                        -jak?
                        -Eerst
                        -aflopend smerig
                        je antwoordde van Wikipedia, maar je loog, staat daar

                        Het Oerslavische ‘*zolto’ (‘goud’) is verwant aan Lit. geltonas "geel", Lets. zelts “gold”;[3] met een ander vocalisme: gothic. gulþ, Duits goud, engels goud; verder Skt. hiraṇyam, Avest. Zaranya, Osset. zærījnæ "goud", ook Skt. hari “geel, goudkleurig, groenachtig”,
                        daarom is de eerste in het Russisch, maar het klonk zloto
                      2. 0
                        9 maart 2013 22:17
                        Ik ben blij dat je er nu van overtuigd bent dat het afleiden van de oorsprong van het woord Goud uit het woord Kwaad op zijn zachtst gezegd onwetenschappelijk is.
                      3. alexandr00070
                        +1
                        9 maart 2013 22:59
                        Citaat: Thunderbolt
                        Ik ben blij dat je er nu van overtuigd bent dat het afleiden van de oorsprong van het woord Goud uit het woord Kwaad op zijn zachtst gezegd onwetenschappelijk is.

                        integendeel - je speelde vals in de vorige post, en als je het niet wist, hadden de Russen figuurlijke letters, en wat zou goud anders kunnen vertegenwoordigen dan het kwaad. Zelfs in de moderne wereld, en met betrekking tot goud, onthoud Poesjkin, kwijnt Koschey weg goud en de nadruk en onthoud de uitspraak, hoewel Poesjkin misschien geen decreet voor jou is......hij is zwart
                      4. +1
                        10 maart 2013 03:06
                        Citaat: alexandr00070
                        наоборот

                        zekeren Is er vastgelegd dat goud is afgeleid van geel? Ja. Jouw woorden:
                        Citaat: alexandr00070
                        Het Oerslavische ‘*zolto’ (‘goud’) is verwant aan Lit. geltonas "geel", Lets. zelts “gold”;[3] met een ander vocalisme: gothic. gulþ, Duits goud, engels goud; verder Skt. hiraṇyam, Avest. Zaranya, Osset. zærījnæ "goud", ook Skt. hari “geel, goudkleurig, groenachtig”,
                        en de wortel van dit woord is hetzelfde - de Indo-Europese lettergreep "sol", wat de zon betekent. En waar heb ik vals gespeeld? En het kwaad is het oude woord "zelo" (overmaat van iets, in één woord - te veel) En wat hebben Poesjkin en mijn houding ermee te maken? tegenover mensen met een andere huidskleur? Ik heb me nooit uitgesproken tegen zwarten --- en opeens zulke conclusies.
                        Citaat: alexandr00070
                        Als je het niet wist, hadden de Russen figuurlijke letters, en wat kon goud nog meer symboliseren dan het kwaad?
                        Bedankt, ik wist het niet. Volgens jouw logica is Surya een geweldig drankje. Ik ben er eindelijk achter gekomen waar je het idee vandaan haalt dat goud slecht is. Nou ja, natuurlijk: deze "ontdekking" is gedaan door Michail Zadornov kameraad! ))))) Nou, in dat geval is mijn “etymologisch woordenboek” nutteloos.... Dan neem ik afscheid hi , beste Slav (verheerlijking van Yin en Yang), en vergeet niet om Sedition (gebed tot de god Ra) uit te voeren voordat je naar bed gaat.
                      5. Hert Ivanovitsj
                        0
                        10 maart 2013 11:01
                        de Slaven hadden geen religie, maar een wereldbeeld... degenen die heidense goden worden genoemd, zijn eigenlijk uitstekende voorouders. en iedereen is gelijk voor het universum, want zij maken er deel van uit, maken deel uit van het bestaan, en het was het universum dat de hoofdrol kreeg en Rod werd genoemd.
                        fabels van Zadornov zijn fabels - hij verbergt het niet.
                    2. +2
                      9 maart 2013 22:50
                      Beleefd adres "Meneer" - heer, baas, eigenaar, bezitter. Laten we het beleefde adres dat in Rusland gebruikelijk is, afschaffen? Hetzelfde verhaal met het bijbelse woord ‘slaaf’ is een eufemisme voor zijn tijd.
                      1. alexandr00070
                        +1
                        10 maart 2013 00:59
                        Citaat van dmitreach
                        Hetzelfde verhaal met het bijbelse woord ‘slaaf’ – een eufemisme voor zijn tijd
                      2. 0
                        10 maart 2013 01:27
                        Vasily Buslaev is een film uit 1982, gefilmd tijdens de periode van het communisme en het atheïsme. Ik wou dat ik aan zo’n mooie reden als het woord slaaf voorbij kon gaan... Het is omdat hij is afgekoeld tot het tsarisme, waarvan Lenin en de partij hem hebben bevrijd! Leer de materie kennen, lieverd, en citeer geen sprookjesfilm uit het tijdperk van het slimme communisme als argument. En waarom reisde de epische held naar Jeruzalem?
      2. Hert Ivanovitsj
        0
        9 maart 2013 19:31
        Het is interessant hoe je praat, maar waar heb je het Glagolitische alfabet neergezet? Wat denk je dat er vóór het Cyrillische alfabet gebeurde?
        bovendien zijn er onder de Slaven veel werken over het onderwerp schrijven ...
        neem bijvoorbeeld dezelfde Ganyush, waar hij runentekens uit de Balkan en Germaanse tekens analyseert...
        en deze lijst gaat maar door...
        wie het wil weten, zal het ontdekken, wie fanatiek gelooft en niet van streek wil raken, ja, hij zal de inconsistenties negeren en liever verder gaan... met vertrouwen... nou ja, het is zijn recht om de weg te kiezen.
        over het algemeen werden het Glagolitische en Cyrillische alfabet als zodanig ontwikkeld voor het lezen van bijbelteksten, omdat niet iedereen ze uit het hoofd kende, en het buitengewoon lastig was om runen te lezen, die geen semantische betekenis overbrachten, maar een heilige en gebouwd waren volgens goede regels... en ze brachten geheime kennis met zich mee.
        het Glagolitische alfabet werd ontwikkeld... maar het beviel hen ook niet, er waren te veel letters en de heilige betekenis van de klanken bleef hetzelfde, dus verkortten ze het en kregen het Cyrillische alfabet. en al snel waren er bijna geen geluiden meer... hoeveel yuses werden er ingekort, en yates...
    2. roofdier.3
      +3
      9 maart 2013 09:23
      Citaat van srha
      Waarom veranderden de Russen hun alfabet tijdens de doop?

      Over welk alfabet heb je het?
      1. +2
        9 maart 2013 09:47
        roofdier.3,
        Het alfabet waarin de Slaven vóór de kerstening van Rusland schreven. Er bestond al een geschreven taal, de sporen ervan waren verspreid over heel Europa.
        1. +3
          9 maart 2013 10:45
          Dit alfabet (vóór de doop) wordt Cyrillisch genoemd.
          1. alexandr00070
            0
            9 maart 2013 11:09
            Citaat van Chukchi
            Dit alfabet (vóór de doop) wordt Cyrillisch genoemd.

            Heer, u zit op internet, waar u, voordat u iets beantwoordt, met één handbeweging volledige informatie kunt krijgen, Kirill de monnik die met de doop naar Rus kwam en bij het vertalen van de Bijbel extra brieven uit de HOOFDSTAD weggooide KAPITAAL, naar jouw mening Rurik, Oleg, etc. Hebben ze decreten in knopen geschreven of denk je net als onze patriarch?

            Dit is trouwens een antwoord voor iedereen en ook voor Romanov, wat de kerk over ons en onze geschiedenis denkt
            1. +2
              9 maart 2013 11:33
              Cyrillus de monnik kwam naar Moravië op verzoek van de groothertog van Moravië Rostislav. Helaas is hij nog nooit in Rus geweest.
              1. alexandr00070
                +1
                9 maart 2013 12:10
                Citaat van Chukchi
                Groothertog van Moravië Rostislav

                Heilige Prins Rostislaus besteeg de Moravische troon in 846. Tegen die tijd waren christelijke predikers uit Griekenland, Walachije en Duitsland al actief op het grondgebied van het Groot-Moravische Rijk. Van een van deze missionarissen werd Sint Rostislav gedoopt en besloot hij zijn hele volk naar het licht van het christelijk geloof te leiden.
                hoe konden de armen meer dan 140 jaar vóór de kerstening van Rusland opschieten zonder het Cyrillische alfabet, geen onzin schrijven, met de bronnen werken
                1. +4
                  9 maart 2013 12:20
                  Bedoelt u "rondgekomen"? Het Cyrillische alfabet kwam eind jaren 880 met de studenten van Cyrillus en Methodius naar het Kievse Rijk. Kievan Rus en alle daaropvolgende formaties kwamen tot het christendom na 100 jaar al geletterde samenleving.
                  1. alexandr00070
                    +1
                    9 maart 2013 12:56
                    Citaat van Chukchi
                    Bedoelt u "rondgekomen"? Het Cyrillische alfabet kwam eind jaren 880 met de studenten van Cyrillus en Methodius naar Kievan Rus

                    Verdomd, kliniek, volgens jou, en als je het weet, introduceerde Peter 1 een nieuwe chronologie, in het jaar 6500, volgens de oude Russische chronologie vóór Cyrillus, leefde Rus 6500 jaar lang op geknoopt schrift. Bespaar me deze absurditeit
                    1. +4
                      9 maart 2013 14:22
                      Er was geen "nodulair schrift", er was een begin in de vorm van "lijnen en sneden" - iets half runenachtig, half letterlijk. En waarom? Handelsovereenkomsten werden gesloten als een ‘handslag’ – mondeling. Buitenlandse verdragen? Waren ze er vóór Kievan Rus? Hebben afzonderlijke stammen en volkeren schriftelijke overeenkomsten nodig?
                      "Internationaal verdrag" is een voorrecht van staatsonderwijs.
                      Geef voorbeelden van schrijven ‘vóór Kirill’.
                      1. Kaa
                        +1
                        9 maart 2013 14:30
                        Citaat van Chukchi
                        Geef voorbeelden van schrijven ‘vóór Kirill’.

                        Google het en je zult het vinden. Eén van de vele mogelijkheden...
                      2. Kaa
                        +1
                        9 maart 2013 14:33
                        Citaat: Kaa
                        Eén van de VELE opties.
                        Eerder...
                      3. TUMAN
                        +4
                        9 maart 2013 15:25
                        Citaat: Kaa
                        Eerder...

                        De oude Slavische beginletter had 49 beginletters. Om de Bijbel in onze taal te vertalen, hebben Cyrillus en Methodius onze oude Slavische beginletter opnieuw gemaakt en de letters Griekse namen gegeven, en letters verwijderd die ze niet begrepen (de letters die niet in het Grieks waren). Yaroslav de Wijze verwijderde met zijn wijsheid nog een brief. De hervormer Peter I verwijderde er vijf. Nicolaas II nog drie. Na de revolutie van 1917 verwijderde Loenatsjarski er drie en voegde de letter ''Ñ'' toe. Loenatsjarski verwijderde afbeeldingen uit de beginbrief en liet alleen fonemen over, d.w.z. de taal is fantasieloos = lelijk geworden. Deze castratie van de taal leidt niet alleen tot de degradatie van de taal, maar ook van de geest van de mensen die deze taal gebruiken
                      4. Hert Ivanovitsj
                        0
                        9 maart 2013 19:39
                        Ja, op sommige plaatsen noemen ze het Glagolitische alfabet en de beginletter :) maar zelfs daarvoor was er een schrijfsysteem: runen.
                        Bovendien waren er 4 hoofdvariëteiten: koopman, militair, Volkhov en gewone mensen.
                      5. +1
                        9 maart 2013 18:24
                        Waar komt dit vandaan? Geef a.u.b. een link naar de bron op.
                      6. alexandr00070
                        +1
                        10 maart 2013 00:27
                        Citaat van Chukchi
                        Geef a.u.b. een link naar de bron op.

                        rusteloos jij bent van ons Bedankt en bedankt

                        Mensen verenigd door gemeenschappelijke belangen kunnen onderling afspreken om andere woorden van dankbaarheid te gebruiken in plaats van het woord dank je wel, vooral omdat er zulke woorden in de Russische taal bestaan. Ik bedank en bedank bijvoorbeeld. U hoeft alleen maar te weten in welk geval welk woord wordt gebruikt.

                        Wanneer de ene persoon iets aan de ander overdraagt, moet hij bevestigen dat er geen kwaad oog of laster is over het overgedragen goed, d.w.z. iets wordt gegeven ten behoeve van een persoon. In dit geval is het nodig om dank je wel te zeggen (ik dank), waarmee je de afwezigheid van laster en kwaad oog op het geschenk bevestigt. Wanneer iets wordt geaccepteerd, is het nodig om dank je wel te zeggen (ik geef het goede geschenk terug). Het einde “stvu” is vergelijkbaar met het einde “Ik groet” - “Ik leid je.”

                        In de Russische taal zijn deze twee woorden als WACHTWOORD - ANTWOORD, waaraan u uw woord kunt herkennen. De ene DANK, en de andere DANK in ruil (vult de energie van de gever aan). Als iets wordt gegeven door een vreemdeling die het “wachtwoord” niet kent en de persoon er niet zeker van is dat er geen kwaad oog of laster op het ding rust, dan moet hij DANK U zeggen (geef het geschenk met goedheid door). Dus als er een vloek op een object rust, wordt het vernietigd.

                        Geef goedheid en goedheid. Geef voor de gezondheid.

                        op de foto lijkt alles anders geschreven, maar als je het leest lijkt het net zo interessant wie wie sloeg
                      7. alexandr00070
                        +3
                        9 maart 2013 15:09
                        Citaat: Kaa
                        Google het en je zult het vinden. Eén van de vele mogelijkheden...

                        Ik heb hem hier de hele dag naar gevraagd, maar verdomde Chukchi, God vergeef me, maar
                      8. +2
                        9 maart 2013 18:22
                        Geweldig!
                        De hele avond wordt het Cyrillische alfabet – het Glagolitische alfabet ontwikkeld door Cyrillus en Methodius – doorgegeven als pre-Cyrillisch schrift...
                        Ik heb geen woorden...
                      9. Hert Ivanovitsj
                        0
                        9 maart 2013 22:42
                        Nou ja, eigenlijk was het Glagolitische alfabet vóór het Cyrillische alfabet, verwar een egel niet met een cactus
                      10. +3
                        9 maart 2013 22:55
                        Wie bevestigde dat het Glagolitische alfabet vóór het Cyrillische alfabet kwam?
                        Feiten in de studio!
                      11. Hert Ivanovitsj
                        0
                        9 maart 2013 23:50
                        zeg ook dat het andersom is, of schaft het Glagolitische alfabet volledig af - zeg dat er maar één Cyrillisch alfabet was. Nou ja, als je de wiki gelooft, dan was dat zo. Nou, ik heb niets te betwisten met de wiki - zij is een autoriteit!

                        Als je maar in het Yandex-woordenboek zou kunnen kijken, zijn er zelfs links naar geschreven werken (het zoekwoord is Glagolitisch):
                        Karinsky HM, Monsters van het Glagolitische alfabet, St. Petersburg, 1908; Yagich IV, Glagolitisch schrijven, Encyclopedie van de Slavische filologie, v. III, Sint-Petersburg, 1911; Fortunatov F.F., De oorsprong van het Glagolitische alfabet, Izv. Afdeling Russisch taal en woorden. Academicus Sciences, deel XVIII, boek. 4, Sint-Petersburg, 1914, Kopitar, Glagolita Clozianus, 1837; Vondrak W., Zur Frage nach d. Herkunft des Glag. Alfabetten, "Archiv für slav. Phil.", XVIII en XIX, 1896-1897; Karsky, acad., Slavische Cyrillische paleografie (bijlage I. Glagolitisch), L., 1928.
                      12. alexandr00070
                        +1
                        10 maart 2013 00:19
                        Chukcha,
                        Citaat van Chukchi

                        Wie bevestigde dat het Glagolitische alfabet vóór het Cyrillische alfabet kwam?
                        Feiten in de studio!

                        Het woord 'dank u' werd in de 17e eeuw in de Russische taal geïntroduceerd, maar dergelijke 'dankbaarheid' heeft lange tijd geen wortel geschoten op Russische bodem. In de literatuur tot aan de twintigste eeuw komt kunstmatig opgelegd ‘dankjewel’ praktisch niet voor, alleen ‘dankjewel’.

                        Bedankt - het woord is een parasiet, d.w.z. een woord met een dubbele betekenis.

                        De eerste betekenis is degene die ons is geleerd. Het woord ‘dank u’ drukt dankbaarheid uit, de wens dat iemand door God wordt beschermd. Als dit zo zou zijn, zouden er andere woorden ‘winkel’ of ‘daribo’ kunnen verschijnen, maar dat is niet het geval. Het is het woord dank u dat in onze taal is geïntroduceerd. De tweede betekenis ligt aan de basis en werkt op het onbewuste niveau. Er is zo'n concept: psycholinguïstisch programmeren. Woorden hebben niet zozeer invloed op het bewuste als wel op het onderbewuste niveau, en bepalen gedrag en bestemming. Dergelijke woorden omvatten het woord dank u.

                        De wortel van dankjewel is het woord PASI, dat een heel specifieke betekenis heeft die geassocieerd wordt met schapen en een herder. Iemand zou kunnen zeggen dat de wortel SPAS is, maar niet alles is hier zo eenvoudig; je moet je voorstellen waar het woord vandaan komt en wie de eerste was die het gebruikte. Elk woord bevat een heel specifiek beeld en werd door een bepaalde groep mensen gebruikt als weerspiegeling van professionele activiteit.
                        save A (O) Thread (SHOROnit) - dit woord is een professionele term die door de handelaars wordt gebruikt. KHRONYA – een houten vat waarin goederen werden opgeslagen en vervoerd.
                        BESCHERM – verberg iemand ACHTER EEN SCHILD, een professionele term voor krijgers.
                        SAVE – weg met de invloed van BER. BER was de naam die werd gegeven aan de elementaire geest, die zich manifesteerde in een ontwaakte beer (staafbeer). BERLOGA – BERALOGOVO. Beroepsterm voor magiërs en priesters.
                        SPASTI is een professionele term voor herders. Betekent het beëindigen van het grazen in de open ruimte, het drijven van de kudde naar een stal (om te redden van roofdieren
                        Door de betekenis van woorden te kennen, tekent de verbeelding een visueel beeld dat hun ware betekenis weerspiegelt. De christelijke oproep ‘Bewaar en bewaar’ bijvoorbeeld. Vrije mensen lopen, leven volgens hun geweten, en plotseling slaat iemand hen op hun hoofd met ideologie (judeologie) en ze beginnen een beroep te doen op een onbekende: “Red en bewaar.” Er verschijnt een zweep die mensen een bepaalde kamer binnen drijft (SAVES). Hierna verschijnt er een schep, die een gat graaft, mensen erin duwt en er aarde bovenop gooit (SAVES) tot betere tijden.
                        Een andere situatie is dat je iemand een dienst bewijst, en in plaats van woorden van dankbaarheid die ze tegen je zeggen: je bent een ram (schaap) en er zou een goede herder boven je moeten staan ​​die je naar een stal zal drijven, waardoor je vrijheid wordt beperkt , of op een andere manier - je bent een slaaf en ze willen een zorgzame eigenaar van je hebben.
                        Maar alles is niet zo hopeloos. Het blijkt dat het Russische volk lang geleden een tegengif voor deze wens heeft gevonden. Mensen voelden zich bedreigd door zo’n ‘dankbaarheid’ en begonnen te reageren met ‘NIET WAT’, waardoor het beeld dat in ‘bedankt’ was ingebed, werd vernietigd. Maar het element van vampirisme blijft bestaan
                      13. alexandr00070
                        +3
                        10 maart 2013 01:15
                        Citaat van Chukchi

                        Wie bevestigde dat het Glagolitische alfabet vóór het Cyrillische alfabet kwam?
                        Feiten in de studio!


                        het is moeilijk voor je
                      14. 0
                        10 maart 2013 13:56
                        Ah-ah-ah-ah, het hele Renaissance-tijdperk!!!
                      15. alexandr00070
                        +1
                        10 maart 2013 00:08
                        Citaat van Chukchi

                        Geweldig!
                        De hele avond wordt het Cyrillische alfabet – het Glagolitische alfabet ontwikkeld door Cyrillus en Methodius – doorgegeven als pre-Cyrillisch schrift...
                        Ik heb geen woorden...

                        hier is een kliniek in persoon, dat wil zeggen, je zit de hele dag te bewijzen dat het alfabet van ons is gestolen, dus vertel me waar de Grieken vandaan kwamen, die na de kerstening, als barbaren, alle boeken en berkenschorscertificaten verbrandden , ze konden kleitabletten verslaan (ze spreken trouwens slecht, maar begrijpen vooral de Russen), ze waren in staat een alfabet uit te vinden, figuurlijk, begrijpelijk voor elke Rus, of is er tenslotte een soort addertje onder het gras? de 19 letters in het Griekse hoofd komen vandaan, net als die 23, waar is de garantie dat ze ze in hun tijd niet van ons hebben ontvangen, als je je Olympus herinnert, dan is de hiërarchie van de Goden erg vergelijkbaar,
                        De samenstelling van het oorspronkelijke Cyrillische alfabet is ons onbekend; (dit is het belangrijkste) het ‘klassieke’ Oudslavische Cyrillische alfabet van 43 letters bevat waarschijnlijk gedeeltelijk latere letters (ы, оу, iotized). Het Cyrillische alfabet omvat volledig het Griekse alfabet (24 letters), maar enkele puur Griekse letters (xi, psi, fita, izhitsa) staan ​​niet op hun oorspronkelijke plaats, maar zijn naar het einde verplaatst. Hieraan werden 19 letters toegevoegd die klanken vertegenwoordigen die specifiek zijn voor de Slavische taal en die afwezig zijn in het Grieks. Vóór de hervorming van Peter I waren er geen kleine letters in het Cyrillische alfabet; alle tekst werd in hoofdletters geschreven [2]:46. Sommige letters van het Cyrillische alfabet, die ontbreken in het Griekse alfabet, komen qua opzet dicht bij de Glagolitische letters. Ts en Sh lijken uiterlijk op sommige letters van een aantal alfabetten uit die tijd (Aramese letter, Ethiopische letter, Koptische letter, Hebreeuwse letter, Brahmi) en het is niet mogelijk om de bron van de leningen ondubbelzinnig vast te stellen. B is qua opzet vergelijkbaar met V, Shch tot Sh. De principes voor het maken van digraphs in het Cyrillische alfabet (И van ЪІ, УУ, geiotiseerde letters) volgen over het algemeen de Glagolitische.
                      16. 0
                        10 maart 2013 00:42
                        Je zit daar de hele dag te bewijzen dat het alfabet van ons is gestolen.

                        Waar zeg ik dit?
                        De samenstelling van het oorspronkelijke Cyrillische alfabet is ons onbekend;

                        Dit is alleen onbekend bij studenten die het Unified State Exam afleggen en andere onwetenden. Maar we kunnen alles repareren. lachend
                      17. alexandr00070
                        +2
                        10 maart 2013 01:09
                        Chukcha,
                        fantasierijk ontwikkelen
                      18. 0
                        10 maart 2013 13:53
                        Echter, als
                        De samenstelling van het originele Cyrillische alfabet is ons onbekend
                        , hoe weet je het dan?
                      19. alexandr00070
                        0
                        11 maart 2013 11:42
                        Citaat van Chukchi

                        Echter, als
                        De samenstelling van het originele Cyrillische alfabet is ons onbekend, dus hoe weet jij dat?

                        Dat is de vraag: je bewijst dat het Cyrillische alfabet primair is, maar historici weten niet waar hij de beginletters vandaan heeft, en het feit dat er in het Rus werd geschreven is volgens jou ondubbelzinnig, aldus Rurik, Oleg, Olga. decreten in knopen ..............Kort gezegd ..............................
                      20. 0
                        11 maart 2013 13:08
                        Ik bewijs helemaal niet dat het Cyrillische alfabet primair is dan het Glagolitische alfabet. Misschien bestonden ze als twee verschillende opties samen. Ik stel voor om dit debat aan de experts over te laten.
                        Historici weten waar de beginletters van het Cyrillische alfabet vandaan komen. Ik geloof dat het ook nuttig is voor anderen om het te weten - van het Griekse alfabet.

                        Geef de teksten van de decreten van Rurik, Oleg, enz. , dan zullen we zien.
                      21. alexandr00070
                        +1
                        10 maart 2013 01:19
                        Citaat van Chukchi
                        Geweldig!
                        Voor mij wordt het Cyrillisch-glagolitische alfabet, ontwikkeld door Cyrillus-Methodius, de hele avond voorgedaan als pre-Cyrillisch schrift

                      22. 0
                        10 maart 2013 13:32
                        Lees Chudinov niet voor de lunch...)))

                        http://sso-srv.livejournal.com/10501.html
                      23. +1
                        10 maart 2013 02:00
                        Citaat van Chukchi
                        Geweldig!
                        De hele avond wordt het Cyrillische alfabet – het Glagolitische alfabet ontwikkeld door Cyrillus en Methodius – doorgegeven als pre-Cyrillisch schrift...
                        Ik heb geen woorden...

                        Je hebt geen woorden, je had gewoon weinig interesse in het onderwerp.
                        De officiële wetenschap beschuldigt Cyrillus en Methodius alleen van het ontwikkelen van het Cyrillische alfabet. Ze proberen niet eens het Glagolitische schrift erop te naaien - het is veel ouder. Maar zelfs in bronnen die niet door historici worden betwist, is er informatie die twijfel doet rijzen over het verlichtingstalent van de broers.

                        In de VI eeuw. De Byzantijnen spreken over de noordelijke Slaven als een ontwikkeld volk dat zijn eigen letters heeft, de zogenaamde ‘letterbrieven’. De Scandinavische sagen spreken over hetzelfde.
                        .......
                        Dat de filosoof Constantijn (Cyrillus) het Slavische alfabet niet heeft uitgevonden, maar het al gereed vond, kan worden afgeleid uit de volgende passage in de Pannonische Kroniek over het leven van deze Slavische leraar, namelijk: toen de broers naar Khazaria reisden, bezochten ze de Krim en daar in de stad Korsun "vonden ze het evangelie en het Russische psalter (volgens andere lijsten - Roushsky) waar de brieven waren geschreven." Bijgevolg bestonden de boeken van de Heilige Schrift in het Russisch al vóór Cyrillus en Methodius in de regio Azov. Veel Arabische schrijvers uit de 9e en 10e eeuw. Ze spreken ook zeker over het bestaan ​​onder de zuidoostelijke Russen, die langs de Don en de lagere Wolga woonden, van geschreven tekens die op houten tabletten en stenen waren uitgehouwen om de namen van de doden of de namen van goden aan te geven, en ook om te voorspellen toekomstige gebeurtenissen (Massoudi, Ibn Fadlan, Ibn-in Nadim en anderen).
                        Ibn Fadlan zegt dat in 921-922. Na de dood van een Russische heiden aan de Wolga verbrandden de Russen zijn lijk en op deze plaats bouwden ze een heuvel, in het midden daarvan richtten ze een grote boom (pilaar) op en schreven daarop de naam van de overledene en de naam van de Russische tsaar.


                        (Geciteerd uit E.P. Savelyev, “Ancient history of the Cossacks”, Novocherkassk, 1915)

                        Het Slavische schrift is inderdaad veel ouder dan de doop van Rus. Meer dan de helft van het Etruskische alfabet bestaat bijvoorbeeld uit “Cyrillisch”, en het feit dat de Etruskische taal Slavisch was, werd lang geleden aangetoond door Thaddeus van Volansky. Dankzij zijn werk werden ‘onleesbare’ Etruskische inscripties niet alleen leesbaar, maar hebben ze voor het grootste deel zelfs geen vertaling nodig voor Russische mensen! (Het is waar dat vanwege de archaïsche aard van de taal sommige inscripties nog steeds onbegrijpelijk zijn, maar een moderne Engelsman zal Oud-Engelse teksten niet begrijpen. Taal heeft de neiging zich te ontwikkelen.)

                        Hoogstwaarschijnlijk heeft de Orthodoxe Kerk Cyrillus en Methodius om haar eigen redenen tot ‘verlichters’ gemaakt. Maar in werkelijkheid konden deze jongens alleen maar de modernisering van het oude alfabet naar een moderne taal aanbieden. Maar zelfs dit is nog steeds een vraag...
                      24. 0
                        10 maart 2013 13:50
                        Savelyev is helaas een doodlopende tak. Veel “persoonlijke uitleg”, d.w.z. - uit mijn hoofd...
                        Veel eerder was er een zekere Egor Ivanovitsj Klassen, een ontwikkeld man die ‘historisch onderzoek’ combineerde met tuinieren. Hij publiceerde zelfs boeken over tuinieren, en dat deed hij beter dan onderzoek doen.
                        Probeer niet alles te geloven wat je leest, zelfs als je het echt leuk vindt.
                      25. 0
                        10 maart 2013 15:11
                        Citaat van Chukchi
                        Savelyev is helaas een doodlopende tak...

                        Wie kan het schelen?!
                        Ik citeer eenvoudigweg uit zijn boek Ibn Fadlan en de Byzantijnen. Of denk je dat hij Ibn Fadlan heeft uitgevonden? Geen twijfel mogelijk, ik zal dezelfde citaten voor je vinden uit zowel Klassen als moderne werken. Het zal alleen tijd kosten, en Savelyev was dichtbij.
                      26. 0
                        10 maart 2013 21:30
                        Freaks zijn altijd hetzelfde.
                        Zoekopdracht.
                      27. alexandr00070
                        0
                        11 maart 2013 11:45
                        Citaat: Schaatsbaan

                        Citaat van Chukchi
                        Geweldig!
                        De hele avond wordt het Cyrillische alfabet – het Glagolitische alfabet ontwikkeld door Cyrillus en Methodius – doorgegeven als pre-Cyrillisch schrift...
                        Ik heb geen woorden...
                        Je hebt geen woorden, je had gewoon weinig interesse in het onderwerp.
                        De officiële wetenschap beschuldigt Cyrillus en Methodius alleen van het ontwikkelen van het Cyrillische alfabet. Ze proberen niet eens het Glagolitische schrift erop te naaien - het is veel ouder. Maar zelfs in bronnen die niet door historici worden betwist, is er informatie die twijfel doet rijzen over het verlichtingstalent van de broers.


                        Het heeft geen zin om deze Chukchi te doorbreken
                      28. 0
                        11 maart 2013 13:08
                        Ik ben slecht in zombies lachen
                      29. Hert Ivanovitsj
                        0
                        9 maart 2013 19:36
                        vóór het Cyrillische alfabet was er het Glagolitische alfabet, en daarvoor was wat jij de kenmerken en inkepingen noemde semi-runen :) Ganyush deed de beste analyse van de geschriften van de volkeren van Europa, hoewel zijn conclusies niet erg objectief zijn
            2. TUMAN
              +1
              9 maart 2013 15:22
              Citaat: alexandr00070
              Dit is trouwens een antwoord voor iedereen en ook voor Romanov, wat de kerk over ons en onze geschiedenis denkt

              Ze willen de waarheid niet zien, ze hebben oogkleppen op, het joods-christendom heeft slaven van hen gemaakt, en een slaaf kan niet denken! Ze geloven het gegeven feit niet eens! De beste slaaf is degene die denkt dat hij vrij is!
            3. Svobodny
              -2
              10 maart 2013 08:50
              alexandr00070, bedankt voor de prachtige video met een fragment van het interview van de Patriarch! De patriarch spreekt over BARBAREN - over mensen die een onbegrijpelijke taal spreken en de waarheid van Christus niet kennen.
              Helaas ben je een BARBAAR gebleven... Het is een geschenk dat je de letters hebt geleerd en hebt leren schrijven.
              1. alexandr00070
                0
                11 maart 2013 11:49
                Citaat van: Free

                alexandr00070, bedankt voor de prachtige video met een fragment van het interview van de Patriarch! De patriarch spreekt over BARBAREN - over mensen die een onbegrijpelijke taal spreken en de waarheid van Christus niet kennen.
                Helaas ben je een BARBAAR gebleven... Het is een geschenk dat je de letters hebt geleerd en hebt leren schrijven.

                De Kazach zal zeker profiteren van de manier waarop hij over ons spreekt, maar dit is allemaal een leugen - Semitische propaganda, en jullie zitten in hetzelfde koor
      2. alexandr00070
        +5
        9 maart 2013 10:12
        Citaat van predator.3
        Over welk alfabet heb je het?

        hij stelde de juiste vraag
        Sierhoofdletters verwisselen

        1. Twee Griekse monniken Cyrillus (827 - 869) en Methodius (815 - 885) begonnen in de 6e eeuw de Russische taal (letterletter) te veranderen. Om het christendom te verspreiden, hebben ze uit de Beginletter 49 beginletters verwijderd die voor hen onbegrijpelijk waren. Ze creëerden een vereenvoudigd alfabet (Cyrillisch) en vertaalden de bijbelteksten in de "nieuwe Russische taal". Dit is hoe het Kerkslavische alfabet en de Kerkslavische taal verschenen. Er waren 43 tekens in de beginletter, XNUMX bleven in het cyrillisch. Tegelijkertijd werden de namen van de resterende beginletters veranderd, bijvoorbeeld de goden veranderd in Buki, werkwoorden in werkwoorden, daar en ik werden gecombineerd in is, Leven in Live, Zelo in Zelo, enz. Die. het principe van het extraheren van afbeeldingen was al in de eerste en tweede fase vervormd, het is onmogelijk om het echte diepe beeld te lezen. Na verloop van tijd werd de eerste letter vervangen door een vereenvoudigd en vals Cyrillisch alfabet.

        2. Sinds 1708 ondernam Peter 1 de hervorming van de Russische taal. Hij besloot een "civiel lettertype" te maken, zodat Russische boeken en andere gedrukte publicaties vergelijkbaar zouden zijn met West-Europese. Verschillende beginletters (doublet) werden verwijderd, superscripts werden samen met hen uitgesloten, de spelling van enkele beginletters werd gewijzigd, Europese (Arabische) cijfers werden goedgekeurd in plaats van alfabetische aanduidingen van cijfers (numerieke waarden van beginletters). De beginletter en de afbeeldingen werden gewijzigd tot het midden van de 38e eeuw, totdat er XNUMX beginletters in bleven.

        3. Sinds 1917 hebben de revolutionaire terroristen Lunacharsky A.V. (1875 - 1933) en Lenin V.I. (1870 - 1924) veranderde de beginletter in een lelijk alfabet, verwijderde afbeeldingen en reduceerde het tot 33 letters. "Leren, studeren en studeren ..." (opnieuw leren). Beiden waren ondergedoken in Europa, in Rusland waren ze ballingen, organisatoren van revoluties, marxisten, bolsjewieken.
        “Nu de sluier van geheimhouding is verwijderd van het Leninistische archieffonds en de eerste collecties van Lenins manuscripten en toespraken die nog niet eerder zijn gepubliceerd zijn verschenen, wordt het nog duidelijker dat het schoolboekbeeld van een wijze staatsleider en denker , die naar verluidt alleen aan het welzijn van het volk dacht, was een dekmantel voor de echte schijn van een totalitaire dictator die alleen gaf om het versterken van de macht van zijn partij en zijn eigen macht, klaar om alle misdaden te plegen in naam van dit doel , onvermoeibaar en hysterisch herhalende oproepen om te schieten, op te hangen, gijzelaars te nemen, enz.” - Doctor in de historische wetenschappen Felshtinsky Yu.G. en Chernyavsky G.I.
        Volgens filologen kunnen moderne talen (Russisch, Oekraïens, Wit-Russisch) niet als onafhankelijke talen worden beschouwd - dit zijn dialecten van de "gemeenschappelijke Russische taal".
        1. Pinochet000
          +3
          9 maart 2013 10:32
          http://avega.net.ua/avega/index.php/poznavatelnoe/632-old-russian-language-forgo
          tten-diepte-afbeeldingen-van-oude-drop-caps.html
          Koppeling-
          Oude Russische taal. Vergeten diepe beelden van oude beginletters
          1. +2
            9 maart 2013 10:43
            Ja, ja, Cyrillisch was gewoon een oude Russische taal. Vanaf ongeveer de negende eeuw verspreidde het zich naar de Oost-Slaven en kwam vanuit Moravië naar ons toe.
            1. alexandr00070
              +1
              9 maart 2013 11:34
              Citaat van Chukchi
              Ja, ja, Cyrillisch was gewoon een oude Russische taal.

              Kerktaal voor vertaling van heilige teksten
            2. +2
              10 maart 2013 02:20
              Citaat van Chukchi
              Ja, ja, Cyrillisch was gewoon een oude Russische taal. Vanaf ongeveer de negende eeuw verspreidde het zich naar de Oost-Slaven en kwam vanuit Moravië naar ons toe.

              Cyrillisch is een schrijfsysteem, dat kan niet zo zijn tong. Denk na over wat je zegt! Spreken Duitsers en Engels volgens u Latijn?

              Ten tweede is nog niet bekend waar de Russische brief van waar naar waar is verspreid.
              Ik heb hier al een citaat gegeven, ik zal het nog een keer herhalen:

              In de VI eeuw. De Byzantijnen spreken over de noordelijke Slaven als een ontwikkeld volk dat zijn eigen letters heeft, de zogenaamde ‘letterbrieven’. De Scandinavische sagen spreken over hetzelfde.
              ...
              Ibn Fadlan zegt dat in 921-922. Na de dood van een Russische heiden aan de Wolga verbrandden de Russen zijn lijk en op deze plaats bouwden ze een heuvel, in het midden daarvan richtten ze een grote boom (pilaar) op en schreven daarop de naam van de overledene en de naam van de Russische tsaar.


              921-922 is achtste eeuw.

              En vergeet niet dat in Novgorod zelfs gewone mensen schrijven leerden, in een tijd dat in Europa niet iedereen kon schrijven. Deze verspreiding van het onderwijs veronderstelt enige traditie. Dat wil zeggen, we kunnen zeggen dat er enige tijd nodig was voor de voorbereidende ontwikkeling ervan om het onderwijs zo wijdverspreid te laten worden. Daarom begon het Russische schrift zich veel eerder te ontwikkelen dan Novgorod.

              (Of misschien waren het niet alleen de Novgorodianen die het zo massaal bezaten? Het is gewoon zo dat in Novgorod unieke omstandigheden voor het behoud van berkenschors werden gecreëerd: kleigrond, die de toegang van zuurstof blokkeerde, wat op andere plaatsen niet het geval was.)
        2. +4
          9 maart 2013 10:47
          Bukovitsa is de tweede naam voor het Cyrillische alfabet. Deze twee titels bestaan ​​al een tijdje samen.
          1. alexandr00070
            +2
            9 maart 2013 11:32
            Citaat van Chukchi
            Ukovitsa is de tweede naam voor het Cyrillische alfabet. Deze twee titels bestaan ​​al een tijdje samen.


            Runen zijn geheime afbeeldingen die een enorme hoeveelheid informatie uit Ancient Knowledge bevatten. Dit zijn de sleutels tot de diepe essentie van het fenomeen. Runen vertegenwoordigen letters en cijfers, objecten en zelfs verschijnselen (vaak gebruikt of zeer belangrijk). Runen worden geschreven onder een gemeenschappelijke lijn die de hemelse wordt genoemd.

            De beginletter is een eenvoudiger schrijfvorm, maar is ook gebaseerd op een systeem van figuurlijke perceptie. Er zijn geen grammaticaregels in de Beginbrief; het leert niet het fonetisch (klank) lezen van letters en woorden, maar het begrijpen van de ware, oorspronkelijke betekenis van woorden, hun beeld. De eerste brief leert fantasierijk denken.
            ObrazAr

            De Obrazar is geen gewoon boek, hoewel de naam vergelijkbaar is met de Primer. Obrazar leert niet het correct lezen van letters en woorden, maar leert het begrijpen van beelden. Onderwijs is creatie (creatie van een beeld).

            "Primer", "woordenboek" - komen van de letter, woord + AR - in Oud-Russische middelen - bescherming, bescherming, amulet, bewaarder, opslag. AfbeeldingAr:

            1. Niemand gaat het je leren. Je moet jezelf leren (leren).
            2. Je weet alles vanaf het moment dat je geboren bent, je hoeft het alleen maar te onthouden.
            3. Alle kennis (wijsheid) is verborgen in je voorouderlijk geheugen. Deze Wijsheid is de ervaring en vaardigheid van uw Voorouders, belichaamd in u. Om te onthouden, verdiep je in de betekenis van wat er geschreven staat, probeer de essentie van het woord, het beeld ervan, achter het externe schrift te zien. Deze vaardigheid is de ‘sleutel’ tot je voorouderlijk geheugen.
            4. Nadat je het Geheugen hebt geopend, zul je de oude Wijsheid begrijpen van degenen die je voorgingen – je Familieleden, je Voorouders.

            Nou ja, het belangrijkste waar ik je over vertelde, maar je bent te lui om met je handen te werken, dus
            Rond 863 stroomlijnden de broers Constantijn (Cyrillus) de Filosoof en Methodius uit Soluni (Thessaloniki), in opdracht van de Byzantijnse keizer Michael III, het schrijfsysteem voor de Slavische taal en gebruikten ze een nieuw alfabet om Griekse religieuze teksten in de Slavische taal te vertalen [2]:44. Lange tijd bleef de vraag bestaan ​​of het om het Cyrillische alfabet ging (en in dit geval wordt Glagolitisch beschouwd als een geheim schrift dat verscheen na het verbod op het Cyrillische alfabet) of om Glagolitisch - alfabetten die vrijwel uitsluitend qua stijl verschillen. Momenteel is het heersende standpunt in de wetenschap dat het Glagolitische alfabet primair is en het Cyrillische alfabet secundair (in het Cyrillische alfabet worden Glagolitische letters vervangen door bekende Griekse letters).
            De verschijning van het Cyrillische alfabet, gebaseerd op de Griekse wettelijke (plechtige) letter - unciaal[2]:45, houdt verband met de activiteiten van de Bulgaarse school van schriftgeleerden (na Cyrillus en Methodius). In het bijzonder in het leven van St. Clemens van Ohrid schrijft rechtstreeks over zijn creatie van het Slavische schrift naar Cyrillus en Methodius. Dankzij de eerdere activiteiten van de broeders raakte het alfabet wijdverspreid in de Zuid-Slavische landen, wat in 885 leidde tot het verbod op het gebruik ervan in kerkdiensten door de paus, die worstelde met de resultaten van de missie van Constantijn-Cyrillus en Methodius.
            Het wijdverbreide gebruik van het Slavische schrift, de ‘gouden eeuw’, dateert uit de regering van tsaar Simeon de Grote (893-927), zoon van tsaar Boris, in Bulgarije. Later dringt de Oudkerkslavische taal door in Servië, en aan het einde van de XNUMXe eeuw wordt het de taal van de kerk in Kievan Rus.
            1. +5
              9 maart 2013 12:01
              Ik zeg het nogmaals: het alfabet is de tweede en gebruikelijke naam voor het Cyrillische alfabet.
              De brief heeft niets met runen te maken en heeft dat ook nooit gedaan.
              Je hebt twee belangrijke concepten verward: taal en schrijven. De Slavische taal bestond, maar er was geen overeenkomstig fonetisch schrift.
              Cyrillus en Methodius zetten de klanken van de Slavische taal om in het Grieks. Toen dit allemaal werd gemaakt, had het natuurlijk verschillende vormen en namen.
              Bukovitsa wordt ook wel - het elegante ontwerp van de eerste letter en de eerste boeken - primers genoemd.
              Het primaat van het Glagolitische alfabet is twijfelachtig.
              1. alexandr00070
                +2
                9 maart 2013 14:16
                Citaat van Chukchi
                Ik zeg het nogmaals: het alfabet is de tweede en gebruikelijke naam voor het Cyrillische alfabet.
                verdomd, open tenminste Wikipedia en kijk wat er eerst was, de kip of het ei... of je houdt er gewoon van om de Russen te kleineren, de staat van de Zweden,... schrijven van de Grieken... .verdomde patriot
                1. +1
                  9 maart 2013 22:12
                  Patriottisme is een emotionele toestand.
                  Wetenschap is het kind van de feiten.
                  Je kiest iets: gezuurd patriottisme of echte kennis.
                  1. alexandr00070
                    +1
                    9 maart 2013 23:03
                    Citaat van Chukchi
                    Je kiest iets: gezuurd patriottisme of echte kennis.

                    dus kies voor kennis, anders overtuigt de hele site je om het verschil te vinden tussen de Russische beginletter en het Griekse Cyrillische alfabet
                    1. +2
                      9 maart 2013 23:07
                      En wat heeft Stolypin ermee te maken?
                      Hoewel ik hem respecteer, was hij de juiste politicus, daarom stierf hij... (((
              2. Hert Ivanovitsj
                0
                9 maart 2013 20:38
                waarom was het niet fonetisch, het was gewoon runen. Lees Ganyusha voordat u dergelijke verklaringen schrijft.
                1. 0
                  9 maart 2013 22:54
                  Lees geen liberale studies vóór de lunch...
                  1. Hert Ivanovitsj
                    0
                    9 maart 2013 23:53
                    Hoe heeft u Ganyusha van de vorige eeuw geclassificeerd als de huidige liberaal?
                    1. 0
                      10 maart 2013 13:59
                      Liberalisme is dus een fenomeen dat zo oud is als religie.
    3. + 11
      9 maart 2013 09:30
      Citaat van srha
      Hoeveel Russen hebben geleden tijdens de doop? Waarom veranderden de Russen hun alfabet tijdens de doop?

      Heeft u zich ooit afgevraagd hoeveel Duitsers, Fransen en Italianen hebben geleden tijdens de heksenjacht, hoeveel sjiieten de soennieten hebben afgeslacht en omgekeerd, hoeveel katholieken de protestanten hebben afgeslacht? Weet je nog wat Sint-Bartholomeusnacht is?
      Om de een of andere reden willen ze zich deze dingen liever niet herinneren. En ze proberen nog steeds de orthodoxie in diskrediet te brengen. Alleen begon deze de kop op te steken na de communistische repressie, toen er veel figuren verschenen die probeerden dit hoofd met iets zwaarders te slaan of het met vuil te bedekken. .
    4. alexandr00070
      +4
      9 maart 2013 09:32
      Citaat van srha
      Hoeveel Russen hebben geleden tijdens de doop? Waarom veranderden de Russen hun alfabet tijdens de doop?

      Bedenk zelf eens hoeveel mensen tijdens de doop hadden kunnen lijden, als het Russische volk geloof als een manier van leven had gehad, en een soort overzeese religie aan hen was opgelegd, waardoor ze slaven van God waren geworden, en het alfabet was veranderd omdat bij het vertalen van de kerk boeken, Kirill had wat brieven niet nodig, hij en zij gooiden het weg, en toen Peter 1, en toen bleven Lenin en 32 over
      1. +2
        9 maart 2013 09:41
        Citaat: alexandr00070
        Bedenk zelf hoeveel mensen tijdens de doop hadden kunnen lijden,

        Je denkt misschien 10, of misschien 10 miljoen, ik denk dat je het tweede getal leuker zult vinden.
        1. alexandr00070
          +1
          9 maart 2013 10:54
          Citaat: Alexander Romanov
          Je denkt misschien 10, of misschien 10 miljoen, ik denk dat je het tweede getal leuker zult vinden

          Ik zal uw officiële historici citeren
          Het moet gezegd worden dat de introductie van het christendom in Kiev, die een jaar eerder plaatsvond, niet vrijwillig kan worden genoemd, hoewel het niet zo'n gewelddadig verzet veroorzaakte als in Novgorod. In wezen stelde Vladimir een ultimatum aan de bevolking van Kiev: “Wie morgen niet aan de rivier is, of hij nu rijk, arm, bedelaar of slaaf is, gaat tegen mij in”... En Vladimir begon kerken en priesters in de steden te installeren, en dwong mensen zich te laten dopen volgens alle steden en dorpen. En hij begon hun kinderen van weloverwogen mensen af ​​te pakken en ze naar boeken te sturen. En hun moeders huilden om hen alsof ze dood waren...” – lezen we in “Het verhaal van vervlogen jaren volgens de Laurentian-lijst”. Dat wil zeggen dat het beroven van een persoon van tribale waarden werd gezien als moord.

          In Kiev bestaat tot op de dag van vandaag een mondelinge traditie over hoe het ultimatum van de prins werd vervuld: eerst werd het huis van degenen die niet gedoopt wilden worden in brand gestoken, en als dit niet werkte, werden de eigenaren vermoord. . Hoogstwaarschijnlijk was dit het geval - in die tijd gooiden de prinsen geen loze dreigementen weg. “Toen ze het idool naar de Dnjepr sleepten, huilden de mensen”, lezen we uit S.M. Solovjova. De meerderheid van de inwoners van Kiev stond duidelijk niet te popelen om gedoopt te worden, waarom waren Vladimirs dreigementen anders nodig?

          maar dat kan ik ook
          N. Ostrovsky's boek "Holy Slaves" (M., 2001) bevat angstaanjagende veronderstellingen dat de doop van Rus en de daaropvolgende religieuze conflicten de bevolking van het land terugbrachten van 12 naar 3 miljoen mensen. Als dit zo is, kunnen procentueel gezien alleen de Rode Terreur en de collectivisering vergeleken worden met de kerstening. “Tegelijkertijd werden 6 van de 12 miljoen vernietigd vóór de Tataars-Mongoolse invasie, en de overige 3 – met de directe hulp van de Horde”, die natuurlijke bondgenoten werden van de afstammelingen van prins Vladimir in de strijd tegen de Ariërs (het is bekend dat de Tataren het christendom op alle mogelijke manieren betuttelden, wat de Russen demoraliseerde). “Religieuze conflicten, waarbij de helft van de Russische bevolking omkwam, bepaalden verdere gebeurtenissen, waaronder de Tataars-Mongoolse invasie” (ibid.). ‘Buitenlandse priesters met een donkere huidskleur’ begonnen niet alleen het ‘heidendom’ zelf uit te roeien, maar ook de daarmee verbonden volkscultuur. Tot de XNUMXe eeuw vervolgde de ‘Russische’ kerk koppig hansworsten met hun ‘harp’, ‘zoemers’ en ‘fluiten’.

          Uitstekende historicus en folklorist A.N. Afanasjev merkte op dat “de zorg van de geestelijkheid de vernietiging van volksspelen was; Samen met muziek, liedjes, dansen en verkleden in harige huiden en maskers leidden deze spellen tot strikte verbodsmaatregelen...”

          “Veel van de orale volkskunst van het oude Rusland is niet bewaard gebleven, niet alleen omdat het pas heel laat werd opgeschreven: de eerste verzameling heldendichten werd pas in de 1989e eeuw gepubliceerd, toen er al veel verloren was gegaan. Een fatale rol werd gespeeld door de vijandige houding ten opzichte van de oude Russische folklore en de literatuur die op basis daarvan werd gecreëerd door de Russisch-Orthodoxe Kerk, die de overblijfselen van het heidendom probeerde uit te roeien met alle beschikbare middelen” (“How Rus' Was Gedoopt”, M., XNUMX).
          1. +2
            9 maart 2013 11:12
            alexandr00070 "Het boek van N. Ostrovsky “Heilige Slaven” (M., 2001) bevat angstaanjagende veronderstellingen over"
            En zo verdomd is het in alles. Gruwelijke AANNAMES en fantasieën, maar in werkelijkheid niets bijzonders. Geen argumenten, geen feiten. Eén droesem...
            De orthodoxie heeft ons land door alle eeuwen heen verenigd en gaat nu nog steeds door met het geestelijk verenigen van de wereld van de oosterse Slaven. Dit is voor de wezens in het westen, als een sikkel voor de yam....m. In alle landen is het heidendom vervangen door het christendom en niemand is enthousiast. Denkt u dat er geen verbodsmaatregelen waren van de kant van hun christelijke kerken? Hoeveel vrouwen zijn verbrand? Mensen knarsetanden al over ons...
            1. alexandr00070
              +2
              9 maart 2013 12:13
              Citaat: Nagaybak
              zo verdomd is het in alles. Gruwelijke AANNAMES en fantasieën, maar in werkelijkheid niets bijzonders.

              Je leest dat commentaar volledig, het is geschreven voor Romanov en er zijn twee opties om uit te kiezen: officiële geschiedenis en alternatief, en die zijn alleen aan hem gegeven en ze porren me niet met een zin die uit de context is gehaald. geschiedenis nemen ze alleen wat handig is voor zelfbevestiging

              “Orthodoxie heeft ons land door alle eeuwen heen bij elkaar gehouden” – Orthodoxie, en je hebt waarschijnlijk nog nooit gehoord van de Kerk van Sergius van Radonezh – dat was Orthodoxie, en nu blijft alleen het Christendom over. en voor de algemene ontwikkeling

              Tot de XNUMXe eeuw bleef Groot-Rusland de enige zonne-energie op de planeet, maar toen begonnen ze ook hier een maancultus op te leggen - het christendom geboren uit het jodendom. Priesters en oude kronieken werden vernietigd, mensen werden met geweld gedwongen om lunaries te worden. Om het Russische volk niet van spiritualiteit te beroven, om niet onder de invloed van de westerse christelijke ideologie te veranderen in een gematerialiseerd, eendagsleven, onverschillig voor hun toekomstige bewoners, begonnen sommige Vedische priesters onder christelijke priesters te handelen. Bovendien, voor de gek gehouden en lastiggevallen door eindeloze vervolging van tovenaars en tovenaars, begon het volk de waarheid te zoeken bij de nieuwe "priesters" van de buitenlandse kerk. Een van deze "christelijke asceten" was Sergius van Radonezh.
              Als hoog ingewijde tovenaar slaagde deze pseudo-christen erin om in korte tijd het Griekse christendom dat met zijn slaafsheid, nederigheid aan macht en gezag naar Russisch land was gekomen, in een heel andere religie te veranderen. De orthodoxie van Sergius van Radonezh hield in wezen op westers te zijn, het veranderde in een levensbevestigende zonnereligie van de triomf van de wetten van de Regel en de hoogste kosmische gerechtigheid. Sergius van Radonezh kende de ware leer van Christus heel goed, dat het fundamenteel Vedische is, en heeft daarom niets van zichzelf uitgevonden.
              Het bleek dat de spiritueel gefragmenteerde Rus zich begonnen te verenigen rond de kerk van Sergius van Radonezh. Nu vonden zowel de Vedische Russen als de christenen een gemeenschappelijke taal. Over het algemeen hadden ze niets om over te discussiëren, laat staan ​​om elkaar te vermoorden. Nu keken ze allebei naar het Westen als een broeinest van kwaad en onenigheid, naar een koninkrijk van demonen die, om de wereld te veroveren – de Russen – de ware leer van Christus verdraaiden en deze contrasteerden met de Vedische.
              De kerk van Sergius van Radonezh ontkende de bekering "dienaar van God". Onder St. Sergius noemden de Rus zichzelf, zoals eerder in de Vedische tijden, de kleinkinderen van God. Macht onder Sergius van Radonezh was niet van God, maar van mensen, en het was nodig om te vechten voor eerlijke macht, en als je oneerlijk werd geraakt, dan kun je zo'n klap beantwoorden met een klap.
          2. +2
            9 maart 2013 12:27
            Citaat: alexandr00070
            N. Ostrovsky's boek "Holy Slaves" (M., 2001) bevat angstaanjagende veronderstellingen dat de doop van Rus en de daaropvolgende religieuze conflicten de bevolking van het land terugbrachten van 12 naar 3 miljoen mensen. Als dit zo is, kunnen procentueel gezien alleen de Rode Terreur en de collectivisering vergeleken worden met de kerstening.

            Boo ha ha, en presenteer dit als een argument. Iemand die 1000 jaar geleden een volkstelling hield, haalde cijfers uit het niets en legde ze op een rij. Het officiële is wat het was, en niet de onzin en conclusie van één auteur.
            En het allerbelangrijkste: de auteurs brengen degenen mee die op de orthodoxie spugen en alles wat daarmee samenhangt.
            1. alexandr00070
              +2
              9 maart 2013 14:19
              Citaat: Alexander Romanov
              Wie de volkstelling 1000 jaar geleden uitvoerde, plukte cijfers uit het niets

              Volgens u haalden de prinsen de schatting uit de lantaarn en de belastingen, integendeel, net zoals nu de belastingdienst de meest complete basis heeft voor alle burgers, zo werd toen met alles rekening gehouden. Een andere patriot, naar jouw mening, bracht Rurik ze uit de grotten
              1. +2
                9 maart 2013 14:28
                Citaat: alexandr00070
                Integendeel, net als nu heeft de belastingdienst de meest complete basis voor alle burgers,

                Paspoorten, belastingnummer, alles lachend
                Er zijn veel krabbelaars in ons vaderland, maar er zijn weinig schrijvers. De figuren zijn afkomstig van waar ze vandaan komen, geef de originele bron op.
                1. alexandr00070
                  +1
                  9 maart 2013 15:11
                  Citaat: Alexander Romanov
                  Paspoorten, belastingnummer, alles

                  nou, dit is domheid, je leest zelf de kronieken,
                  Vergelijk trouwens
          3. Corneli
            +1
            9 maart 2013 16:56
            Citaat: alexandr00070
            maar dat kan ik ook
            N. Ostrovsky's boek "Holy Slaves" (M., 2001) bevat angstaanjagende veronderstellingen dat de doop van Rus en de daaropvolgende religieuze conflicten de bevolking van het land terugbrachten van 12 naar 3 miljoen mensen. Als dit zo is, kunnen procentueel gezien alleen de Rode Terreur en de collectivisering vergeleken worden met de kerstening. “Tegelijkertijd werden 6 van de 12 miljoen vernietigd vóór de Tataars-Mongoolse invasie, en de overige 3 – met de directe hulp van de Horde”, die natuurlijke bondgenoten werden van de afstammelingen van prins Vladimir in de strijd tegen de Ariërs

            Beter niet... Je zegt dat wiskundigen aan de slag zijn gegaan?)
            Laten we puur logisch nadenken:
            1. Doop van Rus (12 miljoen inwoners), geïnteresseerd land Byzantium - 988
            2. invasie van de Tataren-Mongolen - 1200+, er is hier geen geur van Byzantium, het geïnteresseerde land is hmm...
            Voor de heer Ostrovsky zitten Byzantium en de Tataren-Mongolen in hetzelfde team; ze worden niet gehinderd door het tijdsverschil van 200 jaar. Ze hebben de bevolking "verkleind" van 12 naar 3 miljoen! Blijkbaar woonden er in die tijd onsterfelijken in Rus en werden er geen kinderen geboren. Bovendien waren alle ‘onsterfelijken’ duidelijk geavanceerde ‘Ariërs’!
            Op basis van het bovenstaande maak ik een “angstaanjagende veronderstelling” dat de heer Ostrovsky een zeldzaam persoon is (maar preciezer: een populist die noedels in de oren van goedgelovige nakomelingen verspreidt)
        2. +2
          9 maart 2013 11:25
          Hij wil waarschijnlijk zeggen dat het Chinese karakter beter is, er zijn er enkele duizenden. lachend
      2. +3
        9 maart 2013 09:51
        alexandr00070,
        Het orthodoxe geloof voor Rus is een versterkende basis – daar ben ik het mee eens. Maar het feit dat de bevolking van Rusland tijdens de kerstening met twee keer werd verminderd, is een feit, evenals het feit dat hetzelfde in heel Europa gebeurde.
        1. +1
          9 maart 2013 09:58
          Citaat van Sandov
          . Maar het feit dat de bevolking van Rus tijdens de kerstening met twee keer werd verminderd, is een feit.

          Laten we dan naar de studio gaan, maar niet van Omenko en anderen zoals hij.
    5. Svobodny
      0
      9 maart 2013 09:36
      Citaat van srha
      Waarom veranderden de Russen hun alfabet tijdens de doop?

      En we zijn overgestapt op de ‘taal van de moderne informatie’, landgenoot. wenk
  8. vladsolo56
    +5
    9 maart 2013 09:29
    Misschien moeten we stoppen met het promoten van het christendom op de site? waar is dit allemaal voor? Waarom lees ik hier en daar constant dat ze alleen een orthodox persoon zeggen, de rest is zo-zo, d.w.z. Als ik atheïst ben, zou ik verdoemd moeten zijn. Er wordt vaak beweerd dat atheïsten nog erger zijn dan mensen met een ander geloof, dat al het kwaad van ons komt. Nu is het in de mode om te schreeuwen over het beledigen van de gevoelens van gelovigen, maar is het normaal dat een gelovige niet onze gevoelens beledigt, maar specifiek ons? Dus dit valt binnen de grenzen van de wet?
    1. -3
      9 maart 2013 09:35
      Citaat van vladsolo56
      Misschien moeten we stoppen met het promoten van het christendom op de site? waar is dit allemaal voor?

      Orthodoxie is een integraal onderdeel van ons land! Als het je niet bevalt, ga dan naar een ander artikel dat je interesseert.
      Citaat van vladsolo56
      Nu is het in de mode om te schreeuwen over het beledigen van de gevoelens van gelovigen, maar is het normaal dat een gelovige niet onze gevoelens beledigt, maar specifiek ons? Dus dit valt binnen de grenzen van de wet?

      Wie heeft je hier beledigd? Of het artikel over geloof verhoogde mijn bloeddruk.
      1. vladsolo56
        +3
        9 maart 2013 10:43
        Maar je beledigt persoonlijk, hoewel blijkt dat je iets kunt doen
      2. +5
        9 maart 2013 11:00
        -Orthodoxie is een integraal onderdeel...... -En andere religies zijn “AFZONDERLIJK”?
      3. alexandr00070
        +1
        9 maart 2013 11:01
        Citaat: Alexander Romanov
        Orthodoxie is een integraal onderdeel van ons land

        Ik ben gewoon nieuwsgierig, je kent jezelf niet of brengt mensen opzettelijk in verwarring

        Orthodoxie (Griekse orthos - rechts, doxa - mening) - orthodoxie, directe mening, correcte leer. Vaste naleving van elke doctrine.
        Er is het orthodoxe jodendom, de orthodoxe islam. Als je de priesters gelooft, zijn jodendom en islam dan ook orthodox?

        Het christendom en de islam zijn twee takken van één religie: het jodendom. Het christendom verscheen als eerste, gevolgd door de islam rond 610. Aanvankelijk was het christendom, net als de islam, orthodox: strikte naleving van welke religie dan ook. In buitenlandse bronnen is dit wat ze schrijven: Russisch-Orthodoxe Kerk (zo wordt de Russisch-Orthodoxe Kerk over de hele wereld genoemd en zij zijn de enigen die hun hersens eruit halen en zich de naam toe-eigenen van het GELOOF dat zij tot slaaf hebben gemaakt. )
        1. +4
          9 maart 2013 11:06
          Volgens mij breng je mensen hier in verwarring. U heeft op beroemde wijze een gelijkteken geplaatst tussen orthodoxie en orthodoxie, en u begint dit zelfverzekerd te ontkrachten.
          1. alexandr00070
            +2
            9 maart 2013 12:29
            Citaat: Lopatov
            U heeft op beroemde wijze een gelijkteken geplaatst tussen orthodoxie en orthodoxie, en u begint dit zelfverzekerd te ontkrachten.

            De Russisch-Orthodoxe Kerk, zo wordt de Russisch-Orthodoxe Kerk in het buitenland genoemd, heb ik dat net verzonnen? En ook - "Orthodoxe (Orthodoxe) autocefale kerk van de Byzantijnse betekenis."
        2. -1
          9 maart 2013 12:29
          Citaat: alexandr00070
          Als je de POP's gelooft, zijn het jodendom en de islam dan ook orthodox?

          Luister, praat geen onzin, het is tenslotte al grappig om te lezen. Als je niet van orthodoxie houdt, geloof dan in wat je wilt.
          1. alexandr00070
            +5
            9 maart 2013 14:27
            Citaat: Alexander Romanov
            Orthodoxie, geloof in wat je maar wilt.

            “Wij zijn orthodox, want wij verheerlijken REGEL en GLORIE. We weten echt dat REGEL de wereld van onze HELDERE goden is, en GLORIE de HELDERE Wereld is waar onze grote en wijze voorouders leven.
            Wij zijn SLAVS, want vanuit ons zuivere hart verheerlijken we alle HELDERE oude goden en onze Heilige Wijze voorouders...”

            Het concept van “ORTHODOXIE” bestond en bestaat dus ALLEEN in de Russische Vedische traditie en heeft niets met het christendom te maken. En deze Vedische traditie ontstond VELE DUIZENDEN JAREN VOOR DE VERSCHIJNING VAN HET CHRISTENDOM!

            De voorheen verenigde christelijke kerk splitste zich op in westerse en oosterse kerken. De Westerse Christelijke Kerk, met het centrum in Rome, begon KATHOLISCH genoemd te worden, d.w.z. UNIVERSEEL, en de oosterse Grieks-Byzantijnse kerk met haar centrum in Constantinopel (Constantinopel) is ORTHODOX, d.w.z. WAAR. En in Rusland eigenden de orthodoxe christenen zich de naam ORTHODOX toe.

            De Slavische volkeren verlieten de christelijke religie en hielden zich alleen aan de Russische Vedische traditie, zodat het christendom met geweld onder hen werd verspreid.
            En toch is het verkeerd om christelijke fanatici GELOVIGEN te noemen, aangezien het woord GELOOF niets met religie te maken heeft. Het woord GELOOF betekent het bereiken van VERLICHTING door een persoon DOOR KENNIS, en er is geen kennis in het Oude Testament en die kan er ook niet zijn!

            Het Oude Testament is de TALMUD aangepast voor NIET-Joden, die op zijn beurt de geschiedenis van het JUDISCHE volk vertegenwoordigt, wat er direct staat! De gebeurtenissen in deze boeken hebben niets te maken met het verleden van andere volkeren, met uitzondering van de gebeurtenissen die van andere volken zijn ‘geleend’ voor het schrijven van deze boeken.

            Als we anders tellen, blijkt dat alle mensen op aarde joden zijn, omdat Adam en Eva waren Joden. Iedereen begrijpt dit heel goed, en in de eerste plaats de Joden, die alle mensen van het WITTE ras GOYAM (niet-Joden) noemen en zich zowel van hen als van mensen van andere rassen en naties afscheiden.

            De verdedigers van de bijbelse versie van de oorsprong van de mens zullen hier dus ook niets uit halen - ze hebben eenvoudigweg niets om bezwaar tegen te maken! Dit gaat zo over het Russische GELOOF
            1. -2
              9 maart 2013 14:39
              Citaat: alexandr00070
              want we verheerlijken vanuit ons zuivere hart alle HELDERE oude goden en onze Heilige Wijze voorouders

              Kijk tenminste naar de zogenaamde God.
              Hier hebben we Jezus, de zoon van God, die werd gekruisigd en opstond uit de dood. Is er iets dat zich tegen Christus verzet?
              Citaat: alexandr00070
              De Slavische volkeren verlieten de christelijke religie en hielden zich alleen aan de Russische Vedische traditie, zodat het christendom met geweld onder hen werd verspreid.

              Ja, een bezoeker kwam op de site onder de bijnaam
              Citaat: alexandr00070
              alexandr00070
              en vertelde ons alle “waarheid” over hoe het 1000 jaar geleden was. Blijkbaar was hij getuige van de gebeurtenissen. Hij was er persoonlijk bij, nam er persoonlijk aan deel.
              Citaat: alexandr00070
              De verdedigers van de bijbelse versie van de oorsprong van de mens zullen hier dus ook niets bij te winnen hebben – ze hebben eenvoudigweg niets om mee in discussie te gaan.

              Wanneer de Heer iemand wil straffen, berooft hij hem van zijn verstand hi
              1. alexandr00070
                +3
                9 maart 2013 15:48
                Citaat: Alexander Romanov
                Hier hebben we Jezus, de zoon van God, die werd gekruisigd en opstond uit de dood. Is er iets dat zich tegen Christus verzet?

                Heb je dit gezien, of hebben je vrienden uit Israël je dat verteld?

                Citaat: Alexander Romanov
                Wanneer de Heer iemand wil straffen, berooft hij hem van zijn verstand

                Ja, je kleine jongen heeft zijlokken, maar dat is het niet, je kunt ook jouw versie van het christendom niet bewijzen
                1. -2
                  9 maart 2013 17:06
                  Citaat: alexandr00070
                  en jij zag het,

                  IEDEREEN weet dit!!! En dit is waar!!! Afgaande op het minpunt, heb ik precies het punt geraakt. Er is niets om het mee te verdoezelen. Ik kom terug
                  Citaat: alexandr00070
                  Je kunt ook jouw versie van het christendom niet bewijzen

                  Dit werd 2000 jaar geleden bewezen, maar de blinden en vervolgers van het geloof hebben altijd bestaan, maar waar zijn ze allemaal???????? Ze zijn er niet. Ze stierven als gras, maar het geloof in Christus was, is en zal zijn.
              2. Corneli
                -1
                9 maart 2013 17:04
                Citaat: Alexander Romanov
                Ja, een bezoeker kwam op de site onder de bijnaam
                Citaat: alexandr00070
                alexandr00070
                en vertelde ons alle “waarheid” over hoe het 1000 jaar geleden was. Blijkbaar was hij getuige van de gebeurtenissen. Hij was er persoonlijk bij, nam er persoonlijk aan deel.
                Citaat: alexandr00070

                Pfft... zielige 1000 jaar!!! Ga er eens dieper op in...we praten hier vanaf de geboorte van de eerste persoon! Dat was tenslotte de eerste mens proto-ukromVedische Ariër! Dit is een bekend FEIT!!!) Maar de vervelende, vervelende Joden/Amerikanen*/Duitsers/iedereen die mij niet wil geloven, verwerpt dit FEIT en misleidt de bevolking van Rusland (tenminste) lachend
            2. Corneli
              -1
              9 maart 2013 17:01
              Citaat: alexandr00070
              Het concept van “ORTHODOXIE” bestond en bestaat dus ALLEEN in de Russische Vedische traditie en heeft niets met het christendom te maken. En deze Vedische traditie ontstond VELE DUIZENDEN JAREN VOOR DE VERSCHIJNING VAN HET CHRISTENDOM!

              Een dringende som PROTO-UKROVS is nodig om de mythe over de originaliteit van sommige Russisch-orthodoxe tovenaars te ontkrachten)))
    2. +1
      9 maart 2013 09:53
      vladsolo56,
      Ik ben een agnost, ik geloof in de wetenschap, maar alle grote wetenschappers geloofden in een schepper. Wonderbaarlijk zijn uw werken, Heer, als u bestaat.
      1. Hert Ivanovitsj
        0
        9 maart 2013 20:51
        de schepper is het universum: eeuwig en ononderbroken, en zijn naam is Zijn geslacht
    3. alexandr00070
      +5
      9 maart 2013 10:14
      Citaat van vladsolo56
      Misschien moeten we stoppen met het promoten van het christendom op de site? waar is dit allemaal voor?

      Ik heb dit al voorgesteld toen we met ons zevenen waren, maar Romanov liet zich meeslepen
      1. +1
        9 maart 2013 12:30
        Citaat: alexandr00070
        oh, maar Romanov leed

        Wauw, hoe beroemd draait hij het om, goed gedaan, geef het meer
    4. +6
      9 maart 2013 10:18
      Citaat van vladsolo56
      Ik ben een atheïst, ik zou verdoemd moeten zijn

      Waarom zo categorisch? Atheïsten zijn ook anders. Je kunt niet in God geloven, maar toch de orthodoxe cultuur bewonderen. Wekken onze kerken echt geen bewondering op, niet vanuit religieus, maar vanuit puur esthetisch oogpunt? Schilderijen en decoratie van tempels zijn kunst. Maar er zijn militante atheïsten die hun haat tegen God (waarvoor, vraag je je af? Waarom heb je niet toegegeven?) overbrengen op symbolen en geloofsdragers. Zijn voorbeelden nodig?Tempel explosie
      1. vladsolo56
        +6
        9 maart 2013 10:45
        Je hebt het mis, een atheïst kan per definitie niet militant zijn. Als iemand het geloof van anderen beledigt, is hij geen atheïst, hij is eenvoudigweg een atheïstische provocateur en heeft niets met atheïsme te maken.
    5. +4
      9 maart 2013 10:48
      Ik stel voor om te stoppen met het promoten van domheid en onwetendheid op de site. lachen
      1. alexandr00070
        +2
        9 maart 2013 11:37
        Citaat van Chukchi
        Ik stel voor om te stoppen met het promoten van domheid en onwetendheid op de site

        Bij volwassenen zijn mensen obscurantisten
  9. lehatormoz
    +8
    9 maart 2013 09:29
    OOK Giordano BRUNO had een ander standpunt dan destijds algemeen aanvaard was.
    Dus wat? Als FOMENKO anders denkt dan anderen, moet hij op de brandstapel worden verbrand?
    Zijn gedachten doen mensen geen kwaad; tegelijkertijd bieden ze stof tot nadenken over het onderwerp GESCHIEDENIS en GOD; je moet het ermee eens zijn dat er dertien in een dozijn witte plekken in onze geschiedenis zijn.
    1. -2
      9 maart 2013 09:36
      Citaat: lehatormoz
      U moet het er tenslotte mee eens zijn dat er dertien in een dozijn witte plekken in onze geschiedenis zijn.

      Hij voegde er nog meer aan toe: de menselijke domheid kent geen grenzen.
    2. Aardebewoner
      -2
      9 maart 2013 09:37
      Citaat: lehatormoz
      OOK Giordano BRUNO had een ander standpunt dan destijds algemeen aanvaard was.
      Dus wat? Als FOMENKO anders denkt dan anderen, moet hij op de brandstapel worden verbrand?
      Zijn gedachten doen mensen geen kwaad; tegelijkertijd bieden ze stof tot nadenken over het onderwerp GESCHIEDENIS en GOD; je moet het ermee eens zijn dat er dertien in een dozijn witte plekken in onze geschiedenis zijn.

      Ik denk dat je zijn werk niet kent. Ga er niet overheen en bouw geen parallellen
      1. lehatormoz
        +5
        9 maart 2013 09:51
        Aardeman-houd de jouwe (naar mijn mening) voor jezelf_ - Ik heb zijn boeken gelezen over het onderwerp van het Tataarse Mongoolse juk.
        EN IK ZAL MIJN MENING POST ONGEACHT UW MORAAL.
    3. alexandr00070
      +3
      9 maart 2013 10:17
      Citaat: lehatormoz

      OOK Giordano BRUNO had een ander standpunt dan destijds algemeen aanvaard was

      en onthoud wie hem bekritiseerde en hier verweven ze wiskunde met de religie van de mythologie (hoe het ook was, niemand kan al deze Joodse verhalen bewijzen, ieder weldenkend mens gelooft er misschien niet in)
  10. Aardebewoner
    0
    9 maart 2013 09:39
    de auteur deelde zijn mening goed, ik ben erg blij dat de site zich zorgen begon te maken over dergelijke onderwerpen, en het feit dat het voor Alexander Samsonov geen dag was om allerlei onzin te schrijven
    1. lehatormoz
      +5
      9 maart 2013 10:01
      Het zou leuk zijn als de mening van je tegenstanders je blij zou maken.
      En dan is er, net als in een overheidsinstelling, maar één mening: de juiste onder de hogere autoriteiten – en de verkeerde onder de ondergeschikten.
  11. +3
    9 maart 2013 10:04
    Er is maar één ding duidelijk...
    Gisteren hebben we het heel goed gevierd.
    En vanochtend beginnen ze te blaffen.
    Als je FiN persoonlijk niet vanaf het allereerste begin, de eerste boeken, hebt gelezen, zou je je helemaal niet druk maken over kritiek.
    Omdat... "Ik heb het niet gelezen, maar ik veroordeel het" - het komt uit alle gaten.
    De auteur heeft geen geld voor FiN-boeken. Zijn gratis e-books ook duur?
    Hij verwart interpretatie... met ontkenning... Spreekt Degtyarev wel genoeg Russisch?
    ...
    Kijken.... stomme ophef om niets is onaangenaam.
    Op zijn zachtst gezegd.
    1. +1
      9 maart 2013 10:43
      Igarr,
      + Ik maak het gemakkelijker om interessante literatuur op internet te zoeken en deze in PDF-formaat te downloaden en gratis te lezen.
      Het is onaangenaam omdat religie vermengd is met de geschiedenis, we moeten de schnitzels van de vliegen scheiden.
      1. +1
        9 maart 2013 10:49
        Gregorius, hallo...
        Het is niet voor niets dat de auteur zo klagend klaagde... er is niet genoeg geld voor 'gouden' werken...
        De gebruikelijke hebzucht en afgunst van het project. Zoals ze graag benadrukken: commercieel.
        Laten we zeggen dat dit afleidt van de essentie van NH, ook al is het een goed gepromoot project. Laat het zijn.
        Wie houdt je tegen om je eigen te creëren? En geld in zakken in een kruiwagen vervoeren?
        Niemand. Niemand komt tussenbeide. Naast je eigen kromme handen en de wetenschap dat als je gaat schreeuwen over geloof, religie, er zeker steun zal zijn.
        En alle gevallen.
        Waarom werken Archimandriet van Raguzh (abt van het benedictijnenklooster) Mavro Orbini heeft de auteur niet verwezen?
        Waarom zou?
        1. +3
          9 maart 2013 11:04
          Igarr,
          Ik heb het afgelopen donderdag gedownload en nog niet gelezen. Ik moet opmerken dat we in interessante tijden leven, waarin informatie stroomt. Het belangrijkste hier is om het niet te overdrijven, om het niet weg te spoelen.
    2. Moritz
      0
      9 maart 2013 10:46
      Citaat: Igarr
      Als je FiN persoonlijk niet vanaf het allereerste begin, de eerste boeken, hebt gelezen, zou je je helemaal niet druk maken over kritiek.

      Fans van FiN, evenals Rezun, zijn eerlijk gezegd een soort sektariërs. Zodra ze mij vragen: heb je FiN of Suvorov gelezen, verlaat ik onmiddellijk de discussie hi
      1. +3
        9 maart 2013 10:55
        En met welk doel kwamen ze hier tussenbeide?
        Van welke sekte ben jij fan? Aum Shinrikyo?
        ..
        Voordat je iets zegt, laat staan ​​schrijven, moet je de stof begrijpen, toch? Nee?
        1. Moritz
          0
          9 maart 2013 11:02
          Citaat: Igarr
          Voordat je iets zegt, laat staan ​​schrijven, moet je de stof begrijpen, toch? Nee?

          Natuurlijk, ja, daarom is er een mening.
      2. Pinochet000
        +3
        9 maart 2013 10:59
        Wat hebben Rezun of Suvorov ermee te maken? Wat hebben ze met Fomenko te maken? Of is dit om het beeld te consolideren in een kwetsbaar bewustzijn, nou ja, het is ongeveer hetzelfde?
        1. Moritz
          -1
          9 maart 2013 11:27
          Citaat van Pinochet000
          Wat hebben Rezun of Suvorov ermee te maken? Wat hebben ze met Fomenko te maken? Of is dit om het beeld te consolideren in een kwetsbaar bewustzijn, nou ja, het is ongeveer hetzelfde?

          het genre dat hen verenigt is alternatieve geschiedenis. Ook de satirische historicus Zadornov sloot zich daarbij aan. Er is veel vraag naar het onderwerp, zoals een zekere Joseph zei: we bereiken niet de waarheid, maar het effect)
          Ik had trouwens de eer om persoonlijk te communiceren met de auteur die je bewondert. Als absoluut willekeurige kennis in het A.S. Pushkin Museum voor Schone Kunsten stelde hij in een impuls voor dat ik aandacht zou besteden aan de katholieke kruisen op het frame van de foto (hij zag daar een soort tijdelijke discrepantie, ik weet niet meer wat ), stelde ik een aantal tegenvragen en kreeg een rondleiding van drie uur door het museum. Daarvoor las ik zijn boeken, en toen hij zichzelf voorstelde wie hij was, en ik antwoordde dat ik bekend was met zijn werken, was het duidelijk aan zijn gezicht dat hij erg blij was dit te horen. in principe een interessant standpunt voor de auteur, dit is een soort hobby en hobby (nou ja, het blijkt ook boeken te verkopen, wat ook goed is), de gids is interessant, niet saai, en, om eerlijk te zijn, hij is een beetje vreemd (zo zijn wiskundigen waarschijnlijk ook).
          Hij vertelde mij ook uit de archieven welke bronnen hij gebruikt, je zou verbaasd zijn)
          1. -1
            9 maart 2013 11:59
            Moritz, schrijf je over Anatoly Fomenko?
            Kennen jullie elkaar persoonlijk?
            Dit is goed. Is de aura, of mana... daar merkbaar?
            ..
            Als je een mening hebt, is dat heel goed. Maar wat heeft Suvorov ermee te maken (ik heb hem allemaal gelezen) - ik begrijp het niet.
            Maar ik vroeg niet of je de werken van Suvorov las.
            En over Zadornov: ik weet niet eens... wat er zo historisch is... voegde hij eraan toe.
            En waar. Of aan wie. Of hijzelf.
            Ik zie af en toe stomme lachjes op tv.
            1. Hert Ivanovitsj
              0
              9 maart 2013 20:58
              Nou ja, denkende geesten begrepen zelfs zonder Zadornovsky Rurik dat de officiële geschiedenis verre van de waarheid is
            2. Moritz
              +1
              9 maart 2013 21:43
              Citaat: Igarr
              Moritz, schrijf je over Anatoly Fomenko?
              Kennen jullie elkaar persoonlijk?

              Over hem. Een gesprek van drie uur kan nauwelijks een persoonlijke kennis worden genoemd, hoewel hij me aan het einde van ons gesprek uitnodigde voor zijn lezing op de Staatsuniversiteit van Moskou, maar ik zette de kennismaking niet voort. Hij is een zeer interessante gesprekspartner, hij vertelde me veel informatieve dingen, liet me voorbeelden zien van museumexposities, we hadden zelfs een beetje ruzie. En het was interessant om met hem in discussie te gaan, in tegenstelling tot veel van zijn bewonderaars, al was het maar omdat hij aandachtig luistert op de argumenten en vragen van zijn tegenstander en zegt niets categorisch en ontkent niet. Toen hem werd gevraagd welke bronnen hij gebruikt, vertelde hij me dat hij dezelfde archieven gebruikt als (ik weet niet hoe ik het correct moet zeggen), nou ja, officiële historici. Er zijn geen andere materialen, alleen vindt hij in deze materialen enkele inconsistenties en discrepanties met de officieel aanvaarde geschiedenis en gaat hij ervan uit dat alles verkeerd is geweest, en stelt voor om de geschiedenis te herzien, maar hij heeft ook geen officiële bevestiging van zijn vermoedens. En al het materiaal over de geschiedenis van Rus bestaat eenvoudigweg niet vóór de 10e eeuw, of, zoals hij aanneemt, hij krijgt er geen toegang toe. Hij vertelde mij over enkele kloosterarchieven, waar zelfs hij, een academicus van de Russische Academie van Wetenschappen, niet mee mag kennismaken, hij schreef hierover zelfs een officiële brief aan de president van de Russische Federatie. en onverwachte ontmoeting, we hadden een goed gesprek.

              Citaat: Igarr
              Dit is goed. Is de aura, of mana... daar merkbaar?

              dit heet CHT, dit is waar ik het hierboven over had.
      3. 0
        9 maart 2013 16:59
        Citaat van moritz
        Fans van FiN, evenals Rezun, zijn eerlijk gezegd een soort sektariërs. Zodra ze mij vragen: heb je FiN of Suvorov gelezen, verlaat ik onmiddellijk de discussie

        Kortom, terwijl ze je onder druk zetten met argumenten (je onwetendheid over de kwestie is ook een argument tegen jou), verlaat je onmiddellijk de discussie, in plaats van toe te geven dat je ongelijk had. Dus?
        1. Moritz
          0
          9 maart 2013 21:07
          Citaat van Setrac
          Kortom, terwijl ze je onder druk zetten met argumenten (je onwetendheid over de kwestie is ook een argument tegen jou), verlaat je onmiddellijk de discussie, in plaats van toe te geven dat je ongelijk had. Dus?

          Wat ik bedoel is dat ik nog nooit fanatiekere debaters heb ontmoet die verhalen van deze auteurs hebben gelezen en niets anders) en wat de argumenten betreft, ik zal je dit vertellen: het werk van deze auteurs is geen argument, voor argumenten, ga naar de archieven, bibliotheken en het bestuderen van de materialen, misschien vorm je je eigen versie van het verhaal, anders dan die van hen.
  12. fenix57
    +1
    9 maart 2013 10:20
    Citaat: alexandr00070
    Je hebt alles op één hoop gegooid, maar het orthodoxe geloof zal zich verenigen, maar het christendom niet, een religie die voortkwam uit het jodendom. Excuseer mij als je het Oude en Nieuwe Testament niet kende.

    Orthodoxie (calqueerpapier uit het Grieks ὀρθοδοξία - letterlijk “juist oordeel”, “juiste leer” of “juiste verheerlijking” - een richting in het christendom die vorm kreeg in het oosten van het Romeinse rijk tijdens het eerste millennium vanaf de geboorte van Christus onder leiding en met de hoofdrol van de zetel van de bisschop van Constantinopelя - Nieuw Rome. zie Wikipedia,
    1. alexandr00070
      +2
      9 maart 2013 11:45
      Citaat van phoenix57
      Orthodoxie (overtrekpapier uit het Grieks ὀρθοδοξία - letterlijk “juist oordeel”, “juiste leer”

      Tegenwoordig wordt algemeen aanvaard dat orthodoxie een van de richtingen van de christelijke religie is, maar orthodoxie en christendom zijn totaal verschillende modellen van wereldbeeld. Christenen waren ware gelovigen, en de belachelijke uitdrukking ‘orthodoxe christenen’ verscheen pas in de 17e eeuw, toen de ‘Russische Kerk’ besloot dat orthodoxie en orthodoxie synoniem waren. De vertaling van de orthodoxie door de priester is ‘juiste verheerlijking’.

      Regel - de wereld van de goden. / Wetten en regels van het Universum, Hogere Wijsheid.
      Glorie - acceptatie en verheerlijking van de vitale fundamenten van de voorouders.
      Orthodoxie is de verheerlijking van de regel; leven volgens het geweten, volgens de voorschriften van de voorvaderen.
      om de een of andere reden klinkt Orthodoxie hier en het is duidelijk waarom, maar zoals de Russisch-Orthodoxe Kerk vertaalt zou het juist of rechts moeten klinken, maar nee, ze noemden de Rus die je bekend in de oren klinkt ORTHODOX - dat wil zeggen, ze hebben de naam gestolen en GELOOF

      Orthodoxie is de harmonie van het menselijk bestaan ​​met de omringende wereld, de studie van oude wijsheid en het verlangen om alle schoonheid en diversiteit van het leven te ervaren. Tegelijkertijd moet een persoon creatief werk leren om een ​​schepper te worden, om de voorouders en goden te evenaren, en geen dienaar van God te worden.
      1. Hert Ivanovitsj
        -1
        9 maart 2013 21:01
        vergat de realiteit - de voor de hand liggende, materiële wereld en Nav - de andere wereld
        1. Hert Ivanovitsj
          -2
          10 maart 2013 11:15
          Het huidige christelijke kruis onder de Slaven was een weerspiegeling van 4 werelden: realiteit, navigatie, heerschappij, glorie
  13. Horde
    +9
    9 maart 2013 10:39
    Ik zie dat hij verdoofd is. Odysseus, die in HONDENKOPPEN geloofde, besloot over wetenschap te praten, waarbij hij deze concepten gaandeweg verwarde met geloofsvragen.

    [quote]Net als Rezun gaat Fomenko niet naar het archief, bestelt hij geen kopieën van oude manuscripten uit het buitenland, maar welke bronnen gebruikt hij dan? - Hij maakt uittreksels uit twee of drie boeken uit de Sovjetperiode van de jaren '70[/quote]

    in je vorige artikel heb je ook een naar jouw maatstaven dodelijk argument gegeven dat Fomenko niet in de archieven voorkomt. Archivarissen melden dit aan jou, dus waar heb je dit vandaan? FIN voerde een onderzoek uit naar de Radzivilov-kroniek, die pas in 1989 een volledige publicatie kreeg, en stelde iets vast dat anderen al honderden jaren niet hadden opgemerkt.

    [quote]Ik kan nog steeds geen geld vrijmaken voor de ‘gouden’ werken van A. T. Fomenko, dus ik blijf kennis maken met deze werkelijk ‘revolutionaire’ werken via de video’s van dezelfde YUO TUBE.[/quote]

    niet slecht, en deze “ontkenners” die NIET HEBBEN GELEZEN MAAR VEROORDELEN, krijgen de onbeschaamdheid om zich uit te spreken over wetenschappelijk onderzoek waar ze helemaal geen idee van hebben!!!

    [citaat] In het volgende deel van A.T. Fomenko doet veel verschillende ontdekkingen, vergelijkbaar met de grap dat Karl Marx en Friedrich Engels vier verschillende mensen zijn, alleen veranderde hij de polariteit en nu werden Tiberius, Claudius, Caligula en Nero Hendrik IV.

    Wat moet ik je in rekening brengen als je NH studeert via YouTube-video's?

    [quote] Maar de Codex Sinaiticus is geschreven op perkament, dat gemaakt is van ossenhuid en dat vrijwel niet onderhevig is aan veroudering.[/quote]

    zelfs zulke onzin dat mensen met hondenhoofden in Muscovy en de Don leefden en dat ze in de loop van de tijd ouder worden omdat niemand behalve jij dit als een serieus argument opvatte, maar het feit dat ‘stierenhuid’ niet VEROUDERT is iets nieuws. 'Ze maakten harnassen voor krijgers, maar ook pijlenkokers voor pijlen omdat de dikte geschikt was, maar perkamenten werden gemaakt van KALFSVEER, en het kalf mocht niet ouder zijn dan 2 weken, anders zou geen perkament werken!
    In musea over de hele wereld zijn er bijna geen artefacten gemaakt van leer, zoals schoenen of hetzelfde harnas, omdat lederen producten slechts OUDER worden en zelfs heel erg PAPIER veel langer leven dan leer. Daarom is de conclusie dat ALLE geschreven bronnen eerder dan de 10e eeuw, en nog waarschijnlijker 14-15e eeuw gewoon NIEUW, vanwege het feit dat het materiaal waarop kronieken en codes werden geschreven simpelweg niet zo lang meegaat.
    [quote]Ik zie dat hij verdoofd is. Odysseus, die in HONDENKOPPEN geloofde, besloot over wetenschap te praten, waarbij hij gaandeweg deze concepten verwarde met geloofsvragen.

    [quote]Net als Rezun gaat Fomenko niet naar het archief, bestelt hij geen kopieën van oude manuscripten uit het buitenland, maar welke bronnen gebruikt hij dan? - Hij maakt uittreksels uit twee of drie boeken uit de Sovjetperiode van de jaren '70[/quote]

    in je vorige artikel heb je ook een naar jouw maatstaven dodelijk argument gegeven dat Fomenko niet in de archieven voorkomt. Archivarissen melden dit aan jou, dus waar heb je dit vandaan? FIN voerde een onderzoek uit naar de Radzivilov-kroniek, die pas in 1989 een volledige publicatie kreeg, en stelde iets vast dat anderen al honderden jaren niet hadden opgemerkt.
    1. Horde
      +6
      9 maart 2013 10:52
      Ik kan nog steeds geen geld vrijmaken voor de 'gouden' werken van A. T. Fomenko, dus ik blijf kennis maken met deze werkelijk 'revolutionaire' werken via de video's van dezelfde YUO TUBE.


      niet slecht, en deze “ontkenners” die NIET HEBBEN GELEZEN MAAR VEROORDELEN, krijgen de onbeschaamdheid om zich uit te spreken over wetenschappelijk onderzoek waar ze helemaal geen idee van hebben!!!

      In het volgende deel van A.T. Fomenko doet veel verschillende ontdekkingen, vergelijkbaar met de grap dat Karl Marx en Friedrich Engels vier verschillende mensen zijn, alleen veranderde hij de polariteit en nu werden Tiberius, Claudius, Caligula en Nero Hendrik IV.


      Wat moet ik je in rekening brengen als je NH studeert via YouTube-video's?

      Maar de Codex Sinaiticus is tenslotte geschreven op perkament, dat gemaakt is van ossenhuid en dat praktisch niet onderhevig is aan veroudering.


      zelfs zulke onzin dat mensen met hondenhoofden in Muscovy en de Don leefden en dat ze in de loop van de tijd ouder worden omdat niemand behalve jij dit als een serieus argument opvatte, maar het feit dat ‘stierenhuid’ niet VEROUDERT is iets nieuws. 'Ze maakten harnassen voor krijgers, maar ook pijlenkokers voor pijlen omdat de dikte geschikt was, maar perkamenten werden gemaakt van KALFSVEER, en het kalf mocht niet ouder zijn dan 2 weken, anders zou geen perkament werken!
      In musea over de hele wereld zijn er bijna geen artefacten gemaakt van leer, zoals schoenen of hetzelfde pantser, omdat lederen producten feitelijk VEROUDERD worden en zelfs heel erg PAPIER veel langer leven dan leer.

      in je vorige artikel “The Magnificent Scam” was het belangrijkste argument dat je naar voren bracht dat de Mongolen er in verschillende bronnen anders uitzien, dus je moet de afbeelding van het icoon “Sergius van Radonezh met Genesis” niet geloven, maar dat kon gewoon ' Om dit argument niet te verdedigen, waren met name de Japanse afbeeldingen van de Mongolen niet Japans, en in het algemeen is het niet duidelijk uit welke tijd.

      Fomenko kan immers niet anders dan begrijpen dat zijn boek de fundamenten van het christendom vernietigt.


      De werken van FIN gaan op GEEN ENKELE MANIER over geloofskwesties. Geloof is geloof, maar wetenschap is wetenschap. Er bestaat zo’n wetenschap die is ontworpen om de trouw van religie te bevestigen – dit is bijbelse archeologie, en dus heeft deze ‘wetenschap’ gedurende honderd jaar van haar bestaan ​​geen enkele significante bevestiging kunnen vinden van Bijbelse verhalen.
      Het zijn juist die bewijzen van de geschiedenis die hand in hand gaan met LOGICA EN WISKUNDE, en niet met kerkelijk dogmatisme en obscurantisme, die een voorbeeld zijn van menselijke standvastigheid en de grootsheid van de goddelijke schepping MENS.
    2. 0
      9 maart 2013 13:23
      Waarom heb je in vredesnaam de cynocephals minus jou niet duidelijk weerlegd! Jij en Fomenko slagen erin om het goed te doen als de gravure een monarch met een Byzantijnse kroon toont, het een fotografische gravure is, maar als er een man met een hond is gezicht, het beeldt een allegorie af, is dat eigenlijk niet handig? Nee, als je het pad hebt gevolgd om te bevestigen dat alles is afgebeeld zoals het was, volg dan dit pad in alles! Anders zullen jullie leugenaars en bedriegers zijn, ook al zijn jullie dat in wezen wel hen.
      1. Horde
        +3
        9 maart 2013 13:55
        Citaat van tomket
        Jij en Fomenko hebben het goed: als de gravure een monarch met een Byzantijnse kroon toont, dan is de gravure fotografisch, en als er een man met een hondengezicht is, dan is het een allegorie.


        Betekent dat voor jou niets dat hondenkopdieren niet in de natuur voorkomen?

        Maar zullen we het echt hebben over de Egyptische god Horus met de kop van een valk?
        1. -3
          9 maart 2013 16:55
          hoe komt het dat ze elkaar niet hebben ontmoet? ze hebben vervalst wie de draad was, verdomme!!! maar ze hebben de botten verborgen! is dat je niet duidelijk?))))))) geloof je de gravures niet? Dus?)
          1. Horde
            -2
            9 maart 2013 17:15
            Citaat van tomket
            hoe komt het dat ze elkaar niet hebben ontmoet? ze hebben vervalst wie de draad was, verdomme!!! maar ze hebben de botten verborgen! is dat je niet duidelijk?))))))) geloof je de gravures niet? Dus?)


            Ik zie dat je geen serieus persoon bent, als dit AL je argumenten zijn, dan is er misschien niets om met je over te praten.
            1. -1
              9 maart 2013 18:04
              Ik heb gewezen op de selectieve positie van u en Fomenko bij het beoordelen van de betrouwbaarheid van feiten, dat u niet volgens uw eigen regels wilt spelen... nou, waar moet ik dan met u over praten?
        2. Corneli
          -1
          9 maart 2013 17:15
          Citaat: Horde
          Maar zullen we het echt hebben over de Egyptische god Horus met de kop van een valk?

          En waarom niet?
          We zien dus dat de Egyptenaren afstammen van een oud ras van goden uit de ruimte... die piramides voor hen bouwden, hen verschillende supertechnologieën leerden en er uiteindelijk een superras van maakten!
          Na verloop van tijd bereikten zowel leraren als studenten verlichting en gingen ze door naar een hogere bestaansvorm! de weinige overgeblevenen die de verlichting niet bereikten, stierven bijna allemaal als gevolg van een catastrofe op planetaire schaal, die werd veroorzaakt door de kwaadaardige nomaden uit de ruimte, de Ariërs) (die op hun beurt... na verloop van tijd zeer snel achteruit gingen. . omdat ze slecht en onwetend waren)))
          Als bewijsmateriaal komen we verschillende afbeeldingen en onverklaarbare artefacten tegen. schriftelijke bronnen, enz., enz.)
          En probeer mijn supertheorie te weerleggen!
          1. +3
            9 maart 2013 20:13
            De oude Egyptenaren hadden de gewoonte om de datering van de begrafenissen van hun oude farao's vast te leggen met behulp van dierenriemen, dat wil zeggen dat ze de locatie van hemellichamen op de muren en plafonds van de graven registreerden. Het decoderen van deze dierenriemen geeft dus duidelijk data aan van de 11e tot de 13e eeuw na Christus. Je kunt natuurlijk aannemen dat de Egyptische priesters in een tweede of derde millennium voor Christus om de een of andere reden erachter kwamen hoe de dierenriem eruit zou zien in het tweede millennium na Christus en deze op de muur schilderden, maar de vraag rijst: waarom?
          2. Moritz
            -2
            9 maart 2013 21:59
            Citaat van Corneli
            En waarom niet?
            We zien dus dat de Egyptenaren afstammen van een oud ras van goden uit de ruimte... die piramides voor hen bouwden, hen verschillende supertechnologieën leerden en er uiteindelijk een superras van maakten!
            Na verloop van tijd bereikten zowel leraren als studenten verlichting en gingen ze door naar een hogere bestaansvorm! de weinige overgeblevenen die de verlichting niet bereikten, stierven bijna allemaal als gevolg van een catastrofe op planetaire schaal, die werd veroorzaakt door de kwaadaardige nomaden uit de ruimte, de Ariërs) (die op hun beurt... na verloop van tijd zeer snel achteruit gingen. . omdat ze slecht en onwetend waren)))
            Als bewijsmateriaal komen we verschillende afbeeldingen en onverklaarbare artefacten tegen. schriftelijke bronnen, enz., enz.)
            En probeer mijn supertheorie te weerleggen!

            +, goed gedaan. Maar het is onwaarschijnlijk dat de fans van Fomenko jouw voorbeeld zullen begrijpen. Om het anders te zeggen: dit is de manier waarop Fomenko de wetenschappelijke gemeenschap op competente wijze bedriegt en hen dwingt hun vetgemeste hersenen te strekken. Ik betwijfel ten zeerste of hij commercieel gewin nastreeft, wetenschappers zijn nog steeds ongebruikelijke mensen, Perelman is daar een voorbeeld van, hoewel een bonus van het verkopen van boeken is altijd prettig.
          3. Hert Ivanovitsj
            0
            9 maart 2013 22:50
            Heb je je ooit afgevraagd waarom de afstammelingen van de oude Egyptenaren – de Kopten – een licht asbleke huid hebben?
    3. +5
      9 maart 2013 17:07
      En toch waren hondenkoppen in de geschiedenis van Rusland echte karakters, en IEDEREEN kent ze, dit zijn de wachters van Ivan de Verschrikkelijke, die WERKELIJK een hondenkop aan hun zadel hadden bevestigd. Trek je eigen conclusies over wanneer Odysseus leefde, waar Orbini ronddwaalde, en waar de Egyptenaren de ‘krijgers van Anubis’ vandaan haalden, en wie deze ‘Anubis’ is.

      Shhhh am Vertel het niet aan Fomenko.)
    4. 0
      9 maart 2013 17:21
      Citaat: Horde

      Ik zie dat hij verdoofd is. Odysseus, die in HONDENKOPPEN geloofde, besloot over wetenschap te praten, waarbij hij deze concepten gaandeweg verwarde met geloofsvragen.

      Je begint de mensen al in verwarring te brengen, beste liefhebber van alternatieve geschiedenis. lachen
      De gerespecteerde Tomket sprak over mensen met hondenkoppen (cynocephalians), en hij schreef ook dit artikel.
      Wat mij betreft, ik heb al heel duidelijk gesproken over de ‘theorie’ van Fomenko en zal mezelf niet tien keer herhalen.
      Eén keer is genoeg voor een slim persoon.
  14. -3
    9 maart 2013 10:40
    Voor mij hield Fomenko als wetenschapper op te bestaan ​​nadat ik hele alinea's in zijn werken in CapsLock had geschreven, en openlijk opzettelijke ontkenning (manipulatie) zag van de resultaten verkregen met behulp van zijn 'magische formule' ten gunste van de formule zelf.
    Hoe zit het met een wiskundige? De formule is voor hem “heilig”; het is belangrijker dan de resultaten.
    1. +4
      9 maart 2013 10:57
      Chukcha,
      Het universum en alles daarin is gebouwd op de wetten van de wiskunde, dit kan niet worden ontkend. Je moet weten.
      1. +3
        9 maart 2013 11:05
        Wiskunde is geen recht, recht is natuurkunde. Wiskunde is een methode van tellen en studeren. De methode kan al dan niet erg nauwkeurig zijn. De methode heeft uiteraard zijn eigen wetten.
        1. Horde
          +3
          9 maart 2013 13:05
          Wiskunde is geen recht, recht is natuurkunde. Wiskunde is een methode van tellen en studeren. De methode kan al dan niet erg nauwkeurig zijn. De methode heeft uiteraard zijn eigen wetten.


          Heel erg slim! Sandow heeft zich misschien niet erg correct uitgedrukt; laten we het concept van ‘methematische wetten’ vervangen door wiskundige stellingen; de betekenis van de axioma’s verandert weinig.

          De methode kan al dan niet erg nauwkeurig zijn.

          men voelt een “humanitaire beoordeling” van deze verklaring. lachend
          Zelfs als een wiskundig probleem wordt opgelost met behulp van statistieken of probabilistische schattingen, zal zelfs in dit geval de fout – de benadering – een reëel getal in de wiskunde zijn, dat niet ONNAUWKEURIG kan zijn.
          1. 0
            9 maart 2013 18:28
            Ja, ja, het getal dat op de een of andere manier wordt verkregen, zal ondubbelzinnig nauwkeurig zijn, maar zal het de werkelijkheid weerspiegelen?
            1. 0
              9 maart 2013 21:46
              Chukcha,
              Wat is realiteit? Als het universum een ​​hologram is, betekent dat dan dat het onwerkelijk is? Je kunt gek worden. Ja, de wereld wordt geregeerd door cijfers.
              1. 0
                9 maart 2013 22:42
                Bent u van plan demagogische filosofie te overwegen?
  15. Horde
    +8
    9 maart 2013 10:50
    Chukcha,
    Voor mij hield Fomenko als wetenschapper op te bestaan ​​nadat ik hele alinea's in zijn werken in CapsLock had geschreven, en openlijk opzettelijke ontkenning (manipulatie) zag van de resultaten verkregen met behulp van zijn 'magische formule' ten gunste van de formule zelf.

    Het feit dat hij voor jou ophield te bestaan ​​betekent niet dat academicus Fomenko, een wiskundige die tot de twintig beste wiskundigen ter wereld behoort, werkelijk ophoudt te bestaan. Jouw belachelijke uitspraak bewijst alleen maar jouw onwetendheid en onvermogen om onafhankelijk te denken.
    1. +2
      9 maart 2013 10:58
      En het is gebaseerd op CapsLock.
      En filmpjes van YouTube.
      Oké, hoe zit het? kleur zegt niets. Anders zouden ze onder de kleurenblinden hebben gestoten.
      1. +3
        9 maart 2013 11:09
        Als je ooit een echt doctoraat of ander proefschrift hebt gelezen of in handen hebt gehad, dan zou je begrijpen waar ik het over heb. In de wetenschap is het uitdrukken van een tekst in hoofdletters onzin en een onderwerp voor spot. Dergelijke ‘werken’ werden onmiddellijk afgerond. Hoe het nu is weet ik echter niet.
      2. Horde
        +4
        9 maart 2013 11:49
        Igor welkom!
        Capslock betekent al, zoals het argument is verdwenen, waar zullen de eigenzinnige tradities nog meer mee op de proppen komen? lachend
        1. lehatormoz
          0
          9 maart 2013 15:31
          dus wat - ik gebruik vaak CAPS - experts zullen mij hiervoor neerschieten.
          de wereld is veel diverser en veelzijdiger, en de wens van de orthodoxe wetenschappers om ALLES en ALLES aan zichzelf aan te passen, ziet er gewoon belachelijk uit.
    2. -1
      9 maart 2013 11:11
      Het zou beter zijn als hij wiskundige bleef.
      1. Horde
        +3
        9 maart 2013 11:45
        Citaat van Chukchi

        Het zou beter zijn als hij wiskundige bleef.


        en Fomenko en zijn co-auteur Nosovsky zijn in de eerste plaats wiskundigen. Er bestaat zo'n gebied in de wiskunde als toegepaste wiskunde, en dus vinden hier de NIEUWSTE WISKUNDIGE TECHNIEKEN toepassing, die toepasbaar bleken te zijn op de studie van NARRATIEVE teksten. Het gebruik van de nieuwste wiskundige middelen levert zo'n prachtig resultaat op, als een aanzienlijke verkorting van de geschiedenis en het isoleren van TALRIJKE IDENTIEKE historische gebeurtenissen. Je kunt zoveel als je wilt ontkennen wat je niet leuk vindt, maar dat is niet zo jij, en het is al duidelijk geworden dat NIEMAND uit de wetenschap of niet uit de wetenschap de fundamenten van de NH wiskundige constructies van FIN kan weerleggen.
        1. -2
          9 maart 2013 11:49
          Nou, de CapsLock-infectie is gearriveerd. lachend
          1. +1
            9 maart 2013 12:03
            Ja, het is eenvoudiger, eenvoudiger. Doppen.
            Sommige mensen houden niet van accentueren vetgehalte. Chervyakov, zeggen ze, doet me denken.
            Misschien houd ik niet van het Latijnse alfabet. Anders zou ik haar alleen maar schrijven.
          2. Horde
            +2
            9 maart 2013 12:25
            Citaat van Chukchi
            Nou, de CapsLock-infectie is gearriveerd.


            to the point, dat wil zeggen: wat kan een Chukchi zeggen?
            1. 0
              9 maart 2013 14:26
              Afdekken staat gelijk aan schreeuwen.

              to the point, dat wil zeggen: wat kan een Chukchi zeggen?

              Waar is de afspraak? wenk
  16. 0
    9 maart 2013 11:08
    Citaat van lewerlin53rus
    Heeft u zich ooit afgevraagd hoeveel Duitsers, Fransen en Italianen hebben geleden tijdens de heksenjacht, hoeveel sjiieten de soennieten hebben afgeslacht en omgekeerd, hoeveel katholieken de protestanten hebben afgeslacht? Weet je nog wat Sint-Bartholomeusnacht is?
    Om de een of andere reden willen ze zich deze dingen liever niet herinneren. En ze proberen nog steeds de orthodoxie in diskrediet te brengen. Alleen begon deze de kop op te steken na de communistische repressie, toen er veel figuren verschenen die probeerden dit hoofd met iets zwaarders te slaan of het met vuil te bedekken. .
    Een van de manieren van sofistische trucs (weet je nog wie een vraag het liefst met een vraag beantwoordt?) is om het geschil in een andere richting te leiden. Maar ik heb niet geprobeerd de orthodoxie hier en nu te ‘beschamen’. En als de Orthodoxie in jouw persoon deze vragen niet kan beantwoorden, wat heeft dat dan met mij te maken?
  17. OkéO55
    +5
    9 maart 2013 11:34
    De auteur van het artikel is er vast van overtuigd dat de bestaande geschiedenis onwrikbaar en waar is. Of is het onomstotelijk waar...
    Iedereen weet hoe de geschiedenis vandaag de dag wordt vervalst. Een voorbeeld hiervan zijn de anti-Stalin-artikelen; allerlei Svanidzes en Mlechins proberen de hele geschiedenis van de USSR in diskrediet te brengen om het Westen te plezieren.
    In het verleden deden Scaliger en Petavius ​​soortgelijke dingen.
    Fomenko en Nosovsky onttrekken hun chronologie aan vervalsingen en bevestigen de Rus-Hordean-centrische theorie!

    Dus de auteur van het artikel legt zelf iedereen de westerse versie van de geschiedenis op, en vernietigt daarmee met zijn redenering het strikte bewijs van Fomenko en Nosovsky over de Rus-Horde-grondslag van de moderne wereld en het secundaire karakter van West-Europese staten.
    Maar niemand heeft de wiskundige decodering van horoscopen weerlegd. En met de vervalsingen van kronieken door de Romanovs-Zakharyins-Yuryevs zijn traditionele historici en verhalenvertellers ook niet oprecht...

    http://gifakt.ru/archives/index/nadpis-na-russkom-yazyke-na-stene-piramidy-unasa
    -egipet/#more-18259
  18. +2
    9 maart 2013 11:40
    Vroeger, en zelfs nu, wordt religie waarschijnlijk in hun voordeel gebruikt in zowel goede als duistere daden; voorbeelden zijn de kruistochten, de strijd tegen ongelovigen, de kerstening van Amerika, enz. en nu hebben ze de vorm van vredesafdwinging, democratisering, enigszins veranderd
  19. +3
    9 maart 2013 12:10
    “Voor Rusland bereidt de theorie van A.T. Fomenko een historisch ‘parallelisme’ voor: de moderne geschiedenis van Joegoslavië, waar alles begon met discussies over het historische verleden,”
    Welnu, ik denk dat in ons land deze (discussie) allemaal zal eindigen.
    Voor ons: degenen die kunnen werken, werken. En degenen die niet weten hoe ze iets moeten doen, worden besproken. Bovendien wordt het observeren van dit proces voor de samenleving beschouwd als entertainment tijdens een pauze van het werk. En het maakt de elites niet zoveel uit wie op welk veld heeft gevochten, wanneer wie werd gekruisigd. Ze dringen aan op nieuwe privatiseringen, hun tegenstanders dringen aan op massale nationalisatie (om later weer te kunnen privatiseren), ze polijsten de tactieken van raider-overnames en aandelenmarktspeculatie – kortom, ze werken ook.
    En dat vieren we op 8 maart. Overigens: Clara Zetkin en Rosa Luxemburg geloofden niet in Christus en gaven niets om de Tataren. En dit stoort ons niet.
    Ik wil iedereen nogmaals feliciteren op 8 maart.
    1. +2
      9 maart 2013 12:56
      Eh, geen wonder steen De Roomse Kerk werd gesticht.
      ..
      Ik zal je één anekdote over dit onderwerp geven...van een student...
      Advertentie in een bordeel:
      - Geslachtsgemeenschap - 5 gulden;
      - Waarneming PA - 10 gulden;
      - Observatie van de waarnemer - 20 gulden.
      ...
      Dit zijn wij - “..ze geloofden niet in Christus en ze gaven helemaal niets om de Tataren...”
      1. lehatormoz
        0
        9 maart 2013 15:37
        haha het oudste beroep verscheen voor de kerk.
    2. +2
      9 maart 2013 12:57
      maar om de een of andere reden valt de feestdag van Poerim trouwens op 8 maart, dit is waar Rosa Luxemburg in geloofde
      1. Horde
        -1
        9 maart 2013 13:21
        maar om de een of andere reden valt de feestdag van Poerim trouwens op 8 maart, dit is waar Rosa Luxemburg in geloofde


        Je verscheen nog steeds op het forum, ik heb hierboven enkele gedachten gepost, mijn excuses voor de presentatievorm, het bleek zo te zijn, dus waar kunnen we over praten?
        1. +1
          9 maart 2013 13:37
          Ik heb je hierboven geantwoord over de Byzantijnse kroon, heb je trouwens ooit nagedacht over het feit dat Fomenko's plaats op Ren TV een voortzetting is van paleocontacten? Ook daar zijn er vaak ruimtepakken op uitsparingen, ruimteschepen en andere onzin, en vanuit hun oogpunt is dit allemaal wetenschappelijk betrouwbaar en fotografisch weergegeven? Waarom beweert Fomenko, waar nodig, dat dit fresco fotografisch accuraat is, en spreekt het ten onrechte van een allegorische betekenis?
          1. slaperig
            +2
            10 maart 2013 04:24
            Wat ze vroeger op school leerden, maar er is meer op internet!
            1. 0
              10 maart 2013 09:25
              en wat zag jij “Dreamliner” daar?
      2. alexandr00070
        +4
        9 maart 2013 15:23
        Citaat van tomket
        maar om de een of andere reden valt de feestdag van Poerim trouwens op 8 maart, dit is waar Rosa Luxemburg in geloofde

        Eigenlijk Clara Zetkin
        Tegenwoordig vieren Joden over de hele wereld “de meest vreugdevolle Joodse feestdag: Poeriem, traditioneel gepaard met carnaval en grote hoeveelheden alcohol.” Poerim is een kalender die nauw verbonden is met "Internationale Vrouwendag" - 8 maart. Is dit een kalendertoeval, of is er een dieper verband tussen deze feestdagen?
        De ouder van Vrouwendag, Clara Zetkin (Eissner), had een bijzondere houding ten opzichte van mannen, ging nooit een officieel huwelijk aan en had een goede vriendin, Rosa Luxemburg.
        Is het een wonder dat de voorloper van ‘Vrouwendag’, een puur genderfeest, precies een dame was met zulke onconventionele opvattingen. Denk er eens over na, het is duidelijke domheid om “te strijden voor de gelijkheid” van de seksen door mensen te verdelen en daardoor te contrasteren op basis van geslacht. Is het niet logisch om aan te nemen dat als dit, zoals werd verklaard, de “Dag van de Strijd voor Gelijkheid” zou zijn, het dan de “Dag van de Gelijkheid voor Mannen en Vrouwen” zou worden genoemd, waarbij bij dit proces alle mensen zouden worden betrokken die ben het eens met een dergelijke slogan en filter ze niet op basis van primaire en secundaire geslachtskenmerken, waardoor mannen standaard passief worden in dit proces. Of is het ware doel van deze vakantie anders?
        elk massa-evenement, en vooral nationale (of internationale) feestdagen, is een enorme hoeveelheid energie van miljoenen mensen. De vraag wat voor soort vakantie dit is en welke evenementen we eigenlijk ‘vieren’ komt neer op de vraag: welke egregor laden we op met onze energie?
        Er wordt al heel lang over nagedacht dat de viering van 8 maart samenvalt met de Joodse feestdag Poerim. De oorsprong van deze feestdag bij de Tweede Internationale, waarvan de leiding voornamelijk uit Joden bestond (waaronder Rosa Luxemburg, die Joods was), staat buiten twijfel en wordt niet betwist. Om welke reden is deze specifieke datum gekozen? Aanvankelijk werd het opgericht op 19 maart, maar na verloop van tijd migreerde het naar deze link: 23 februari volgens de oude stijl - 8 maart volgens de nieuwe.

        Een algemeen aanvaarde versie is dat de traditie van het vieren van Internationale Vrouwendag op 8 maart begon met een demonstratie die op 23 februari (8 maart) 1857 werd gehouden door vrouwelijke arbeiders in de textielindustrie en kledingfabrieken in New York om te protesteren tegen de vreselijke arbeidsomstandigheden. omstandigheden en lage lonen. Liliana Kandell en Françoise Pic lieten in hun artikel zien dat dit feit niet is bevestigd en dat de legende waarschijnlijk in 1955 is uitgevonden.

        Een duidelijke, ondubbelzinnige verklaring is moeilijk te vinden. Alleen al het feit dat er verband bestaat met de viering van Poerim roept vaak twijfels en weerstand op. Nou, ik wil zo'n vakantie die we al sinds onze kindertijd kennen natuurlijk niet heroverwegen, omdat we hier allemaal mee zijn opgegroeid - jongens krijgen op 23 februari geschenken (voor het feit dat ze verdedigers van het vaderland zijn), en meisjes - op 8 maart (voor het feit dat het meisjes zijn). Het feit dat 8 maart een ‘vermomd’ Poeriem is, wordt bijvoorbeeld beweerd door de ‘orthodoxe popularisator’ Andrei Kuraev in het boek ‘How to Make an Anti-Semite’.
        1. slaperig
          +1
          10 maart 2013 04:39
          Pas op voor Kuraev of hoe de Joodse feestdag Poerim Internationale Vrouwendag werd

          http://www.spasi.ru/history/mnrm.htm

          Van het internet.
          "Op 8 maart 1857 vond in New York een demonstratie van wevers plaats, die een werkdag van 10 uur eisten en gelijke lonen als mannen. Dit was de eerste volledig vrouwelijke demonstratie of "mars van lege pannen."
          Niemand herinnerde zich haar om iets anders.
          Op 8 maart 1894 demonstreren Parijse prostituees om hun rechten te erkennen, vakbonden op te richten, enz., enz....
          Twee jaar later, op 8 maart 1896, gingen prostituees uit Chicago de straat op met precies dezelfde eisen.
          net als hun Franse tegenhangers. Ze eisen ook dat er lonen worden betaald aan de matrozen, zodat zij op hun beurt
          schulden aan prostituees konden afbetalen. De politie verspreidt de demonstratie met koud, vuil water.
          In maart 1909-1910 hielden vrouwen door heel Noord-Amerika marsen en stakingen.
          Feministen noemen dit evenement 'Vrouwendag'. Er worden activisten naar Kopenhagen gedelegeerd
          “De Tweede Internationale Conferentie van Socialistische Vrouwen”, waar 100 activisten uit 17 landen besluiten jaarlijks de “Internationale Dag van de Solidariteit van Vrouwen in de Strijd voor Politieke, Sociale en Economische Gelijkheid” te houden. De exacte datum van het evenement kon toen nog niet worden vastgesteld.
          In 1911 werd deze dag voor het eerst officieel gevierd op 19 maart in Oostenrijk, Denemarken, Duitsland en Zwitserland, meer dan een miljoen mannen en vrouwen namen deel aan demonstraties. Waarin vrouwen gelijke productierechten zochten als mannen, het recht om leidinggevende posities te kiezen en te bekleden.
          In 1912 werd deze dag gevierd op 12 mei.
          In Rusland werd in 1913 in Sint-Petersburg voor het eerst Internationale Vrouwendag gevierd.
          De petitie gericht aan de burgemeester kondigde de organisatie aan van een ‘wetenschappelijke ochtend over vrouwenkwesties’.
          De autoriteiten gaven toestemming, en op 2 maart 1913 werd in het gebouw van de Kalasjnikov Broodbeurs aan de Poltavskajastraat
          vijftienhonderd mensen verzamelden zich.
          In 1914 begon deze “feestdag” op 8 maart gevierd te worden.
          In Europa veroorzaken feministen onrust onder leiding van de revolutionaire Rosalia Luxemburg.
          23 februari 1917, oude stijl (8 maart 1917, nieuwe stijl) in Petrograd, vrouwen,
          gingen de straat op met de slogans “Brood en Vrede!” Arbeiders van de Poetilov-fabriek sloten zich bij de vrouwen aan,
          Er begon een gewapende opstand – zo begon de Februarirevolutie. De dagen van de monarchie en de dagen van Rusland waren geteld.
          Je moet dus op zijn minst voorzichtiger zijn met de woorden: ‘Professionele vrouwenvakantie’ of ‘Internationale Vrouwendag’.
          1. slaperig
            0
            10 maart 2013 04:46
            “Internationale Vrouwendag op 8 maart is sinds de eerste jaren van de Sovjetmacht een officiële feestdag geworden.
            Een nationale feestdag, waarop vrouwen stopten met vechten voor rechten, en gewoon dronken werden,
            Onder Brezjnev werd 8 maart een dag; sinds 1965 is deze dag een niet-werkdag geworden.
            En omdat de bevolking grote twijfels had over de ‘internationaliteit’ van de feestdag, werd deze geformaliseerd door VN-resolutie nr. 32-142.
            Maar in feite was de meerderheid van de normale en gezinsgerichte vrouwen in de 19e eeuw met alles tevreden, aangezien er in die tijd een zogenaamde gezinslijfrente bestond, dat wil zeggen dat een arbeider die een vrouw had aanzienlijk meer geld kreeg dan een arbeider zonder vrouw.
            In het tsaristische Rusland ontving een eenvoudige arbeider bijvoorbeeld gemiddeld 22 roebel, en een getrouwde arbeider 36 roebel.
            Dit was niet geschikt voor degenen die deze huur betaalden en voor de vrouwen die geen echtgenoot hadden.
            En toen kwam het bij iemand op dat een vrouw door te werken dezelfde 14 roebel zou kunnen krijgen zonder een man.
            En vrouwen begonnen actief voor hun rechten te vechten, en kapitalisten begonnen hen te helpen om het aantal te verdubbelen
            werknemers en verlaagde de betalingen.

            Er is een joodse mythe in het alfabet van Ben Sira, volgens welke Adams eerste vrouw niet Eva was, maar Lilith.
            De Torah stelt rechtstreeks dat God eerst “man en vrouw” schiep, en pas daarna spreekt het over de schepping van Chava (Eva). Volgens deze legendes werd Lilith, net als Adam, door God uit klei geschapen, en daarom besloot ze ooit
            die volkomen gelijk is aan zichzelf (doet niets denken aan de strijd van suffragettes en prostituees voor gelijke rechten met mannen?)
            Adam en verliet hem. Haar strijd eindigde voor haar met het feit dat zij de vrouw van Satan werd.

            En het meest interessante is nu: waarom precies 8 maart, en niet 19 maart, of 2 maart, of 12 mei?
            De dag van 8 maart viel verbazingwekkend nauwkeurig op de viering van de Joodse feestdag Poeriem.
            En het wordt gevierd ter ere van de ‘prestatie’ van de Joodse vrouw Esther. De Joden onderhouden een maankalender,
            en daarom verschuift de tijd van de viering van Poeriem op bijna dezelfde manier ten opzichte van onze zonnekalender:
            Hoe de tijd voor het vieren van orthodox Pasen voorbijglijdt.
            Het elk jaar veranderen van de datum van de revolutionaire feestdag zou zowel lastig als te onthullend zijn.
            En daarom werd besloten om de viering van de vrouwelijke vernietiger vast te leggen, ongeacht de maancycli.
            en roep alle naties van de aarde op om de krijgsvrouw te verheerlijken, om Esther te verheerlijken.
            Poerim wordt geassocieerd met het einde van de Babylonische ballingschap van de Joden. Degenen die dat wensten, konden terugkeren naar Jeruzalem..."
            1. slaperig
              +1
              10 maart 2013 04:56
              http://www.maranatha.org.ua/forum/viewtopic.php?f=13&t=7954&start=520&sid=b58bed

              5de4f10efb6894ffad465eb071&view=print

              "Purim wordt geassocieerd met het einde van de Babylonische ballingschap van de Joden. Degenen die dat wilden, konden naar Jeruzalem terugkeren.
              Maar het bleek dat er aanzienlijk minder mensen waren die wilden terugkeren naar hun historische thuisland.
              dan men zich kon voorstellen op basis van de kreten en eisen die aan de bevrijding voorafgingen.
              Voor velen in de hoofdstad van het wereldrijk, dat toen Babylon was, ging het heel goed, en een aanzienlijk aantal Joden wilde de huizen waarin ze al een eeuw hadden gewoond niet verlaten, hun gebruikelijke banden, handelscontacten verbreken of hun gebruikelijke banden verbreken. klantenkring verliezen.
              Duizenden Joodse gezinnen bleven in de steden van het Perzische Rijk wonen, en wel in een situatie die geenszins slaafs was. Na verloop van tijd begon de huidige situatie de Perzen zelf te verrassen. Toen ze om zich heen keken, begrepen ze niet meer: ​​wie veroverde en nam wie gevangen - de Perzen veroverden Jeruzalem, of de Joden veroverden Babylon?
              Zoals gebruikelijk in dergelijke situaties probeert het instituut van de imperiale macht, dat de bedreiging voor de nationale belangen heeft ingezien, deze te verdedigen. De Perzische commandant Haman gaat naar de koninklijke Xerxes en deelt zijn droevige observaties over de stand van zaken in het rijk.
              De reactie van Xerxes was beslissend: alle Joden uit het rijk verdrijven, waar ze hartstochtelijk naar op zoek waren.
              Zijn vrouw, koningin Esther, hoort over het plan van Xerxes. De koning weet niets van haar nationaliteit.
              En dus krijgt Esther, in een moment van vreugde, verrukking en belofte, bekentenissen en beloften van haar man: Hou je van mij?
              Dus jij houdt van degenen van wie ik houd? Dus je houdt van mijn mensen? Dus je haat degenen die mij haten?
              Dus je haat degenen die mijn vrienden en familieleden haten?
              Dus je haat de haters van mijn volk? Geef dus lucht aan je haat!
              Vernietig mijn vijanden, die jij ook als jouw vijanden beschouwt!
              En Xerxes, die al deze vragen zonder veel aarzeling beantwoordde, ontdekt dat nu met verbazing
              dat hij ermee instemde alle vijanden van de Joden die hij haatte te vernietigen...
              Maar het was te laat.
              Als gevolg hiervan valt op de 13e dag van Adar – deze maand van de Joodse kalender eind februari – begin maart
              Het koninklijke bevel met betrekking tot pogroms geldt voor alle steden van het rijk. Maar alles maakte zich klaar voor het slaan van de Joden.
              Maar de boodschappers brachten een heel ander decreet. Het bleek dat de koning Esther en haar neef en opvoeder Mordechai toestond een decreet op te stellen over de komende pogroms: “schrijf over de Joden wat je maar wilt, in naam van de koning, en verzegel het met de koninklijke ring...
              En de schriftgeleerden van de koning werden geroepen, en alles werd geschreven zoals Mordechai had bevolen aan de heersers van honderdzevenentwintig regio's in naam van de koning - dat de koning toestaat dat de Joden die zich in elke stad bevinden, zich verzamelen en ter verdediging staan van hun leven, om alle machtigen onder het volk en in de regio die vijandig tegenover hen staan, te vernietigen, te doden en te vernietigen,
              kinderen en vrouwen, en hun bezittingen om te plunderen."

              En twee dagen lang steunden “alle prinsen in de regio’s, en de satrapen, en de uitvoerders van de zaken van de koning de Joden.
              En de Joden sloegen al hun vijanden en vernietigden hen, en behandelden hun vijanden naar hun eigen wil.”
              Haman werd samen met tien van zijn kinderen opgehangen. In totaal werden 75 Perzen gedood, de elite van het land.
              Iedereen die een concurrent van de mononational zou kunnen zijn.
              Het lot van het Perzische rijk was bezegeld."

              Hoe is het mogelijk voor een orthodox persoon om de gebeurtenissen van die dag na duizenden jaren te vieren?
              Is er een ander volk op aarde dat vreugdevol de dag van de opzettelijk ongestrafte bloedbaden viert?

              En hoe kun je vrouwen feliciteren met Poerim, zelfs zonder het te beseffen?
              1. slaperig
                +1
                10 maart 2013 05:08
                "En deze feestdag is echt leuk. Dit is de enige dag waarop de Talmoed dronkenschap voorschrijft: 'In de middag eten ze een feestelijke maaltijd en drinken ze alcoholische dranken totdat ze geen onderscheid meer kunnen maken tussen de woorden 'vervloekt is Haman' en ' gezegend is Mordechai” (Sidur. Poorten van gebed shaarei tefillah op weekdagen, zaterdag en feestdagen.
                Vertaling, commentaar en uitleg van de volgorde van de gebeden, onder redactie van Pinchas Polonsky. Jeruzalem-Moskou, 1993, p. 664).
                De feestmaaltijd omvat taarten met de poëtische naam “Hamans oren” (Jewish Encyclopedia. vol. 13. stb. 126). En deze vakantie wordt als de beste beschouwd. Onder de Talmoedische wijzen ‘bestaat er zelfs een mening
                dat wanneer alle boeken van de profeten en hagiografen vergeten zijn, het boek Esther nog steeds niet vergeten zal worden,
                en zij zullen niet ophouden de feestdag van Poerim te vieren” (ibid., stb. 124).”

                “Nu moeten we niet vergeten dat de komst van een nieuwe regering in Rusland gepaard ging met een verandering in de kalender.
                en vraag: wanneer werd de dag die nu “23 maart” wordt genoemd, gevierd in de revolutionaire kringen van het pre-revolutionaire Rusland? Het blijkt dat XNUMX maart volgens de nieuwe stijl XNUMX februari is volgens de oude stijl.
                Hier is het antwoord: waarom “mannendag” en “vrouwendag” zo dicht bij elkaar liggen.
                Toen de Europese broeders “acht maart” vierden, werd deze dag in Rusland op 23 februari gevierd.
                Daarom waren partijleden in de pre-revolutionaire jaren gewend 23 februari als een feestdag te beschouwen.
                Toen werd de kalender gewijzigd, maar de reflex bleef bestaan ​​om op 23 februari iets revolutionairs te vieren.
                Gezien het zwevende karakter van Poerim is deze datum in principe niet slechter of beter dan 8 maart.
                Maar het was noodzakelijk om een ​​dekking voor haar te vinden. Een paar jaar later ontstond een overeenkomstige mythe:
                "Dag van het Rode Leger" 23 februari. .
                Dus de Sovjet-felicitaties op 8 maart, en net als op 23 februari, zijn ook felicitaties
                met “verlossing” van de Russische monarchie.
                Dat orthodoxe mensen elkaar feliciteren met zo'n feestdag is niet langer nederigheid, maar sadomasochisme.

                De vorming van nationale feestdagen is een complex proces op meerdere niveaus, dat wordt beïnvloed door de cultuur, religie van de mensen en hun geschiedenis.
                Nationale kenmerken en verbindingen met het collectieve geheugen van de mensen komen het duidelijkst tot uiting tijdens de feestdagen. De meeste feestdagen zijn nauw verbonden met gebeurtenissen in de echte of mythologische geschiedenis van de etnische groep.
                en is in feite een reproductie in het heden van een heilige gebeurtenis die plaatsvond in het mythische verleden. We kunnen zeggen dat mensen door deelname aan de feestelijke actie worden ondergedompeld in de heilige geschiedenis, in de zogenaamde tijd van de mythe, in tegenstelling tot de dagelijkse realiteit.
                Voor joden zijn de geschiedenis van het volk en de religie onlosmakelijk met elkaar verbonden en worden ze evenzeer vereerd.
                De feitelijke geschiedenis van het volk vormt het grootste deel van de Heilige Geschiedenis.
                En het is tijd voor ons, orthodoxe mensen, om onze oorspronkelijke spirituele feestdagen te herdenken,
                die door internationalisten en Sovjets van ons vervreemd waren.
                Dagen van militaire glorie, familiewaarden, verering van vrouwen als moeders, mirredragende vrouwen.
                Onze oorspronkelijke orthodoxe feestdag voor vrouwen, de Dag van de Mirredragende Vrouwen, is een echte volks- en christelijke feestdag, gevierd op de vijftiende dag (derde zondag) beginnend met Pasen (Velikodnya). Op sommige plaatsen werd op deze dag een aanbiddingsritueel uitgevoerd, waarbij kransen werden gekruld en tienermeisjes werden aanbeden.
                Bij de rituele maaltijd bestond het rituele voedsel uit “meisjes” (“vrouwen”) gebakken eieren.
                De dag sloot het lentejeugdritueel van de Radonitskaja-week af.
                Russische boeren vereerden deze dag als een feestdag voor vrouwen, waarop alle vrouwen jarig zijn.
                Daarom werd het een vrouwenbroederschap genoemd (provincie Nizjni Novgorod), een vrouwenweek (district Kologrivsky, provincie Kostroma). Een ongebruikelijke Koersk- en Smolensk-naam is Margoski, Margoshenye, die blijkbaar
                geassocieerd met het dialectwoord margosit (Pskov, Tver) in de betekenis van aanhankelijk zijn, flirten.
                De Dag van de Mirredragende Vrouwen in 2013 wordt gevierd op 19 mei.
          2. alexandr00070
            0
            10 maart 2013 07:01
            Citaat van slaperig

            Pas op voor Kuraev of hoe de Joodse feestdag Poerim Internationale Vrouwendag werd
    3. alexandr00070
      + 12
      9 maart 2013 14:30
      Citaat van: homosum20
      Voor Rusland is de theorie van A.T. Fomenko bereidt een historisch ‘parallelisme’ voor: de moderne geschiedenis van Joegoslavië, waar alles begon met discussies over het historische verleden”,

      Ja Joegoslavië
      1. TUMAN
        +3
        9 maart 2013 15:31
        Citaat: alexandr00070
        Ja Joegoslavië

        Het gebeurt al! De genocide op de Slaven is al een hele tijd aan de gang! Maar is dit voor iemand interessant?
      2. 0
        9 maart 2013 18:11
        “Rusland is geen land dat werkelijk kan worden veroverd, dat wil zeggen bezet; dit kan tenminste niet worden gedaan door de krachten van de moderne Europese staten, of door de 500000 mensen die Bonaparte hiervoor heeft meegebracht. Zo'n land kan alleen verslagen worden door zijn eigen zwakte en de gevolgen van interne conflicten. Het bereiken van deze zwakke punten van het politieke bestaan ​​is alleen mogelijk via een schok die tot in het hart van het land zou doordringen. "

        (c) Carl von Clausewitz. Over oorlog.
        1. +1
          9 maart 2013 19:24
          Hoe kwam je...
          Fomenko, Rezun, Suvorov, Petukhov, von Däniken....
          en je eigen hersenen... - ZIJN ER?????

          maar waarom???? O Catilina???
          Waarom heb je plotseling de waarheden verlaten die je leraar op de basisschool je heeft geleerd????
          Voor mij was het Vera Petrovna?
          HEB JE.... K T O????
      3. 0
        9 maart 2013 21:56
        alexandr00070,
        Het gewone volk heeft MAN vermoord. Alle mensen in Rusland en Eurazië moeten deze eenvoudige waarheid begrijpen.
  20. Nicolaas-
    +4
    9 maart 2013 12:51
    Vóór de toetreding van de Romanovs waren er in Rusland geen problemen met religie, aangezien religie het vlees van het volk was: de bewaarder van wijsheid, moraliteit en tradities. Ze was geen bureaucratische overheidsstructuur, maar een soort mentor. Wat met de Romanovs meekwam, is nu zorgvuldig verborgen. Het blijkt dat sommige excentrieke oud-gelovigen uit principe bezig waren met massale zelfcreatie. Ze leken niet eens een goede reden te hebben (behalve het aanhoudende verlangen om met twee vingers een kruis te slaan). In feite was de katholieke orde van jezuïetenmonniken betrokken bij de massacreatie van de oudgelovigen. Ondanks het feit dat de gehele bevolking van Rus 'oude gelovigen' was. De uitroeiing van de traditionele religie ging door in de 19e eeuw: honderdduizenden oud-gelovigen werden uit de centrale regio's van Rusland verdreven. Feit is dat de oude gelovigen ook oude gelovigen waren, d.w.z. ze waren voor de wettelijke opvolging van de troon volgens de ‘oude’ ritus en erkenden de westerse macht van de Romanovs niet (Petrus werd in de volksmond beschouwd als de Antichrist). Na verloop van tijd kwamen de kerkelijke aangelegenheden op de een of andere manier tot rust, maar sindsdien hebben we de Bijbel uit het Latijn laten vertalen, hoewel deze vele malen werd ‘gecorrigeerd’.
  21. +8
    9 maart 2013 13:02
    Ik heb de reacties gelezen - informatief...
    Toch zijn mensen geïnteresseerd in iets anders dan materiële voordelen)))
    In principe hebben veel mensen de juiste gevoelens, het komt uit het hart, om zo te zeggen..., maar de betekenis en prioriteiten van de VS zijn veranderd..., dus het is niet nodig om orthodox te zijn..., lees meer en het is uw Geloof dat u zal vertellen wat juist is, en dat de winden van de geschiedenis moeten verdrijven(Uit de Thora I))

    Nu over Fomenko en... is een briljante wiskundige; algebra is analyse met behulp van getallen en tellen volgens bepaalde wetten (waarop wezen)) Het feit dat hij een dergelijke analyse heeft uitgevoerd, is een diepe buiging voor hem, en dit betekent niet dat al zijn interpretaties correct zijn (en hij geeft dit zelf toe - er zijn niet genoeg gegevens)) ...Deze visie op de geschiedenis heeft ook het recht om te leven....

    Het belangrijkste is dat je hierdoor kunt nadenken of dit echt waar is en als je naar het museum komt, kijk je naar het pantser van middeleeuwse ridders gemaakt van staalplaat, en misschien stel je de gids een vraag;
    -Waar bevond zich destijds de walserij???
    - En hoe de smeden in de smederijen ridderhelmen van zo'n perfecte vorm maakten zonder de hulp van een pers...
    -En waarom op veel historische tentoonstellingen geen sporen van veldslagen???
    Berkenbast, Leer, Papier-extreem materialen met een korte levensduurAlleen met een chemische behandeling is het mogelijk om op de een of andere manier de dode cellen waaruit een boekrol of boek bestaat te behouden, en een poging om zo’n artefact te buigen zal na honderd jaar op een mislukking uitlopen. zo'n fysisch fenomeen als diffusie (het komt zelfs voor in metalen))))

    Laten we er nu over praten handgeschreven boeken.....Ik heb een vraag - hoe zijn ze uitgevonden?Het is noodzakelijk om veel afzonderlijke vellen aan elkaar te naaien, een grote hoeveelheid huid af te snijden (de pagina's uitlijnen)) om een ​​harde schaal te maken....
    Naar mijn mening zijn rollen handiger, en zelfs in de oudheid zou dit proces veel tijd hebben gekost - maar alles valt op zijn plaats - als DIE Man afdrukken kende??? En handgeschreven exemplaren zijn al namaak!?? Ik denk het wel......

    Dus laat je niet voor de gek houden door de priesters, zij zijn de obscurantisten op het grondgebied van Rus. Ik hoef de woorden over barbaren en ondermenselijken niet waar te maken.
    Kijk naar deze wereld met je ogen wijd open, wees niet bang om te vragen waarom we na elk gebed de god Amon aanroepen (Amen..)) Почему внизу православных крестов на Храмах-есть знаки Ислама(шиитский или суннитский полумесяц))......Почему для разговора с Богом надо собираться в "Лигу"-из своей квартиры Бог не услышит что ли??? Почему Бог дает ВСЁ и требует десятину обратно???
    Как читается на слоговом письме слово=Ре-Лиги-Я- это Повторное сборище Людей здесь нет развития-одни повторы, бесконечные с поборами))) Вот именно поэтомУнас испоганили язык, потому что Он всё объяснял -Русскому человеку...

    Думайте, читайте, размышляйте, правоСлавные)))
    Скажу крамолу-БОГ ЕСТЬ, но это не То чему служат все РЕ-ЛИГИ-и))
    1. lehatormoz
      +4
      9 maart 2013 15:42
      никто не говорит что ФОМЕНКО последняя инстанция в этом споре
      Точку в этом соревновании поставит история и БОГ хотя здесь полно атеистов.
      Всетаки я думаю что наш мир не последний во ВСЕЛЕННОЙ.
      И дай бог нам жить в мире и радоваться всеми прелестями данными нам СВЫШЕ.
      1. +1
        9 maart 2013 22:09
        lehatormoz,
        Мир не последний во Вселенной, да и человеческие цивилизации по всей видимости неоднократно возникали и исчезали бесследнно. Или всё же какие то следы остаются?
    2. Hert Ivanovitsj
      +1
      9 maart 2013 21:13
      ну вот, без мата и по делу, плюс, все верно wenk
    3. +2
      9 maart 2013 22:03
      Citaat: Asgard
      Скажу крамолу-БОГ ЕСТЬ, но это не То чему служат все РЕ-ЛИГИ-и))

      Полностьют здесь согласен с Вами.
  22. +3
    9 maart 2013 14:51
    Да автор не придумал ни чего нового.
    Тьма наступает!
    Точно так же, как автор рассуждали инквизиторы, когда жгли на костре Джордано Бруно, или других прогрессивных ученых.
    А все таки земля вертится!
    мы все помним эти слова, а кого то сожгли на костре за эту ересь.
    Хотелось бы узнать, какими научными трудами может похвастать автор статьи, столь гневно обличающий ученых, которые используя новые научные методы взглянули на историю под другим углом?
    1. -2
      9 maart 2013 16:51
      вы сначало изучите руды Джордано Бруно,в которых он бахвальствует тем что может статуи оживлять, и о его планетах населенных разными духами,потом причесляйте его к ученным, хотя да,я б с фоменко в один ряд его поставил,как двух великих шарлотанов.
      1. 0
        9 maart 2013 17:30
        Джордано Бруно состоял почти во всех сатанинских сектах Европы, за это и попал на костер.
        1. -1
          9 maart 2013 18:17
          А я думал, за то что:
          А все таки земля вертится!

          Хотя возможно он не прав...
          Citaat van Setrac
          Джордано Бруно состоял почти во всех сатанинских сектах Европы, за это и попал на костер.

          Citaat van tomket
          и о его планетах населенных разными духами,потом причесляйте его к ученным, хотя да,я б с фоменко в один ряд его поставил,как двух великих шарлотанов.

          Убогие духом! Христос за Ваше мракобесие оказался на кресте!
          Такие как ВЫ кричали РАСПНИ!
  23. -3
    9 maart 2013 16:36
    Citaat van: ATA
    Однако что помешает математику, ставшему историком, филологом, археологом, палеографом, специалистом в других гуманитарных науках, стать еще в придачу и богословом?


    А Вы все еще верите что Фоменко это один все пишет? wenk
    Да на них пашет целый табун "литературных" негров, а сами они уже давно тяжелее стакана в руки ничего не берут (IMHO). Почитайте лучше Гиляровского, за столетие с лишним ничего не изменилось. knipoogde
    1. +1
      9 maart 2013 17:05
      Вообще Вы приписали мне эту цитату. Таких постов у меня нет!
      1. 0
        9 maart 2013 17:55
        Это я с цитированием намудрил. Извините. triest
    2. Horde
      +2
      9 maart 2013 17:08
      Citaat van bunta
      Да на них пашет целый табун "литературных" негров,


      базара нет ,а ещё негров математических,геометрических и астрономических lachend
      1. -1
        9 maart 2013 17:54
        Citaat: Horde
        ,а ещё негров математических,геометрических и астрономических

        Учитывая их официальную зарплату на кафедрах. Одного знаю. В глазах такая тоска.
        1. Horde
          -1
          9 maart 2013 20:20
          Учитывая их официальную зарплату на кафедрах


          и что это значит? зарплате позавидовали?

          В глазах такая тоска.


          у него одного в глазах тоска наверное потому что с вами знаком... lachend
  24. Corneli
    0
    9 maart 2013 17:33
    Почитал посмеялся...а вообще все очень грустно:
    Резун, Фоменко, Сванидзе, Задорнов и хренова туча писак альтернативщиков, появилась и стала известной не просто так(
    Распад СССР вызвал у отпавших республик желание доказать свою значимость, экономические и политические падения вызвали "комплекс неудачника" - отсюда и повылазили как грибы после дождя альтернативные историки и просто альтернативщики.... У первых смысл: нас все время обманывали, скрывали правду, а на самом деле мы самые супер-пупер БЫЛИ,есть и БУДЕМ! У вторых (фантастов) просто типичная тема "неудачников"- а вот еслиб тогда мы сделали б вот так то МЫ бЫ ВСХ НАГНУЛИ-ПОПЕДИЛИ!
    Отдельным звеном идут историки современности (Сванидзе, Резун)... Те пользуясь верой простых людей (что им власть всегда врала) - начинают уже довольно недавние события перекраивать на свой лад
    ВСЕ это звенья одной цепи....появилась вся эта кодла правдооткрывателей, потому что востребованна, рубит на этой почве денюжку и славу, а вы (многие) ведетесь. А вся эта фигня из-за "комплекса неудачника", вызванная роспадом СССР. На Украине это даже раньше началось...сразу после незалежности. По ящику были одни козачки и песенки про них (будто бы и нету больше ниче стоящего). Вдруг появилась куча историков "открывших" - протоукров!!! И т.д. и т.п. В Росии эта вакханалия началась чуток попозжее, зато какой размах!!!
    П.С. Прекращайте вестись на эту попсу (а это она и есть - спрос рождает предложенье). А то на амерокосов сильно походить начинаете....у тех истории особо нет, так они ее ПРИДУМЫВАЮТ (и убер древние рассы у них есть коренные...и даже всякие древние вампиры почему то в америке появились))))
    1. +4
      9 maart 2013 18:22
      Citaat van Corneli
      У вторых (фантастов) просто типичная тема "неудачников"- а вот еслиб тогда мы сделали б вот так то МЫ бЫ ВСХ НАГНУЛИ-ПОПЕДИЛИ!

      Вы кого считаете неудачником?
      Академика РАН Фоменко? Тогда кто Вы?
      И с чего Фоменко и Резуна ставите в один ряд, потому что автор статьи так написал?
      А Вы сами думать можете?
      1. -1
        9 maart 2013 23:58
        оба пишут книжки,оба перевирают историю,оба зарабатывают на этом,так почему им в одном ряду не стоять?
  25. 0
    9 maart 2013 17:39
    Чем дальше - тем хуже...
    Похмелье, что ли..неправильное?
    "..Похмелье дело тонкое...." - из песни группы "Любэ"...
  26. +6
    9 maart 2013 19:45
    Ну что вы к Фоменко то пристали?
    выводы его спорны? его реконструкция вызывает вопросы?
    А традиционная хронлогия значит есть истина в последней инстанции?

    Науку от догмы отличает метод и оспариваемость вывода, Следовательно Фоменко научен не смотря на весь негативизм при восприятии ,а традиционалисты к науке отношение имеют декоративное.

    Не являюсь сторонником концепции Фоменко Русь=Орда, Но здравого смысла в его трудах больше чем в учебниках.

    Не нравится Фоменко .почитайте Постникова (Тоже академик и не гуманитарий, физик, то есть по определению имеющий склонность к логическому мышлению), именно его лекции в МГУ в начале 70-х сподвигли Фоменко на теоретизирование. Не нравится Фоменко? Молодо зелено?

    Обратитесь к Валле с его критикой Константинова дара, или К Ньютону (его здесь уже упоминали), или к Бодену (весьма поучительно, когда пара нумерологов и кабалистов ругается, просравший (уж простите) выгодный контракт от папы Скалигеру Боден раскрывает кухню от великой досады).

    Почитайте Макиавелии в оригинале (Хотя бы "Государь"), там вообще нет дат. И ли посмотрите Лызлова (помня что вышел в печатном виде он спустя 70 лет после смерти автора и под редакцией Миллера, о которой (редакции) Татищев писал весьма негативно "Бо весть худой список со многими выпусками и правками")

    Не хочется лезть в древние тексты и не нравится Фоменко? Так есть Синельников с его "средневековой империей Евреев", и Хронотроника - Валянского, Калюжного, Жабинского. Есть Гуц, Табов, Или Альберт Максимов (весьма достойно) и многие, многие другие.

    Зашоренность не приведет к обретению, а упорство традиционалистов и пенообразование им присущее рождает ассоциации со средневековой инквизицией, но не с профессионалами от нее, Игнатий Лойола например, а с фанатичной массой им регулярно пользуемой.

    История не наука а идеология.

    Как велят политики так Историки и напишут.
    Не напишут? перестанут быть историками или просто перестанут быть.

    Для Современной России Традиционное восприятие исторического процесса это кандалы, хотя впрочем и Вариант Фоменко не панацея (не выдерживает проверки экономикой).
    1. 0
      9 maart 2013 22:20
      Lexagun,
      Спасибо скопировал, обязательно почитаем. Для того и голова на плечах чтобы думать.
  27. -1
    9 maart 2013 20:41
    С большим интересом просмотрел (прочитать это всё, к сожалению, нет сил) разнообразные комментарии. Основной вывод: видимо, свободного времени у вас много. Второстепенный вывод: с головой-то у нас (я обобщенно) беда.
    Для меня основным аргументом в "безусловной верности" теорий Фоменко-Носовского явилось утверждение Носовского (математика) о том, что история наукой не является; на Западе над вами посмеются, если вы скажете, что история - это наука; (дальше не совсем дословно) история - это описательный процесс происходивших событий - тут у меня, не совсем чуждого уважения к учёным вообще и математикам в частности (я в первом-втором классе учился - с Нордоном разговаривал и в статьях журнала "Математика" скобки проверял) возник вопрос - так и математика только описывает некие существующие (иногда только в голове) закономерности, тогда науки нет вообще - их экзерсисы с историей только в качестве упражнения для ума можно воспринимать. Вот как-то так...
    1. alexandr00070
      0
      9 maart 2013 21:31
      Citaat van: alex86
      свободного времени у вас много.

      выходные СЭР
      1. -1
        9 maart 2013 22:22
        Citaat: alexandr00070
        выходные СЭР
        Ну, ептыть wenk
        1. alexandr00070
          -2
          9 maart 2013 23:07
          Citaat van: alex86
          Ну, ептыть

          завтра на работу то то народ оторвется
  28. -6
    9 maart 2013 20:48
    Очень хорошая статья ... нужная. Но помоему ,судя по комментам, уже запоздалая.
    Вообще мне поклоники шарлатанов Фоменко и Носовского очень сильно напоминают религиозных сектантов. Может там какая то 25 строка вшита?)) Тоже так же как они пристают ко всем со своей бредовой теорией и долдонят и .долдонят...не слушая доводов рассудка, словно запрограммированные. Любой же вопрос уводящий в сторону, любая проверка на логику вызывает у них зависание программы в голове. А как же может быть иначе, если кроме журнальчиков-методичек, присланных добрым заокеанским дядюшкой они больше ничего не читают, не смотрят и не слушают. Убеждён, что как и сектантантство, так и фоменковство очень вредно для нашего общества, да и наверняка распостраняются из одного центра. Человек, будучи аддептом Фоменко, заменяет настоящую историю своего народа на выдуманную галиматью, тем самым превращаясь в индивида без роду и племени. Так же как и сектанты, это уже не русские люди, а неизвестно кто...
    1. alexandr00070
      +1
      9 maart 2013 21:35
      Citaat van darkman70
      Так же как и сектанты, это уже не русские люди, а неизвестно кто...

      и Вам не хворать молдаване
      1. -2
        10 maart 2013 02:49
        Я вообще то русский, а ты молдован что ли?
        Или ты от своей безграмотности думаешь, что в Молдавии одни молдоване живут?
        Я же тебе говорил, иди учись, а не писульки на форумах пиши,
        1. GG2012
          +1
          10 maart 2013 03:01
          donkereman70,
          Citaat van darkman70
          Человек, будучи адептом Фоменко, заменяет настоящую историю своего народа на выдуманную галиматью, тем самым превращаясь в индивида без роду и племени. Так же как и сектанты, это уже не русские люди, а неизвестно кто...

          Вы, вот этой своей фразой, задели чувства очень большого количества людей.
          Русских, украинцев, белорусов, - они по Вашему не люди?

          "Или Вы от своей безграмотности думаете, что в бывшем СССР только одни христиане живут", а остальные (не христиане) по зоопаркам, да по подвалам ныкаются?
          1. -2
            10 maart 2013 03:35
            Дружок, а ты ещё и читать не умеешь оказывается. Где я писал, что нехристиане - это не люди? Плохо с пониманием текста? Разуй глаза пошире.
            Я писал, что человек попадающий в секту - это уже фактически не русский человек. При этом большинство сект очень даже христиане, мало того, они считают, что они и есть самые правильные христиане.
            Поклонники Фоменко тоже очень напоминают секту. И божок даже присутствует ... в лице автора, ну и паства, куда же без неё..
            1. GG2012
              -2
              10 maart 2013 03:55
              Citaat van darkman70
              Дружок, а ты ещё и читать не умеешь оказывается.

              Странно... Не умея читать, я написал 789 комментариев в ответ на чьи-то высказывания... Интересно! Как у меня это получилось???!!!
              Похоже Вы действительно с Молдавии...
              Citaat van darkman70
              Я писал, что человек попадающий в секту - это уже фактически не русский человек.

              Вы действительно разбираетесь в вопросе "Сект" и готовы поддержать этот разговор на серьезном уровне, или Вы "до ветру вышли"...?
              Как по мне, то Вы просто прицепили к теме Фоменко, первую пришедшую Вам в голову ассоциацию (...секты...), которая вызывает у Вас пренебрежение...
              А дальше Вы начали логически развивать эту мысль в заданном ключе.

              И потом, сравнивать Фоменко с шарлатаном и лидером секты... как то... мягко скажем не дальновидно, а точнее глупо!
              Разуйте глаза пошире:

              Anatoly Timofeevich Fomenko (13 maart 1945, Stalino) - Sovjet- en Russische wiskundige, specialist in topologie en een aantal andere gebieden, doctor in de fysische en wiskundige wetenschappen, volwaardig lid van de Russische Academie van Wetenschappen (sinds 1994), RANS en HIGH (Internationale Academie van Wetenschappen van de Hogere scholen).
              Afgestudeerd aan de Faculteit der Mechanica en Wiskunde van de Staatsuniversiteit van Moskou in 1967. Hij was een student van V. V. Rumyantsev en P. K. Rashevsky. Sinds 1969 werkt hij bij de afdeling Differentiaalmeetkunde van de Faculteit Mechanica en Wiskunde van de Staatsuniversiteit van Moskou.
              In 1970 verdedigde hij zijn proefschrift over het onderwerp: "Classificatie van volledig geodetische variëteiten die niet-triviale cycli in Riemanniaanse homogene ruimtes realiseren" (promotor - professor P.K. Rashevsky), en in 1972 - zijn proefschrift over het onderwerp: " Oplossing van het multidimensionale plateauprobleem op Riemanniaanse spruitstukken. In 1980 werd hij hoogleraar aan de afdeling Hogere Meetkunde en Topologie, en in 1992 werd hij hoofd van de afdeling Differentiële Meetkunde en haar toepassingen. Lid van de Academische Raad van de Faculteit Mechanica en Wiskunde van de Staatsuniversiteit van Moskou, lid van de Raad van Academische Raden van de Staatsuniversiteit van Moskou. Plaatsvervangend hoofdredacteur van het tijdschrift "Bulletin of Moscow State University" (serie "wiskunde").
              Anatoly Fomenko is laureaat van de Moscow Mathematical Society Prize (1974), een prijs in de wiskunde van het presidium van de USSR Academy of Sciences (1987), een laureaat van de Staatsprijs van de Russische Federatie (in wiskunde 1996). In 1991 werd hij verkozen tot volwaardig lid van de Russische Academie voor Natuurwetenschappen (RANS), in 1993 werd hij verkozen tot volwaardig lid van de Academie van Wetenschappen van de Hogere School, in 1994 werd hij verkozen tot volwaardig lid (academicus) van de Russische Academie van Wetenschappen, in maart 2009 werd hij verkozen tot volwaardig lid van de Academie voor Technologische Wetenschappen van de Russische Federatie (ATN RF).

              Похоже Вы действительно с Молдавии...
              1. 0
                10 maart 2013 11:41
                Anatoly Timofeevich Fomenko (13 maart 1945, Stalino) - Sovjet- en Russische wiskundige, specialist in topologie en een aantal andere gebieden, doctor in de fysische en wiskundige wetenschappen, volwaardig lid van de Russische Academie van Wetenschappen (sinds 1994), RANS en HIGH (Internationale Academie van Wetenschappen van de Hogere scholen).

                Это как то мешает быть шарлатаном от истории?
                1. GG2012
                  0
                  10 maart 2013 15:56
                  Citaat van darkman70
                  Это как то мешает быть шарлатаном от истории?

                  Вы так лихо раздаете ярлычки таким людям как Фоменко...
                  Interessant...
                  А чего в этой жизни достигли Вы?
                  Вы хотя бы читали его работы?
                  Например, что бы понять почему мне не нравится христианство и вообще любая религия, я прочел несколько десятков ключевых литературных источников.
                  При этом, у меня хватает ума не называть апостола Матфея шарлатаном... в отличи от Вас, называющего Фоменко шарлатаном.
                  А ведь, и тот и тот, по сути ... Историки.
                  1. 0
                    10 maart 2013 19:46
                    Это не ярлыки. Я просто называю вещи своими именами. Мало того, я уверен на 100% , что сам Фоменко, будучи умным человеком, прекрасно понимает , что впаривает ерунду доверчивым людям то ли из -за тщеславия, то ли корысти ради.
                    А чего в этой жизни достигли Вы?

                    А это не ваше дело помоему... Не? И вообще замететьте, вы постоянно переходите на мою личность. То ник , то страна, то демотиваторы глупые какие то, то ещё чо нибудь. Вы считете , что это очень умно?))
                    При этом, у меня хватает ума не называть апостола Матфея шарлатаном... в отличи от Вас, называющего Фоменко шарлатаном.
                    А ведь, и тот и тот, по сути ... Историки.

                    Это сильно.)) Вы приравниваете Фоменко к апостолу? Может лучше всё таки к божкам его сразу причислить?)
                    Фоменко такой же " по сути историк" , как я " по сути балетмейстер".))
        2. alexandr00070
          0
          10 maart 2013 07:03
          Citaat van darkman70

          Я вообще то русский, а ты молдован что ли?
          Или ты от своей безграмотности думаешь, что в Молдавии одни молдоване живут?
          Я же тебе говорил, иди учись, а не писульки на форумах пиши,

          очень удобно из другой страны называться русским и учить нас уму разуму
    2. GG2012
      0
      9 maart 2013 22:39
      Citaat van darkman70
      darkman70 Сегодня, 20:48

      ... и тут Darkman (человек тьмы) решил чего то сказать... и чего то сказанул... и оказал христианству медвежью услугу...
      1. -2
        10 maart 2013 02:53
        Очень содержательный пост. Блеснул интелектом что ли... фоменковским?)))
        Бегаете тут шайкой, плюсики друг другу ставите.)
        1. GG2012
          -1
          10 maart 2013 03:05
          Citaat van darkman70
          Очень содержательный пост. Блеснул интелектом

          Как назвался, так и по плывешь. Не так ли?!
    3. Rusofil
      0
      10 maart 2013 17:30
      Т.е. всех кто высказывается позитивно о работе Фоменко Вы однозначно зачисляете в адепты или поклонники. Где же ваша логика? donkereman70,
      "они пристают ко всем со своей бредовой теорией и долдонят и .долдонят...не слушая доводов рассудка, словно запрограммированные"; "заменяет настоящую историю своего народа на выдуманную галиматью, тем самым превращаясь в индивида без роду и племени. Так же как и сектанты, это уже не русские люди, а неизвестно кто..." - это что ли?
      1. -1
        10 maart 2013 19:52
        Логика в том, что человек обладающий логическим мышлением априори не может высказываться позитивно о работах Фоменко. В крайнем случае он может воспринимать это как занимательную сказку, но не более того...
        1. GG2012
          +2
          10 maart 2013 20:30
          Citaat van darkman70
          Логика в том, что человек обладающий логическим мышлением априори не может высказываться позитивно о работах Фоменко.

          Значит, по Вашему, иудейские ветхозаветные конвульсии - это образчик Правдивости и логического мышления?
          А аргументы Фоменко - это треп?

          Вы хоть открывали Библию? Я уже не спрашиваю, читали ли...

          Ваша логика мне напомнила..
          Мойша, как вы оцениваете творчество Каррузо?
          Поет -Так себе! Средненько!
          А вы его слушали в живую?
          Нет! Мне Изя напел...
  29. 0
    9 maart 2013 22:22
    Как я уже понял, добровольно аффтар читать ФИН не будет - он на своем незнании зарабатывает. Получится, пчелы против меда. Меня просто немного напрягает, что он своим высочайшим волеизъявлением записал уважаемых ученых в сатанисты. Хотя лично я поверил в то, что Иисус Христос действительно жил на этой Земле, благодаря их трудам. И ценность самого Иисуса Христа не в том, что он творил чудеса, а в том, что оставил нам Заповеди, которые не дают нам превратиться в то, во что превратились люди, отказавшиеся от них. И ценность Православной церкви, несмотря на все ее недостатки, состоит именно в сохранении этих Заповедей и передачу их людям. Ибо, только соблюдающий Их может стать подобием Его.
    1. 0
      9 maart 2013 22:34
      А вы в Христа поверили или в Папу Григория?уточните этот момент пожалуйста.С трудами ознакамливаюсь,но с теми которые на сайте,все таки я не так много зарабатываю ,что бы еще и шарлотанам жертвовать ,покупая их книги, Фоменко безусловно не сатанист , но дорогу сатанистам к вашим сердцам он протопчет не сомневайтесь.
      1. +2
        9 maart 2013 23:02
        Попробуйте найти их работу "Царь славян". Я ее качнул из сети.
        1. 0
          9 maart 2013 23:57
          а денюжку автору за труды почему зажали?
          1. 0
            10 maart 2013 08:12
            Наверное от жадности. А, с другой стороны, если бы у ФиН была цель капусты нарубить, они бы озаботились невозможностью скачивания книг в интернете. Видимо, цели просвещения их интересуют больше.
            1. 0
              10 maart 2013 09:28
              Если бы он целью просвещения занялся бы,то раздавал бы их в метро бесплатно,а сам ездил бы по стране с лекциями. а так самый доступный экземпляр от 400 р, история не для всех однако .Резун тоже кстати тем же грешит.
    2. alexandr00070
      +2
      9 maart 2013 23:17
      Citaat: verhalenverteller
      Как я уже понял, добровольно аффтар читать ФИН не будет - он на своем незнании зарабатывает.

      А у него не та задача ,статья тест ,можно топить Фоменко принародно или нет ,а судя по рейтингу у них будет разрыв мозга ,счет почти равный . Сколько на ютубе роликов ,"Разоблачение Фоменко "и потом гнусавый юнец используя лекции Фоменко начинает голимо,безграмотно "разоблачать". Я кстати так и познакомился с творчеством Фоменко ,интересно стало в оригинале посмотреть
      1. -6
        9 maart 2013 23:56
        скажу больше Фоменко надо топить принародно! И буду использовать любой повод вне зависимости от рейтинга.
  30. +2
    9 maart 2013 23:48
    автор лошара.. в школе чего научили то и защищает.. учили б его по ней в школе он так же был бы против скалигера.. а ведь на большинство фоменковских доказательств возразить просто нечего.. те же пирамиды - только идиот не видит что это бетоном заливалось.. а по телевизору бредни на счёт инопланетян каждый день показывают.. мол они построили. так что дядя автор сиди на попе и не мешай людям делом заниматься.. не всё может правильно пока.. но кто то же должен этим заниматься.. сидеть и вопить - долой ..проще
    1. -2
      10 maart 2013 00:17
      вы видимо неуч, который и в школе то не учился,иначе такое писать не стал бы, занимайся делом тебе никто не мешает,в историю нелезь ,смотри про пирамиды и инопланетян , это ваш формат.
    2. -1
      10 maart 2013 03:00
      в школе чего научили то и защищает..

      Это всё )))) Это разрыв мозга. ))
      Это даже не отсутствие образования, это уже кое что похуже.)
      1. -1
        10 maart 2013 03:07
        как писать сей экземпляр научился ,непонятно ,видать "самородок" )))))
  31. fenix57
    +3
    10 maart 2013 03:19
    Может будем терпимее друг к другу? Не это-ли сейчас происходит..:
  32. -2
    10 maart 2013 10:02
    Вопрос Фоменковцам.Какие такие белые пятна истории они увидели к примеру когда учили в школе историю? Про школу ответят -нам там мозги промывают1 Ладно ,тогда с чем каждый день сталкивается правдолюб ,на что традиционная история не может дать ответ?Приезжаете на лето в деревню ,а там от огорода бабушки к озеру байкал акведук каменный тянется, а в учебниках про это ни бум бум????Или поехали в Египет а там барельеф Рюрика в полный рост на пирамиде Хеопса? Или Колизей под Москвой где то затаился?Если по Фоменко Русь всю Европу в узде держала,то почему колизей в Италии а не под Москвой?Только не говорите что Москва это Рим,иначе совсем до недоумков скатитесь.
    1. +2
      10 maart 2013 12:09
      Когда я учил историю в школе, у меня была одна проблема: повторить то что говорил препод, или что написано в учебнике, получить свои баллы и заслуженно отдыхать. Теперь, когда я стал повзрослее, и надеюсь поумнее, я начал понимать, что историю нельзя "проходить". От истории зависит мотивация народа на свершения. Подсознательно мы стремимся быть достойными предков. А если нам вбивают в голову, что наших предков триста лет пинал под задницу монгольский пастух или без скандинавского пирата они не знали, как страной рулить, то нам то, что из кожи выпрыгивать?
      Что касается барельефа Рюрика, то не затруднит ли Вас ответить, зачем Наполеон, во время африканского похода расхерачил всю харю у сфинкса? Может она сильно напомнила ему портрет какого-нибудь ярославского мужика? Что касается Колизея, то его развалины действительно находятся не в Москве, а в Константинополе, нынешнем Стамбуле, а то, что находится на сапоге - просто недостроенная копия. Напоследок скажу, что Москва, это все-таки третий Рим. Правда, из-за этого я стану в ваших глазах недоумком, но меня это меньше всего заботит.
      1. 0
        10 maart 2013 17:08
        а может Сфинкс Наполеону большили Велингтона напоминал или Нельсона ,ярославский мужик в Ярославле ,а Нельсон под боком, я так думаю на тот момент злобой именно на Нельсона исходил ,а не на мужика в лаптях да к тому же в Ярославле.Проблемы насущные как говориться.А в действительности ,зачем талибы взорвали статуи Будды? Тоже мужик Ярославский? Иногда действия властьимущих нам могут быть не понятны,и искать в них сакрального смысла нестоит.Фотки Стамбульского Колизея можете скинуть,я думаю если он есть ,то это не проблемма.И обьясните мне недалекому ,зачем в пожарном режиме возводить копию Колизея в Риме? Что б Батьке насолить и историюю подправить?как то логика не прослеживается.Если Москва- Рим ,то Рим это ....????? Неужто Тьмутаракань?)))))
  33. 0
    10 maart 2013 11:41
    я так пологаю ,Фоменковцам кроме минусов и сказать то нечего))))
  34. Rusofil
    +1
    10 maart 2013 11:44
    Комментарии оказались много ценней самой статьи. Труды ФИН заслуживают уважения. Единственная ошибка, на мой взгляд, это изложение выводов. Некоторые выводы кажутся притянутыми за уши. Хотя люди занимаются исследованиями уже 40 лет, наверное у них столько информации по данной теме, что нам понять и осознать довольно сложно, а им донести эту информацию не менее сложно.
    1. 0
      10 maart 2013 11:51
      хорошо если бы нам как говорится фактом в лоб , А ведь получается что рассмотрят одну гравюру,и сразу же начинают бросаться фразами " Как мы знаем ,никакого Монголо-татарского ига на Руси не было...",Извените,пока что мы знаем ,что оно было ,а вы можете пока что делать свои препположения .и всячески подчеркивать ,что это ваше умозаключение не претендующее на истину .
      1. 0
        10 maart 2013 12:46
        За триста лет ига, как минимум половина населения России должна была получить монгольские гены. Но, генетики доказали, что монгольских генов у нас меньше, чем даже у немцев, у которых монголов в гостях официально не было.
        1. 0
          10 maart 2013 14:22
          Ба !!!! а с кем же тогда тефтонцы в Грюнвальдской битве дрались???? А у кого в Германии генотип проверяли,у немцев или турок??? А знаете что гентики доказали к примеру что господин Кейн прямой потомок Рюрика,готовы вы упасть ему в ноги и признать царем? Неготовы? а как же историческая правда ,ведизм ,дети перуна и все такое?
          1. alexandr00070
            0
            11 maart 2013 11:55
            Citaat van tomket
            А у кого в Германии генотип проверяли,у немцев

            Recent gezamenlijk onderzoek door Russische, Britse en Estlandse genetische wetenschappers hebben een groot en dik kruis geplaatst op de gemeenschappelijke Russischfobische mythe die al tientallen jaren in de hoofden van mensen is ingeprent - ze zeggen: "krab een Rus en je zult zeker een Tataar vinden." De resultaten van een grootschalig experiment gepubliceerd in The American Journal of Human Genetics zeggen vrij ondubbelzinnig - "ondanks de wijdverbreide mening over de sterke Tataarse en Mongoolse vermenging in het bloed van Russen, geërfd door hun voorouders in de tijd van de Tataars-Mongoolse invasie, lieten de haplogroep van de Turkse volkeren en andere Aziatische etnische groepen vrijwel geen sporen na op de bevolking van de moderne noordwestelijke, centrale en zuidelijke regio's.
            In dit langdurige geschil kunnen we er gerust een einde aan maken en verdere discussies over deze kwestie als gewoon ongepast beschouwen.

            Geen invloed op de zogenaamde Russische genen. "Mongools-Tataars juk" - niet. Er was geen vermenging van "hordebloed" onder de Russen en die is er ook niet.

            Bovendien verklaren genetische wetenschappers, die hun onderzoek samenvatten, de bijna volledige identiteit van de genotypen van Russen, Oekraïners en Wit-Russen, waarmee ze bewijzen dat we één volk waren en blijven: "... genetische variaties van het Y-chromosoom van de inwoners van de centrale en zuidelijke regio's van het oude Rusland bleken bijna identiek te zijn aan die van de "broeders-Slaven" - Oekraïners en Wit-Russen.

            Een van de projectleiders, de Russische geneticus Oleg Balanovsky, gaf in een interview toe dat de Russen vanuit genetisch oogpunt praktisch een monolithisch volk zijn en een andere mythe vernietigen: "iedereen is in de war, er zijn geen Russen meer." Integendeel - er waren Russen en er zijn Russen. Een enkel volk, een enkele natie, een monolithische nationaliteit - met een duidelijk gedefinieerd speciaal genotype.
            Как доказали генетики, предки русского народа – не пришельцы, а совершенно автохтонные жители Центральной России, где русичи жили с незапамятных времён. «Несмотря на то, что заселены эти земли были ещё до последнего оледенения нашей планеты около 20 тысяч лет назад, свидетельств, прямо указывающих на наличие каких-либо «исконных» народностей, живших на этой территории, нет» – указывается в докладе. То есть, нет никаких свидетельств, что до нас на наших землях жили какие-то другие племена, которых мы, якобы вытеснили или ассимилировали.
            Определили учёные и дальние границы ареала обитания наших предков: «анализ костных останков указывает на то, что основная зона контактов европеоидов с людьми монголоидного типа находилась на территории Западной Сибири». А если учесть, что археологи, раскопавшие древнейшие захоронения 1 тысячелетия до нашей эры (до РХ) на территории Алтая, обнаружили там останки ярко выраженных европеоидов (не говоря уже о всемирно известном Аркаиме) – то вывод очевиден. Наши предки (древние русичи, протославяне) – исконно проживали на практически всей территории современной России, включая Сибирь, и Дальний Восток. Так что поход Ермака Тимофеевича сотоварищи за Урал, с этой точки зрения – был вполне законным возвращением ранее утраченных территорий.
  35. 0
    10 maart 2013 11:56
    Ценность коментариев в том ,что можно оценить ущерб ,какой наносят подобные спекуляции по истории ,и в том ,что хватит историкам отмахиваться от бредовых теорий разных шарлатанов, нужно начинать их громить ,поскольку уж очень много невежества сеят они в народе
    1. +1
      10 maart 2013 12:52
      Ценность коментариев в том ,что можно оценить ущерб ,какой нанесли подобные спекуляции по истории ,и в том ,что хватит историкам отмахиваться от бредовых теорий разных шарлатанов, типа Скалигера, Петавиуса, Миллера и Шлёцера. Нужно начинать их громить ,поскольку уж очень много невежества посеяли они в народе.
  36. -1
    10 maart 2013 14:53
    Одна интересная деталь ,когда Фоменковцев просишь привести в пример формулу по которой проводят времяисчесление ставят минос,но формулу не приводят.Спрашиваешь ,чем вас нормальная история не устраивает ,конкретно по датам периудам,личностям,кричат что сил нет терпеть ложь,но конкретно не говорят ,просишь привести примеры на земле Русской не понятных сооружений ,Стоухендж ,Колизей, Акведуки до Байкала, что было бы материально и не имело обьяснений,так нет опять молчат,ну могут правда сказать что все порушили , а да , китайскую стену приводят ,но сами там вряд ли были что б сказать ,а куда смотрят бойницы на самом деле.Когда Фоменко обьявляет Христа папой Григорием, и покушается на веру,Фоменковцы твердят о каком то своем православии и приводят в пример какие то буковки ,внуков Перуна, и то что у них бог в сердце а в церковь вся сплошь иудейская.Простите но когда мы говорим о Православии ,то мы говорим об ортодоксальном христианстве , которое следует заповедям Христа ,и в котором нет места афтоназии стариков и больных ,нет места однополым бракам и обортам,нет места гомосексуалистам и извращенцам ,язычникам и детоубийцам. Православный человек следует заповедям -конкретно не убей,не укради и т.д ,Какие есть заповеди в вашем поклонении Джальбогу и Ведах? Я пока что видел пляски сродни шабашу. Говоря что бог у вас в сердце , что вы сделали что б он там был?Что б он к вам пришел?Отказываясь от нашей истории и от Православия ,вы отказываетесь от святых Ильи Муромца,Владимера Мономаха,Александра Невского ,Дмитрия Донского , Сергия Радонежского,Федора Ушакова ,отказываетесь от Христа ,Что вам дает Фоменко ?Батю -Батыя? Вы как вороны каркаете ,но слов внятных от вас не услышать.
    1. 0
      10 maart 2013 15:26
      Citaat van tomket
      Одна интересная деталь ,когда Фоменковцев просишь привести в пример формулу по которой проводят времяисчесление ставят минос,но формулу не приводят. ...

      А зачем мне тратить своё время на краткий пересказ трудов Фоменко, если Вы ленитесь просто взять и почитать оригинал?
      Слава богу, на русском языке http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4088612 Или оно от Вас в интернете дальше, чем от меня лежит? Читайте автора, там его "формула" подробно расписана.
      Зачем Вам эти "Стихи ста поэтов в пересказе няни"?

      Не собирайте сплетен, и тогда узнаете что оказывается Фоменко - ужас-то какой! - никакого "своего" православия не придумывает, ни к гомосексуализму отношения не имеет. Не стыдно ли образованному человеку перевранными слухами питаться, аки бабки на скамейках у подъездов:

      -- Петровна!
      -- Ась?
      -- А слыхала: Медведев-то завёл блох в свитере!


      Кто не сразу понял, речь про "блог в Твиттере"
      1. +1
        10 maart 2013 15:49
        А с чего вы решили что я не читал трудов Фоменко?Раз идеей не проникся-значит не читал? То что я не покупаю эти "опусы" ,и всячески это подчеркиваю ,незначит ,что я с ними не знакомился.Вот вы говорите ,что нападок он на христианство не делает.А как тогда называется то ,что он обьявляет Христа -папой Григориейм VII — Гильдебрандом? Это что по вашему? Поиски Малдера истины?Касательно формулы мне интересно узнать как ее понимают адепты фоменко ,или они просто цифры увидели со знаком интеграла и сразу поверили?
        1. Rusofil
          +2
          10 maart 2013 19:16
          Почему же Вы, адепты христианства, которые должны нести идеалы христианства так агрессивны? Вы готовы утопить человека лично, только за то что он высказал свои предположения. Возможно рассуждения ФиН спорны и что?
          1. -3
            10 maart 2013 19:46
            Я уже вам выше говорил о том что Фоменко и его адепты должны скромно говорить ,что у нас есть версия ,не претендующая на истину. А вы кричите по поводу и без повода "Русь- Орда!!!" Простите, почему вы спорную версию преподносите как последнюю истину? И почему Христиане и Православные должны терпеть хулу на Христа и Бога?
            1. s1n7t
              0
              11 maart 2013 00:24
              Citaat van tomket
              почему Христиане и Православные должны терпеть

              Потому что нет таких понятий в Конституции, там все граждане РФ, поэтому будете "терпеть", никуда не денетесь! Иначе очередной 17-й - не за горами.
              1. 0
                11 maart 2013 08:37
                надеюсь вы сами не поняли ,того что написали,иначе это совсем уж печально.
            2. +1
              11 maart 2013 01:33
              Опять все с ног на голову, это у вас традиционная история - истина в последней инстанции, традиционная история столь же спорна, опровергайте, кто ж вам мешает, покажите где новохроноложцы неправы! Для этого надо хотя-бы ознакомится с предметом спора.
              1. 0
                11 maart 2013 08:35
                Вы статью читали7 там по полочкам опровержение,извените за небольшое количество,но огромное количество "опусов" за короткое время осилить не могу.
                1. 0
                  11 maart 2013 12:11
                  Laten we punt voor punt bekijken.
                  1. Это не Фоменко должен доказывать, это историки должны доказать, что Синайский, Александрийский и Ватиканский кодекс относятся к 4-5 веку, отсюда пункт 2
                  2. Радиоуглеродный анализ (далее новохронозавры - Н, традиционазубры -Т) несет в себе принципиальную неточность, процент содержания радиоактивного изотопа углерода относительно обычного - принят как константа, но на самом деле константой не является, зависист от многих изменчивых парматров и меняется как в пространстве так и во времени. Диалог:
                  Т - Мы используем научные методы датировки, радиоуглеродный анализ.
                  Н - Но он неточен, дает разброс даже не в разы, а на порядки!
                  Т - Мы создаем уточняющие таблицы.
                  Н - Новые таблицы создаются опираясь на традиционную хронологию, которую как бы надо доказать с помощью этих же таблиц (Мюнхаузен же вытащил себя за волосы из болота, значит и у традиционалистов прокатит)
                  Т - Как смеете вы покушаться на священную корову традиционной хронологиии!!!
                  Дискусия из позитивного русла переходит на междометья.
                  1. 0
                    11 maart 2013 12:58
                    а почему это фоменко не должен ничего доказывать? Он то как раз и должен плясать перед историками -обосновывая свою теорию ,а у него уже на второй странице"Как мы знаем ,никакого монголо-татарского ига не было..." Простите но его громогласные заявления ,пока что и остаются громогласными заявлениями, базы доказательств как небыло так и нет. Византийский монарх в короне - через сто лет будете историю изучать по комиксам "человека-паука"????
    2. alexandr00070
      0
      11 maart 2013 12:06
      Citaat van tomket
      Простите но когда мы говорим о Православии ,то мы говорим об ортодоксальном христианстве , которое следует заповедям Христа ,и в котором нет места афтоназии стариков и больных ,нет места однополым бракам и обортам,нет места гомосексуалистам и извращенцам ,язычникам и детоубийцам.

      Вы определитесь ,все таки Православие или ортодоксальное христианство ,а по поводу второй часит цитаты Вы прямо точно написали те причины по которым ПАПЕ стало стыдно руководить католиками -ортодоксальными христианами и кстати святых которых вы внизу приплели церковь прикарманила у ВЕЛИКОГО РУССКОГО НАРОДА , это как в партию раньше принимали только почетных рабочих и колхозников ,а если бы у Вас в голове не было религиозного тумана Вы бы нашли материалы кто такие и Илья,и Сергий,
    3. alexandr00070
      0
      11 maart 2013 12:24
      Citaat van tomket
      Простите но когда мы говорим о Православии ,то мы говорим об ортодоксальном христианстве , которое следует заповедям Христа ,и в котором нет места афтоназии стариков и больных ,нет места однополым бракам и обортам,нет места гомосексуалистам и извращенцам ,язычникам и детоубийцам.


      Вы определитесь , Православие или ортодоксальное христианство, а вторая часть вашей цитаты прямо слово в слово вторит причинам отречения ПАПЫ от руководства -ортодоксальными христианами погрязшими в выше перечисленных грехах,а по поводу святых указанных у Вас внизу фразы .так это еще одно доказательство присвоения церковью Лучших людей РУСИ к якобы своей пастве , на самом деле если бы Вы не сидели с затуманенными религией мозгами ,а побольше читали то знали бы кто такой Илья и Сергий и другие и какое отношение у них к христианству (заметьте не Православию)
      а заповеди Перуна пожалуйста если вам лень их кстати 33(хотя бы часть ) ,но главное он говорил

      Богов и заповедей много, чтобы человек мог выполнять все заповеди, следует помнить два великих принципа – Свято чтить Светлых Богов и Предков своих, и жить по Совести.

      Бог Перун – сын Сварога и Лады-Богородицы; Бог-Покровитель воинов Расы Великой, защитник Земель и Рода Святорусов от сил Тьмы.

      1. Почитайте Родителей своих, и содержите их в старости, ибо как вы проявите заботу о них, так и о вас проявят заботу чада ваши.

      2. Сохраните память о всех Предках Родов ваших и ваши потомки будут помнить о вас.

      3. Защищайте старых и малых, отцов и матерей, сынов и дочерей, ибо это Родичи ваши, мудрость и цвет народов ваших.

      4. Воспитайте в чадах своих любовь к Святой земле Расы, чтобы не прельщались они чудесами заморскими, а могли сами сотворить чудеса более чудные и прекрасные, да во славу Святой земли вашей.

      5. Не творите чудес на благо своё, а творите чудеса на благо Рода своего и Рода Небесного.

      6. Помогите ближнему в беде его, ибо придет к вам беда, помогут и вам ближние ваши.

      7. Творите дела добрые, да во славу Рода вашего и Предков ваших, да обрящите покровительство от Богов Светлых ваших.

      8. Помогайте всеми силами строить Капища и Святилища, сохраняйте Мудрость Божию, Мудрость Древнюю.

      9. Омывайте после дел ваших руки ваши, ибо кто рук своих не омывает, тот силу Божию теряет.

      10. Очищайтесь вы в водах Ирия, что течет река во Святой земле, чтоб омыть своё тело белое, освятить его Божьей силою.

      11. Утверждайте на Земле вашей Закон Небесный, что дали вам Светлые Боги ваши.

      12. Почитайте люди дни русальские, соблюдайте Божии праздники.

      13. Не чините обид соседям вашим, вы живите с ними в мире и согласии.

      14. Не унижайте достоинство других людей, и да не унижено будет достоинство ваше.

      15. Doe geen mensen van andere religies kwaad, want God de Schepper is Eén over alle aardes... en over alle werelden...

      16. Не продавайте вы землю свою за злато и серебро, ибо проклятия, вы, на себя призовете и не будет вам прощения во все дни без остатка.

      17. Защищайте вы землю свою и победите вы оружием правым всех врагов Расы.

      18. Не убеждайте вы тех людей, кто не хочет слушать вас и внимать словам вашим.

      19,Не носите жены одеяний мужских, ибо женственность потеряете, а носите жены то, что вам полагается.

      20.Да не убиенно будет чадо во чреве матери, ибо кто убьет чадо во чреве, навлечет на себя гнев Бога-Творца Единого... Любите жены мужей своих, ибо они защита и опора ваша, и всего Рода вашего.

      nou ja, enz.
      1. 0
        11 maart 2013 12:53
        Если вы в упор не хотите понимать о какой части христианства я говорю и что я имею ввиду под словом православие,то повторю ,Русская Православная церковь. Если вы сейчас кинитесь называть ее ортодоксально-еврейской или какой у вас там термин ,то это дело ваше,играйте словами сколько угодно ,сути это не изменит. Конкретно наша церковь с Патриархом Кирилом.То что вы сейчас перечислили интриги папского двора,нас это не касается, они от нас отделились в 1054 году.касательно заповедей сварого ,ссылку на оригинал ,а то как то редакцией современной попахивает . наш оригинал -Библию надеюсь сомнению подвергать не будете?
  37. 0
    11 maart 2013 12:19
    Автор в статье высказывает утверждения, но ничего не доказывает, он не приводит практически никаких аргументов, свои рассуждения он оставил за кадром, кому интересно что думает автор, интересно как он думает, как он пришел к свои умозаключениям.
    1. alexandr00070
      0
      11 maart 2013 12:38
      Citaat van Setrac

      Автор в статье высказывает утверждения, но ничего не доказывает, он не приводит практически никаких аргументов,

      я уже как то писал ,что статья ничего не предлагает , статья просто обвиняет -это просто большой комент противника Фоменко и все ,а то что мы тут копья ломаем ,для него это СТАТИСТИКА
      1. 0
        11 maart 2013 12:59
        махатма ганди то причем?

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"