Er zal een tijd zijn dat de gezonde leer niet zal worden aanvaard,
maar volgens hun grillen zullen ze hun leraren kiezen,
die het oor zou vleien;
en wenden hun oren af van de waarheid en wenden zich tot fabels
(2 Tim. 4:3-4)
Verder kennismaken met de werken van de "lichten" van de nationale geschiedenis Ik besloot om enige veralgemening te maken van waartoe we zowel openlijk als "tussen de regels" worden geroepen door nieuwe chronologen en wiskundigen en andere verraders van ons land. Het lijkt erop dat de absurditeit van de opus duidelijk is en geen bewijs vereist, maar nee. Viktor Rezun zendt opnieuw uit vanaf Ren TV dat zijn "Icebreaker" vaart op zoek naar zijn ijsberg, het aantal aanhangers van supernovatheorieën groeit, en nu, uit YOU TUBE's video, laat de president ons doorschemeren dat de Tataren op de Kulikovo veld vocht aan beide kanten. De president is geen historicus, onwetendheid is voor hem te verontschuldigen, bovendien maakt Kazan nog steeds deel uit van Rusland.
Zoals voorheen kan ik nog steeds geen geld toewijzen voor de "gouden" werken van A.T. Fomenko, dus ik blijf kennis maken met deze echt "revolutionaire" werken via de video's van dezelfde YOU TUBE. In het volgende deel van A.T. Fomenko doet veel verschillende ontdekkingen die lijken op de grap dat Karl Marx en Friedrich Engels vier verschillende mensen zijn, alleen veranderde hij van polariteit en nu werden Tiberius, Claudius, Caligula en Nero Hendrik IV. En dan A. T. Fomenko begint met niets anders dan de ontmanteling van het christendom en de orthodoxie.Waarom is het christendom verwerpelijk voor A.T. Fomenko? - Allereerst door het feit dat het door het loutere feit van zijn bestaan zijn 'beeld van de wereld' vernietigt. God-vechtende wereld. Waar alles illusoir is en vanuit het oogpunt van de orthodoxen is er de realisatie van de plannen van degene die, volgens N. O. Lossky, “handelt met de bedoeling niet te vernietigen, maar te creëren, maar zonder mankeren zijn koninkrijk, volgens zijn plan, los van God en in strijd met God.”
“Het wordt eng bij het lezen van dit werk. De wolk van onwetendheid komt over ons en komt trots tot zijn recht, en viert zelfs een deel van zijn overwinning. historicus en theoloog N.P. Aksakov
A.T. Fomenko beweert dus dat de Bijbel in de XNUMXe-XNUMXe eeuw is gemaakt. Christus leefde en werd gekruisigd in de XNUMXe eeuw, maar het christendom bestond al voor Christus. Vanuit het christendom zijn alle bekende religies ontstaan. De Bijbel, die nu door de christelijke kerk wordt gebruikt, is niet echt, maar slechts een werk uit de XNUMXe eeuw en weerspiegelt de geschiedenis van de betrekkingen tussen de staat "Rus-Horde" en de buurlanden.
Hieruit volgen de volgende conclusies. De Kerk, die de mensheid het goede nieuws van verlossing verkondigt, gebaseerd op echte bijbelse gebeurtenissen, blijkt een bedrieger te zijn. Christus wordt verklaard als een eenvoudig mens, wat betekent dat Zijn lijden geen betekenis heeft voor andere mensen. Er is geen fundamenteel verschil tussen wereldreligies, evenals religieuze sekten, daarom is er geen belemmering voor hun samensmelting tot één enkele wereldreligie. Laten we nu eens kijken waar A.T. Fomenko de lezer bedriegt of zijn onwetendheid laat zien.
De eerste is de bewering dat het lezen van de Bijbel voor leken verboden was in het jodendom en de orthodoxe kerk. Dit is een flagrante leugen, aangezien de orthodoxe kerk nog nooit zo'n verbod heeft gehad. Met betrekking tot de Griekse Bijbels kondigt de auteur opzettelijk de manuscriptcodes van de Bijbels aan, namelijk de Sinaï, Vaticaanstad, Alexandrië, Efremov, daterend uit de XNUMXe-XNUMXe eeuw latere ambachten, omdat ze zijn concept vernietigen. Over het algemeen heeft de auteur een zeer gunstige positie: zodra een boek wordt gevonden dat een theorie ondermijnt, wordt het meteen tot ambacht verklaard. Ter bevestiging citeert Fomenko een deel van de verklaring van de kerkhistoricus V.V. Bolotov, waar hij spreekt over de aanwezigheid van nepboeken in de oudheid. Fomenko concludeert op basis van de loutere mogelijkheid dat er vervalsingen zijn, dat alle Griekse manuscripten van de Bijbel vervalst zijn. Het is interessant om op te merken dat dezelfde V.V. Bolotov, letterlijk in een paar zinnen, spreekt over de criteria voor het detecteren van vervalsingen en deze te onderscheiden van echte oude manuscripten. Gedrag dat Rezun waardig is, is het uitscheuren van citaten uit de tekst in de hoop dat de lezer het niet controleert.
In zijn kritiek op de Codex Sinaiticus, geschreven in de XNUMXe eeuw, baseert Fomenko zich op de argumenten van N. A. Morozov, een revolutionair uit Narodnaya Volya, wiens argumenten op twee punten neerkomen. Ten eerste zegt Morozov dat de vellen van de Codex Sinaiticus helemaal niet gerafeld zijn in de onderste hoeken, niet vettig zijn en hun flexibiliteit behouden, niet broos worden, niet bij de minste aanraking in kleine stukjes breken. Ten tweede is er alleen de abstracte mogelijkheid van vervalsing zelf. Op basis van dergelijke argumenten wordt het manuscript van de XNUMXe eeuw door Fomenko zelf gedateerd in de XNUMXe-XNUMXe eeuw. Zoals ze zeggen, geen commentaar. Het is mogelijk dat als het manuscript op papier was geschreven, het vervallen zou zijn geraakt. Maar de Codex Sinaiticus is tenslotte geschreven op perkament, dat gemaakt is van ossenhuid en dat praktisch niet onderhevig is aan veroudering. In de oudheid werden boeken zeer zorgvuldig behandeld, dus de kwestie van vuile pagina's is ook verwijderd. Alleen al het feit dat Fomenko in deze zaak zijn toevlucht neemt tot de getuigenis van een auteur die volledig incompetent is in bijbelstudies, paleografie en geschiedenis, toont de gewetenloosheid van de hervormer van de wereldgeschiedenis. Bovendien zegt Fomenko's boek dat na de XNUMXe eeuw een zekere tweede profetie van Daniël, gevuld met middeleeuwse geografische en etnische namen, uit de Bijbel werd uitgesloten. Ondanks Fomenko's verzekering dat de tekst van deze profetie in het Aanhangsel staat, zult u het daar niet kunnen vinden, het is er gewoon niet. Net als Rezun gaat Fomenko niet naar het archief, abonneert hij zich niet op kopieën van oude manuscripten uit het buitenland, maar welke bronnen gebruikt hij dan? - Hij maakt uittreksels uit twee of drie boeken uit de Sovjetperiode van de jaren 70, dat wil zeggen, de tijd waarin een actieve strijd werd gevoerd tegen de christelijke religie, toen zelfs de historiciteit van Christus en de apostelen werd ontkend.Nogmaals, geen commentaar. Belangrijk bewijs voor de oudheid van de Hebreeuwse tekst van de Bijbel is de Nash Papyrus, gemaakt tussen de XNUMXe eeuw voor Christus. X. en 70 na Chr. X. en met daarin de tien geboden. Na de ontdekking in 1947 van de Dode Zee-manuscripten, waarvan 175 bijbelteksten, verschenen er nieuwe bewijzen voor de oudheid van het Oude Testament. De gevonden manuscripten dateren uit 200 voor Christus. X. - 68 jaar volgens R. X. (vondsten in Qumran) en 132-135 AD. X. (vondsten in de Vadir-Murabbaat vallei). Alle boeken van het Oude Testament worden gepresenteerd in handgeschreven teksten, met uitzondering van het boek Esther. Daarom is Fomenko's stelling dat veel oudtestamentische boeken pas in de middeleeuwen verschijnen niet bestand tegen kritiek. Zoals Fomenko zelf opmerkt, is de datering van de Qumran-vondsten bevestigd als resultaat van radiokoolstofanalyse. Maar voor een pas geslagen historicus is zelfs een dergelijke analyse geen overtuigend argument. Fomenko beweert dat er tussen de Qumran-manuscripten nieuwtestamentische teksten zijn gevonden. Vandaar de conclusie over de latere totstandkoming van alle handschriften. Is dit waar? Er is inderdaad één fragment van het manuscript, ongeveer 4 vierkante meter groot. zie, die slechts een paar woorden op verschillende regels heeft overleefd. Ze probeerden dit stuk te identificeren met een passage uit het evangelie van Marcus, maar deze poging was niet succesvol. “Het bericht over de ontdekking van fragmenten van het evangelie van Marcus in de 7e grot van Qumran, wat zou wijzen op een directe verbinding tussen de gemeenschap van joodse sektariërs en de eerste christenen, werd niet bevestigd” (Teksten van Qumran. Probleem twee. SPb., 1996. S.
Wat betreft Slavische manuscripten, somt Fomenko de manuscripten van de XNUMXe-XNUMXe eeuw op en zegt dat er geen bijbels zijn, in de moderne zin van het woord, onder hen. Dit is waar (dat wil zeggen, geen van de manuscripten bevat een complete set van alle bijbelboeken). Alle door Fomenko genoemde manuscripten bevatten echter bijbelcitaten, passages, ontleningen of maken zelf deel uit van de Bijbel.
Het zou ons, net als Fomenko, niet moeten verbazen dat niet alle bijbelboeken gelijkelijk werden verspreid en vereerd in het oude Rusland. Laten we eens kijken welke boeken het populairst waren. - Dit is het evangelie, de apostel en het psalter. Het evangelie en de apostel zijn die boeken zonder welke het christendom onmogelijk is voor te stellen. Ze onthullen de leer van Christus zelf. Het psalter, dat de psalmen van koning David bevat, wordt lange tijd beschouwd als het beste boek voor gebed. Daarom ligt de reden voor de populariteit van deze boeken in zichzelf.
Het meest interessante is dat Fomenko, verwijzend naar de schepping van het Oude Testament naar de 109e-111e eeuw, het Nieuwe Testament dateert uit de 35e eeuw. Maar het Nieuwe Testament staat vol met citaten uit het Oude Testament. Aanhalingen en ontleningen uit het boek Genesis komen bijvoorbeeld 24 keer voor in het Nieuwe Testament, 94 keer uit het boek Exodus, 373 keer uit het boek Leviticus, XNUMX keer uit het boek Numeri en XNUMX keer uit het boek Deuteronomium. In totaal wordt de Pentateuch XNUMX keer gebruikt in het Nieuwe Testament. En dan? Eerst schreven ze het Nieuwe Testament, en daarna voegden ze het Oude Testament toe onder zijn citaten? Het is moeilijk te geloven. Of zijn de oudtestamentische citaten in een dergelijke hoeveelheid later ingevoegd dan de oorspronkelijke tekst, zonder de eenheid ervan te schenden? En er zijn meer dan tweeduizend van dergelijke citaten uit alle boeken van het Oude Testament. Dus om ze uit te vinden en in een reeds voltooide tekst in te voegen is een bijna onmogelijke taak.Het Nieuwe Testament is geschreven in de XNUMXe eeuw, niet in de XNUMXe. Dit wordt bevestigd door talrijke manuscripten die Fomenko niet in zijn boek behandelt. In totaal zijn er bijna vijfduizend manuscripten die het hele Nieuwe Testament of een deel ervan bevatten.
Fomenko beweert echter zelf dat zijn werken niet van religieuze aard zijn. Hij schrijft: “We benadrukken dat ons onderzoek puur wetenschappelijk van aard is en geen politieke, sociale of religieuze doelen nastreeft. Zelfs wanneer we religieuze bronnen analyseren, waaronder de Bijbel, zijn we alleen geïnteresseerd in de historische inhoud van deze documenten. We hebben het niet over geloofskwesties en we behandelen de gevoelens van gelovigen met diep respect. Ons onderzoek is op geen enkele manier verbonden met verschillende interpretaties van bepaalde puur religieuze kwesties. In het bijzonder tast ons boek op geen enkele manier de fundamenten aan van verschillende religies, waarvoor de Bijbel een heilig boek is. Aangezien de religieuze leringen in de Bijbel worden uiteengezet, bespreken we helemaal niet. Ons boek is alleen gewijd aan het historische, en geenszins theologische, aspect van bijbelstudie” (p. 8).
Fomenko's boek gaat niet in op het theologische aspect van bijbelstudie. Maar wat zal een wiskundige die historicus, filoloog, archeoloog, paleograaf, specialist in andere geesteswetenschappen is geworden, ervan weerhouden om ook nog een theoloog te worden? Fomenko zal zijn theologie immers strikt 'wetenschappelijk' ontwikkelen. Fomenko kan immers niet anders dan begrijpen dat zijn boek de fundamenten van het christendom vernietigt. Immers, als de Bijbel in de XNUMXe-XNUMXe eeuw werd 'geschreven', stort de hele kerkgeschiedenis in elkaar. Als de Bijbel de geschiedenis van middeleeuws Rusland en andere staten beschrijft, dan is dit boek niet heilig, elke aflevering ervan kan in twijfel worden getrokken, en daarmee de theologie die erop gebaseerd is. Als Christus in de XNUMXe eeuw leefde en een eenvoudig mens was, dan had Zijn dood, zoals reeds vermeld, geen betekenis voor de mensheid, Hij was niet alleen geen Godmens, maar ook geen Verlosser. Dus alle autoriteiten, alle moraliteit stort in, leugens worden de waarheid en goed is niet te onderscheiden van kwaad. Als de poging tot een dergelijke revolutie in het bewustzijn van de mensheid met succes wordt bekroond, zal een andere op de plaats van Christus komen - degene die in de Heilige Schrift de Antichrist wordt genoemd en wiens komst wordt voorbereid door verschillende neo-heidense bewegingen . Wat konden de tegenstanders van het christendom nog meer wensen?
Voor Rusland is de theorie van A.T. Fomenko bereidt een historisch 'parallelisme' voor - de moderne geschiedenis van Joegoslavië, waar alles begon met discussies over het historische verleden - een 'perfect' voorbeeld van waar dergelijke speculaties uiteindelijk toe leiden.