Hoeveel tanks had Hitler? Openbaringen van Viktor Suvorov

190


- Privé Rezun! Ik beveel je om plaats te nemen bij het antitankkanon. Je neemt de plaats in van het derde cijfer.



- Wat? - Rezun was verrast en tuurde in het zwartgeblakerde gezicht van de kapitein die voor hem stond.

Hij begreep niet meteen waar hij was. In plaats van de muren van een Londens herenhuis zoemde een espenbos rond, de lucht was dik verzadigd met buskruitrook en de zure geur van explosieven. 'Wat...' - dacht Rezun bang en stond op. Het antwoord was een zware explosie van een XNUMX cm projectiel. Een verschrikkelijke klap scheurde de grond van onder zijn voeten, flarden floot, kluiten aarde vielen van bovenaf. Rezun viel met zijn gezicht naar beneden, de enige gedachte die als een razende door zijn hoofd bonsde: 'Dit is geen droom. Het is zeker geen droom. Ik moet zijn gestorven en naar de hel zijn gegaan!”

- Ek schokte je, - de kapitein gromde meelevend en stak zijn hand uit naar de "rookie" - kom op, ik help je overeind!

- Welk jaar is het nu? Waar ik ben? – angstig om zich heen kijkend, brabbelde Rezun.

- 8 juli 1943, noordkant van de Koersk Ardennen, Ponyri treinstation.

Rezun werd bleek. De kapitein vervolgde zijn verhaal en keek de "rookie" streng in de ogen:

- De Tigers van het 505e zware tankbataljon komen hierheen, met de steun van de Ferdinands van de PanzerJager Abteilung 654 en de Brumbers van de 216e aanvalskanondivisie. Van onze 3e antitankbrigade bleven alleen de eerste batterij en één kanon van de vierde over. We namen defensieve posities in bij Hill 238.1 en zijn van plan hier tot het laatst stand te houden.

- Dus jij bent kapitein Georgy Igishev? - Paniek was voelbaar in de stem van Viktor Rezun.

- Ja meneer. En dit zijn mijn kanonniers, die voorbestemd zijn om op deze hoogte hun hoofd neer te leggen, maar geen stap terug te doen. We hebben bijna geen schelpen meer, we kunnen nergens op hulp wachten. Neem een ​​granaat, Rezun, Duits tanks dichterbij komen.
Hoeveel tanks had Hitler? Openbaringen van Viktor Suvorov

De silhouetten van het hoofd "Tijgers" verschenen uit een dicht rookgordijn. Krampachtig grommend rolden de monsters steeds dichter naar de batterij toe, roofzuchtig de lopen van hun 88-mm kanonnen bewogen.

- Zie je, Rezun, al de "anderhalf" van onze batterij is kapot, er is niets om granaten mee te nemen. vervolgde Kapitein Igishev, terwijl hij probeerde te schreeuwen boven het gebulder van de tankslag uit.

- Maar de Duitsers hebben speciale munitie-panzers voor dergelijke gevallen - gepantserde munitiedragers op het chassis van seriële tanks en gepantserde personeelsdragers.

- Natuurlijk, Rezun. En in je boeken heb je de Duitse "Tijgers" en "Panthers" nauwgezet geteld, maar om de een of andere reden vergat je rekening te houden met deze munitiedragers, gepantserde medevacs, ARV's, luchtafweergeschut en andere gespecialiseerde pantservoertuigen van de Wehrmacht.

Rezun keek hoopvol achterom. Daar, waar de tweede linie van de Sovjet-antitankverdediging zich achter een breed tarweveld zou bevinden.

"Denk er niet eens over na," snauwde kapitein Igishev, "er staat daar een NKVD-detachement. De deserteur krijgt lood te eten.

Maar in werkelijkheid was het er niet! Had niet!

- Natuurlijk niet. Maar u schreef in uw boeken over detachementen - en nu zijn er Chekisten met machinegeweren. Bestel 227. Geen stap terug! Dus ga je gang, pak een stel granaten en blaas die kleine T-II daar op.

- Niet! - Rezun schreeuwde, - Ik zal geen meter kruipen, de "deuce" zal me raadselachtig maken.

- Waarheid? - de kapitein was verrast, - je schreef dat dit een verouderde auto is met een grappig 20 mm kanon.

- Hij heeft een KwK 30 automatisch kanon, 280 schoten per minuut.

- Ik kan je niet helpen, je schreef dat dit een zwakke, waardeloze tank is. Vooruit, Rezun, voor het moederland!

De T-II-uitbarsting dwong iedereen op de grond te kruipen, en toen de jagers hun hoofd weer ophieven, rende Viktor Rezun al naar de Duitse stellingen, zwaaiend met een witte onderbroek en hartverscheurend schreeuwend: 'Ik ben gevangen! Ik ben een gevangene! Nicht shissen!". Het KwK 30-kanon piepte even, de voormalige verrader struikelde en verdween onder de sporen van een Duits pantservoertuig.
Kapitein Igishev zwaaide met zijn hand in zijn hart en leidde zijn jagers naar het laatste gevecht ...
***

En eindelijk kwam juli
En de vijfde bij zonsopgang
Schelpen donderen en gillen van kogels
En de tanks stormden op ons af.

Maar nog steeds rende niemand
De orden van de mond beefden niet.
En elke dode lag hier
Geconfronteerd met de vijand, naar voren gericht.

Er waren geweren op de heuvels
Bijna bij de Ponyri.
Blijf op hun plaats
Lieberekeningen van batterijen.

***

Een geweldige история - een buitengewone verscheidenheid aan ontwerpen, fantastische prestaties en vindingrijkheid van Duitse industriearbeiders, verstandig gebruik van alle middelen die in handen van de Duitsers vielen, inclusief buitgemaakte gepantserde voertuigen - dit alles maakte het tellen van het aantal Duitse tanks een bijna onmogelijke taak.

Deze omstandigheid wordt schaamteloos gebruikt door de auteurs van de bestsellers "Tank Pogrom of 1941", "Waar 28 Sovjettanks verdwenen", "Icebreaker", "M Day", "Who Fought in Numbers and Who in Skill". In elk van de "onthullende" boeken is er een oorverdovende vergelijking:

PzKpfw VI Ausf. E, beter bekend als "Tiger", werd geproduceerd in een mager aantal van 1354 auto's;

De meest massieve Panzerwaffe-tank - PzKpfw IV, werd geproduceerd in een hoeveelheid van 8686 voertuigen;

Tegelijkertijd wordt de totale productie van T-34's tijdens de oorlogsjaren geschat op meer dan 50 tanks!

En meteen wordt duidelijk wie "in aantallen heeft gevochten" en wie "met vaardigheid heeft gevochten".

Het fenomeen wordt eenvoudig uitgelegd: de auteurs van de "onthullende" bestsellers liegen. Door het aantal "tijgers" en "panters" nauwgezet te tellen en noodzakelijkerwijs de "lichte en verouderde" TI en T-II te noemen, vergeten pseudo-historici om de een of andere reden rekening te houden met de "zware en moderne" gepantserde personeelsdragers van de Wehrmacht.

Hier bijvoorbeeld Sd.Kfz.251. Volgens Duitse gegevens werden er in de oorlogsjaren meer dan 15 voertuigen van dit type geproduceerd. De "meest massieve tank" PzKpfw IV stond hier niet in de buurt.
Pseudo-historici zullen natuurlijk meteen uitleggen dat de Sd.Kfz.251, net als zijn nauw verwante Sd.Kfz.250 (4250 gepantserde personeelsdragers gebouwd), onjuist is om te vergelijken met Sovjet-tanks. De halftrack Duitse gepantserde personeelsdrager heeft een dunner pantser, een kleiner kanonkaliber. Dit alles is natuurlijk waar, maar de gevechtswaarde van een voertuig wordt vaak bepaald door andere, complexere factoren.

De formidabele 9-tons Sonderkraftfahrzeug 251 kwam volledig overeen met de Blitzkrieg-strategie: een snel, ruim gepantserd voertuig met een hoge cross-country capaciteit. Bemanning - 2 personen. Overloop - 10 personen. All-aspect pantser 15 mm dik. Snelwegsnelheid - 50 km / u. Met de hulp van Sd.Kfz.251 kreeg de Duitse gemotoriseerde infanterie de kans om op dezelfde manier te handelen als tanks - gepantserde personeelsdragers begeleidden constant zware gepantserde voertuigen in de strijd en op mars.

Op basis van Sd.Kfz.251 werd een breed scala aan gespecialiseerde voertuigen geproduceerd: een artillerietractor, een gepantserde ambulance, een munitiedrager, een zelfrijdende 80 mm-mortier, een zelfrijdende vlammenwerper, een commandopostvoertuig , een luchtafweergeschut, een sappervoertuig, een communicatievoertuig, zelfrijdende kanonnen met antitank 75 mm kanon ...

Er waren dergelijke "exotische" voertuigen op basis van de Sd.Kfz.251, zoals een zelfrijdend infrarood zoeklicht (om de werking van de nachtzichtapparatuur van de Panther-tanks te garanderen), een ruisrichtingzoeker voor tegenbatterijgevechten Schallaufnahmepanzerwagen en een 280 mm Wurframen meervoudig lanceerraketsysteem!
Kranen, lieren, pantseruitrustingen, aanvalsbruggen, radiostations, verschillende bewakingsapparatuur - elke geallieerde tank zou jaloers kunnen zijn op de uitrusting van Duitse gepantserde personeelsdragers.

Er kan worden aangenomen dat, ondanks alle "twijfels" van pseudo-historici, het bevel van het Rode Leger graag zou instemmen om 15 van hun T-000 en T-60 lichte tanks te ruilen voor hetzelfde aantal Sd.Kfz.70 . Trouwens, de Duitse gepantserde personeelsdrager was twee keer zo zwaar als de Sovjet T-251-tank. Tegelijkertijd bleek de Sd.Kfz.60 zo cool te zijn dat hij tot 251 in massa werd geproduceerd in Tsjecho-Slowakije.

Welnu, meneer Rezun, waar zullen we 15 Sd.Kfz.000 pantserwagens opnemen - in lichte tanks of verouderde tanks?

Een ander kenmerk van de "eerlijke telling" van Duitse tanks is de duidelijke onwil van de auteurs om cijfers te geven over het aantal geproduceerde tankchassis van elk type. Alle "klokkenluiders" en hun volgelingen weten bijvoorbeeld dat de Duitsers tijdens de oorlogsjaren slechts 2000 lichte tanks PzKpfw II (ook bekend als T-II) hebben gebouwd. Pure onzin tegen de achtergrond van 5300 Sovjet BT-7 tanks!

Ik vraag me af hoe pseudo-historici het feit zullen verklaren dat de Wehrmacht-industrie ... 8500 chassis van de PzKpfw II-tank produceerde. 2000 van hen werden PzKpfw II-tanks. Maar wat gebeurde er met de rest? Verrot in een magazijn? Ontvoerd door Britse commando's?

MAAR! - pseudo-historici zullen het zich meteen herinneren - zo werden anti-tank zelfrijdende kanonnen "Marder II", zelfrijdende veldhouwitsers "Vespe", aanvalskanonnen met 150 mm houwitsers "Sturmpanzer II" gebouwd op het chassis van de T -II-tank.
Dit zijn letterlijk 1500 auto's meer. Maar waar is de rest van het PzKpfw II-tankchassis gebleven?

Het antwoord is simpel - de rest van het chassis werd gebruikt als gepantserde munitiedragers, gepantserde medische evacuators, ARV's, technische tanks, gepantserde postvoertuigen, kabelleggers, brandspotters, lichte verkenningsvoertuigen, militaire tractoren ... En deze techniek is NOOIT rekening gehouden met de berekeningen van valse historici - "klokkenluiders".

Het aanbod van Duitse pantservoertuigen is altijd verrassend divers geweest: op basis van standaardchassis werden naast "lineaire" tanks een groot aantal zeer gespecialiseerde hulpvoertuigen gebouwd.
De pedante Duitsers realiseerden zich al snel de waarde van gevechtsondersteuningsvoertuigen. Gespecialiseerde munitiedragers verhoogden de effectiviteit van gepantserde eenheden en artilleriebatterijen radicaal. Gepantserde medevacs hielpen de levens van ervaren bemanningen te redden - ze keerden na behandeling terug naar het front en werden een "harde moer" voor de vijand.

BREM Bergepanther

Mobelvagen zelfrijdende luchtafweerkanonnen op het chassis van de PzKpfw IV-tank, zware ARV's Bergepanther - reparatie- en bergingsvoertuigen op het chassis van de Panther-tank (300 ARV's geproduceerd, naast 5976 seriële PzKpfw V) - al deze voertuigen waren bijna van grote waarde, dan conventionele "lineaire" tanks.

De eigenaardigheden van de Duitse industrie speelden een belangrijke rol in de diversiteit van de Duitse "menagerie": ingewikkelde productieketens, veel aannemers en de algemene schaarste aan middelen dwongen hen tot verbeeldingskracht en vindingrijkheid. Een groot aantal hoogopgeleide arbeidskrachten en ingenieurs droegen verder bij aan het ontstaan ​​van veel improvisaties op het tankchassis.

Hebben ze de torens niet op tijd bij de fabriek afgeleverd? Dit betekent dat de tanks zullen veranderen in munitiedragers. Extra lier gevonden? Uitstekend! Nu gaan we de kraangiek monteren - en we krijgen een ARV. Vaak werden beschadigde en verouderde auto's "op de knie" omgebouwd tot gespecialiseerde apparatuur.
De praktijk heeft uitgewezen dat dit een volkomen redelijke en terechte beslissing was. De afwezigheid van gespecialiseerde voertuigen en pantserwagens in het Rode Leger bracht onvermijdelijk zware verliezen onder het personeel met zich mee.

Nog meer verwarring werd veroorzaakt door het gebruik van monsters van buitenlands materieel, bijvoorbeeld de Marder I antitankgeschut op basis van de buitgemaakte Franse Lorraine 37L tractor of de reeds genoemde Marder II zelfrijdende kanonnen op het chassis van de Duitse PzKpfw II-tank met het buitgemaakte Sovjetkanon F-22.

Wat betreft zelfrijdende artilleriesteunen, er is geen limiet aan de vreugde van pseudo-historici: toch wordt in Sovjetdocumenten het aantal vernietigde Ferdinands 10 keer overschat! En ondanks het feit dat er slechts 90 Ferdinands werden geproduceerd - gewoon een belachelijke hoeveelheid.

Zware anti-tank zelfrijdende kanonnen "Ferdinand" op het chassis van de tank "Tiger", 90 voertuigen werden geproduceerd.

Zware anti-tank zelfrijdende kanonnen "Jagdpanther" op het chassis van de tank "Panther", 400 voertuigen werden geproduceerd.

Aanvalkanon "Sturmgeshütz III" op het chassis van de Pz.Kpfw III-tank werden 9400 voertuigen geproduceerd.

Stug III. Aanvulling van munitie met behulp van een gepantserde munitiedrager

Naast de eerder genoemde Stug III werden 1200 StuH.42 zelfrijdende artilleriesteunen met een 105 mm lichte houwitser en zelfs een zwaar StuIG 33B zelfrijdend kanon met een infanteriekanon van 150 mm kaliber op het chassis van het trio gemaakt.

De "vier" ontsnapten niet aan dit lot - naast 8686 productietanks werden de volgende gebouwd op basis van de PzKpfw IV:

- 1100 Stug IV aanvalskanonnen;

- 300 "Sturmpansers" met 150 mm houwitsers,

- 500 anti-tank zelfrijdende kanonnen "Nashorn" - felle voertuigen met een 88 mm kanon;

- 1500 Jagdpanzer IV tankdestroyers.

Ja, het aantal Duitse pantservoertuigen was enorm. Sommige bronnen geven cijfers van maximaal 90 eenheden van tanks, gemotoriseerde kanonnen, buitgemaakte gepantserde voertuigen, gepantserde personeelsdragers en gespecialiseerde modellen van gepantserde voertuigen. Hun aantal wordt bewezen door een simpel feit - volgens de end-to-end Duitse classificatie droeg een zwaar gepantserd personeelsschip de Sd.Kfz.000-index, d.w.z. was het 251e model van militaire uitrusting van de Wehrmacht.

Ik vraag me af wat er verborgen is onder andere indices? Bijvoorbeeld Sd.Kfz.11 of Sd.Kfz.138/2? Probeer deze eenvoudige puzzels op te lossen en je zult zeker veel nieuwe en interessante dingen leren.


De reparatie- en evacuatiecapaciteiten van de Wehrmacht waren meerdere malen hoger dan de capaciteiten van de Sovjetreparatieteams.
Zelfs volledig kapotte auto's werden gerestaureerd en weer in gebruik genomen, soms al met een ander doel.



Er zijn aanwijzingen dat sommige "Tijgers" 10 of meer restauratiereparaties hebben ondergaan na ernstige gevechtsschade.





"Tijger" vernietigd? Gerestaureerde "Tijger"? Een herbouwde "Tiger"?




Gegevens over het aantal Duitse pantservoertuigen afkomstig van de site http://www.wwiivehicles.com
Illustraties geleverd door Kars
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

190 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 32
    11 maart 2013 08:53
    des te trotser, zo'n beest werd van de tanden afgebroken... en de rezun van de Mandyusiks voor het in diskrediet brengen van de naam Suvorov.
    1. + 18
      11 maart 2013 09:32
      Hier is een interessante wijziging van de SdKfz.251 / 21 met een ingebouwde luchtafweerinstallatie van 20 mm MG.151 vliegtuigkanonnen

      Het lijkt mij dat het de moeite waard is om veroverde tanks te noemen. Het gaat om tanks en niet om aanpassingen

      Volgens Duitse gegevens bereikten ongeveer 1941 van onze tanks hen in 14. Volgens dezelfde Duitse gegevens gebruikte de Wehrmacht slechts 000 van onze buitgemaakte tanks in gevechten. Voel het verschil tussen 300 en 300, bovendien waren het meestal T-14's, wat natuurlijk is, aangezien dit legendarische voertuig van ons de meeste Duitse tanks overtrof in zijn prestatiekenmerken. Waar is de rest? Waar zijn duizenden tanks gebleven?

      Ik heb geen redelijke verklaring voor zo'n nalatige houding van de Duitsers ten opzichte van buitgemaakt materieel. Behalve één - corruptie. De Duitse tankbouwbedrijven, die hun eigen lobby hadden in de Reichsleiding, vreesden dat het massale gebruik van onze buitgemaakte tanks zou leiden tot een afname van de orders voor nieuwe voertuigen van hen, en saboteerden op alle mogelijke manieren hun reparatie.
      1. + 13
        11 maart 2013 13:38
        Citaat van Vadivak
        Behalve één - corruptie

        Integendeel, corruptie in de eenheden - om de gevangen genomen T-34 niet te verliezen, hebben de commandanten ze gewoon niet in de verklaringen opgenomen. En ze kunnen ze niet wegnemen, en ze hoeven geen rapporten te schrijven als ze verliezen in de strijd. 300 is een extreem laag cijfer.
        Er werden gevallen genoemd waarin tanks meerdere keren van eigenaar wisselden in positiegevechten.
        1. TIT
          +4
          11 maart 2013 16:17
          Ik las ook ergens dat het voor de onze moeilijk was toen ze de Duitsers tegenkwamen op de T-34 (onze kanonnen sloegen ze ook met moeite uit)
        2. +9
          11 maart 2013 17:05
          De Duitsers hadden zelfs Matilda's, ze roeiden allemaal vanaf het strand van Duinkerken
        3. +1
          12 maart 2013 17:49
          Trouwens, over corruptie, als dit zou zijn, waar verschenen dan de geschutskoepels en Duitse kanonnen van de commandant op de veroverde T-34's ??? Dezelfde vraag geldt voor de verklaringen: er is geen rekening gehouden met de tanks, maar zijn ze zelf gewijzigd?
          1. +2
            12 maart 2013 18:09
            Citaat van tomket
            , waar verschenen dan de geschutskoepels en Duitse kanonnen van de commandant op de veroverde t-34's ???

            Gewoon zo? En modernisering van dit niveau kan worden gedaan door veldworkshops.)))

            Oh)) en er is geen geschutskoepel van de commandant))))
            1. 0
              12 maart 2013 18:22
              __________________
            2. 0
              12 maart 2013 19:57
              Maar hoe zit het met Duitse pedanterie? wie zal hen toestaan ​​kostbare PT-pistolen te verspillen?)))))
              1. 0
                12 maart 2013 20:20
                Citaat van tomket
                zal toestaan ​​om kostbare PT-pistolen te verspillen?)))))

                ??????????????
                hoe vaak werd het standaardpistool vervangen?Tenminste voor de genoemde driehonderd. Tegelijkertijd, waarom zijn deze wapens ronduit kostbaar.
                1. 0
                  12 maart 2013 20:38
                  is er een su-76 met een swastika, of verwar ik het met een hummedl of een naskhorn?, ik vraag me af hoe de bt zo lang heeft geleefd
                  1. 0
                    12 maart 2013 20:44
                    ))))))))))))))
                    Twee T-34's, Prague 38, Su-76's en een fragment van een T-34-85-toren.
      2. 0
        11 maart 2013 19:58
        Citaat van Vadivak
        Ik heb geen redelijke verklaring voor zo'n nalatige houding van de Duitsers ten opzichte van buitgemaakt materieel


        Ik heb ergens gelezen dat

        1. Een groot aantal van deze tanks was niet succesvol. staat (wat ook door de onze wordt bevestigd. Ze waren in reparatie of de bron was erg versleten) en verouderd (t-26)

        2.bt-5,7 weigerden hun synthetische benzine te eten (en een goed hoog octaangehalte uit te geven ....)

        3. Het blijkt dus dat het investeren van geld en moeite niet als rationeel werd beschouwd. 300
        1. +2
          11 maart 2013 20:05
          Citaat van: loft79
          2.bt-5,7 weigerden hun synthetische benzine te eten (en een goed hoog octaangehalte uit te geven ....)

          Natuurlijk is de vraag interessant, vooral over het octaangetal van synthetische benzine, en waar heeft de USSR het voor beteshki vandaan gehaald?
          1. +2
            11 maart 2013 20:10
            Citaat van: loft79
            (t-26)
          2. +5
            11 maart 2013 20:12
            Citaat van Kars
            Natuurlijk is de vraag interessant, vooral over het octaangetal van synthetische benzine, en waar heeft de USSR het vandaan gehaald voor beteshki, we lijken het niveau te hebben .. tanken .. er was geen


            En dan heb ik het nog niet gehad over het "ktaangetal van synthetische benzine". Ik had het over uitstekende gewone benzine)

            De BT-7 tank was uitgerust met de M-17T (T - tank) motor, gemaakt op basis van: luchtvaart M-17F/i-motor]
            1. +3
              11 maart 2013 20:20
              Citaat van: loft79
              Ik had het over uitstekende gewone benzine)

              Dan is het nodig om het idee te ontwikkelen dat ik betwijfel dat synthetische benzine veel slechter is dan normaal en niet kan worden gebruikt in BT-motoren, om nog maar te zwijgen van het feit dat de Duitsers in 1941-42 geen speciale problemen met brandstof zouden hebben.
              1. 0
                11 maart 2013 20:24
                Nou, dit is een foto over bestraffende detachementen, toch?

                In geïsoleerde gevallen werden ze gebruikt voordat de bron werd ontwikkeld, maar niet massaal, dus niet 14000
                1. +1
                  11 maart 2013 20:41
                  Citaat van: loft79
                  Nou, dit is een foto over bestraffende detachementen, toch?

                  Geen idee.
                  Citaat van: loft79
                  geïsoleerde gevallen werden gebruikt totdat de bron op was

                  Dus waarom waren er geen brandstof of reserveonderdelen?
                  Citaat van: loft79
                  maar niet massaal dus geen 14000

                  Waren er in 1941 BT onder de verloren 14?
                  1. +4
                    11 maart 2013 20:43
                    _______________
                    1. 0
                      11 maart 2013 20:45
                      ________________
                    2. 0
                      12 maart 2013 19:59
                      de laatste kv-2 werd trouwens geraakt tijdens de bestorming van Keniksberg.
                  2. +1
                    11 maart 2013 20:47
                    _________________
                  3. 0
                    11 maart 2013 21:07
                    Vadivak vroeg zich af waar 14000?

                    iedereen was er, zowel t-26 als bt-hee. 34, app.

                    wat betreft bt.

                    Ik schreef al over brandstof

                    Citaat van: loft79
                    De BT-7 tank was uitgerust met de M-17T (T-tank) motor, gemaakt op basis van de M-17F/vliegtuigmotor.


                    de Duitsers vonden het niet rationeel om hoogwaardige luchtvaart uit te geven.
                    die. begon de tankdivisies niet uit te rusten.

                    Ik zal niet zeggen voor onderdelen.
                    Toen de Duitsers de F-22 adopteerden. Pak 36 (r) dus hebben ze er ook munitie voor opgezet, want het was het waard

                    en alle lineaire tanks moeten nog steeds opnieuw worden uitgerust volgens dezelfde radionormen.
                    1. +3
                      11 maart 2013 21:54
                      Citaat van: loft79
                      de Duitsers vonden het niet rationeel om hoogwaardige luchtvaart uit te geven.
                      die. begon de tankdivisies niet uit te rusten.

                      Het is onwaarschijnlijk dat ze in staat waren of de wens hadden om divisies te vormen over BT, wat niet kan worden gezegd, maar het ontwerp is verouderd. Wat betreft brandstof, BT verbruikte luchtvaart of EERSTE Klasse benzine. Maar hoe eersteklas benzine correleerde met Duitse benzine is mij een raadsel, maar ik krijg de indruk dat de olieraffinage in Duitsland beter ontwikkeld was dan in de USSR, vooral als de USSR zowel olieraffinageapparatuur uit Duitsland importeerde als tijdens de oorlog onder Lend-Lease vliegtuigbenzine ontving .
                      Citaat van: loft79
                      en alle lineaire tanks moeten nog steeds opnieuw worden uitgerust volgens dezelfde radionormen.

                      Laat ik het nog eens samenvatten.
                      300 tanks, dit is een ongelooflijk onderschat aantal, ik heb waarschijnlijk meer foto's. De KV-2 wordt bijvoorbeeld bijna nooit genoemd in het arsenaal van de Wehrmacht en er zijn veel foto's van. Persoonlijk waardeer ik het gebruik van gevangen genomen Sovjet-uitrusting tijdens de oorlog op een permanente basis - ergens rond de 3-4 duizend eenheden.En voor een korte tijd, waarschijnlijk meer dan 5. Zoals velen opmerken, onderscheidde de Sovjet-technologie zich door uitstekende onderhoudbaarheid.
                      1. -1
                        11 maart 2013 22:46
                        Over benzine: geen chemicus, ik schrijf zoals ik me herinner

                        Ik zeg het nog een keer. Ik heb het ergens gelezen (ik weet de bron niet meer)
                        dat BT-motoren luchtvaartbenzine met een hoog octaangehalte aten
                        Duitse tanks liepen allemaal op kunststof. Ze weigerden BT-synthetische stoffen te eten.

                        Citaat van Kars
                        Maar ik heb de indruk dat de olieraffinage in Duitsland beter ontwikkeld was dan in de USSR

                        Daar ben ik het mee eens. Maar synthetische stoffen worden gemaakt van steenkool. En de Duitsers hadden altijd een tekort aan olie.

                        Hoeveelheid: 300 ik nam en post Vadivak om uit te leggen waarom niet 14000 (vanaf daar). Ik beweer niet dat het er 300 waren, maar ik vrees dat u het exacte cijfer nergens zult vinden.

                        En ik denk dat je aantallen "3-4 duizend" overschat zijn, in sommige grote formaties zouden ze oplichten en de foto's zijn geen indicator. vooral die. kan propaganda zijn.
                      2. 0
                        14 maart 2013 14:58
                        Citaat van: loft79
                        Duitse tanks liepen allemaal op kunststof. Ze weigerden BT-synthetische stoffen te eten.

                        Misschien toch allemaal KUNNEN allemaal op synthetische stoffen rijden?
                        In 1941 produceerden fabrieken voor synthetische brandstof 4.1 miljoen ton brandstof en olieproducten, met een totale productie van 12 miljoen ton olieproducten.

                        http://nnm.ru/blogs/teufel65/sostoyanie_s_toplivom_v_nacistkoy_germanii_v_period
                        _1933_-_1945/pagina3/
                        Citaat van: loft79
                        Ik denk dat uw aantallen "3-4 duizend" overschat zijn, in sommige grote formaties zouden ze oplichten,

                        Ze kunnen te duur lijken als er een generalisatie is, als je het verdeelt in 1400 dagen oorlog en duizenden formaties, niets is bijzonder onmogelijk, de USSR verloor 95 tanks en gemotoriseerde kanonnen, en het cijfer dat ik voorstelde, overschrijdt zelfs niet 000% van hen, terwijl velen herhaaldelijk de onovertroffen onderhoudbaarheid en het gemak van training in Sovjet gepantserde voertuigen hebben opgemerkt.Tegelijkertijd waren gevangengenomen vertegenwoordigers van de BTT niet noodzakelijkerwijs in fulltime structuren en werden ze niet alleen gebruikt in tankformaties, maar ook in infanterie, anti-tank, techniek, enz.
                        Citaat van: loft79
                        foto's zijn geen indicatie. vooral die. kan propaganda zijn.

                        En wat promootten ze: het ontbreken van hun eigen gepantserde personeelsdragers in het Duitse leger, dat de Arische supermensen gedwongen worden om de uitrusting van onwaardige untermensch te gebruiken?
                      3. 0
                        1 april 2013 23:18
                        Citaat van Kars
                        En wat promootten ze: het ontbreken van hun eigen gepantserde personeelsdragers in het Duitse leger, dat de Arische supermensen gedwongen worden om de uitrusting van onwaardige untermensch te gebruiken?


                        Je ziet het zelf. bt-7 en t-26 in dezelfde formatie. retoucheren is duidelijk zichtbaar.

                        over onderhoudbaarheid:

                        post michael3 gedateerd 12.03.2012/XNUMX/XNUMX
                        "
                        Een van de meest schaarse reserveonderdelen voor onze tanks was de brandstofinjector. Paraplusproeiers waren nog niet uitgevonden en de Duitsers leerden pas aan het einde van de oorlog hoe ze de dunste gaten massaal moesten boren met extreem dure en moeilijk te vervaardigen boren. Boren braken en alles. Elleboog dicht...

                        geen reacties want ik weet het niet
                      4. 0
                        2 april 2013 00:18
                        Citaat van: loft79
                        retoucheren is duidelijk zichtbaar.

                        hierin niet sterk.
                        Citaat van: loft79
                        De Duitsers leerden pas aan het einde van de oorlog de kleinste gaatjes maken met extreem dure en moeilijk te vervaardigen boren. L

                        Ik ben hier op de een of andere manier niet zeker van.Ik heb het vermoeden dat de boren een aanzienlijk deel uitmaakten van de inventaris en gereedschappen die in Duitsland werden gekocht voor leningen.

                        maar hier ga ik in op speculatie.
                      5. 0
                        14 maart 2013 15:14
                        Dus onze buitgemaakte apparatuur werd ook gebruikt in de Finse eenheden
                2. +3
                  11 maart 2013 21:07
                  Nee. Dit is de 4e SS Police Grenadier Division. In de buurt van Pskov, 1942
                  1. +1
                    11 maart 2013 21:20
                    Militaire aanvallen 4. SS-POLIZEI-PANZERGRENADIER-DIVISION

                    een van hen:

                    Soldaten van SS-Panzergrenadier Regiment 7 doodden op 215 april 5 1944 burgers in Klissoura als vergelding voor de moord op twee Duitse soldaten.

                    Dat is waarom de bestraffers
                    1. 0
                      11 maart 2013 21:29
                      Ze begonnen later politiefuncties uit te voeren. Tot december 1943 vocht de divisie volledig aan het Oostfront.
                      1. +3
                        11 maart 2013 22:15
                        Het kan me niet schelen waar ze eerder vochten

                        Wanneer voor 2 Duitsers gedood. soldaat wordt neergeschoten 215 civiel

                        voor mij zij bestraffers. en punt

                        Met respect
                      2. +1
                        11 maart 2013 22:23
                        Probeer je de discussie op een zijspoor te zetten?
                        De Duitsers afgebeeld op de foto voor het BT nemen deel aan echte vijandelijkheden tegen reguliere Sovjet-troepen. En wat er in april 1944 gebeurde, kan op geen enkele manier worden geannuleerd.
                      3. +3
                        11 maart 2013 23:14
                        Ja, ik probeer de discussie niet af te leiden.

                        Welnu, de foto toont de 4e SS Police Grenadier Division 1942.
                        Sinds 1941 neemt u deel aan vijandelijkheden aan het oostfront
                        vanaf 1943 overgebracht naar Griekenland om partizanen en strafoperaties te bestrijden
                        ......................
                        dat is beter.

                        het werd niet ontbonden.
                        Voor mij zijn het kartels

                        Hoewel je waarschijnlijk gelijk hebt, over de foto. Ik liet me een beetje meeslepen.
                      4. 0
                        11 maart 2013 23:16
                        Naam met het oog op de strafoperatie
        2. Cheloveck
          +1
          12 maart 2013 01:16
          Citaat van: loft79
          Ik heb ergens gelezen dat
          1. Een groot aantal van deze tanks was niet succesvol. staat (wat ook door de onze wordt bevestigd. Ze waren in reparatie of de bron was erg versleten) en verouderd (t-26)
          2.bt-5,7 weigerden hun synthetische benzine te eten (en een goed hoog octaangehalte uit te geven ....)
          3. Het blijkt dus dat het investeren van geld en moeite niet als rationeel werd beschouwd. 300
          1. Laten we zeggen dat de T-26's nog steeds vrij veel werden gebruikt, zelfs in de "Dead Head"-divisie totdat de motorbronnen waren uitgeput.
          Zelfs t-37's werden gebruikt
          2. De Duitse kunststof was inderdaad van slechtere kwaliteit dan die van de binnenlandse luchtvaart, des te meer. dat motoren werden geïnstalleerd op tanks die na een grote revisie hun levensduur in de luchtvaart hadden uitgeput.
          3. Hmm, en voor 300 eenheden om drie tankreparatiefabrieken voor buitgemaakte uitrusting te onderhouden, waarvan twee tot het einde van de oorlog? Hier zit duidelijk wat nonsens in.
      3. +2
        11 maart 2013 20:45
        Een van de meest schaarse reserveonderdelen voor onze tanks was de brandstofinjector. Paraplusproeiers waren nog niet uitgevonden en de Duitsers leerden pas aan het einde van de oorlog hoe ze de dunste gaten massaal moesten boren met extreem dure en moeilijk te vervaardigen boren. Boren braken en alles. Elleboog dicht...
      4. 0
        12 maart 2013 14:55
        Vadivak, niet alles is zo eenvoudig aan de reparatie en het gebruik van onze buitgemaakte tanks in de Wehrmacht. Wat de T-34 betreft, alles is duidelijk. En hoewel deze auto niet op de Duitse tankers paste, hadden ze geen keus. De Duitse bemanning had altijd vijf mensen en de tankcommandant had een commandantenkoepel, met geschikte observatieapparatuur, enzovoort. De rest van onze tanks waren niet zo superieur aan de Duitse dat ze de bemanningen speciaal voor hen moesten omscholen. Bovendien lieten de kwaliteit, het aantal kilometers en de overlevingskansen van onze tanks te wensen over. Bovendien kwamen de merken smeeroliën en brandstof niet overeen. Die. de schapenvacht was de kaars niet waard.
        1. +4
          12 maart 2013 15:13
          Citaat van valerei
          De Duitse bemanning had altijd vijf mensen en de tankcommandant had een commandantenkoepel, met geschikte observatieapparatuur, enzovoort. De rest van onze tanks waren niet zo superieur aan de Duitse dat ze de bemanningen speciaal voor hen hadden omgeschoold. Daarnaast kwaliteit, kilometrage en overlevingsvermogen

          Dit is waarschijnlijk de reden waarom ze Matilda 1 en tapijten, stationwagons hebben uitgegleden.
          Ik vraag me af wie deze in de T-60 heeft gereden?
      5. +1
        12 maart 2013 17:45
        over het algemeen pasten onze tanks niet goed in de structuur van de Wehrmacht, als we Franse tanks nemen, die ook massaal in handen van de Duitsers vielen, hoeveel hebben ze dan later gebruikt? twee s-35-bataljons in de moerassen van Karelië, en een B-1 bataljon omgebouwd tot vlammenwerpertanks.Franse tanks op het laken zien er veel aantrekkelijker uit dan Tsjechische t-35's. Alleen waren noch Franse tanks, noch onze t-26's geschikt voor het voeren van een manoeuvre-oorlog. Blijkbaar waren alleen de Britten gefascineerd door de Bt-5,7, die een hele reeks cruisetanks hadden gecreëerd.
        1. 0
          12 maart 2013 18:12
          Citaat van tomket
          hoeveel gebruikten ze dan?

          voor een lange, zeer lange tijd))))))) maar het zal u waarschijnlijk toch aanraden om het matgedeelte te leren. Daarom zal ik me beperken tot twee opmerkingen over u.
          1. +1
            12 maart 2013 18:22
            _____________________
          2. 0
            12 maart 2013 20:02
            nou, wil je met één foto het massale gebruik van de s-35 bewijzen ???? Ik noemde twee bataljons in de Karelische bossen, nou ja, misschien werd het ook gebruikt als een anti-partizaan, maar er was geen massaal gebruik !) als dat zo was, gooi dan de foto "Das Reich" volledig weg op s-35, niet? en volgens uw opmerkingen zouden ze dat ook moeten zijn!
            1. +1
              12 maart 2013 20:23
              Citaat van tomket
              was, gooi de foto "Das Reich" helemaal weg op s-

              Citaat van tomket
              volgens uw opmerkingen zou moeten zijn!

              Ben je aan het clownen, probeer je je onwetendheid over het matgedeelte te verdoezelen?
              Citaat van tomket
              Nou ja, misschien werd het gebruikt als een anti-partizaan

              Echt?Sta je toe?Misschien geef je tegelijkertijd toe dat een dergelijk gebruik het mogelijk maakte om de .. goede .. tanks van het front niet af te leiden?
              1. +1
                12 maart 2013 20:25
                _______________
                1. +1
                  12 maart 2013 20:28
                  ______----
                  Op de een of andere manier lijkt het er niet op dat de Duitsers Franse tanks gebruikten.
                  1. +1
                    12 maart 2013 20:31
                    ____________________
                    1. -1
                      12 maart 2013 20:37
                      ____________________
                    2. +2
                      12 maart 2013 20:43
                      om u voor de derde keer te herhalen dat ze werden gebruikt, maar op statische fronten in beperkte hoeveelheden, als middel voor contraguerrillaoorlogvoering, om communicatie te bewaken, bevestig ik dat in de hoofdrichtingen, in 41 en 42, de Duitsers in principe , zou zo'n techniek niet gebruiken
                      1. 0
                        12 maart 2013 20:51
                        Citaat van tomket
                        herhaal voor de derde keer

                        Minstens twintig keer
                        Citaat van tomket
                        Ik bevestig dat in de hoofdrichtingen, in 41 en in 42

                        WAT BEWIJST DIT?

                        Wanneer de vraag gaat over
                        Citaat van tomket
                        wat werd er gebruikt?

                        ))))))
                        Gebruikt, gebruikt, geëxploiteerd))))
                        je kunt jezelf als vrij beschouwen
                        Citaat van tomket
                        ook massaal in handen van de Duitsers gevallen, hoeveel hebben ze er dan later van gebruikt?

                        je kon niets bewijzen, laten we beginnen met het overwegen van hun niet-gebruik in afzonderlijke operaties en proberen op basis hiervan een soort conclusie te trekken. Op sommige plaatsen heeft Kingtiger nooit gezien welke conclusie hieruit volgt))))
                      2. +1
                        12 maart 2013 20:58
                        oke, laten we de andere kant op gaan, de richting van de belangrijkste klap in het zomerbedrijf van 42 is Stalingrad, Alle apparatuur die daar op de een of andere manier werd gebruikt, bleef daar, hetzij in een gebroken vorm of in de vorm van trofeeën, dus hoeveel Franse tanks werden er buitgemaakt in de buurt van 'Stalingrad'? als je veel foto's bij de hand hebt, kun je ze meenemen))))
                      3. 0
                        12 maart 2013 21:13
                        Je kunt ook foto's zien van verlaten apparatuur in de buurt van Moskou, keer op keer pasten Franse trofeeën niet in het concept van blitzkrieg, daarom, waar pure blitzkrieg-operaties werden uitgevoerd en geen eenvoudige gecombineerde wapenoperaties, was er gewoon geen plaats voor de Fransen , noch in de Typhoon-operatie gedurende 41 jaar noch in Operatie Blau gedurende 42 jaar, we zien de Fransen niet, wat we op de foto zien, alleen ofwel de bescherming van communicatie, of secundaire statische fronten, hetzelfde Leningrad tegen de herfst van 41 jaar.
                      4. +1
                        12 maart 2013 21:23
                        )))))))))))))) Het komt wel weer, ook al doe ik dit alleen maar omdat ik foto's plaats voor de lol.
                        Citaat van Kars
                        voor een lange, zeer lange tijd))))))) maar het zal u waarschijnlijk toch aanraden om het matgedeelte te leren. Daarom zal ik me beperken tot twee opmerkingen over u.
                      5. 0
                        12 maart 2013 21:31
                        eh wie? in de zin van wie het is nadat ze een vlek op hem hebben gemaakt
                      6. 0
                        12 maart 2013 23:37
                        voordat je het gebruik van buitgemaakte tanks door de Wehrmacht leert, moet je een kijkje nemen in het Bundesarchiv, verwendung beutepanzer. (hoeveelheid en toepassing) hi
                        dit is een lichtgewicht Hotchkiss H-39 - opnieuw ontworpen.
                      7. 0
                        14 maart 2013 15:07
                        Citaat: tomaz99
                        bekijk het Bundesarchiv, verwendung beutepanzer. (hoeveelheid en toepassing)

                        Hieruit kunnen we concluderen dat u heeft gekeken, dus waarom niet verder gaan en een offerte geven van het genoemde werk?

                        Ik kan zoiets niet van daaruit natuurlijk aanbieden.

                        Tijdens de Tweede Wereldoorlog voerde de Wehrmacht een echte "tankoverval" uit in Europa. Het Duitse leger veroverde als trofeeën meer dan 16 buitenlandse tanks en gepantserde voertuigen - Tsjechische Skoda's, Franse Hotchkisses en Somuas, Britse Matildas, Amerikaanse Shermans, Sovjet T-600's en KV's.
                        Toegegeven, volgens officiële gegevens gebruikten de Duitsers niet meer dan 300 Sovjet-tanks op het slagveld, maar de auteur van deze studie, een toonaangevende Britse specialist in de geschiedenis van gepantserde voertuigen, is van mening dat dit cijfer in feite sterk wordt onderschat - velen gevangen genomen "vierendertig" werden eenvoudigweg niet in aanmerking genomen in frontliniedelen van de Wehrmacht en de Waffen-SS "vanwege onverschilligheid voor officiële rapportage of angst om dergelijke gevechtsvoertuigen te verliezen. Nadat de Duitsers een groot aantal Russische pantservoertuigen wisten te bemachtigen, waardeerden vooral tankeenheden aan het oostfront de kwaliteiten van de T-34. Het was op de "vierendertig" dat een van de beste tankazen van het Derde Rijk, Emil Seybold, vocht, waardoor 69 overwinningen werden behaald. Sovjetbronnen registreerden ook gevallen waarin onze T-34's T-XNUMX's ontmoetten met zwarte kruisen op hun pantser in de strijd ...

                        Grote tankoverval. Trofeepantser van Hitler
                        Anthony Tucker-Jones
                        . Aan het einde van de oorlog werden de gepantserde troepen van Hitler bijna legendarisch, maar weinigen herinnerden zich dat de meeste tankdivisies van het Derde Rijk waren uitgerust met uitrusting uit de door de Duitsers veroverde landen. In feite was het aantal ten minste 22 buitenlandse gepantserde gevechtsvoertuigen, evenals meer dan 300 voertuigen.


                        In totaal gebruikten de Duitsers slechts 300 door de Sovjet-Unie gemaakte gevechtsvoertuigen aan het oostfront[152].

                        Het lijkt erop dat er honderden van dergelijke tanks in de frontlinie-eenheden van de Wehrmacht waren, maar dit werd niet aangekondigd vanwege onverschilligheid voor officiële rapportage of uit angst om dergelijke gevechtsvoertuigen te verliezen. Nadat de Duitsers een groot aantal Russische gepantserde voertuigen wisten te bemachtigen, waardeerden vooral tank-, tankgrenadier- en infanterie-eenheden aan het oostfront de kwaliteiten van de T-34-tanks. Ze gebruikten ook een aantal Sovjet-zelfrijdende kanonnen, zoals de SU-85, evenals gepantserde voertuigen.

      6. Gari
        0
        15 maart 2013 15:23
        Op de een of andere manier zijn onze tank Victory T-34 en met een swastika niet bekend
    2. +3
      18 maart 2013 00:16
      Alleen al vanwege het feit dat hij de naam Suvorov aannam verdient een pen in de zijlijn.Laat de vereffenaars van de SVR oefenen voor dergelijke onderbezettingen.
  2. Dmitry_2013
    +1
    11 maart 2013 08:58
    op de eerste foto tijger 2?
    Werden ze meteen als museumstukken in aanmerking genomen? lachend
    1. +7
      11 maart 2013 09:19
      Sd.Kfz.234 / 2 "Puma" (Puma) installeerde een 50 mm kanon.
      1. zich koesteren
        + 27
        11 maart 2013 10:04
        [] Dat is een slechte tank. Vooruit, Rezun, voor het moederland! [/ Quote]
        DIT ARTIKEL is een rezun-pi .... een verrader van het moederland !!!!!
        Engelse SPY EN HISTORISCHE SCAM.
        DOOD AAN VERraders ....
        Hij moet aan een berkentak hangen en geen valse artikelen schrijven.
        1. rekruteren6666
          +8
          11 maart 2013 10:55
          Ik sta altijd versteld van degenen die Suvorov's boeken lezen, iedereen ziet in hem wat hij wilde lezen! Ik las daarin dat het sterkste leger in de geschiedenis van de mensheid geconcentreerd was aan de grenzen met een potentiële vijand en zich voorbereidde om het communistische systeem naar de rest van Europa te verspreiden!
          Onze geschiedenis zegt dat onze slechte generaals een gigantisch leger op een klein deel van de grens hebben geconcentreerd, dat onze domme generaals het begin van de oorlog hebben gemist, dat we alleen verouderde uitrusting hadden, en over het algemeen zijn wij Russische Ivans zo dom dat we na een complete nederlaag op 41, onze grootvaders belandden in Berlijn op 45!!!
          1. + 14
            11 maart 2013 13:16
            rekruteren6666
            Hallo. Je hebt het tevergeefs geschreven .... helaas zijn de geschriften van Rezun zo vals, ook wat betreft getallen (ik heb het niet over aanhalingstekens, waaronder geen enkele die niet is vervormd), dat conclusies kunnen op basis daarvan worden getrokken.. ..nou, het is onredelijk, of zoiets.... Ik raad aan om "Hoe Viktor Suvorov een verhaal schreef" Knaagdier te lezen.
            Er zijn genoeg andere serieuze boeken die dit cijfer van een leugen veroordelen, maar dit is naar mijn mening de beste - omdat het is geschreven in de kenmerkende stijl van Rezun, heeft het veel links die de juistheid van de auteurs bevestigen (in tegenstelling tot Rezun ), hier worden bijna alle geschriften van onze verrader tot op het bot gesorteerd, tot welke veranderingen dit wezen heeft aangebracht in zijn vermeende citaten, zodat ze zijn standpunt bevestigen, dat hij stal van de meer getalenteerde Dr. Goebbels.. .. tussen haakjes, alleen al het feit dat de Britse geheime diensten verzinsels hebben aangenomen, zou de belangrijkste propagandist van het 3e Rijk ook ergens over moeten praten ... nietwaar?
            Ik zou ook het boek aanbevelen - Knaagdier "Aquarium 2", dit boek is erger, maar het is nuttig omdat het ook veel verwijzingen bevat naar andere debunkers van onze verrader, en ook in detail het levensproces beschrijft (God vergeef me ) van dit wezen op het grondgebied van ons land, inclusief de mening van medestudenten over hem ...
            Eerlijk gezegd ben ik er om de een of andere reden van overtuigd dat je na het lezen van de bovenstaande boeken zult begrijpen wat je conclusies kunt trekken op basis van zijn verzinsels .... onredelijk, om het zacht uit te drukken.
            1. zich koesteren
              +6
              11 maart 2013 13:49
              Citaat van: smile

              Hallo. Je hebt het tevergeefs geschreven .... helaas zijn de geschriften van de Rezun zo vals, daarin

              Leugenaar, dat is zacht uitgedrukt.
              Eenvoudig geschreven onder het dictaat van MI6 en CIA-agenten.
              Om de USSR te "denigreren" ... Om het op één lijn te stellen met nationaal ... Duitsland.
              Dit zijn geen ,,boeken, maar gepland door MI-6 agenten - DESA !!!!
              Deze pide&&ast vervult gewoon zijn inhoud.
              1. 9057965965
                0
                15 juni 2013 23:52
                Rezun is helemaal geen verrader en schreef alles correct, maar de waarheid is altijd niet naar jouw smaak. IN EEN VAN ZIJN BOEKEN IS ER GEEN DRUPPEL VAN VERnedering, BElediging OF VERMINDERING VAN DE WERKZAAMHEDEN VAN ONZE MENSEN IN DEZE OORLOG! Persoonlijk, na zijn boeken begreep ik één ding - de beste mensen van de Sovjet-Unie legden hun hoofd neer op het oorlogsgebied, voornamelijk dankzij de "wijze" politiek van Stalin-Zhukov, die op een gegeven moment het land en het leger kwaad maakte, ALLES hebben gedaan voor de succesvolle ontwikkeling van de Duitse invasie in het 41e jaar en vervolgens duizenden mensen de dood injagen! Zelfs de Duitsers begroeven elk in een aparte kist! En we hebben "massagraven"! De botten van onze beste mensen liggen nog steeds Dus wiens misdaden zijn erger - Stalin-Zhukov, waardoor de beste jonge krachten van het volk werden uitgeroeid, of Rezun, wiens hele misdaad erin bestond dat een persoon niet wilde sterven toen hij werd bevolen?
                1. 0
                  28 december 2017 20:08
                  eens met jou. Rezuns boeken leggen uit waarom de catastrofe op 41-jarige leeftijd gebeurde.
            2. +3
              11 maart 2013 23:48
              Citaat van: smile
              .helaas zijn de geschriften van Rezun zo onjuist, ook met betrekking tot getallen (ik heb het niet over citaten, waarvan er geen enkele niet is vervormd), dat om op basis daarvan conclusies te trekken .... nou ja , het is onredelijk dat - of ....


              Het belangrijkste verschil tussen de bovengenoemde pisun - rezun is dat hij in eerste instantie vals speelde met de naam van de briljante Russische commandant en deze aan zichzelf toekende in de vorm van een pseudoniem. Daarom stel ik voor om zijn pseudoniem te lezen als een SUPERTHEWER Sheep.
            3. Leshiy69
              +1
              12 maart 2013 20:28
              kunt u 2-3 boeken adviseren met feiten die meneer Suvorov "ontmaskeren"? Ik zou dankbaar zijn ... maar geen agitatie ...
          2. +2
            11 maart 2013 23:30
            Citaat van: recruit6666
            en in het algemeen zijn wij Russische Ivans zo dom,


            Natuurlijk dom. Hitler kwam om Rusland te veroveren, en in plaats van stilletjes te sterven, kwamen we om de een of andere reden in Berlijn terecht. Arme Adolf schoot zichzelf van verdriet dood nadat hij vergif had gedronken. Wel, is het mogelijk? Daarom probeert Western Eureka nog steeds de geschiedenis te herschrijven. Nou ja, op die manier tenminste, of zoiets.
          3. Nesvet Nezar
            +2
            12 maart 2013 09:59
            Uitstekende opmerking. Dank je. Ben het helemaal met je eens. Communisten zijn communisten...
          4. +1
            12 maart 2013 10:57
            Pure onzin
        2. +7
          11 maart 2013 16:30
          Waar zijn ze tegen ons.....
        3. rustig
          +4
          11 maart 2013 18:16
          Beste !! hi Raak de berk niet aan!!! Zo'n bezigheid voor een esp!!!!
        4. Nesvet Nezar
          -8
          12 maart 2013 09:57
          En Rezun maakt indruk op me met het feit dat hij niet in de menigte van patriotten is die bewijzen dat de Russen niet slim zijn. Het maakt indruk met het feit dat hij de Russen eraan herinnert dat ze weten hoe ze moeten ploegen en vechten. Er is de logica van de wachtpositie van Stalin en de "uitgangspositie" van troepen aan de grens. De geschiedenis zou anders zijn geweest bij een Duitse aanval op Engeland, en niet op de USSR. Het was de USSR die met de blitzkrieg op de proppen kwam, alleen werd het de theorie van een diepe offensieve operatie genoemd, die in 38 met succes door Zhukov in het Verre Oosten werd geïmplementeerd. Ja, een verrader. Ja, hij schreef een commercieel project. Maar het is slecht / goed om het lot van delitanten, nomenclatuur en passans te evalueren. En er zijn conclusies voor volwassenen in zijn boeken.
          1. Babon
            +1
            12 maart 2013 13:21
            Waarom schrijft Rezun geen boek over hoe Engeland en Frankrijk Duitsland kalm lieten groeien toen ze bondgenootschappelijke overeenkomsten hadden met dezelfde Tsjechische Republiek en de Anschluss van Oostenrijk? Het was verboden Oostenrijk bij Duitsland te annexeren, waarom zou hij geen mooi boek schrijven. Wat waren de doelen die Engeland en Frankrijk nastreefden, waardoor Duitsland sterker kon worden? Ze dachten immers niet dat hij Frankrijk zou aanvallen, dus liet hij hem schrijven wat ze in het Westen dachten toen Hitler de kans kreeg om een ​​leger op te richten. En in het algemeen, waarom Groot-Brittannië zo'n vloot nodig had, laat hem het ook beschrijven.
          2. 0
            28 december 2017 20:10
            Daar ben ik het mee eens. bekritiseren rezun zonder te lezen.
    2. +1
      11 maart 2013 11:07
      Ja, met een Porsche toren.
  3. +1
    11 maart 2013 09:03
    Het artikel is zeker een pluspunt. Solide werk, veel zeer nuttige informatie. De auteur is goed bezig.
    En over deze verrader Rezun - ik zou schrijven, maar de moderators zullen het verwijderen vanwege de overvloed aan obscene woorden.
    1. +5
      11 maart 2013 09:20
      Sd.Kfz.234 / 4 met een open bovenkant was uitgerust met 75 mm kanonnen van verschillende typen. Hun brutogewicht bereikte 11,7 ton, de maximale snelheid was 90 km/u. In totaal produceerde Bussing-NAG 2235 van deze pantservoertuigen.
      1. 0
        11 maart 2013 17:04
        Geproduceerd vanaf 44 jaar oud
      2. 0
        11 maart 2013 18:47
        Wat heeft deze auto met 1941 te maken?
        1. +1
          11 maart 2013 18:55
          Heeft deze?
  4. AVT
    +3
    11 maart 2013 09:26
    goed Nee, in het begin had ik plezier. En de bestelling. Geen stap terug, is het niet 227? Over het algemeen herhaal ik goed, levendig
    1. +8
      11 maart 2013 09:42
      Hier is nog een "niet-vermeld apparaat"

      Magirus ARW
      1. rustig
        +2
        12 maart 2013 17:18
        Op de voorkant zitten twee ronde covers. Drijft het?
    2. Max Russisch
      +2
      11 maart 2013 11:22
      Ik ben het met je eens, het is een leuk begin. De bestelling was eigenlijk nummer 227.
      "En over deze verrader Rezun zou ik willen schrijven, maar de moderators zullen het verwijderen vanwege de overvloed aan obscene woorden", ook ter zake.
  5. -2
    11 maart 2013 09:51
    De auteur bevestigde alleen dat in termen van de mate van mechanisatie en de beschikbaarheid van MTO-voertuigen, de Wehrmacht elke vijand overtrof, met uitzondering van de SA, die niet door vaardigheid, maar door aantallen nam. De auteur "vergat" het aantal Duitse motorfietsen en fietsen te tellen, om nog maar te zwijgen van paardenkarren, die een beslissende bijdrage leverden aan de snelheid van de opmars naar het oosten. Als je de Duitse zweefvliegtuigen meetelt, lijken de verliezen van het SA-vliegtuig onbeduidend.
    En verder. Ik zie geen vergelijkende cijfers voor de munitie van Sovjet- en Duitse tanks. Met deze cijfers kun je de Rezun zeker tegen een warme muur drukken en de militaire talenten van onze Voroshilov-cavaleristen verheerlijken met tankemblemen.
    1. +8
      11 maart 2013 10:06
      Citaat van: shurup
      SA, die niet door vaardigheid, maar door aantal nam


      Kun je vanaf nu iets specifieker zijn?

      Laten we niet vergeten dat heel Europa voor de nazi's werkte, hoewel de Duitsers al snel beseften dat de Europese uitrusting niet goed was aan het oostfront, dus moesten ze gebruik maken van de ervaring van het Rode Leger tijdens de burgeroorlog - een Duitse kar
    2. AVT
      +8
      11 maart 2013 10:11
      Citaat van: shurup
      De auteur "vergat" het aantal Duitse motorfietsen en fietsen te tellen, om nog maar te zwijgen van paardenkarren, die een beslissende bijdrage leverden aan de snelheid van de opmars naar het oosten. Als je de Duitse zweefvliegtuigen meetelt, lijken de verliezen van het SA-vliegtuig onbeduidend.

      Als je geïnteresseerd bent, in 1941 werden ongeveer 200000 paarden met karren van de bevolking weggenomen, stel je voor dat de Duitsers erg bezorgd waren over het vergroten van de manoeuvreerbaarheid van hun eenheden en niets minachtten, zelfs het landen van infanterie in "niet-Arische" karren. als je kijkt naar de biografieën van hun tankgeneraals, dan zul je onaangenaam verrast zijn door het aantal voormalige Kaiser-cavaleristen.
  6. +7
    11 maart 2013 09:52
    het is niet duidelijk wat de auteur wil bewijzen? Is een gepantserde personeelsdrager een tank? of vielen BREM's en kabelleggers onze soldaten aan? Tellen we het totaal aantal voertuigen of tanks? Het lijkt gewoon een poging om zichzelf voor de gek te houden en veel van de mislukkingen in die oorlog te wijten aan de overvloed aan gepantserde voertuigen onder de Duitsers, en niet aan het feit dat duizenden tanks in 1941 dom werden achtergelaten zonder brandstof en munitie, ze leerden domweg om in 1942-1943 te vechten met zware verliezen en irrationeel gebruik van gepantserde troepen.
    Ik heb ook een hekel aan Rezun en beschouw hem als een verrader, maar je kunt tenslotte de auteur van het artikel in een gepantserde personeelsdrager met 15 mm bepantsering plaatsen en dezelfde 45 mm kanonnen tegen de batterij sturen om aan te vallen en plezier te hebben))
    Het is noodzakelijk om specifiek te analyseren: zo'n operatie, we hebben zulke krachten, de Fritz hebben dergelijke (met name de gevechts- en numerieke sterkte van tankeenheden met soorten tanks), anders, zoals de auteur, omdat de Duitsers beter zorgden voor hun tankers, tellen we nu één Duitse tank voor twee (zoals, nou ja, zijn uw tankers meer ervaren)?
    Ik twijfel er echter niet aan dat de Duitsers voor niemand inferieur waren in termen van het totale aantal "motoren", een ander ding is wat te tellen en in tanks te schrijven?
    1. +7
      11 maart 2013 10:25
      Citaat: barbituraat
      Een gepantserde personeelsdrager is een tank chtoli

      Zoiets,
      Das Reich..."Ganomag"Sd. Kfz.251 / 9 - mittlerer Schutzenpanzerwagen fur 7,5 cm KwK 37 - zelfrijdend kanon met een 75 mm kanon met korte loop KwK 37 (later K 51). Hoeken van horizontale geleiding van het pistool 12 °. Telescoopvizier SfIZF 1. Munitie 52 patronen. Gevechtsgewicht 8,53 ton, bemanning 5 personen, extra bewapening 1 machinegeweer MG 34 of MG 42.

      De bovenkant is gesloten en de toren
    2. +7
      11 maart 2013 10:49
      Citaat: barbituraat
      het is niet duidelijk wat de auteur wil bewijzen?

      Voor zover ik begrijp, bewijst de auteur dat de vraag niet alleen in numerieke indicatoren en duelsituaties ligt. Er is nog steeds een moeilijk in rekening te brengen, maar nogal gewichtige kwestie van interactie tussen de gevechtswapens en hun ondersteuning. Daarom is de vergelijking in termen van het aantal tanks, kanonnen en vliegtuigen niet correct.
      1. +2
        11 maart 2013 17:03
        Italiaanse trofeeën van het Voronezh Front.
    3. AVT
      +5
      11 maart 2013 11:58
      Citaat: barbituraat
      Tellen we het totaal aantal voertuigen of tanks?

      Dus onze "historici" tellen tenslotte het totale aantal door T-38, T-40, T-60, T-70 met T-34 en KV op één rij te zetten. En zo'n macht blijkt dat alle generaals tegelijk ,,paard Voroshilovites" worden.
    4. +3
      11 maart 2013 13:47
      Citaat: barbituraat
      je kunt tenslotte de auteur van het artikel in een gepantserde personeelsdrager met 15 mm bepantsering plaatsen en dezelfde 45 mm kanonnen tegen de batterij sturen om aan te vallen en plezier te hebben))

      In het algemeen, waarom is het zo _ze zullen een beroep doen op de walkie-talkie de steun van de houwitser-artillerie, die hen volgt, gemonteerd op het chassis van alles, van een enkele eenheid tot een trofee-stationwagen, met munitiedragers, beschermd tegen luchtaanvallen door zelfrijdende luchtafweergeschut. de dekking van machinegeweren en klein kaliber kanonnen beschermd door 15 mm pantser met een ondoordringbare drie-liniaal en ppsh.
      1. +6
        11 maart 2013 14:38
        Citaat van Kars
        gemonteerd op het chassis van wat dan ook


        Iedereen was er mee aan het spelen

        gepantserde Foden (Sandbach. UK._ model DG6/12, 6x6, diesel 6LW (8,2 l, 102 pk). 5-versnellingsbak met een extra 2-versnellingsbak. en let op...... marinekanon
        1. +2
          11 maart 2013 14:45
          Iedereen ploeterde, maar op de stroom van Fritz
      2. +3
        12 maart 2013 00:07
        Citaat van Kars
        .Ze zullen een batterij van vijfenveertig opgraven

        En de batterij van eksters heeft niet eens een bedrade telefoon, om nog maar te zwijgen van een walkietalkie. En waar zijn de eenheden om mee te communiceren, niemand heeft een idee. Sommige bronnen zeggen dat Moskou de eerste week niet wist wat er aan het front gebeurde, maar ik durf het niet te zeggen, maar hoogstwaarschijnlijk wel.
      3. Gazprom
        -1
        12 maart 2013 10:39
        ze worden gevolgd door alles wat op een chassis is gemonteerd, van een enkele eenheid tot een trofeestationwagen, met munitiedragers die tegen luchtaanvallen worden afgedekt door zelfrijdende luchtafweerkanonnen.
        bijna zo, IMHO, sterk overdreven, hoogstwaarschijnlijk zal het gewoon artillerie zijn, door paarden getrokken, maar de algemene betekenis is ja, als er een verdediging is die bestaat uit antitankkanonnen, zullen de Duitsers hoogstwaarschijnlijk ofwel omzeilen of dekken met artillerie .
        maar waar je over schrijft is al een variant van 43 jaar.
        ps. oh nee, als ik geen ruzie heb, heb ik al genoeg geschillen over het onderwerp gezien met uw deelname))
    5. 0
      11 maart 2013 15:36
      Inderdaad, de auteur heeft gelijk, aangezien met een dergelijke techniek rekening moet worden gehouden .... logistiek allereerst ...
    6. larus
      +1
      11 maart 2013 16:17
      de auteur wil zeggen dat ze niet zijn vergeten onze lichte tanks te tellen, maar er wordt geen rekening gehouden met gepantserde personeelsschepen
    7. Kostya-voetganger
      -3
      15 maart 2013 15:20
      Veel mislukkingen? Hoogstwaarschijnlijk mislukkingen in politiek opzicht en in de stijl van leidinggeven van de gekozen kameraad. Stalin, als een ongeduldige of angstige leider van concurrenten. Dus de dubbelzinnige rol van Pavlov als hoofd van de ZOVO en Beria als voorheen. De NKVD, en de fascistische doorbraak in de diepte in 1941, vermindert niet de rol van de commandanten en staf van het Rode Leger en de Marine, die de Wehrmacht stopten op 15 km van Moskou, nou, we hadden geluk met het weer - ze bevroor de Fritz, wees gezond!

      En over de professionaliteit van het Rode Leger is er een goede websitecatalogus met bestellingen, instructies en rapporten bdsa.ru, en er zijn goed aangegeven de beoordelingen van het ruimtevaartuiggevechtspersoneel zelf over de tekortkomingen en tekortkomingen die zij aanbevelen of bestellen om te corrigeren of verbeteren van 1941 tot 1945.

      En de nieuwe tankmodellen, zoals de T-34's, waren geavanceerd - vergelijk de panters en tijgers 1943-45 met de T-34 (1940-41), kopieën. Het is alsof je naar meserdes kijkt die de "negen" imiteren.

      En om Rezun te helpen - Ja, je kunt ook het aantal flitsen verminderen. tanks voor de bescherming van die supertijgers die door een panne nog geen halve kilometer konden rijden zonder te stoppen.
  7. ALW
    ALW
    +5
    11 maart 2013 10:33
    Wie is Suvorov en Suvorov is bekend, maar volgens het artikel, nou, je zou kunnen denken dat de Duitsers alles in chocolade hebben en de uitrusting en de rembaza en de gepantserde personeelsdrager vervangt de tank, de Duitsers brachten de tank niet ter sprake tijdens de toren, ze maken van de tank een tractor met een gedraaide lier In het algemeen moeten zulke dingen worden geschreven relatief wat de Duitsers hadden wat de Russen hebben een heel goed, waarheidsgetrouw boek DE ONTWERPER VAN GEVECHTSVOERTUIGEN F Ya Kotin Er is veel van interessante dingen over tankreparatievluchten en evacuatietractoren en over tanks nadelen voordelen hoeveel Duitsers en Russen hadden Hoe tanks zich gedroegen in de strijd en hoe ze beter kennis konden maken, gingen experts vaak naar voren Een boek over tankbouwers over hun hard werken Trouwens, de Duitsers zijn er tijdens de oorlog niet in geslaagd om pantser, gewicht, wapens en hun benzinemotor rationeel op hun tanks te combineren Tussen de vuilnisboeken uit de vijfde kolom over tanks Dit boek verdient speciale aandacht voor geïnteresseerden
    1. +2
      11 maart 2013 10:41
      Citaat van ALEW
      wat de Duitsers hadden wat de Russen hadden


      Helaas hadden we dit zeker niet in dienst, en niemand had echter
      SD. Kfz.251 / 20 - mittlerer Schutzenpanzerwagen - Infrarotscheinwerfer - zelfrijdend infrarood zoeklicht. In het lichaam is een roterende installatie van een zoeklicht geïnstalleerd - een verlichting voor de nachtelijke bezienswaardigheden van de Panther-tanks. Bemanning 4 personen.
      1. ALW
        ALW
        +5
        11 maart 2013 11:35
        Het was anders
        1. AVT
          +2
          11 maart 2013 12:02
          Citaat van ALEW
          Het was anders

          Er waren veel dingen, bijvoorbeeld in 1938 testte Vasya Stalin's vriend Nikichikhin in de buurt van Charkov apparatuur "vriend of vijand" voor vliegtuigen, maar de industrie kon het niet objectief in serie zetten.
        2. +3
          11 maart 2013 14:44
          Citaat van ALEW
          Het was anders


          In het najaar van 1944 werd het infrarood nachtzichtapparaat IKN-8 van de bestuurder, geïnstalleerd in de T-34-85 tank, getest op het NIBT-oefenterrein.

          Met het verschil dat de Duitse tankers gewapend waren met hun apparaten
          1. ALW
            ALW
            0
            11 maart 2013 18:57
            Ja, de Duitsers hadden infraroodapparatuur op sommige apparatuur, gepantserde personenwagens en panters, maar hoeveel en ook aan het einde van de oorlog? Zelfs voor de oorlog waren er Sovjet-pijpspikes die niet in serie gingen.Deze infraroodtechnologie was destijds complex, onbetrouwbaar en primitief, maar veelbelovend en had geen significante invloed op het verloop van de oorlog. evenals het gelijkstellen van een tank en een gepantserde personeelsdrager met een kanon
        3. 0
          12 maart 2013 00:10
          Citaat van ALEW
          Het was anders

          Dit is in augustus 44th
  8. +4
    11 maart 2013 11:09
    In het begin is het verhaal in de geest van Popadantsev intrigerend, en dan ... dan is het onmogelijk om jezelf los te rukken! goed
  9. +2
    11 maart 2013 12:03
    In het algemeen klopt het natuurlijk wel. Vooral met betrekking tot Rezun en mensen zoals hij. Maar waarom praat de auteur over Duitse pantserwagens en vergeet hij tegelijkertijd het aantal Sovjet-pantservoertuigen?

    En dan, de zin verrast "Een half-track Duitse pantserwagen heeft een dunner pantser, een kleiner kaliber. Dit is natuurlijk allemaal waar, maar de gevechtswaarde van een voertuig wordt vaak bepaald door andere, complexere factoren."
    Als het maar zo was, waarom was het dan nodig om zware tanks te bouwen om een ​​wapenwedloop te beginnen? gepantserde auto's hadden achterwege kunnen blijven, als ze zo goed waren. De vooringenomenheid van de auteur vormt een bedreiging voor het artikel.
  10. atleet
    0
    11 maart 2013 12:13
    Fantasia over het onderwerp: "Rezun. We komen uit de toekomst" vond het leuk! Maar wat betreft de verhalen over de Duitse vindingrijkheid op het gebied van het bouwen van gepantserde voertuigen, op zijn zachtst gezegd, het is twijfelachtig. Iets wat ik niet kan geloven dat de Duitsers, met een historisch gevestigde technische en technische cultuur en discipline, hun tanks bouwden volgens het principe: "Ik heb hem verblind voor wat was." Dit is meer een beschrijving van Russisch gutsen.
    1. + 14
      11 maart 2013 13:49
      Citaat van Atlon
      Iets wat ik niet kan geloven dat de Duitsers

      ))))))))))))))
      1. AlexMW
        -1
        11 maart 2013 16:19
        Dit is Photoshop)
        1. +4
          11 maart 2013 16:22
          zeker))))))))))
      2. Kostya-voetganger
        0
        15 maart 2013 15:38
        Het is moeilijk te geloven dat het gebruik van deze legering van "staal" en "scheten" veelbelovend was. Wanneer je wordt afgevuurd en uit het pantser valt, kun je eraf vallen, granaten afvuren - je wordt moe, en op vlak terrein, en op direct vuur - een zeer opvallend doelwit, en voor de luchtvaart - een doelwit, hoewel mobiel, maar licht.
    2. AVT
      +2
      11 maart 2013 14:27
      Citaat van Atlon
      de Duitsers, met een historisch gevestigde technische en technische cultuur en discipline, bouwden hun tanks volgens het principe: "Ik heb hem verblind, van wat was." Dit is meer een beschrijving van Russisch gutsen.
      Nee, het is een banale aanvulling van verliezen in gepantserde voertuigen, rekening houdend met de onmogelijkheid van de industrie om de productie van tanks te verhogen. Gorlitsky, de maker van onze zelfrijdende kanonnen, wees dit ook in zijn memoires, maar van onze kant .
    3. +5
      11 maart 2013 14:47
      Citaat van Atlon
      'Ik heb hem verblind, van wat was.'


      Precies

      Het 1st Battalion van het 42nd Motorized Anti-Aircraft Regiment is interessant omdat het een rij van 20 zelfrijdende luchtafweerkanonnen omvatte op basis van een negen-tons Vomag buschassis, waarop 88 mm luchtafweergeschut was geplaatst. Deze foto is gemaakt in de buurt van Magdeburg in juli 1941.
      1. 0
        11 maart 2013 15:10
        _______________________
        1. +3
          11 maart 2013 15:11
          ______________________________-
        2. +2
          11 maart 2013 15:32
          Andrey check it out

          "Vogtlandische Maschinenfabrik AG" zware semi-rupstransporter-trekker F3 (Sd.Kfz.9) van de 18-tons klasse met een 250 pk sterke V12-motor. met stempels, gepantserde cabine en motorkap, die diende om de krachtigste luchtafweerkanonnen van 88 mm kaliber te installeren
          1. +1
            11 maart 2013 15:49
            Fritz deed erg zijn best om hun aht-aht te mechaniseren, dus het is niet verwonderlijk dat onze tanks er vaak op het meest onverwachte moment tegenaan liepen.

            Hoewel dergelijke eenheden vaker voorkwamen.
          2. +1
            11 maart 2013 16:08
            Vadivak
            "Vogtlandische Maschinenfabrik AG..."

            Van de "Bunkerflak"-divisie van de snelle wendbare Heinz in Storage :))
            Zomer 1940.
            1. +2
              11 maart 2013 16:58
              Citaat van BigRiver
              divisie "Bunkerflak"


              Absoluut gelijk - 25 zelfrijdende kanonnen, teruggebracht tot de 8e afzonderlijke zware divisie. 2e Panzer Division, die deel uitmaakte van de voorouders van het 19e Korps - Elephanta,

              Aflevering met Bunkerflack

              Op 13 mei 1940 naderden Guderians eenheden de Maas. De generaal was ontevreden over de effectiviteit van de beschietingen en bombardementen van de Franse vestingwerken aan de andere kant van de Maas - zoals verwacht bleven de Fransen schieten, waardoor ze de rivier niet konden oversteken. En toen noemde "snelle Heinz" luchtafweergeschut. "Bunkerflak" deed zijn naam eer aan - enkele tientallen granaten, direct in de schietgaten geplant, dwongen de Fransen tot capitulatie. De infanterie begon zonder inmenging over te steken naar de andere kant van de Maas.
              1. +1
                11 maart 2013 17:11
                Vadivak
                Absoluut gelijk - 25 zelfrijdende kanonnen ..,

                Het is grappig dat ik deze onzin voor het eerst zag op een foto in het Museum of Local Lore (Khabarovsk) ongeveer 10-12 jaar geleden :)))
                Toegegeven, er was de context van de Poolse campagne.
                1. +1
                  11 maart 2013 17:38
                  Citaat van BigRiver
                  Toegegeven, er was de context van de Poolse campagne.


                  Het is mogelijk, al weet ik het bijvoorbeeld niet.
        3. Gazprom
          -3
          12 maart 2013 10:41
          maar of dit apparaat meedeed of niet is onbekend.
          Hoogstwaarschijnlijk niet, althans zijn uitzending naar het front en deelname aan de veldslagen zijn niet getraceerd, ze zijn het erover eens dat hij later afgezaagd werd ontmanteld
          1. Gazprom
            0
            19 maart 2013 18:45

            maar of dit apparaat meedeed of niet is onbekend.
            Hoogstwaarschijnlijk niet, althans zijn uitzending naar het front en deelname aan de veldslagen zijn niet getraceerd, ze zijn het erover eens dat hij later afgezaagd werd ontmanteld

            zoals ik het begrijp, is er op zijn minst enig bewijs van het gevechtsgebruik van dit zelfgemaakte product


            maar ze staken een minpuntje ... gyyy, geliefde tegenstanders
  11. +2
    11 maart 2013 12:18
    Toen ik de naam zag die verband hield met de rezun, wilde ik overgeven. Nou, ik besloot het tenminste te lezen. Het artikel is erg interessant.
  12. Suvorov000
    0
    11 maart 2013 12:52
    Nee, toch moeten we de Duitsers bedanken, specifiek bedankt, ze hebben ons aan het denken gezet met ons hoofd en niet met het vijfde punt, maar tegelijkertijd hoeveel mensen we zetten ...
    1. Alexander
      -2
      11 maart 2013 15:02
      De verliezen van het Rode Leger in de Grote Patriottische Oorlog bedroegen ongeveer 9,5 miljoen mensen, en de overige 15 miljoen waren burgers die werden gedood door fascistisch uitschot. Dus geen onzin posten!
  13. +5
    11 maart 2013 13:21
    Talent, zoals ze zeggen, kan niet worden besteed aan drank. Een interessant artikel, uit de categorie "Ja, ja Poesjkin! Ja, ja, een klootzak!", zal ik me weer herinneren. Alleen, van het ene uiterste, is het de moeite waard om een ​​duidelijke rol te geven aan het andere uiterste? De totale superioriteit in tanks en gepantserde voertuigen van het Rode Leger in 1941 over de Wehrmacht wordt hier naar ik hoop niet in twijfel getrokken. Het feit dat we onder Lend-Lease tanks en pantserwagens kregen, waarschijnlijk ook. Het feit dat van 1943 tot het einde van de oorlog het slagveld met beschadigde uitrusting bij ons bleef, waar elke T-34 verschillende "levens" had, zoals verschillende nieuwe tanks, moet ook rekening worden gehouden met zo'n grandioze nix op zoek naar de waarheid. De onderhoudbaarheid en maakbaarheid van onze apparatuur was hoger dan Duits. Wat de verliezen betreft, onze tanks droegen ze ook uit de luchtvaart, aangezien de Duitsers inderdaad beter waren uitgerust met verschillende luchtafweergeschut met dezelfde "Oerlikons". Grote verliezen in tanks waren ook het gevolg van gevechten in tal van Europese steden en dorpen van "faustniks". Je kunt immers geen tanks met zelfrijdende kanonnen en pantserwagens tellen, maar tankdivisies of korpsen. Niet uit een goed leven, de Duitsers produceerden verschillende zelfrijdende kanonnen. Het lijkt erop dat de waarheid is dat de vijand inderdaad sterk was, hij heeft bekwaam gevochten, maar, zoals de ouden zeiden, hoe sterker de vijand, hoe hoger de glorie van zijn winnaars. Dit is de belangrijkste conclusie voor mij, evenals het feit dat we de beste Sovjet-school voor tankbouw ter wereld hebben, de beste tanks.
    1. +5
      11 maart 2013 16:50
      Citaat van Perse.
      De totale superioriteit in tanks en gepantserde voertuigen van het Rode Leger in 1941 over de Wehrmacht wordt hier hopelijk niet in twijfel getrokken

      Nou, waarom, het is vrij eenvoudig uit te leggen, maar om het totaal te weerleggen. Maar niemand wil iedereen lezen, het cijfer van 25 is meteen gênant.

      Overdrijven - de USSR heeft 1000 tanks. Tegelijkertijd moeten er 200 naar het Verre Oosten worden gestuurd, vanwaar het lang duurt om op te halen, en je wilt de Japanners niet plagen. Plan voor tanks. Er zijn gewoon oude catatoria die niet kunnen worden afgeschreven, maar ze zijn genummerd. Er zijn 1000-20 procent nieuwe superkrachtige - maar er zijn geen getrainde bemanningen voor, die reserveonderdelen en voor het grootste deel munitie. We voegen het gebrek aan goede communicatie, het ontbreken van infanterie-eenheden van nauwe mobiliteit, mobiele artillerie en luchtafweergeschut.

      wie verbood Hitler tanks vast te klinken in plaats van kabelleggers en radiostations, munitiedragers?

      Een van de paradoxen van de geschiedenis is dat we de gebeurtenissen uit het verre en niet erg verleden onwillekeurig evalueren naar de maatstaven van vandaag. Dus het verre 1941 wordt tijdens zijn hoogtijdagen benaderd met de normen van de USSR. Het boek van D. Shein en A. Ulanov laat ons de echte eenenveertigste en tanktroepen van het Rode Leger zien toen ze de agressor 70 jaar geleden aan de grens ontmoetten. Dit boek is het resultaat van jarenlang archiefonderzoek door onafhankelijke experts. Het stelt je in staat om met een frisse blik naar de bekende en schijnbaar onwrikbare feiten te kijken en de gevestigde beoordelingen van bekende gebeurtenissen te herzien (Alexey Isaev).

      http://flibusta.net/b/237970
      1. 0
        11 maart 2013 20:52
        Beste Kars!
        Ik volg altijd met belangstelling en lees met plezier uw opmerkingen en geschillen met tegenstanders - altijd slim en minacht niet om de debater te verpletteren met een zware lading goed onderbouwde bewijsstukken.
        Zonder uw werkelijk kolossale thematische archief zou het artikel niet half zo overtuigend zijn geweest. Ik hoop dat de interactie van zo'n tank-artillerie-maniak als jij en de auteur niet de laatste was hi .

        ***
        Oleg, voor de introductie in de stijl van "Desant Popadantsev", speciale dank goed ! Wie zal dan zeggen dat een getalenteerd en elegant geschreven "alternatief" saai is?
        1. +2
          11 maart 2013 21:55
          Ik schaam me :)))))))
          1. +1
            11 maart 2013 22:57
            Citaat van Kars
            Ik schaam me :)))))))

            Dan nog een cadeau
          2. +1
            12 maart 2013 08:30
            Citaat van Kars
            Ik schaam me :)))))))



            Eindelijk
      2. +3
        11 maart 2013 21:24
        Citaat van Kars
        Alleen wil niemand iedereen lezen, het cijfer van 25 is meteen beschamend.
        Hallo Kars! Dus wie zou beweren, ook al is wiskunde een exacte wetenschap, maar achter de getallen "in stukjes" zit iets meer dan één rekenkundige vergelijking. Niettemin ... Ja, de meeste van onze tanks waren aan het begin van de oorlog versleten, ongeveer 29% had grote reparaties nodig, 44% van de middelgrote reparaties, dat wil zeggen ongeveer 23% blijft bruikbaar, maar dit is tenslotte een aanzienlijk cijfer, meer, met uitzondering van gepantserde voertuigen met 45 mm kanonnen, vooral omdat onder hen ongeveer 700 diesel BT-7m en een extra 1863 nieuwe T-34 en KV werden geproduceerd voor de oorlog. De Duitsers verplaatsten 3712 tanks en gemotoriseerde kanonnen naar de Sovjet-Unie, waarvan 2786 medium tanks T-III en T-IV. Natuurlijk kun je rekening houden met de factor van het Verre Oosten, het feit dat de nieuwe tanks de troepen niet testten, enzovoort, maar het waren de Duitsers die oprukten (de statistieken van de noodzakelijke superioriteit om een ​​6 tegen 1 aanval), bewogen ze zich door vreemd gebied, waar zelfs een in de grond begraven noodtank -26 met zijn 45 mm kanon de linie kon vasthouden. Het gaat dus echt niet alleen om "cijfers". Al deze kabelleggers, radiostations, munitietransportvoertuigen enzovoort, wordt ORGANISATIE genoemd, de beste organisatie en de beste interactie tussen militaire afdelingen, hoge training en vaardigheid. We moesten de koude Duitse berekening weerstaan ​​met de heldhaftigheid van onze gewone soldaten, dezelfde tankers en artilleristen, de eenvoudige infanterie Vanya, die plotseling alleen stond met een geweer tegen Hitlers gepantserde vuist. Het is geen doel op zich om as op je hoofd te strooien en van het ene uiterste naar het andere te schuwen, je moet duidelijke fouten en misrekeningen toegeven, de juiste conclusies trekken zodat de bitterheid van 1941 niet wordt herhaald met de T-72, T -80, T-90, dezelfde "Armata", niet nooit herhaald. Dit vraagt ​​om slimme generaals en getrainde soldaten met liefde voor hun vaderland.
        1. 0
          11 maart 2013 22:03
          Citaat van Perse.
          3712 tanks en gemotoriseerde kanonnen

          In totaal hadden de Duitse troepen en de troepen van de landen van de bondgenoten van Duitsland ongeveer 5600 tanks en tankettes geconcentreerd tegen de USSR.
          http://www.battlefield.ru/german-tanks-1941/stranitsa-3.html
          Citaat van Perse.
          , het waren de Duitsers die oprukten (statistieken van de noodzakelijke superioriteit om een ​​6-1 aanval te garanderen),

          Nou, ik weet het niet zeker, ik weet van de verliezen van 3 op 1 voor de aanvallers.
          Citaat van Perse.
          T-26 met zijn 45 mm kanon zou de lijn kunnen vasthouden

          Ja, het feit is dat het al onmogelijk was.De oorlog bleek wendbaar, de Duitsers maakten perfect gebruik van de interactie van de militaire afdelingen en probeerden niet in het voorhoofd aan te vallen.
          De kwantitatieve superioriteit was voor de USSR, maar verre van totaal.
          1. +1
            12 maart 2013 21:02
            Ik zal 6 tegen 1 verduidelijken - dit is een noodzakelijk voordeel op de plaats waar de vijandelijke verdediging wordt doorbroken, en niet langs het hele front.
            Verliezen van 3 tegen 1 voor de aanvallers - dit is waar de strijd aan de gang is, maar als je degenen meetelt die worden omringd door een doorbraak aan het front, dan nemen de verliezen van de verdedigers sterk toe, wat werd aangetoond door de Tweede Wereldoorlog.
  14. +3
    11 maart 2013 13:22
    goed artikel +
    Trouwens, je kunt ook Tsjechische tanks noemen en een van de beste GETZER-installaties.
    1. +2
      11 maart 2013 14:02
      Er werden meer dan 1,5 duizend Hetzers geproduceerd, een zeer succesvolle lichte vr. Ja, en op het Tsjechische Pz.38-chassis werd veel andere apparatuur geproduceerd - houwitser, vlammenwerper Fri, BREM.
      1. +3
        11 maart 2013 15:25
        Citaat van KORESH80
        op het Tsjechische chassis Pz.38


        Een Duitse amfibische tank gemaakt in 1940 op basis van de Tsjechische Pz-38(t) lichte tank. Deze amfibische tanks zouden worden gebruikt tijdens Operatie Sea Lion (Duits: Unternehmen Seelöwe), de codenaam voor Hitlers geplande amfibische landingsoperatie op de Britse eilanden.
  15. OleOleg
    -3
    11 maart 2013 13:27
    Het artikel is domme propaganda ontworpen voor de massale lezer (op zijn zachtst gezegd)
    1. +1
      11 maart 2013 14:54
      Nou, weerleg het, geef feiten De waarheid wordt geboren in een geschil.
      gedurende de hele oorlog reed onze infanterie in vrachtwagens (als je geluk hebt!), En dus met hun eigen benen. Om nog maar te zwijgen van het ontbreken van enige kogelvrije bescherming, de infanterie werd beroofd van MANOEVER. auteur die Duitse pantserwagens beoordeelt?
      ga verder, de uitwisseling van t60 en t70 voor gepantserde personeelsdragers wordt genoemd ... kijk naar de bepantsering en bewapening van deze "meesterwerken" - alleen gepantserde personeelsdragers waren hiertoe in staat ... als de t60 kan worden vergeven voor zijn zwakte door het feit dat het in 1941 als een tijdelijke maatregel verscheen, toen er een evacuatie plaatsvond. T70 in de Slag om Koersk is onzin.Zelfs het 76 mm T34-kanon heeft geen Duitse tanks genomen, wat kan ik zeggen over 45 mm?Wat is de gevechtseffectiviteit?
    2. Volkhov
      -9
      11 maart 2013 14:57
      Ze scholden Suvorov uit, een van de weinige auteurs die informatie geeft, en geen water uit de zee van propaganda, prezen de Duitse ingenieurs, omdat dit alleen consumptiegoederen zijn die door de vijand konden worden veroverd en in principe niets nieuws bevatten .
      Het blijft om uit te leggen hoe Roskosmos het moderne Reich zal verslaan - op nummer, vaardigheid of een secretaresse sturen ...
      Het gemak van het management vereist het opleiden van de dommen, en dat deden ze, en kennis is nodig om het Reich te verslaan, maar dan is het management moeilijker ... de autoriteiten deden wat handig was, en legden de voorwaarden op dat het volgende leiderschap Duits zou zijn, en als iemand dit niet wil, laat hem dan ondergronds studeren.
      1. +1
        11 maart 2013 15:02
        Citaat: Volkhov
        Ze scholden Suvorov uit, een van de weinige auteurs die informatie geeft, en geen water uit de zee van propaganda

        herinner je dat Chobitka op de gepantserde site je informant schopte met de feiten
      2. + 10
        11 maart 2013 16:32
        Volkhoв
        ... Suvorov, een van de weinige auteurs die informatie geeft, en geen water uit de zee van propaganda
        :))
        Hier is Suvorov, gewoon geeft alleen de informatie, die past in zijn pro-Angelsaksische propaganda-mythe.
        U bent de toestanden van de MK voor de zomer van 1941, lees en vergelijk ze tenminste met de werkelijke toestand van het gemechaniseerde korps in juni.

        Het artikel is normaal.
        Maar ze weerlegt Suvorov op geen enkele manier. En het ziet eruit als een kleine muggenzifter :((
        Als je verslaafd bent aan de tanks van de 41e, moet je praten over de mogelijkheden van de tankformaties van het Rode Leger en de Wehrmacht om onafhankelijk te handelen, tot welke diepte, om welke taken uit te voeren, enz.
        Maar als je hieraan vasthoudt, moet je de hele draad doortrekken, tot aan de Sovjet-theorie van gecombineerde wapengevechten. Want wat we tegen de 41e hadden, is in principe niet afhankelijk van Triandafilov en Tukhachevsky.
        IMHO.
        Bijv.
        De Duitsers die al in het Poolse bedrijf zaten, stonden voor het probleem van de effectiviteit van de 2-regimentele TD. En er was een dilemma: ofwel gemotoriseerde infanterie toevoegen, of 1 TP laten staan ​​(dat wil zeggen, enkele tanks verwijderen). Voor de Eastern Company hebben ze in sommige divisies een regiment uitgeschakeld en dergelijke TD's (gemiddeld 145 tanks) in de 41e toonden zich op zijn minst niet slechter dan 2 regimenten (190-230 tanks).
        En al onze tanks stierven in monsterlijke, oncontroleerbare MK's, slecht voorzien door ALLES: achterkant, reserveonderdelen, brandstof, voertuigen, tractie, infanterie, artillerie (inclusief luchtafweer), luchtvaartondersteuning, communicatie.
        En nogmaals, we zijn allemaal tanks en wat we beschouwen als pantser.
        1. Batka Mahno
          +1
          12 maart 2013 18:08
          Citaat van BigRiver
          Als je verslaafd bent aan de tanks van de 41e, moet je praten over de mogelijkheden van de tankformaties van het Rode Leger en de Wehrmacht om onafhankelijk te handelen, tot welke diepte, om welke taken uit te voeren, enz.
          Maar als je hieraan vasthoudt, moet je de hele draad doortrekken, tot aan de Sovjet-theorie van gecombineerde wapengevechten. Want wat we tegen de 41e hadden, is in principe niet afhankelijk van Triandafilov en Tukhachevsky.

          Dit is precies het probleem, in feite zegt Suvorov in zijn werken dat het probleem niet in de tanks en in hun aantal zat, maar in de aanwezigheid van een banale walkie-talkie op de tanks
    3. +1
      12 maart 2013 00:28
      Citaat van OleOleg
      Het artikel is domme propaganda ontworpen voor de massale lezer (op zijn zachtst gezegd)

      Nee, het artikel is goed, ik heb het met plezier gelezen, het debuut van co-auteurschap was naar mijn mening een succes, maar in het artikel zou ik meer in detail ingaan op de beschikbaarheid van communicatiemiddelen aan het begin van de oorlog, trouwens, dit is een heel onderwerp voor het artikel.
      En toch, voor de nazi-armada was alles voorbij ....
  16. +2
    11 maart 2013 14:05
    Super! Ik vond het idee achter het artikel leuk!
    Het is leuk om zo'n verhaal te lezen.
    Met dank aan de auteur. kameraad
  17. 0
    11 maart 2013 14:42
    Wat de rezun doet is voor iedereen begrijpelijk. Ik begrijp niet waarom deze rommel in Rusland wordt gepubliceerd? Waarom heeft een ideologische en politieke vijand het vermogen om... de mensen te hersenspoelen?
    En over degene die meer heeft, die de vaardigheid heeft en die het nummer heeft, heeft 45 mei alles op zijn plaats gezet.
  18. ng1941
    +5
    11 maart 2013 14:43
    Waarom geeft de auteur geen uitgebreid commentaar? en we ook geen pantserwagen hadden? maar er is ons niets overkomen onder Lend-Lease? Kent de auteur voorbeelden van het doorbreken van vijandelijke verdedigingen met gepantserde personeelsdragers? (en tientallen soldaten zitten binnen). Weet de auteur van "tanks" "uit angst"?
    Schrijf minstens één keer correct een artikel zonder URA-patriottisme, en vooral liberalisme aan het begin van 41 jaar. met vergelijkingen zonder "nieuwste en zwaar" en nog meer "licht en verouderd" Zonder verwijzingen naar rezun, ijsbrekers, enz.? Sami, ingezet, is het moeilijk? Het is gewoon dom om alles te berekenen, voor hen en voor ons, + en - (nou, daar hebben we betere bepantsering, ze hebben betere communicatie en tactieken van gebruik) en ook waarom is de nederlaag gebeurd en wie is de schuldige?
    En dan blijkt het propaganda te zijn. Ik wil vergelijken, conclusies trekken, en niet 15 duizend gepantserde personeelstanks die beter zijn of = tanks en tot slot. en dus het artikel - opnieuw propaganda voordat het al werd gepropageerd, misschien genoeg?
    1. +2
      11 maart 2013 15:08
      Citaat van: ng1941
      en we ook geen pantserwagen hadden? maar er is ons niets overkomen onder Lend-Lease. Kent de auteur voorbeelden van het doorbreken van vijandelijke verdedigingen met gepantserde personeelsdragers?


      1. We waren niet We zijn niet gebouwd.
      2 Lendiz werden gebruikt als tractoren. zoals btr- zelden helaas
      3 geen vervorming nodig - en gepantserde personeelsdragers zonder tanks, problemen en tanks zonder infanterie. Wil je uitdagen7
    2. Kostya-voetganger
      +2
      15 maart 2013 16:33
      We promoten allemaal iets en doen dat al meer dan 2000 jaar. En wie beter promoot - hij leeft rijker.

      En wat past niet bij jou - een rezun onder de sporen zetten, en zelfs een Duitse militaire machine?

      Bovendien lanceerden de nazi's op het Koersk-veld gepantserde voertuigen na de tanks, evenals tractoren in één offensief en tegelijkertijd.
  19. +6
    11 maart 2013 15:10
    De auteur, zo lijkt het, wil opnieuw een eenvoudige stelling verwoorden - geen tanks, maar tanktroepen vechten. En het 'domme' tellen van tanks alleen, zonder rekening te houden met andere uitrusting, is 'een weg naar nergens'.
    1. +7
      11 maart 2013 15:14
      Citaat van: wild_boar
      wil nogmaals een eenvoudige stelling uiten - geen tanks vechten, maar tanktroepen

      Maar om de een of andere reden begrijpt de meerderheid dit niet, laten we de millimeters bepantsering en het kaliber van het kanon tellen, zelfs als de Fritz in 1941 Minsk niet zou hebben bereikt.
      1. +8
        11 maart 2013 15:37
        Citaat van Kars
        Maar om de een of andere reden begrijpt de meerderheid dit niet, laat ze de millimeters bepantsering en het kaliber van het geweer tellen.

        Hoofdkwartier van de troepen.
        Een kudde rammen geleid door een leeuw zal altijd een roedel leeuwen verslaan die door een ram wordt geleid. Zo slaagde Kuznetsov erin de Duitse aanval op 22 juni af te slaan zonder ook maar één schip te verliezen.
      2. +5
        11 maart 2013 19:07
        Kars
        Ooit zei de maker van het Merkava-project, generaal Israel Tal, die in 1967 het bevel voerde over de t / d in de Sinaï, dat het succes van de Israëlische tanktroepen te danken was aan Arkady Timor, de maker van de IDF BTV-reparatiediensten , tijdens de Tweede Wereldoorlog, een Sovjet-officier die van com. Bedrijven tot com. Plank.
  20. ng1941
    -2
    11 maart 2013 15:18
    1) de auteur heeft het over 15000 duizend geproduceerde pantserwagens voor de hele oorlog, dan is het noodzakelijk om lening-lease te overwegen, d.w.z. en de onze ook, voor de hele oorlog.
    2) Maar van daaruit hoe ze werden gebruikt door gepantserde personeelsdragers, ze hielden niet op tegelijkertijd te zijn.
    3) En een gepantserde personeelsdrager is een gepantserde personeelsdrager, de auteur in het artikel heeft het rechtstreeks over het vergelijken van gepantserde personeelsdragers met tanks, dus laat het dan zijn volgens de auteur, tanks vervoeren infanterie onder bepantsering en gepantserde personeelsdragers breken door de vijandelijke verdediging. Wil je deze parel van de auteur uitdagen?
    1. +1
      11 maart 2013 15:34
      Citaat van: ng1941
      u heeft leen-lease nodig, d.w.z. en de onze ook voor de hele oorlog

      Ja, het is gemakkelijk, het zal alleen maar begrijpelijker worden waarom de troepen van het Rode Leger hun mobiliteit zo vergrootten en moedig begonnen operaties van diepe doorbraken uit te voeren (natuurlijk als een van de vele factoren, maar nog steeds belangrijk).
      Citaat van: ng1941
      het vergelijken van gepantserde personeelsdragers met tanks, laat de auteur dan zeggen dat tanks infanterie onder bepantsering vervoeren, en gepantserde personeelsdragers doorbreken de verdediging van de vijand. Wil je deze parel van de auteur uitdagen?

      Kwam niet het idee in je op om verschillende soorten gepantserde voertuigen te combineren in één gevechtsgroep?
      1. +2
        11 maart 2013 16:50
        Kars (1)
        het idee om verschillende soorten gepantserde voertuigen te combineren in één gevechtsgroep?

        Bij ons was het geen improvisatie, maar een vaste brigadestructuur als onderdeel van de TK en TA.
        Katukov, dus eindelijk was er een tendens - dezelfde brigade staat altijd op de voorgrond.
        Eerst de Gorelov-brigade, na zijn dood - Boyko.
        1. 0
          11 maart 2013 20:41
          Precies. Generaal Katukov is goed geschreven in de memoires van commissaris paus Nikolai Kirillovich, die een halve oorlog bij hem diende.
    2. Kostya-voetganger
      +1
      15 maart 2013 16:49
      1. T-34 en Bt-6 werden in het Rode Leger gebruikt om aanvalspelotten naar de inzetzone te brengen, en omdat ze ze met vuur bedekten, voerden ze praktisch dezelfde functies uit als fascistische gepantserde voertuigen.

      2. Vergelijk de tactiek en het gebruik van gepantserde personeelsdragers op de Koersk Ardennen en tijdens de bevrijding van de steden van bezet Europa door de IS's niet.

      3. op 41-jarige leeftijd telde de Wehrmacht kilometers naar Moskou en de Kaukasus - en niet het kaliber van hun kanonnen.

      4. Hier is een uittreksel van wio.ru over Lend-Lease van gepantserde voertuigen, een redelijk betrouwbare bron:
      Engels: verzonden ontvangen
      Matilda IIA* 1084 918
      Valentine II/III/IV/V/VII/IX/X 3782 (incl. 1388 uit Canada) 3332
      Valentijn Bruglegger 25
      Churchill III/IV 301 253
      Cromwell6 6
      Tetrarch 20 19
      Universele drager 2560 (incl. 1348 uit Canada)

      Amerikaans:
      M3A1 Stuart 1676
      M5 Stuart5
      M24 Chaffee 2
      M2A1 (middelgrote tank) meerdere
      M3A3/M3A5 Lee/Grant 1386
      M4A2 Sherman (75 mm) 2007
      M4A2 Sherman (76 mm) 2095
      M10 Wolverine 52
      M18 Hellcat 5
      M26 Pershing 1
      M31 ARV115
      M15A1MGMC 100
      M17MGMC 1000
      T48 [SU-57] 650 (uit Groot-Brittannië)
      M2 (APC) 342
      M3 (APC) 2
      M5 (APC) 421
      M9 (APC) 413
      T16 96
      M3A1 Verkenner 3340
      LVT 5

      Verloren tijdens transport:
      443 Stuart, 417 M3 & M4, 54 halftrack, 228 Scout,
      320 Valentine, 43 Churchill, 252 Matilda, 224 Drager.

      Beste tank - Sherman
      Slechtste tank - Medium M3
  21. +2
    11 maart 2013 15:27
    u bent zeer goed geïnformeerd, het is jammer dat u niet weet dat gepantserde auto's werden gebouwd in de USSR, en geen gepantserde personenwagens. Significant verschil
    1. 0
      11 maart 2013 20:43
      Precies. En fundamenteel. In tegenstelling tot een Duitse halftrack, kun je een gemotoriseerde geweerploeg niet in een kanon Ba-10 of Ba-11 proppen (maar die waren er gewoon niet) of een verkenningsvoertuig voor elk terrein Ba-64, in tegenstelling tot een Duitse half spoor.
      1. +2
        12 maart 2013 10:18
        Ze deden niets op basis van de BA-64 =) Inclusief gepantserde personeelsdragers die ze probeerden te doen
        1. ALW
          ALW
          +1
          12 maart 2013 11:29
          Gepantserde auto BA-64
  22. +1
    11 maart 2013 15:36
    Beste ng1941, je kunt de PzKpfw 1 TANK vergelijken met de gepantserde personeelscarrier
    Sd.Kfz.234 / 4 (of laten we zeggen Panhard178) Op wie ga je wedden als ze elkaar ontmoeten? lachen
  23. +1
    11 maart 2013 15:43
    Nou, ik denk dat de samenwerking tussen Oleg Kaptsov en Kars een heel, heel goed resultaat heeft opgeleverd, ik was geïnteresseerd en leerde iets nieuws. Welnu, ik zal eraan toevoegen dat onze eerste zelfrijdende kanonnen pas in de late herfst van 1942 verschenen - SU-76, SU-76M ging in productie in de zomer van 1943.
  24. +3
    11 maart 2013 16:03
    dus de waarheid werd geboren - het zijn niet tanks die vechten, maar het leger in het algemeen, en het belangrijkste is niet het aantal vaten, maar hun competent gebruik en interactie, bevoorrading en bevoorrading, communicatie en organisatie, discipline en een school van gedachte. Waarom proberen bij de oren te trekken en tanks alles te noemen wat de Duitsers op ganzen hadden? Wat gaan we hiermee bereiken? We zullen zelf opnieuw bedrogen worden door te zeggen dat het blijkt dat de Duitsers ons in 1941 massaal hebben verpletterd, enz. en "heel Europa op tanks die tegen Moskou zijn gepareld", en dergelijke conclusies zijn erg gevaarlijk omdat ze onjuist zijn. Waarom slecht patriottisme? Je moet leren en conclusies trekken over hoe de vijand echt heeft gewonnen, en je niet inlaten met zelfbedrog
    Als de auteur nu als voorbeeld de VOORZIENING van Duitse tanktroepen en tankers aanhaalt, zoals "er zijn zoveel verschillende ondersteunende voertuigen voor één WARring-tank - dus effectieve acties en uitstekende interactie", dan zou ik het ermee eens zijn, anders zouden kabelleggers en ARV's begon te worden toegeschreven aan tanks)
    1. +2
      11 maart 2013 16:11
      Citaat: barbituraat
      dus de waarheid werd geboren - geen tanks vechten, maar het leger in het algemeen, en het belangrijkste is niet het aantal trunks, maar hun competente gebruik


      "Vecht niet met cijfers, maar met vaardigheid" A.V. Suvorov.
  25. vokz
    +4
    11 maart 2013 16:17
    iedereen ziet naar hun beste perceptie, na het lezen van de rezun, was ik zowel trots op de USSR als trots, maar op de pers .... dus probeer censuur te introduceren, want gg zal naar buiten komen en je bedriegen ...
    1. +2
      11 maart 2013 17:21
      Citaat van vovkz
      na het lezen van de rezun was ik zowel trots op de USSR als trots

      drankjes vokzOfficieren van het 3de Wit-Russische Front accepteren dat Duitsers zich overgeven samen met gepantserde voertuigen, ook van de 4de Panzer Division. Frisch-Nerung Spit, 9 mei 1945
      1. +3
        11 maart 2013 18:52
        Citaat: Thunderbolt
        Spit Frisch-Nerung, 9 mei 1945

        Welnu, hiermee is alles duidelijk, hun Polen hebben de hele Tweede Wereldoorlog doorgemaakt op 39 in Warschau met een skipedar (de Slowaakse taal is opzettelijk vervormd, de computer beschouwt het als een vloek) ze verbrandden in de buurt van Duinkerken, ze werden achtergelaten zonder tanks in de buurt van Moskou, dan in de buurt van Koersk, nou, je begrijpt het zelf, en vanaf daar is het op de een of andere manier stil, raak de ketel van Koerland
        1. +1
          11 maart 2013 22:19
          Citaat van Vadivak
          (Slowaaks is opzettelijk vervormd, de computer ziet het als een vloek)
          )))))))))))))))))
          Citaat van Vadivak
          links in de buurt van Moskou zonder tanks
          Dus de Katukov-brigade bracht hen "gevoelige" verliezen toe. Von Langemann drong via Guderian aan en al snel arriveerde een commissie bestaande uit ontwerpers en vertegenwoordigers van Duitse tankfabrieken in de buurt van Mtsensk. De commissie ter plaatse identificeerde de mogelijkheden om Duitse tanks te moderniseren .
          1. +1
            16 maart 2013 06:48
            en veroorzaakte "gevoelige" verliezen

            het grappige is dat tegelijkertijd de verliezen van von Langemann zelf aanzienlijk minder zijn dan die van zijn tegenstanders, een vreemd iets is oorlog ...
        2. +1
          16 maart 2013 06:49
          Welnu, hiermee is alles duidelijk, hun Polen hebben de hele Tweede Wereldoorlog doorgemaakt op 39 in Warschau met een skipedar (de Slowaakse taal is opzettelijk vervormd, de computer beschouwt het als een vloek) ze verbrandden in de buurt van Duinkerken, ze werden achtergelaten zonder tanks in de buurt van Moskou, dan in de buurt van Koersk, nou, je begrijpt het zelf, en vanaf daar is het op de een of andere manier stil, raak de ketel van Koerland

          niet de slechtste optie niet de slechtste divisie, sommigen hebben het harder verpest
  26. AlexMW
    +1
    11 maart 2013 16:24
    Kars,

    Foto in bericht van Vandaag, 13:49

    oude nep

    Hier is de originele foto

    http://waralbum.ru/bb_img/462.jpg
    1. 0
      11 maart 2013 19:00
      Natuurlijk, het origineel en niet photoshop.Wat is het verschil.
      1. -1
        11 maart 2013 19:05
        .8 cm FlaK-18/36 (Sf) op Fahrgestell T-34(r).
        8,8 cm zelfrijdend antitankkanon op T-34(r) chassis

        Dit geïmproviseerde gemotoriseerde kanon werd in april 1945 gebruikt door de Kinasta battle group (Kampfgruppe Kienast) in Saksen.

        Op de forums over dit apparaat waren veel exemplaren kapot - die waren er niet. Ontwerptechnisch was het goed mogelijk om een ​​88 mm luchtafweerkanon op een standaard voetstuk of een zelfgemaakt bed te lassen op een polik (namelijk de polik van het gevechtscompartiment, en niet de onderkant van de tank). De voorkant van het basischassis zal overbelast zijn, maar voor een korte periode van vijandelijkheden is het zelfrijdende kanon best geschikt.
        1. ALW
          ALW
          0
          11 maart 2013 22:05
          Wil je zeggen dat de gegoten toren van de gemoderniseerde T34 met een 85 mm kanon lichter is dan deze shit "voor een korte periode van vijandelijkheden" ??? grote vraag
          1. +1
            12 maart 2013 01:30
            Citaat van ALEW
            Wil je zeggen dat de gegoten toren van de gemoderniseerde T34 met een 85 mm kanon lichter is dan deze shit "voor een korte periode van vijandelijkheden" ??? grote vraag

            Akht Akht dit is shit))))) uit welk bos hebben ze je uitgelaten?
            Dat je geen verstand hebt van tanks is al duidelijk, bijvoorbeeld over balanceren, maar waarschijnlijk snap je het niet.
            U herinnert zich misschien waarom de T-34 frontale bepantsering niet dikker dan 45 mm kon maken - maar nogmaals, hoe weet u dat.

            Er is nog steeds cool op de vierde)))
            1. ALW
              ALW
              0
              12 maart 2013 09:06
              Niet uit het bos, maar uit de Mongoolse steppe van de Tatsinskaya Panzer Division in 81, maar over de bepantsering, lees het boek DESIGNER OF VEHICLES. Heeft het echt zin om ruzie te maken?
              1. -1
                12 maart 2013 12:52
                Citaat van ALEW
                Tatsinsky Panzer Division in 81

                Het maakt haar niet mooi.
                Citaat van ALEW
                ONTWERPER VAN GEVECHTSVOERTUIGEN Is alles precies het punt van ruzie?

                En wat staat daar geschreven?Of weet ik niet dat de T-34's tegen het einde van de oorlog een corusvoorhoofd van meer dan 45 mm kregen?
  27. slang
    +5
    11 maart 2013 16:33
    stom artikel! blatende URA-patriotten! links en rechts verwarrend.
    Overweeg in detail per jaar, je kunt per maand de tanks van de USSR (met Lend-Lease) en Duitsland tegenover elkaar stellen, en ook rekening houden met de kwaliteit van bepantsering, granaten en hun aantal in de tank (zelfrijdende kanonnen ), het gemak van hun locatie, het aantal en de kwaliteit van bewakingsapparatuur, de beschikbaarheid en kwaliteit van een radiostation, de aanwezigheid van artillerievuurspotters en vliegtuigcontrollers in tankeenheden. Ik denk dat JIJ tot een teleurstellende conclusie zult komen - de oorlog was erg duur voor de winnaars. Geloof me niet, lees de boeken van I. Moshchansky
    De boeken van de verrader Rezun leiden tot een gedachte: "Op wat voor soort oorlog bereidde de USSR zich voor ??? Voor defensief of offensief ???"
    En nog een vraag - op 22.06.1941-1-75 was de KV-34 de krachtigste tank ter wereld in termen van bepantsering (76 mm), in termen van F-2 kanon (2 mm), in termen van motorvermogen, in qua aantal observatietoestellen en het gemak van de bemanning (behalve voor het landen en uitstappen slechts 152 luiken), stond alleen het radiostation niet op alle tanks. Dus de vraag is waarom de KV-XNUMX nodig was met een XNUMX mm houwitserkanon en een speciaal ontworpen betondoorborend projectiel ???

    Kars - bedankt voor de foto's!!!
    1. +1
      11 maart 2013 17:22
      Citaat van slang
      Dus de vraag is waarom de KV-2 nodig was met een 152 mm houwitserkanon en een speciaal ontworpen betondoorborend projectiel ???


      Elementair. Om door de Maginotlinie te breken. Zij was toen het dichtst bij.
      1. 0
        11 maart 2013 19:04
        Eerst was het nodig om door de vestingwerken in Oost-Pruisen te gaan, daar werd veel beton begraven ...
        1. 0
          11 maart 2013 19:19
          Beton verscheen daar veel later. De vestingwerken van Oost-Pruisen ten tijde van de oprichting van de KV-2 waren gemaakt van baksteen.
      2. nok 01
        +2
        11 maart 2013 20:15
        Weet jij wel waar de Maginotlinie is? En een houwitser van 152 mm, zelfs met een betonnen schaal, vernietigde elke tank uit die tijd! Wat Rezun betreft, hij denigreerde in geen enkel boek de prestatie van een Sovjet-soldaat! Hij nam alleen de hoogste commandostaf aan, wiens incompetentie honderdduizenden soldaten heeft gedood ... in principe is er sinds die tijd niets veranderd!
        1. 0
          11 maart 2013 21:09
          Natuurlijk weet ik dat. Vind je dit niet een beetje een domme vraag?
        2. 0
          12 maart 2013 21:02
          Trouwens, de L-11 vernietigde in principe alle gepantserde voertuigen op de grond van die periode.
      3. +1
        14 maart 2013 16:11
        Geen Mannerheim-lijn
    2. Kostya-voetganger
      0
      15 maart 2013 17:15
      En waarom moest Duitsland Polen, Frankrijk aanvallen, Engeland in Afrika belegeren. Controle over bijna heel Europa?

      Kun je het genie van Hitler en de generaals van de Wehrmacht prijzen, als ze in oorlog zijn geraakt met de USSR, in een tijd dat hun hele reet werd gebeten door de Franse ondergrondse? Toen Japan ten strijde trok om de weinig belovende eilanden, 1000 mijl van huis aanviel, in plaats van Alaska aan te vallen, waar je kunt binnensluipen en waar je succes kunt boeken. Of begin een oorlog tegen de USSR in Zuid-Azië.

      Dus het zijn niet zozeer de tanks die hier belangrijk zijn, en hun verhouding, of zelfs de nieuwste communicatie- en interactiemiddelen, die in de strijd 90% van de ontwikkeling van succes bepalen? Het is belangrijk dat u zich hier niet voor de gek laat houden door bij te dragen aan de totstandkoming van het beeld van het genie van de Duitse geest en zijn incarnatie - de swastika Hitler en zijn generaals - die ertoe leidde dat de Amerikanen heel Centraal-Afrika teruggaven aan Engeland, Frankrijk heroverde zijn Noord-Afrika, dreef de Duitsers naar de achterkant van de nek, we namen Karelië, de regio Kaliningrad, de Baltische staten mee en keerden terug, wonnen eeuwige roem en wonnen de overwinning. We weten wat het ons heeft gekost, maar we weten ook waar onze voorouders voor hebben gevochten. Maar waarom heeft Hitler, samen met zijn Gudareans en andere 'genieën' van de oorlog, hun miljoenen geruïneerd, hun onderdanen voor altijd met modder bevuild?

      Hier kunnen we aannemen dat de Fritz nog steeds PR-mensen betalen en fantastische winsten maken van hun BBP, zodat als ze geen wraak nemen, dan in ieder geval de herinnering aan die overwinning van de USSR vernietigen of vermengen met vuil.

      En liefde voor techniek laat je zien bij VDNKh. Tanks moeten niet geliefd zijn, maar gebruikt en vernietigd worden!
  28. +1
    11 maart 2013 16:43
    Het boek van Ulanov en Shein "Orde in tanktroepen" is meer geschikt voor dit artikel.
  29. AlexMW
    +2
    11 maart 2013 16:45
    Citaat van slang
    Dus de vraag is waarom de KV-2 nodig was met een 152 mm houwitserkanon en een speciaal ontworpen betondoorborend projectiel ???


    Past het antwoord dat de KV-2 is ontwikkeld op basis van de oorlogservaringen in Finland niet bij u?
  30. rem
    rem
    +2
    11 maart 2013 16:59
    Je moet Katukov's "Aan de rand van een tankaanval" lezen, die ze niet overgaven aan hun thuisland, in tegenstelling tot Rezun.
  31. ng1941
    +1
    11 maart 2013 18:37
    'Is niet het idee bij je opgekomen om verschillende soorten gepantserde voertuigen te combineren in één gevechtsgroep?'
    Het gaat hier niet om, maar om het feit dat het onjuist is om tanks te vergelijken met gepantserde personeelscarriers, opnieuw volgens de auteur.
    "Beste ng1941, je kunt de PzKpfw 1 TANK vergelijken met de gepantserde personeelscarrier
    Sd.Kfz.234 / 4 (of laten we zeggen Panhard178). Op wie ga je wedden als ze elkaar ontmoeten?'

    Beste wild_zwijn Pz 1 is een wig en geen tank, in feite een trainingsvoertuig, bouwjaar 1934, Sd.Kfz.234/4 bouwjaar 1944, en dit is al oorlogservaring en andere technologieën, de vergelijking is verkeerd, neem als voorbeeld tanks en pantserwagens uit hetzelfde jaar. Panhard 178 is over het algemeen een verkenningspantserwagen.
    Per slot van rekening, jongens, ik vraag jullie om in het algemeen te spreken, maar jullie, net als Suvorov, beginnen vast te houden aan woorden, ze haalden één zin uit de context en laten we erover praten, want dit leidt tot niets. Er zal een cirkel zijn.
  32. +1
    11 maart 2013 19:21
    De auteur, die om de een of andere reden Suvorov van incompetentie probeerde te veroordelen, nam het onderwerp aan waarin dit onmogelijk is. Het aantal gepantserde voertuigen aan beide kanten is al lang opnieuw berekend en bepaald per eenheid en locatie. De kwantitatieve en vaak kwalitatieve superioriteit van het ruimtevaartuig over de Wehrmacht is lang door niemand ontkend. De auteur probeert te verklaren dat niet iedereen dacht dat het T-2-chassis naar verluidt maar liefst 8500 stuks was geproduceerd. En dan? Suvorov's versie verwijst naar 22.06.1941-1941-22.06.1941. en wat heeft het chassis van tanks die na XNUMX zijn uitgebracht ermee te maken? Als de auteur van mening is dat ook speciale voertuigen als gevechtsvoertuigen moeten worden beschouwd, laat hem dan hun nummer vermelden vanaf XNUMX-XNUMX-XNUMX. zowel bij de Wehrmacht als bij de KA.
    1. +1
      11 maart 2013 19:39
      Dat klopt, Rezun zou veroordeeld moeten worden voor het balanceren met feiten en het opzettelijk voor de gek houden van mensen die slecht thuis zijn in de kwestie.
      1. 0
        11 maart 2013 20:40
        Het gebruik van citaten die uit hun context zijn gehaald en cijfers op zich zijn absoluut waarheidsgetrouw, je kunt alles bewijzen.
    2. +1
      12 maart 2013 20:52
      Suvorov, die aanbiedt om tanks te tellen, neemt ons weg van de echte redenen voor de nederlaag van het Rode Leger op 41, aan de andere kant raakt iedereen opgewonden, omdat het echt interessanter is om tanks te tellen en te vergelijken dan om het aantal geniesoldaten te tellen in een gevechtsgroep.
    3. gora1960
      0
      4 april 2013 18:01
      Ik steun. Het is dom om jezelf te herhalen. Ik voeg eraan toe dat ik persoonlijk een frame ken dat al ongeveer 5 boeken zoals Antisuvorov heeft gelezen, maar ik heb geen enkel boek van Rezun zelf gelezen. Hoe kun je ruzie met hem maken?
      Uit wetenschappelijke nieuwsgierigheid las ik er een. Duisternis. Op de militaire school van Suvorov werd in 1964 een zaklamp onder een deken bewaard.
      Reageren op beledigingen en beschuldigingen van verraad, tot pederastie toe, is belachelijk voor Rezun. De Russische regering haat hem met een reden.
      Ik ben er zeker van dat 80% van de commentatoren die Suvorov uitschelden, geen van zijn boeken tot het einde hebben gelezen.
  33. galiullinrasim
    -1
    11 maart 2013 20:16
    noch hier noch daar, maar de foto's, nou, ik vond het erg leuk, de auteur rekende hierop
  34. +1
    11 maart 2013 21:02
    Hij is niet Suvorov of zelfs Rezun ... De meest gewone lizun. Likt Europese klootzakken alles wat maar gelikt kan worden...
    Onder het pseudoniem "Suvorov" neemt deze klootzak en hoerenzoon te veel op zich.
  35. +2
    11 maart 2013 21:57
    Beste ng1941, de "one" werd geproduceerd van 35 tot 37. En modellen C en F, in kleine batches in 1942. Ik ben niet tevreden met 234.10 - ik zal een voorbeeld geven van 251.10, Pancerjager 1 of andere "wijzigingen" gebaseerd op gevangengenomen (optie - mijn eigen) uitrusting.En verkenning kon de pantserwagen elke krachtige Panzerwaffe-tank "rijden". Deze zin is echt "vastklampen aan woorden" lachen .Als de laatste vraag als zodanig werd opgevat, mijn excuses. triest

    Ik heb geprobeerd het idee over te brengen dat niet alles kan worden gemeten aan het aantal tanks en hun prestatiekenmerken. Anders zou de vraag moeten rijzen - hoe de Duitsers op hun wiggen alle gepantserde voertuigen van de Fransen met hun bondgenoten "verstrooiden". Waarom werden Tsjechische tanks met succes, vrijwel zonder aanpassingen, in dienst genomen, maar niet zozeer met de rest. Waarom het voor velen een openbaring was (na de release van WOT) dat er T-34 en T-34-85 zijn Waarom zetten we kwantitatieve indicatoren op de voorgrond, hoewel er veel factoren zijn die elke pantserdikte teniet doen en geweerkaliber.

    Ik ben gewoon niet tevreden met de gepromoveerde 24000 tegen 3300 voor een lange tijd. lachend
  36. -3
    11 maart 2013 22:24
    Maar toch hebben we gewonnen. En alleen al tijdens de oorlog werden 50000 tanks geklonken, en misschien meer. En het feit dat de Duitsers niet weten hoe ze moeten vechten, we weten al dat er niets te bewijzen valt. En het Rode Leger is de sterkste van allemaal! Hoera kameraden!
    Genoeg om op allerlei soorten hop te worden uitgevoerd, er waren tanks in overvloed voor zowel ons als de Duitsers.Alleen hebben we onze vloot bijna volledig gewisseld tijdens de oorlog, maar ze konden de navel niet losmaken.
    1. +1
      12 maart 2013 07:05
      Alexey M
      ... we hebben ons park tijdens de oorlog bijna volledig veranderd, maar ze konden de navel niet losmaken ...

      Ze veranderden ook volledig en meerdere keren.
      Als ze in 1941 200-250 tanks per maand bouwden, hadden ze in augustus 44 een productieniveau van 1600 tanks en zelfrijdende kanonnen bereikt. Dit is de complete uitrusting (!) van ongeveer 10 tankdivisies. Per maand...
      En er waren nooit meer dan vijftig tankdivisies in de Wehrmacht.
    2. stroporez
      0
      12 maart 2013 14:58
      van en ik zeg --- tanks, geweren --- mensen vechten eerst en vooral. onze grootvaders bleken krachtiger en sterker te zijn. - we wonnen. dit is het BELANGRIJKSTE resultaat
  37. Kuiper
    -2
    11 maart 2013 22:59
    Ik hou niet van Ura-patriotten, het lijken nummers en helden, en fatsoenlijke vijanden, maar op de een of andere manier past alles niet. De Duitsers gebruikten onze uitrusting zelden vanwege het gebrek aan diesel. Waar zijn onze tanks gebleven??? of vochten ze met bruggenbouwers???
    1. +1
      12 maart 2013 07:17
      Kuiper
      ... Ze produceerden veel tanks, sloegen de tegenstander waar ze maar konden, maar waar gingen onze tanks heen? ...

      Wij en de Duitsers hadden verschillende concepten voor het aanvullen en gebruiken van tanks.
      De gemiddelde, werd een Duitse tank gerepareerd voordat hij ergens op het slagveld op lakens werd gelegd: 3-4 keer. De onze - 2 keer.
      Waarom? Er zijn veel redenen en nuances hier. Ik geloof dat een van de belangrijkste punten de kwalificatie en ontwikkeling van reparatiediensten in de troepen is. Het feit is het feit - de gemiddelde Duitser was veel technisch geschoolder dan onze soldaat.
      Over het algemeen hadden we een grotere omzet aan materieel langs de lijn: fabriek-troepen-fabriek.
  38. slang
    -1
    11 maart 2013 23:20
    AlexMW Antwoord dat de KV-2 is ontwikkeld op basis van de ervaring van de oorlog in Finland past niet bij jou?
    Het antwoord past 100% bij mij, maar de vraag is waarom is de KV-2 nodig? de dichtstbijzijnde verdedigingslinie is immers de Maginot en het dichtstbijzijnde versterkte gebied is Königsber? Dus waarom namen en maakten ze de KV-1940 in 2 en niet in een enkel exemplaar? dit is een enkel voorbeeld, een verrader - Rezun roept veel van dergelijke inconsistenties op. Hoe waren ze van plan om tegen Duitsland te vechten??? net als de Duitsers op 22 juni precies het tegenovergestelde? of na de "accumulatie van de situatie" van een aantal grensconflicten, en hoe dan op Khankhil-Gol ???? HOE???

    Citaat: Alexey M
    Maar toch hebben we gewonnen. En alleen al tijdens de oorlog werden 50000 tanks geklonken, en misschien meer. En het feit dat de Duitsers niet weten hoe ze moeten vechten, we weten al dat er niets te bewijzen valt. En het Rode Leger is de sterkste van allemaal! Hoera kameraden!


    Enige nuance is dat de Duitsers tot november 1942 bezetten, onze troepen vochten tot november 1944. Niet heel lang...? ...Nee...? JIJ bent het die de veteranen vertelt hoe de Duitsers "slecht" hebben gevochten.
    1. +2
      11 maart 2013 23:29
      Citaat van slang
      Dus waarom namen en maakten ze de KV-1940 in 2 en niet in een enkel exemplaar?

      Citaat van slang
      Hoe waren ze van plan om tegen Duitsland te vechten???

      Waarom zoveel vraagtekens?
      Denk je dat Stalin en de leiding van de USSR geen essay over Mein Kampf hebben gekregen om te studeren?
      De Amerikanen bouwden tientallen slagschepen en vliegdekschepen, wie wilden ze aanvallen, Japan of Engeland?
      Waarom bouwden de Fransen duizenden tanks, waaronder superzware, en niet elke cent die ze in de Maginotlinie investeerden?

      Gelooft u in het vredelievende karakter van de Duitse buitenlandse politiek?
      Om nog maar te zwijgen over het feit dat de KV-2 veel andere taken zou kunnen hebben dan het doorbreken van de verdediging, waarom geen mobiele bunker, plannen voor bewapening 107 mm enzovoort.
  39. fweadcSZ
    0
    12 maart 2013 00:39
    Het lijkt zo erg, maar nee, we moeten het nog erger maken. De autoriteiten blijven verbazen. Ik kwam onlangs deze site tegen: http://search-russia.org/main.php?s=20177 waar informatie over ieder van ons openbaar wordt gepost. Ik weet niet waarom, maar het maakt me persoonlijk bang. Desalniettemin is het me op de een of andere manier gelukt om mijn gegevens te verwijderen, hoewel ik me moet registreren, maar dan kan niemand iets over mij "opgraven".
  40. slang
    +3
    12 maart 2013 01:03
    Citaat van Kars
    Gelooft u in het vredelievende karakter van de Duitse buitenlandse politiek?

    Tot 1.09.1939/XNUMX/XNUMX was de politiek behoorlijk "vreedzaam" op de rand van een overtreding, niet zonder. In het kader van het Verdrag van Versailles was Hitler nauw + had geen bijzonder bezwaar tegen de samenvoeging van de Duitsers in één staat.
    Citaat van Kars
    Waarom bouwden de Fransen duizenden tanks, waaronder superzware, en niet elke cent die ze in de Maginotlinie investeerden?

    In 1939 was de Maginotlinie helemaal klaar. Er was een "gat" in België dat de Fransen van plan waren te (proberen) te dichten met behulp van de Britse en gepantserde voertuigen. (noch de Fransen noch de Britten hadden zo'n aangepast "Schlieffen-plan" kunnen bedenken, zelfs in een nachtmerrie)
    Citaat van Kars
    Om nog maar te zwijgen van het feit dat de KV-2 naast het doorbreken van de verdediging vele taken zou kunnen hebben, waarom geen mobiele bunker?

    Een "mobiele bunker" is een KV-1 of KV-1E, wat kameraad Kolobanov zelf en met zijn bedrijf later briljant bewees.
    De KV-2 is vanwege zijn afmetingen (corrigeer indien fout, ongeveer 3,5 m hoog) niet erg geschikt voor de rol van een "mobiele bunker" - het is erg moeilijk om het te verbergen, en het aantal granaten is niet genoeg.
    Er was een film, ik weet de exacte naam niet meer, toen ze het eenmaal op tv speelden, tijdens de perestrojka, lijkt het "Tank" - over de KV-2-tank, de periode van 1941, te oordelen naar de hutten, blijkbaar Oekraïne, leek me nogal interessant en min of meer waarheidsgetrouw.
    PS KARS, je weet heel goed dat alle Franse superzware tanks nooit het front bereikten, ze stierven door een Luftwaffe-aanval op de platforms. en degenen die alleen waren, werden geraakt door Ju-87's en werden in de geschiedenis genoteerd als een stapel nutteloos schroot.
    1. 0
      12 maart 2013 01:24
      Citaat van slang
      Tot 1.09.1939/XNUMX/XNUMX was de politiek behoorlijk "vreedzaam" op de rand van een overtreding

      De militarisering van de Rijnzone en het Anglo-Duitse Marineverdrag passen hier perfect in.
      Citaat van slang
      In 1939 was de Maginotlinie helemaal klaar.

      was niet.
      Citaat van slang
      Er was een "gat" in België dat de Fransen hadden gepland

      Het was zo bedacht.Vanaf het allereerste begin.Het plan van Schlieffen en de Eerste Wereldoorlog werden door iedereen goed bestudeerd.
      Citaat van slang
      (noch de Fransen noch de Britten, zelfs in een nachtmerrie, konden zich zo'n aangepast "Schlieffen-plan" voorstellen

      Wat een naïviteit, en het plan herhaalt zich bijna volledig.
      Citaat van slang
      KV-2 is vanwege zijn afmetingen (corrigeer indien fout, ongeveer 3,5 m hoog) niet erg geschikt voor de rol van een "mobiele bunker" - het is erg moeilijk te verbergen en het aantal granaten is niet genoeg

      Het is niet bijzonder moeilijk, en stationaire bunkers gebruikten soms niet eens de helft van de munitie, waardoor een granaat in het schietgat terechtkwam Ja, en er was ook een bekend geval met de Rassenyaevsky-tank 152 mm zelfrijdende kanonnen.
      Citaat van slang
      PS KARS, je weet heel goed dat alle Franse superzware tanks nooit het front bereikten,

      En hieruit is het feit van hun aanwezigheid en productie veranderd?

      Bestudeer op uw gemak de geschiedenis van de Maginotlinie, anders komt het zo naïef over.
  41. slang
    +1
    12 maart 2013 01:57
    Citaat van Kars
    Wat een naïviteit, en het plan herhaalt zich bijna volledig.

    Bijna? En het feit dat de Duitsers, nadat ze de belangrijkste troepen van de Franse, de Britse expeditiemacht en de overblijfselen van de Belgische en Nederlandse legers naar het "kanaal" hadden geduwd, naar het zuiden gingen en praktisch langs de achterkant van het Franse leger gingen en de "open" Parijs op een mars.
    Citaat van Kars
    Daarna begon de productie van de SU-152, hoewel Pruisen ver verwijderd was van de betonnen vestingwerken en de Fritz altijd 150 mm zelfrijdende kanonnen had.

    De SU-152 (zoals de SU-122 gebaseerd op de T-34) was in die tijd een middel om infanterieformaties te versterken, zowel in de verdediging als in het offensief (er waren niet genoeg tanks voor iedereen), en betondoorborende granaten werden uit de munitielading verwijderd (ze waren nuttig voor ISU-152) en vervangen door OF.
    Ja, de Duitsers hebben altijd geprobeerd de mobiliteit van gemotoriseerde artilleriegeschut in MAX te gebruiken, zowel ter ondersteuning van het offensief als ter verdediging.
    Wat is dan de vraag? Dat de Duitse gemotoriseerde kanonnen niet hoefden mee te werken aan de doorbraak van de vestingwerken, maar er gewoon omheen moesten.

    Ps KARS als er informatie is over de "Maginotlinie" in het Russisch Kint-link of boektitel. Tot ziens. ga slapen.
    1. 0
      12 maart 2013 02:36
      Citaat van slang
      Bijna? En het feit dat na het aandringen van de belangrijkste troepen van de Fransen, het expeditieleger...

      Maar wat heeft dit te maken met de Maginotlinie, de omweg door België werd op dezelfde manier herhaald, zelfs Verdun wordt genoemd))) dus leer

      De Fransen gingen ervan uit dat de Duitsers op dezelfde manier zouden handelen als in 1914 - ze zouden proberen om de Franse troepen via België vanuit het noordoosten te omzeilen. Daarom omvatte hun verdedigingsplan het afslaan van de Duitse aanval op de rivier de Dil en passieve verdediging op de versterkte Maginotlinie.

      Omdat er geen omleiding door België was?
      Citaat van slang
      SU-152 (evenals SU-122 gebaseerd op de T-34) waren in die tijd een middel om infanterieformaties te versterken

      En waarom kon het niet de KV 2 in 1940-41 zijn?
      Citaat van slang
      Wat is dan de vraag?

      Ik heb geen vragen, jij bent het die vreemd is


      bescherming van de industriegebieden en de mijnbouw van de Elzas en Lotharingen;
      dienen als basis voor een mogelijke aanval;
      dwing de Duitsers om door België of de Zwitsers te trekken, en dwing de ene kant, het Verenigd Koninkrijk (garant van België) om tegen Duitsland te vechten, aan de andere kant, door het oorlogsgebied buiten Frankrijk te verplaatsen (deze strategie maakt deel uit van het Diehl-plan ).
      De eerste projecten van de Maginotlinie ontstaan ​​in verband met de oprichting in 1925 van de Commissie voor de Grens van Defensie (CGO), die de eerste projecten opricht.


      _________________________
  42. ng1941
    +1
    12 maart 2013 09:56
    Beste everzwijn, ik ga niet met je in discussie over gepantserde personeelsdragers en tanks, er zijn voor beide beter en slechter, maar met de auteur stelt hij kwantitatieve indicatoren vast, dus laat hem 22000 en 5000 duizend vergelijken en alle gepantserde personeelsdragers en brams en tractoren, maar alleen aan beide kanten, om eerlijk te zijn, en hij had propaganda, zoals Sovjet-memoires, ze hadden 5000 duizend tanks, en we hebben slechts 13% van de nieuwe uitrusting .... en in het algemeen ben je het eens met de auteur van deze tekst? met het feit dat gepantserde personeelscarrier = tank?
  43. +3
    12 maart 2013 10:18
    Complete onzin. De auteur onderzoekt alle voorbeelden van nazi-technologie in de periode van 1941 tot 1945. En Rezun schrijft over een specifieke periode tot 22 juni 1941. Hier ben je en alles wat voor deze datum in Duitsland in de studio was. Qua kwaliteit en kwantiteit. En de auteur houdt zich veel meer bezig met het verkeerd weergeven en verdraaien van feiten dan Rezun
    1. -1
      12 maart 2013 11:58
      Citaat van: alex20081308
      De auteur onderzoekt alle stalen van nazi-technologie in de periode van 1941 tot 1945. En Rezun schrijft over een specifieke periode tot 22 juni 1941


      Rezun betekent verschillende klootzakken: Beshanov, Sokolov, Krylov, Stepannikov, Skvortsov en Fedorov en andere valse historici
      1. Batka Mahno
        0
        12 maart 2013 12:04
        Een beetje meer en er zal een bedrijf zijn))))) En gooi een granaat naar één Rezun))))
    2. +1
      12 maart 2013 19:36
      Zoon. Als je niet onverschillig staat tegenover je thuisland, gooi het dan uit je hoofd, spuug en wrijf de woorden "rezun" en "viktor suvorov"
    3. gora1960
      0
      4 april 2013 18:25
      Hyperbool is geen verkeerde voorstelling van zaken. Rezun heeft mij persoonlijk de schaamte voor de nederlaag van het Rode Leger in 1941 ontnomen. Hem uitschelden zonder ook maar een boek te lezen is heel eenvoudig: verrader en in Afrika een verrader. Het is veel moeilijker om bezwaar te maken tegen één regel van M-Day.
  44. +2
    12 maart 2013 10:25
    Trouwens, hier is nog een interessante "conversie" van KV 1 "voor de behoeften van het Reich" lachend
    een koepel van een commandant werd geïnstalleerd en het kanon werd vervangen door een Duitse 75 mm KwK 40 L/48
    PS Ik weet niet of een van de aanwezigen Avramenko's Black Sun heeft gelezen, maar naar mijn mening staan ​​ze daar in het boek als LK-1 wenk
  45. Gazprom
    0
    12 maart 2013 10:48
    De reparatie- en evacuatiecapaciteiten van de Wehrmacht waren meerdere malen hoger dan de capaciteiten van de Sovjetreparatieteams.
    Zelfs volledig kapotte auto's werden gerestaureerd en weer in gebruik genomen, soms al met een ander doel.


    Maar ik ben het niet eens met deze zin van het artikel.
    Hoe bevestigt de auteur zijn gedachte, behalve de zin, lijkt het mij zo?
  46. ALW
    ALW
    +1
    12 maart 2013 10:59
    Nog in dienst van de Duitsers veroverde BA
  47. Batka Mahno
    0
    12 maart 2013 11:46
    Er is iets afgeweken van het onderwerp van het artikel)))) Men kan ook zeggen ter verdediging van Rezun.
    1) je moet het onderwerp vergelijken en bespreken. Rezun sprak over het aantal tanks dat Hitler had aan het begin van de oorlog. Dit werk is naar mijn mening beschreven in het werk "Dag M". In het artikel wordt Rezun rechtstreeks in de Slag om Koersk gegooid), niet dat het jammer is, maar het is beter om het in de eenenveertigste te gooien, het zal interessanter zijn. En als je erover nadenkt, dan waren er gedurende 41 jaar meer tanks in de USSR. Ja, en bt 6 kan met succes worden vergeleken met Pz II. Het is als mm te vergelijken. 14000 buitgemaakte tanks in Duitsland kwamen daar niet zomaar aan. Ze zijn gemaakt in de USSR. En over het feit dat ze niet werden gebruikt, kan ik hier niets zeggen, ik weet niet waarom, ik zou in de plaats van de Duitsers gaan. Maar over het feit dat Topwar al een jaar over mistrals praat en of we ze nodig hebben en hoe ze zullen zwemmen en wat voor soort brandstof en smeermiddelen ze zullen hebben. Blijkbaar spraken ze in Duitsland ook zo
    1. +1
      12 maart 2013 13:08
      Batka Mahno
      Je kunt zeggen ter verdediging van Rezun.
      ..... Dit is als je mm vergelijkt.


      Ik herken het genie van Rezun de schurk! :)))
      1. Deze man met een gevoelige neus ving in het Westen nauwkeurig een verzoek op over het onderwerp: "Stalin is hetzelfde als Hitler, en misschien nog erger." Dat droeg er in hoge mate toe bij dat hij opbrengsten kon innen van een vrij grote anderstalige oplage.
      2. Rezun ving de vraag in het Oosten op naar een alternatieve kijk op de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog na de start van democratische hervormingen in Rusland.
      3. Hij peilde op ingenieuze wijze het publiek van zijn boeken en stijl. Ze zijn gericht op een massa mensen die de ALLE Waarheid willen weten uit een of twee boeken. Deze mensen zullen nooit de zetten van de auteur opschrijven en vergelijken in de werken, studies van gezaghebbende en gevestigde historici (de onze en westerse).
      Over het algemeen exploiteert hij de passie van de massa's van de mensen voor sjablonen en vereenvoudiging van processen die moeilijk te begrijpen zijn.
      Ja, absoluut een marketinggenie.

      Wat betreft vergelijkingen.
      Wat geeft je een vergelijking van de staat, kwaliteit van tandwielen of rollen die in een magazijn liggen met dezelfde, maar staande op een echte tank?
      Nou, misschien zijn er meer tandwielen en rollen op voorraad. En sommige zijn nieuwer. Maar hierdoor worden ze geen werkend mechanisme, een tank.
      1. Batka Mahno
        -1
        12 maart 2013 17:57
        hier ben ik het absoluut met je eens. ))) Slechts één vraag, heb je de werken gelezen van Rezun, de schurk? En als het geen geheim is, wat zijn ze dan?
  48. Nieuweling
    +2
    12 maart 2013 11:59
    Citaat van Vadivak
    Kuznetsov slaagde erin de Duitse aanval op 22 juni af te slaan zonder ook maar één schip te verliezen.

    waarheid?! wat was de aanval op de schepen? als hij (kuznetsov) zo'n held van de Rode Marine is, wat weerhield hem er dan van om konvooi PQ-17 op de noordkaap te ontmoeten? Of is het makkelijker om pijn te hebben met de tong?
    1. stroporez
      -4
      12 maart 2013 15:14
      er was een aanval Je zult verrast zijn, maar de Rode Marine slaagde erin de squadrons bommenwerpers van het Main Calibre te stoppen --- oh hoe !!
      1. +5
        17 maart 2013 18:49
        Koel!!! En waarmee hebben ze geschoten - granaatscherven of hagel?
  49. +2
    12 maart 2013 13:25
    Beste ng1941, het hele punt is dat de auteur het idee probeert over te brengen - het is niet nodig om te "rusten" op kwantitatieve indicatoren. Het leven is geen wiskunde (bestudeerd door kinderen), maar algebra (die ze beginnen te bestuderen wanneer een persoon heeft een zekere mate van kennis) Hoeveelheid "vierendertig" is helemaal geen indicatie dat ze bijvoorbeeld allemaal zijn uitgerust met een getrainde bemanning, getankt met een solarium en niet met benzine, en de versnellingsbak schakelt normaal op de bewegen ... En de commandant laadt niet alleen het pistool, maar controleert de situatie en leidt de bemanning. Dit is trouwens een deel van het antwoord op het niet-gebruik van vastgelegde apparatuur, men moet de afwezigheid van "verbruiksgoederen" toevoegen (reserveonderdelen, brandstof, munitie..) en het ontwerp is niet geschikt voor de tactiek van de Wehrmacht. Maar hoe de training en "volheid" van de eenheden te evalueren? En mijn voorbeeld is wanneer een "een" (die overal "passeert" als een tank) zich niets kan verzetten tegen een gepantserde auto (die je minachtend verkenning noemt, en veel gewoon afborstelen - geen tank)? lachend

    ..en ben je het in het algemeen eens met de auteur van deze tekst? met het feit dat een gepantserde personeelsdrager = een tank? .. "In deze formulering - nee. Zo'n vraagstelling is analoog -" .. wie is sterker dan een olifant of een walvis .. "Het leven is veelzijdig. De het belangrijkste voor mij is om te weten wat er verborgen is achter de "gezichtsloze" tank = gepantserde personeelsdrager en wat 22000 versus 5000 omvat. lachen
    1. +1
      12 maart 2013 14:40
      Citaat van: wild_boar
      Een dergelijke formulering van de vraag is analoog - ".. wie is sterker dan een olifant of een walvis .." Het leven is veelzijdig

      Dus het is zo, maar het lijkt erop dat je kunt proberen een vergelijking te maken, niet alleen in termen van kenmerken, maar ook in termen van gevechtseffectiviteit. Maar het is ook moeilijk. Efficiëntie hangt af van de opleiding van personeel en de gekozen strategie door het commando.
      Ik bedoel, soms kan een gepantserde personeelsdrager zoals Ganomag meerdere keren effectiever zijn dan een BT-2. En een kabellegger op het juiste moment en op de juiste plaats kan meer opleveren dan een T-34-bedrijf dat in een en bijvoorbeeld een luchtafweergeschut dat een aanval op een bevoorradingskonvooi verijdelde

      Om de een of andere reden is er een mening over de totale Sovjet-superioriteit in gepantserde voertuigen boven Duitsland.
      Duitsland

      Productie van tanks, tankdestroyers, aanvalskanonnen en zelfrijdende kanonnen in 1934-1945.

      *Het totale resultaat van de werkelijke Duitse productie (of in opdracht van Duitsland) is 75.513 eenheden gepantserde voertuigen.
      *Bovendien werd een groot aantal commandotanks (zonder kanonbewapening), mobiele artillerieposten voor het afstellen van brand-, reparatie- en bergingsvoertuigen en ander materieel geproduceerd. Hiermee rekening houdend, bedroeg het totale aantal geproduceerde gepantserde voertuigen 89.266 eenheden.
      * Hieraan moet worden toegevoegd de buitgemaakte uitrusting die door de Wehrmacht is ontvangen - in totaal 1.577 voertuigen.
      *Zo ontvingen en gebruikten de Duitse strijdkrachten tijdens de Tweede Wereldoorlog 90.843 eenheden gepantserde voertuigen.


      USSR
      Productie van tanks en zelfrijdende kanonnen


      *In totaal werden in de Sovjet-Unie 112.472 tanks en zelfrijdende kanonnen geproduceerd.

      +Len Liz
      Houd er tegelijkertijd rekening mee dat Duitsland trofeeën op grotere schaal gebruikte, vanwege een betere reparatiebasis en het feit dat met name Sovjet-apparatuur veel beter te onderhouden was dan Duits, en ook gemakkelijker te beheersen.
  50. ng1941
    0
    12 maart 2013 13:53
    Nou, dan valt er niets te bespreken jongens, we bespreken hier hoge zaken, waar ik verdomd niets van begrijp, omdat. oorlog is niet hoeveel tanks iemand heeft, wat voor soort tanks,
    welke tactieken worden gebruikt en interactie wordt vastgesteld, maar neem het nu hoger dit is een keten van kansen, nou, ze laten de vijand naar Moskou gaan, nou, het is niemands schuld hier, maar het is niet de training van de bemanningen, de commandanten wie niet genoeg heeft geslapen, dit is verbazingwekkende logica, als je het volgt, kun je veilig geen militaire zaken en tactieken bestuderen, dit is metafysica. Laten we ons dus niet vastpinnen op cijfers. het is allemaal leeg.
  51. keuze
    -1
    12 maart 2013 15:05
    Het feitelijke materiaal is interessant. Excursies in de politiek zijn analfabeet. Alle politieke instructeurs zijn afgeschreven in de oven van de geschiedenis.
  52. +3
    12 maart 2013 19:12
    project "Viktor Soevorov"

    Tegenwoordig is het bijna geen geheim dat boeken onder het ‘merk’ – ‘Viktor Suvorov’ zijn geschreven door minstens vijf verschillende auteurs die bij MI6 dienden, en Rezun deed vervolgens zijn best om ongelijksoortige stukken aan elkaar te ‘samenvoegen’ (maar de stilistische heterogeniteit van de tekst is nog steeds heel duidelijk waarneembaar, en literatuurwetenschappers stellen dit duidelijk).

    De tijd zal komen dat mensen een espenpaal in zijn borst zullen slaan.
    1. ABV
      0
      18 maart 2013 02:07
      leg uit alstublieft? Ik heb bijna alle “boeken” van deze verrader gelezen...
  53. 0
    12 maart 2013 19:48
    Tegenwoordig is het in de mode om de geschiedenis te bagatelliseren, en nog meer de gevolgen van de Tweede Wereldoorlog. Binnenkort zal het in de geschiedenis geschreven worden dat de oorlog gewonnen werd door de NAVO onder leiding van RAMBO!!
  54. 0
    12 maart 2013 20:19
    Als we de tanks van Hitler in ogenschouw nemen, maken we een fundamentele fout: we beschouwen de sleutel tot het succes van de “blitzkrieg” als een simpele combinatie van “tank + Stuka”, in feite was de sleutel tot de overwinning niet het aantal Pz. millimeter pantser, maar de balans tussen verschillende soorten troepen, soms geniesoldaten of verkenners, speelde een grotere rol dan dezelfde tanks.

    Als we de tanks van Hitler in ogenschouw nemen, maken we een fundamentele fout: we beschouwen de sleutel tot het succes van de “blitzkrieg” als een simpele combinatie van “tank + Stuka”, in feite was de sleutel tot de overwinning niet het aantal Pz. millimeter pantser, maar de balans tussen verschillende soorten troepen, soms geniesoldaten of verkenners, speelde een grotere rol dan dezelfde tanks.
  55. postbode
    0
    12 maart 2013 21:19
    Citaat: Auteur
    Hoeveel tanks had Hitler?

    maar hoeveel eigenlijk?

    Panzer fuer Deutsches Reich inkl. Selbstfahrlafetten u. StuG, ohne Panzer I o. Panzerhaubitzen: FM von Senger en Etterlin: Die Duitse Panzer 1926–1945
    1. postbode
      0
      12 maart 2013 21:32
      Citaat: postbode
      maar hoeveel eigenlijk?

      en welke?
      Het onevenwicht in de technische uitrusting tussen de Wehrmacht en het Rode Leger kwam ook tot uiting in de tanks. /ca. niet in het voordeel van Duitsland)

      Alle 979 stuks op voorraad bevonden zich in het Oosten.

      Alle 444 stuks bevonden zich op 22 juni 1941 aan het oostfront

      En konden ze de T-34 weerstaan? ,KV-?

      en natuurlijk de rest van de "slak"






      [img]http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=VaCPpDs44AU[/img]


      1. postbode
        0
        12 maart 2013 21:38
        En niet alleen Suvorov
        ==================
        Boog, Horst; Foerster, Jürgen; Hoffmann, Joachim; Klink, Ernst; Mueller, Rolf-Dieter; Ueberschaer, Gerd R.


        Militair Historisch Onderzoeksinstituut

        1. postbode
          +1
          12 maart 2013 21:52
          Door het ontbreken van grote aantallen voertuigen (bezet aan het westelijk front) werden aan het begin van de campagne paarden ingezet.
          De Wehrmacht had in juni 1941 650.000 paarden in gebruik (aan het oostfront)
          Duitsland (als de zegevierende militaire macht tot 1942) is VEEL verschuldigd
          Fritz Todt (minister van Bewapening en Munitie)
          LET OP: tot 1942 werkten Duitse fabrieken IN ÉÉN PLOEG!
          1. +1
            12 maart 2013 22:02
            Citaat: postbode
            paarden werden al vroeg in de campagne gebruikt

            Eigenlijk was dit de bedoeling. Waarom zou artillerie met infanterie-eenheden sneller moeten reizen dan infanterie? Maar de antitankartillerie was gemechaniseerd, net als de konvooien.
            Citaat: postbode
            LET OP: tot 1942 werkten Duitse fabrieken IN ÉÉN PLOEG!

            En de exacte datum, en hoe de opdracht om over te schakelen naar meerdere ploegen is geformuleerd.
            1. postbode
              +1
              12 maart 2013 23:33
              Citaat van Kars
              Waarom zou artillerie met infanterie-eenheden sneller moeten reizen dan infanterie?

              Ik heb het over de infanterie, de infanterie moet de tanks bijhouden (of beter gezegd, bijna de tankettes)

              Citaat van Kars
              En de exacte datum, en hoe de opdracht om over te schakelen naar meerdere ploegen is geformuleerd.

              April 1944, vóór de zomercompagnie, na het ontvangen van trundils onder Mrskkvry en deelname aan de oorlog (11.12.1941/XNUMX/XNUMX) VS
              Speer en Sauckel
              “Twee moeten produceren wat drie eerder produceerden”
              tegen het einde van 1942 werkten 1 Sovjetburgers in de Duitse economie,
              en een totaal van 4 buitenlanders (uit Polen, Tsjechoslowakije, Frankrijk, Nederland, België, Joegoslavië) en
              1. 0
                12 maart 2013 23:41
                Citaat: postbode
                Ik heb het over de infanterie, de infanterie moet de tanks bijhouden

                Tankdivisies hadden hun eigen infanterie en deze was volledig gemechaniseerd.
          2. 0
            14 maart 2013 09:04
            Citaat: postbode

            Duitsland (als de zegevierende militaire macht tot 1942) heeft VEEL te danken aan Fritz Todt (minister van Wapens en Munitie)

            Todt stierf al begin 1942. Albert Speer nam zijn plaats in. Het was onder hem dat de explosieve groei van de wapenproductie begon.
            Hij schreef zeer intelligente memoires.
  56. +2
    12 maart 2013 21:36
    En over het algemeen nam deze vertrappende agent, een senior leider van de SVR, ‘te veel op zich’, in een poging zelfs de conclusies van de heer Halder over de oorlog aan onze fronten in twijfel te trekken. Ik hou ook van 'analist' uit de zin 'en giet, wie zal ...'!
  57. 0
    12 maart 2013 21:47
    Citaat van tomket
    Als we de tanks van Hitler in ogenschouw nemen, maken we een fundamentele fout: we beschouwen de sleutel tot het succes van de “blitzkrieg” als een simpele combinatie van “tank + Stuka”, in feite was de sleutel tot de overwinning niet het aantal Pz. millimeter pantser, maar de balans tussen verschillende soorten troepen, soms geniesoldaten of verkenners, speelde een grotere rol dan dezelfde tanks.

    Ik zou eraan willen toevoegen dat deze verhouding van tanks suggereert dat het niet de tanks waren die de beslissende kracht waren in de Tweede Wereldoorlog; de voornaamste taak van het vernietigen van de vijand werd gedaan door artillerie (tot 70% van de toegebrachte schade), en de tank was gewoon een gemotoriseerd pantservoertuig. Het is noodzakelijk om het aantal artillerie te tellen, het aantal granaten dat in fabrieken wordt geproduceerd.
  58. 0
    12 maart 2013 23:09
    Kars,

    Ik denk dat u Wehrmacht-documenten uit het Bundesarchiv leest.
  59. +3
    14 maart 2013 03:16
    Batka Mahno
    Heb ik Rezun gelezen?
    In deze volgorde:
    "M-Day", "Icebreaker", "Aquarium", "The Last Republic", "Controle".
    Ik las al het bovenstaande halverwege de jaren negentig. Sindsdien heb ik geen zin meer om de evolutie van Rezuns ‘creativiteit’ te volgen en heb ik niets anders van hem gelezen.
  60. +2
    14 maart 2013 15:05
    Geweldig artikel. Ik wist niets van de hulpvoertuigen van de Wehrmacht. Respect
  61. 0
    15 maart 2013 18:00
    Wauw!, hoeveel dingen hadden de nazi's... dit en dat... ze hebben de wateren van de wereld zoveel jaren vertroebeld... maar het hielp niet!!! Hoe groter de trots op onze grootvaders.
  62. -1
    16 maart 2013 21:30
    Mijn IMHO, het Westen liegt eenvoudigweg over het aantal gepantserde voertuigen dat in het Derde Rijk werd geproduceerd; in werkelijkheid waren er hoogstwaarschijnlijk veel meer.
  63. +4
    16 maart 2013 22:26
    Ik wil er alleen maar aan toevoegen: de acties van de gemechaniseerde tankeenheden van Duitsland en de USSR worden zeer goed geanalyseerd in Isaevs recente (?) boek ‘10 Myths about the Second World War’. Het belangrijkste is hoe beide partijen handelden in de periode van 1941 tot 1945. Het aantal betrokken tanks aan beide kanten is uiteraard belangrijk. Maar het belangrijkste is het feit: waar en hoe de Grote Patriottische Oorlog eindigde.
  64. ISO
    ISO
    +2
    16 maart 2013 23:22
    Wat maakt het in hemelsnaam uit hoeveel tanks iemand had, wat belangrijker is, is hoe ze de beschikbare uitrusting gebruikten. We verdronken het voordeel in tanks dat de Abwehr aan het begin van de oorlog had behaald in ketels. De herinnering aan de verdediger van het fort van Brest is indicatief toen hij een kanon van 45 mm uitrolde en tijdens de mars op de Duitse colonne begon te schieten, hij had geen tijd om het tweede schot af te vuren, hij werd geraakt door mijnen. Het trainen van het personeel en het plannen van operaties betekent meer dan de kwantitatieve verhouding - dit zijn zowel de Duitsers in 41 als de onze na 43 en Joden tegen Arabieren duidelijk aangetoond...
  65. 0
    4 april 2013 17:19
    Als ik numerieke vergelijkingen lees, ben ik verrast door de hardnekkigheid van individuele karakters onder de Duitsers en de Sovjets. Je begrijpt dat dit geen Wehrmacht-wapen was. Noch het aantal tanks, noch het aantal soldaten. Het belangrijkste wapen was de Blitzkrieg. Helaas slagen niet alleen de Russen erin coole wapens te bedenken. En je moet dit begrijpen. Het heeft geen zin om hetzelfde te vergelijken in kwantiteit of kwaliteit - "Blitzkrieg" is een wapen van de nieuwe generatie van die tijd. Ja, wij hadden ook iets, maar over het algemeen werd de hele machine in Duitsland gemaakt en aangepast. Alle pogingen om het Rode Leger te kleineren worden door de logica verijdeld. Als je me niet gelooft, neem dan een willekeurige strategische simulator van de Tweede Wereldoorlog en gebruik dezelfde tactiek als Duitsland. Je zult verbaasd zijn over de nauwkeurigheid van de overeenkomst tussen wat er is gebeurd en de resultaten van deze simulatie. Frankrijk, Engeland en de Benelux-landen houden het volgens verschillende resultaten bijvoorbeeld niet langer dan twee weken vol, de USSR geeft zeer snel zijn grondgebied op en Duitse troepen stoppen vlak naast Moskou.
    De waarheid hier is dat de timing sterk varieert van een week tot enkele maanden. Maar het feit dat onze generaals nog steeds in staat waren hun nederlagen te begrijpen en hun fouten te accepteren, is een eer en lof voor hen. Helaas voor het bloed, helaas voor de verliezen. Er is geen oorlog zonder verliezen. Mijn grootvader is gestorven. Maar ik begrijp ook degenen die onverwacht een nieuw wapen tegenkwamen. Je kunt de vijand toch niet achter je rug raken met het eerste schot? Eerst moet je je tot hem wenden.
  66. Rinat-M
    0
    7 april 2013 10:25
    Wat Rezun betreft. Het is duidelijk dat hij een klootzak en een verrader is. In de boeken die hier al zijn genoemd door zijn voormalige collega's - voormalige inlichtingenofficieren onder het pseudoniem "Rodent" in de serie "Antisuvorov" - "Hoe Viktor Rezun een verhaal verzon" en "Hoe Viktor Rezun Aquarium verraadde" waren alle leugens van Rezun verwoestend heeft zijn carrière in het Sovjetleger en de GRU ‘onder een microscoop’ blootgelegd en ontmanteld. Bovendien werden de redenen voor zijn rekrutering door de Britse inlichtingendiensten ook ondubbelzinnig vermeld. Er is niets om je voor te schamen met betrekking tot een verrader – de De belangrijkste reden voor zijn rekrutering is zijn verborgen homoseksualiteit. Wat in Groot-Brittannië bijna in de orde der dingen is en tolerant een 'ziekte van de aristocraten' wordt genoemd. Kortom, hij was een flikker, en dat is wat de Britten uitbuitten door hem hun agent te geven. En toen stelden ze een ‘nep’-telegram ‘vanuit het Centrum’ op over het terugroepen van hem naar Moskou en zogenaamd ontmaskering, waardoor hij voor een keuze stond – óf vreselijke schaamte en gevangenisstraf in zijn thuisland – óf onmiddellijke vlucht met zijn gezin naar Londen.

    Maar eerlijkheidshalve moet gezegd worden dat Rezun niet zo eenvoudig is als het op het eerste gezicht lijkt. Hij slaagde erin in zijn boeken een “vijg in zijn zak” te houden ten opzichte van zijn bazen van MI6. In zijn boeken buigt hij voor Stalin en probeert hij hem op alle mogelijke manieren te prijzen, wat de Britten uit het oog verloren. Laten we ons de situatie herinneren waarin de boeken ‘Icebreaker’ en ‘M-Day’ massaal in boekwinkels in heel Rusland verschenen. Dit is begin jaren negentig. De anti-Stalin-hysterie was in volle gang, verhalen over tientallen en honderden miljoenen onschuldige zielen die tijdens de repressie door Stalin in de Goelag werden gedood. Deze “shitty” propaganda was overal aanwezig – in kranten, tijdschriften, op blauwe tv. Er was toen nog geen internet – en we werden gedwongen deze propaganda te ‘eten’. Eerlijk gezegd waren het de boeken van Rezun die mijn interesse in de beginperiode van de Tweede Wereldoorlog wekten en bijdroegen tot een heroverweging van Stalins persoonlijkheid. Vervolgens bladerde ik door een heleboel literatuur - memoires van commandanten, generaals en officieren van de Grote Patriottische Oorlog - en kwam tot de conclusie dat de boeken "Icebreaker" en "M-Day" een regelrechte leugen waren. En hij trok ook zijn eigen conclusies over Stalin: dat hij de grootste heerser in de duizendjarige geschiedenis van Rusland is. Het was Rezun die mij tot een dergelijke heroverweging van de geschiedenis heeft aangezet. En tien jaar later kreeg ik internet - al aan het begin van de 90e eeuw. Opmerkelijk is dat de auteurs in het boek 'How Suvorov Betrayed the Aquarium' hun ontmoeting met Rezun in Polen beschrijven. Verschillende voormalige medewerkers van de GRU en de KGB kwamen daar voor zaken terecht. We kwamen er per ongeluk achter dat Rezun in dezelfde stad was met een presentatie van zijn boeken. Ze noemden hem "schot op de klok", of beter gezegd, Rezun maakte een afspraak in een café. Ze schrijven dat toen ze elkaar ontmoetten, iedereen een wild verlangen had om in zijn gezicht te spuwen en hem in zijn gezicht te slaan. Aanvankelijk hielden ze zich alleen in bedwang vanwege de terughoudendheid van hun officieren en goede manieren. Tijdens de drinksessie sloeg Rezun zichzelf op de borst, had berouw en vroeg om vergeving, liet tranen vallen, kwijlen en snotteren, terwijl hij sprak over zijn verwoeste leven en carrière. Ja, hij was zo getalenteerd dat iedereen hem aan het einde van de bijeenkomst vergaf, met hem sympathiseerde en hem bijna omhelsde, hoewel er in het bedrijf ook mensen waren wier carrière Rezun verpestte door ze over te dragen aan de Britse inlichtingendiensten als Sovjet-inlichtingenofficieren. . Maar een getalenteerde man...
  67. havas0000f
    0
    7 mei 2013 03:27
    Een beetje offtopic, ik ben aan het surfen op internet. En bijna elke dag kom ik materiaal tegen dat op de een of andere manier aan A. Hitler is gewijd. Ik herinner me de profetische woorden van Speer in de laatste dagen van eind april 1045, toen hij zich nog op het hoofdkwartier van Hitler bevond, in een bunker (film "Untergang"). Daar hoorde Speer over het besluit van de Führer om tot in Berlijn te blijven. het einde, zei tegen Gitder (bijna volgens Shakespeare): “Als het doek valt, blijf je op het podium.” Speer bleek hier erg inzichtelijk te zijn. Veel succes!
  68. nikk_k
    0
    22 mei 2013 17:09
    Iets over de verhouding tussen de getallen 300 en 15. Er konden geen contra-indicaties zijn voor het gebruik van BT-tanks vanwege de M000t-motor, aangezien deze motor een gelicentieerde kopie is van de BMW-IV-motor. De compressieverhouding bij verschillende modificaties is 17-5.8, wat behoorlijk zwaar is voor ersatz-benzine. Modernere Maybach-motoren die in Tigers en Panthers werden gebruikt, hadden meer koelvloeistof. Het litervermogen van Maybachs was bijna drie keer zo hoog: 6.4 pk uit 700-21 liter versus 23 pk uit 500 liter voor de M46.
    Wat het niet-gebruik van de T-34 betreft, is de reden simpel. De V-2-motor was diesel, en dieselbrandstof in Duitsland werd, vanwege de beperkte olieproductie in Roemenië, alleen goedgekeurd voor gebruik bij de marine, en voornamelijk voor onderzeeërs. Dat is de reden waarom, en niet vanwege het onvermogen van de Duitsers om tank- en vliegtuigdieselmotoren te ontwikkelen, deze motoren niet in tanks en vliegtuigen werden gebruikt.
  69. 9057965965
    0
    15 juni 2013 23:16
    Rezun is geen verrader of vijand en gaf een compleet beeld van de krachtsverhoudingen aan de vooravond van de oorlog. Stalin geloofde daarom niet dat Hitler kon aanvallen, aangezien hij heel goed de ellende van Duitse pantservoertuigen kende, vooral de volledige afwezigheid van middelzware en zware tanks. En de Tweede Wereldoorlog was vooral een oorlog van middelgrote tanks, en daarom werd de T-34 de beste, omdat hij niet alleen de meest populaire, maar ook de meest manoeuvreerbare, snelle, betrouwbare en zuinige was! , SHELL CARRIERS DOEN WEER IN OORLOG, reparatiebrigades zijn alleen goed als het slagveld achter hen blijft, en als het achter de vijand ligt, valt er niets te repareren!!! Het lot van de oorlog werd bepaald door ONZE VOLLEDIGE SUPERIORITEIT in middelgrote tanks, we leerden er gewoon niet meteen mee vechten - er was een catastrofaal gebrek aan ervaring. En de "Tijgers" en "Panters" zijn omvangrijk en onhandig, de motoren vallen vaak uit. In plaats daarvan hadden de Duitsers de productie van T-4 moeten verhogen met versterkte bepantsering en een kanon met lange loop - het zou nuttiger zijn geweest, maar ze zijn nog steeds dwazen, ze hebben de Slag om Koersk ondernomen??? Daarna bleven we technisch gezien volledig “naakt”!
  70. 9057965965
    0
    15 juni 2013 23:27
    Rezun is geen vijand, geen verrader en geen klootzak, maar een GRU-inlichtingenofficier die erin is geluisd en heeft besloten te worden verwijderd. En niemand wil sterven! Hij gaf correct de ellende weer van Duitse pantservoertuigen - GEEN ENKELE MIDDELGROTE of ZWARE TANK AAN HET BEGIN VAN DE OORLOG! Het is gewoon lachen! En ze wonnen alleen omdat we geen leiding hadden over het leger, er was chaos, paniek en desorganisatie van het leger, als je je voorbereidt om als eerste aan te vallen, denk je helemaal niet aan verdediging! Toen de leiding van ons leger werd verbeterd, eindigden de overwinningen van de Duitsers! Ja, we vochten in aantallen, want vier keer spaarde de held Zhukov mensen niet en Stalin keurde dit goed! MAAR ONZE SUPERIORITEIT IN TANKS BOVEN DUITSLAND WAS ALTIJD! Zowel in kwaliteit als in kwantiteit, hoewel er een catastrofaal gebrek aan gevechtservaring was! Het artikel is leeg - je kunt geen oorlog winnen met gepantserde personendragers, granaatdragers en andere "speciale uitrusting gebaseerd op tanks" - dit alles is gewoon hulpapparatuur, meer niet!
  71. MVG
    0
    6 november 2014 21:41
    Mijne heren! Voor degenen die Rezun hebben gelezen. Weet je nog, waarom begon hij tanks in zijn boeken te tellen? Ja, omdat hij de verklaringen van Zhukov begon te weerleggen dat de USSR een catastrofaal tekort aan tanks had.
    Voor degenen die de boeken van Rezun niet hebben gelezen. Rezuns boeken gaan niet over tanks, maar over de militaire doctrine van de Sovjet-Unie aan het begin van de Tweede Wereldoorlog. Zijn boeken presenteren een standpunt dat alle inconsistenties en lege ruimtes in de gebeurtenissen van die tijd verklaart. Mijn mening. Ik geloof dat het politieke spel van J.V. Stalin in de internationale politiek heel goed had kunnen mislukken en tot een plotselinge aanval van Duitsland op de USSR had kunnen leiden. Bovendien, als externe ‘vrienden’ en interne ‘strijders tegen het regime’ aan zo’n mislukking hebben bijgedragen. Kijk naar vandaag. De hysterie in Oekraïne zou hen ertoe kunnen brengen het huidige Rusland aan te vallen. En het maakt niet uit dat Rusland toen de USSR heette. De essentie van de aanspraken van het Westen op Russische gebieden is al die tijd niet veranderd.
    De boeken van V. Rezun zijn niet schadelijk voor ons, maar in de eerste plaats voor het Westen, dat tegenwoordig dezelfde politieke technologieën gebruikt als in de verre jaren 1934 - 1939. V. Rezun ging enigszins in op dit onderwerp, maar onthulde de essentie. Ze moeten op zijn minst worden gelezen om een ​​ander standpunt te leren kennen dan het officieel bestaande standpunt.
  72. 0
    25 juni 2016 03:51
    Dit is het verschil tussen een specialist en een populist.
    Vermogen om informatie te presenteren.
    Je hebt verwarring en verwarring over tijden en termen.
    Selecteer een datum en herleid alles tot een vergelijkingstabel, en hieronder vindt u de reden.
    En aangezien u informatie verstrekt, kunnen er geen conclusies worden getrokken. Absoluut. Geen.
  73. +2
    25 december 2018 01:17
    Dus dat is hij! De stiekeme Sonderkraftfahrzeug 251 gepantserde personeelscarrier met een open bovenkant, 14 mm perimeterpantser en een machinegeweerbevestiging, verving 4 Sovjet BT-7 tanks met 22 mm pantser, een 45 mm kanon en drie machinegeweren! Waarom is 1 Sonderkraftfahrzeug 251 gepantserde personeelscarrier gelijk aan 4 Sovjet BT-7 tanks? De Duitse gepantserde personeelscarrier heeft een bemanning van 2 personen + troepen van 10 personen. Totaal - 12 personen. En de bemanning van de Sovjet-tank BT-7 bestaat uit 3 personen. Daarom is 1 Sonderkraftfahrzeug 251 gepantserde personeelscarrier gelijk aan 4 Sovjet BT-7 tanks! Het gebrek aan wapens en kanonnen op Duitse pantservoertuigen, zoals Sovjet-tanks, werd gecompenseerd... gecompenseerd door de gemeenheid van de nazi's in het algemeen!
    Zo veranderden 15000 Duitse pantservoertuigen in 45000 tanks, die heldhaftig werden bestreden door 50000 T-34's. Daarom was het niet mogelijk om met weinig bloed op vijandelijk gebied te vechten!
    Of misschien was de reden dat Sovjet-tanks in de beginfase van de oorlog gewoon ijzeren afval waren, niet in staat om op eigen kracht verder te komen dan 50-100 km? Of waren de communicatiemiddelen in tankeenheden vlaggen, signaalfakkels en postduiven? Of was er geen strategie voor het gebruik van tanks? Er is geen enkele tak van het leger in de USSR waar geen mislukking zou plaatsvinden! De luchtvaart is een nederlaag, de effectiviteit van de marine is de laagste van alle deelnemers aan de Tweede Wereldoorlog.
    Stop met zoeken naar de schuldigen onder de marsmannetjes! De USSR begon de oorlog met een volledige mislukking in alle aspecten van militaire aangelegenheden. En als de Lend-Lease-hulp er niet was geweest, zou de USSR de oorlog hebben verloren.
    Hetzelfde verhaal speelt zich nu af. Cartoons van het Ministerie van Defensie in plaats van echte soorten wapens. De vooruitgang in het leger stopte op het RPG-7-niveau. Net als in 1941 is er een gebrek aan militaire doctrine en begrip van het moderne slagveld. Als de oorlog nu begint, wie zal dan weer de schuld krijgen? Drones en drones? Of railguns en moderne gevechtscontrolesystemen? De enige strategie was altijd: ‘Vrouwen zijn nog steeds aan het bevallen.’
    Het is grappig om dit soort artikelen te lezen die de domheid verklaren die in 1941 in de Sovjet-Unie plaatsvond en de domheid die in 2018 in Rusland plaatsvond.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"