militaire beoordeling

Veelbelovende en mysterieuze drone "Altius-M"

48

Не секрет, что наша страна отстает от ведущих государств мира в области беспилотных летательных аппаратов. Для того чтобы сократить это отставание, в последние годы было начато несколько проектов, целью которых является создание БПЛА различных классов и разного назначения. Некоторое время назад стало известно, что среди перспективных drones будет присутствовать и некий экспериментальный аппарат с большой дальностью полета. Первые сведения об этом проекте появились еще в 2011 году.


Een beetje meer gedetailleerde informatie over het Altius-M-project begon begin februari van de huidige 2013 te arriveren. Tijdens het bezoek van minister van Defensie S. Shoigu aan Kazan luchtvaart productievereniging werd onder meer een model van een veelbelovend onbemand voertuig gedemonstreerd. Vrijwel onmiddellijk werd bekend dat het is gemaakt in overeenstemming met de huidige staat van het Altius-M-project. Tegelijkertijd verscheen in een aantal bronnen geschatte informatie over de nieuwe UAV. Helaas zijn er nog weinig gegevens, maar er kunnen wel enkele conclusies uit worden getrokken.

In de herfst van 2011 won een gezamenlijk project van het Kazan-ontwerpbureau "Sokol" en het bedrijf "Transas" uit Sint-Petersburg, genaamd "Altius-M", de wedstrijd van het Ministerie van Defensie. Hij kon een soortgelijk project van de Russian Aircraft Corporation MiG omzeilen. De projecten die voor de wedstrijd waren ingediend, hadden vergelijkbare parameters: startgewicht tot vijf ton, het vermogen om een ​​bepaalde hoeveelheid nuttige lading te vervoeren, evenals een groot vliegbereik. De exacte kenmerken van de UAV's van beide projecten werden niet gerapporteerd, maar uit de resultaten van de wedstrijd volgt dat het leger het apparaat van het Sokol Design Bureau en Transas als interessanter erkende. Volgens de resultaten van een competitieve vergelijking ontvingen de organisaties van Kazan en St. Petersburg een contract voor een miljard roebel, met als doel de ontwikkeling te voltooien. Bovendien moet Sokol tegen 2014-15 het eerste prototype van Altius-M bouwen en in de lucht tillen.

De beschikbare informatie over de eisen voor een relatief groot vliegbereik wordt volledig bevestigd door het verschijnen van de nieuwe drone. Het heeft een relatief korte romp, een hoge beeldverhouding en een lage vleugel. In het staartgedeelte van de Altius-M is een V-vormig verenkleed geïnstalleerd, waarvan twee roeren worden gebruikt om tegelijkertijd de pitch en yaw te regelen. Vanwege de onvoldoende kwaliteit van fotografisch materiaal is het moeilijk om te praten over het ontwerp van de rolroeren en andere mechanisatie van de vleugel. Daarom moeten we ons voorlopig beperken tot enkel aannames: twee rolroeren op de vleugelconsoles en een “schone” middensectie. Vanwege de grote verlenging van de dronevleugel is er blijkbaar geen behoefte aan middelen om de lift te vergroten.

De energiecentrale van de nieuwe UAV is interessant. Het bestaat uit twee turbopropmotoren die zich in het middengedeelte bevinden. Bij het kiezen van een dergelijke energiecentrale werden uiteraard meerdere doelen nagestreefd. Ten eerste zorgen voor een relatief laag brandstofverbruik (in vergelijking met turbojetmotoren) en ten tweede voldoende stuwkracht. Bovendien kan het gebruik van twee motoren op de vleugel in plaats van één in de romp wijzen op de maatregelen die zijn genomen om de trillingen die worden overgebracht op de doelapparatuur van het onbemande luchtvaartuig te verminderen, of op de banale onmogelijkheid om de krachtcentrale en de elektronica tegelijkertijd in de volume van de romp. Op de een of andere manier heeft deze opstelling van motoren zijn voordelen. Dit is de reeds genoemde isolatie van de apparatuur tegen trillingen, evenals kleinere propellers in vergelijking met de propeller van één motor, waarvan het vermogen gelijk is aan twee gebruikte. In dit geval kunt u wat gewichts- en algemene besparingen op de chassiseenheden realiseren.

Tot nu toe is er bijna niets bekend over de besturingssystemen en doelapparatuur van de Altius-M UAV. Zelfs in de laatste fase van de wedstrijd werd gezegd dat een aantal systemen zou worden verenigd met een lichtere (startgewicht van ongeveer een ton) UAV "Pacer", gemaakt door het ontwerpbureau Sokol. Het is moeilijk om over de doelapparatuur te praten, omdat nog niet is aangekondigd voor welke doeleinden het vijftonsapparaat is bedoeld. Aan zijn uiterlijk te zien, moet hij verkenningsmissies uitvoeren en op relatief grote hoogte rondhangen. Deze veronderstelling wordt ook ondersteund door de eis van een groot bereik en daarmee de duur van de vlucht. Zo kan "Altius-M" uiteindelijk een gestabiliseerd platform krijgen voor het opto-elektronische systeem en aanverwante apparatuur.

Het is vermeldenswaard dat er een andere mening is. Zo citeert Vedomosti D. Fedutinov, een expert op het gebied van drones. Naar zijn mening is het belangrijkste doel van Altius-M om gronddoelen aan te vallen, waardoor het op de een of andere manier een concurrent wordt van buitenlandse voertuigen zoals de MQ-1 Predator of MQ-9 Reaper. In dit geval zal het onbemande voertuig, naast verkenningsapparatuur, een aantal gereedschappen ontvangen die zijn ontworpen om te dragen en te gebruiken armen. Zo kan de kwestie van het laadvermogen naar voren komen. Zo kan de Amerikaanse verkennings- en aanvals-UAV MQ-9 Reaper, met een maximaal startgewicht van 4700-4800 kilogram, meer dan anderhalve ton aan wapens vervoeren. Wat en in welke hoeveelheid de staking "Altius-M" zal dragen, is nog onbekend.

En toch is het nog te vroeg om te praten over de gevechtsbelasting of verkenningsmogelijkheden van de nieuwe drone. Op dit moment lijkt het alleen te bestaan ​​in de vorm van ontwerpdocumentatie en een of meer lay-outs. De vliegproeven starten in ieder geval in 2014, wat betekent dat de assemblage van het eerste prototype nog niet eens is begonnen. Bovendien, volgens de voorwaarden van het contract, moeten de bedrijven "Transas" en "Sokol" tegen de gespecificeerde datum alleen een prototype-technologiedemonstrator bouwen en in de lucht vliegen. Deze nuance van de overeenkomst verwijst duidelijk naar het feit dat Altius-M in zijn huidige vorm slechts een soort proefplatform is dat is ontworpen om doelapparatuur te installeren. Het is mogelijk dat de klant pas na de eerste tests beslist over de specifieke samenstelling van deze laatste, als de kenmerken en vooruitzichten van de nieuwe UAV hem natuurlijk passen.


Gebaseerd op materiaal van sites:
http://lenta.ru/
http://vedomosti.ru/
http://bmpd.livejournal.com/
http://okb-sokol.ru/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-719.html
auteur:
48 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. vladsolo56
    vladsolo56 18 maart 2013 07:58
    +5
    Ik begrijp helemaal niet waarom Rusland rommelt met nieuwe zweefvliegtuigen en een zee van gegevens heeft verzameld bij de constructie van vliegtuigen. wat is een op afstand bestuurbare drone, en waarom zou je dan een veelbelovend vliegtuig nemen om er besturingselektronica in te installeren. Ik begrijp niet waarom problemen worden uitgevonden waar ze niet zijn, hoewel er één reden lijkt te zijn, budgetgeld, omdat niet alleen miljoenen, maar zelfs miljarden uit het budget kunnen worden geperst voor de ontwikkeling van een drone. en maak een middelmatig apparaat
    1. semenych
      semenych 18 maart 2013 08:53
      +7
      Blijkbaar zijn er verschillen in het casco, als in andere landen niet alle drones op basis van bestaande vliegtuigen worden gemaakt. De drone hoeft geen "dode lussen" en "vaten" te draaien. Het is niet nodig om met grote hoeken en overbelasting te duiken.
      Hoe zit het met miljarden. Het is niet gratis voor mensen om te werken zoals voorheen "in opdracht van de partij en de Sovjetstaat".
      1. vladsolo56
        vladsolo56 18 maart 2013 10:49
        +5
        Als we uitgaan van het concept dat een drone een wegwerpvliegtuig is, kunnen we het natuurlijk met je eens zijn. vloog gebombardeerd en vloog weg indien toegestaan. Alleen dat kan in Afghanistan of ergens anders, onder normale gevechtsomstandigheden wordt zo'n vliegtuig als het ware neergeschoten en heel snel. Als we een op afstand bestuurbaar aanvalsvliegtuig willen maken, dan moet het een normaal gevechtsvliegtuig zijn en geen doelwit met een bommenlading. voor miljoenen. Hoe mensen vroeger werkten, is niet aan jou om te beoordelen, maar ze werkten beter dan nu en nog veel meer.
        1. semenych
          semenych 18 maart 2013 11:14
          +9
          "Hoe mensen vroeger werkten, is niet aan jou om te beoordelen"

          Ik weet hoe mensen vroeger werkten. En ook in de verdediging. Het lukte om in de Sovjettijd te werken. Ik zie dat het geen jongen is. Dus je hebt het mis.

          "en ze werkten beter dan nu en nog veel meer"

          En hier hebben ze gelijk.

          Ik zal niet discussiëren over het casco en de kenmerken van de drone in het algemeen, ik ben geen specialist. Alle kennis van Paralay. Natuurlijk wil ik dat onze UAV vliegt als PAK FA en ook borduurt met een kruis. Maar je weet zelf dat elke techniek een hoop compromissen is om die te bereiken. taken.
    2. Zerstorer
      Zerstorer 18 maart 2013 10:59
      +4
      Citaat van vladsolo56
      Ik begrijp helemaal niet waarom Rusland rommelt met nieuwe zweefvliegtuigen en een zee van gegevens heeft verzameld bij de constructie van vliegtuigen. wat is een op afstand bestuurbare drone, en waarom zou je dan een veelbelovend vliegtuig nemen om er besturingselektronica in te installeren.


      Ja, en krijg een absoluut onnodig complex met mislukte kenmerken. En welk platform ben je van plan te gebruiken, bijvoorbeeld als we een analoog van RQ-4 maken? Laten we het M-55 zweefvliegtuig nemen. Het is noodzakelijk om een ​​satellietcommunicatieantenne te installeren - de buik neemt toe, balancerende griezels en andere "vreugde". Het is gemakkelijker en goedkoper om een ​​nieuw casco te maken met behulp van moderne technologieën.
      1. vladsolo56
        vladsolo56 18 maart 2013 11:04
        +1
        Een zweefvliegtuig, zoals het in de luchtvaart bekend is, wordt niet alleen sportmodellen zonder motor genoemd, maar ook elk ontwerp van elk vliegtuig zonder motor, in een eenvoudig geval is het lichaam van een vliegtuig een zweefvliegtuig. Je kunt dus elk gevechtsvliegtuig of bommenwerper als basis nemen, er een afstandsbediening op installeren, upgraden om de ruimte van de cockpit te gebruiken.
        1. Zerstorer
          Zerstorer 18 maart 2013 12:16
          +1
          Citaat van vladsolo56
          Een zweefvliegtuig, zoals het in de luchtvaart bekend is, wordt niet alleen sportmodellen zonder motor genoemd, maar ook elk ontwerp van elk vliegtuig zonder motor, in een eenvoudig geval is het lichaam van een vliegtuig een zweefvliegtuig. Je kunt dus elk gevechtsvliegtuig of bommenwerper als basis nemen, er een afstandsbediening op installeren, upgraden om de ruimte van de cockpit te gebruiken.

          Ik zeg het nog een keer. Te veel aanpassing van de bemande versie naar de onbemande. Het is gemakkelijker en uiteindelijk goedkoper om een ​​nieuw casco te maken. En de kosten voor het ontwikkelen van een nieuw casco zijn niet zo torenhoog als het lijkt. Daar wordt niet alleen het besturingssysteem gefinaliseerd.
          Het concept van een staking UAV is mij niet duidelijk. Ze kunnen het aanvalsvliegtuig nog niet vervangen. Je kunt natuurlijk proberen jezelf in de nis van een jachtbommenwerper te wringen - maar dit zijn verschillende snelheden. Ooit waren aanvals-UAV's gepositioneerd om eerder verkende en goed verdedigde doelen aan te vallen. MAAR (!) Deze taak is goedkoper uit te voeren met kruisraketten.
          1. Ontbijt Toerist
            Ontbijt Toerist 18 maart 2013 16:25
            +1
            Het concept van een staking UAV is mij niet duidelijk. Ze kunnen het aanvalsvliegtuig nog niet vervangen. Je kunt natuurlijk proberen jezelf in de nis van een jachtbommenwerper te wringen - maar dit zijn verschillende snelheden. Ooit waren aanvals-UAV's gepositioneerd om eerder verkende en goed verdedigde doelen aan te vallen. MAAR (!) Deze taak is goedkoper uit te voeren met kruisraketten.


            Aanvals-UAV's kunnen veel langer in de lucht blijven dan CR of bemande vliegtuigen. Dit is hun belangrijkste voordeel.
    3. Sukhov
      Sukhov 18 maart 2013 11:06
      0
      Citaat van vladsolo56
      wat is een op afstand bestuurbare drone, en waarom zou je dan een veelbelovend vliegtuig nemen om er besturingselektronica in te installeren?

      Oke. Maar het probleem is het ontbreken van een elementbasis, met name micro-elektronica.
      De Unie had geen tijd om dit probleem op te lossen. En in het moderne Rusland was het niet eerder.
      Onthoud de grap. Die van ons maakte een kopie van de Amerikaanse microchip. Maar de Amerikaanse microschakeling had 16 poten en de onze 20. Waar kwamen die 4 extra poten vandaan? Om ervoor te zorgen dat onze microschakeling draagbaar is.
      Het is noodzakelijk om een ​​moderne productie van micro-elektronica te creëren. We moeten dit probleem hier en nu oplossen, anders lopen we er constant tegenaan.
      1. Alleen ik
        Alleen ik 18 maart 2013 18:54
        +1
        Of je het nu leuk vindt of niet, maar in het midden van een modern vliegtuig bevindt zich een persoon, vandaar dat tot op zekere hoogte de grootte van het zweefvliegtuig vandaan komt, en het feit dat de waarde van het vliegtuig is gekoppeld aan de waarde van het leven van de piloot. ..
        Met een drone - daar kan alles anders..
        Als ontwikkelaar kan ik er niet tegen als ik moet "dansen" van iets ouds (zij het goed op zijn eigen manier) en ontoereikend voor de huidige taak..

        En nu is het belangrijkste om ervaring op te bouwen, speciale wiskunde te ontwikkelen voor het beheer van dergelijke systemen.
        De ene ontwerp-iteratie moet onmiddellijk worden gevolgd door de volgende ontwerp-iteratie...

        Ten koste van microschakelingen - het is niet nodig om te baden en supertrots uit te beelden.
        Het is noodzakelijk om gewoon van achter de hillock-processors van de Automotive-gradatie te nemen (die zeer dicht bij de kenmerken van het leger ligt) en het doen ..
        Nu is het elke cent waard...
        En morgen kost de technologie van deze processors een cent..
  2. wonderolie
    wonderolie 18 maart 2013 08:19
    +4
    Een uitstekende school voor vliegtuigmodellering werd gecreëerd in de USSR en blijft zich vervolgens ontwikkelen in Rusland, er is daar zoveel ontwikkeld, en daarom is het interessant of deze ervaring wordt gebruikt of niet, anders duwt de miljard dollar het "open veld" in begint opnieuw.
    1. abc_alex
      abc_alex 18 maart 2013 15:19
      +1
      Kleine binnenlandse drones zijn eigenlijk "jagers" 1 op 1. :)
  3. JohnnyT
    JohnnyT 18 maart 2013 08:58
    -3
    Het mythische wonder van technologie zal geen mythisch geld trekken! Ze willen niet de weg van de minste kosten volgen met een kant-en-klare basis, ze willen helemaal opnieuw bouwen tegen enorme kosten...... Het lijkt alsof geld uit het budget wordt gezogen
  4. Apollo
    Apollo 18 maart 2013 09:04
    +1
    Het Russische militair-industriële complex heeft een unieke kans om, zonder veel geld te investeren, een fundamenteel nieuwe UAV te creëren.Waarom de gebaande paden bewandelen, waarom het wiel opnieuw uitvinden.?!
    De UAV is al lang gemaakt, het maken van analoge UAV's is nutteloos, geldverspilling, maar het creëren van een fundamenteel nieuwe economische, bewapende en meer kosteneffectieve UAV is mogelijk en noodzakelijk.
    1. Asceet
      Asceet 18 maart 2013 10:26
      +6
      Citaat van Apollon.
      De UAV is al lang gemaakt, het maken van analoge UAV's is nutteloos, geldverspilling, maar het creëren van een fundamenteel nieuwe economische, bewapende en meer kosteneffectieve UAV is mogelijk en noodzakelijk.


      Hier is de belangrijkste taak van onze wetenschappers en ontwerpers niet een zweefvliegtuig en wapens, maar het daadwerkelijk creëren van een volledig autonome UAV. . dat wil zeggen, een die niet alleen op afstand kan worden bestuurd zoals moderne bedieningsanalogen, maar volledig automatisch buiten contact met het basisstation, in bijna alle weersomstandigheden. stelt de minste eisen aan de opleiding van personeel en zorgt voor een veilige en efficiënte werking van onbemande luchtvaartuigsystemen.
      1. Zerstorer
        Zerstorer 18 maart 2013 10:52
        +2
        Citaat: Ascetisch
        Hier is de belangrijkste taak voor onze wetenschappers en ontwerpers niet het casco en de wapens, maar de daadwerkelijke creatie van een volledig autonome UAV.


        1) De taak is om een ​​complex te creëren, niet een afzonderlijk onderdeel of eigenschap ervan.

        2) De verkennings-UAV moet informatie in realtime verzenden. Daarom hebben we een behoorlijke satellietconstellatie nodig om deze informatieoverdracht te organiseren. Anders zal het bereik waarover de overdracht van informatie kan worden georganiseerd niet erg groot zijn. En toch moet er gecommuniceerd worden voor de mogelijkheid om de vliegroute te wijzigen. dus de UAV is niet zo autonoom.

        3) Als we het hebben over de aanvalsoptie, dan moet deze worden voorzien voor de detectie en herkenning van het doelwit. Totdat elke infanterist en burger is uitgerust met beklaagden van vriend of vijand, rijzen er vragen over de automatische (zonder tussenkomst van een operator) vernietiging van doelen.
        1. semenych
          semenych 18 maart 2013 11:21
          0
          Dankbaar voor het ontcijferen van de omvang van het werk aan de oprichting van de UAV. En toen rustte er iets - een zweefvliegtuig, een zweefvliegtuig.
        2. Sukhov
          Sukhov 18 maart 2013 14:46
          +1
          Citaat van Zerstorer
          Als het gaat om percussie

          Ik zou graag willen toevoegen. Hoe autonoom de UAV ook is, hij moet het commando weten, altijd horen en zonder twijfel uitvoeren: - Fu! lachend
          1. krabbel
            krabbel 18 maart 2013 16:19
            +2
            voer impliciet het commando uit: - Fu!


            Ook FAS!
      2. Sukhov
        Sukhov 18 maart 2013 14:20
        +1
        Citaat: Ascetisch
        creatie van een volledig autonome UAV.

        Impact autonome UAV? zekeren
        Onlangs vlogen zo'n pepelats over Chelyabinsk - onbemand, impact en autonoom. wassat
        Of shock - of autonoom. hi
        1. Zerstorer
          Zerstorer 18 maart 2013 14:25
          0
          Citaat: Sukhov
          Onlangs vlogen zo'n pepelats over Chelyabinsk - onbemand, impact en autonoom.

          En volgens het plan zou het 10 keer groter moeten zijn en in de Verenigde Staten landen.
  5. Ruggengraat
    Ruggengraat 18 maart 2013 09:07
    +1
    Specifiek achtergelaten. Vliegtesten beginnen pas in het 14e jaar. Dit ondanks het feit dat veel landen al werkende apparaten hebben. Om niet in de rol van inhaalslag te zitten, moet je die beslissingen heroverwegen die zijn geëvolueerd om iemand op de plank te plezieren.
  6. fenix57
    fenix57 18 maart 2013 09:11
    0
    Citaat van vladsolo56
    u kunt niet alleen miljoenen, maar zelfs miljarden uit het budget persen. en maak een middelmatig apparaat

    En "met succes" om ze onder de knie te krijgen, dit is alarmerend. hi
    1. semenych
      semenych 18 maart 2013 11:31
      0
      En "met succes" om ze onder de knie te krijgen, dit is alarmerend.


      Wie weet hoeveel het kost om een ​​vliegmodel te ontwikkelen en te maken. Als het minder dan een miljard is, wordt de rest waarschijnlijk "gemasterd" door de fabrikant. De praktijk leert (bijvoorbeeld F-35) dat de kosten van nieuwe ontwikkelingen in de loop van de tijd toenemen
  7. Alikovo
    Alikovo 18 maart 2013 10:41
    0
    50-100 schokdrones zijn voldoende.
  8. MegaDan
    MegaDan 18 maart 2013 10:56
    0
    De grootste UAV-handelsorganisatie van de VS (AUVSI) heeft afgelopen dinsdag een studie gepubliceerd waarin staat dat de productie van drones de komende drie jaar ongeveer 70 banen in de VS kan creëren en $ 000 miljard aan de economie kan toevoegen.
    Deze nogal pathetische uitspraken komen tegen de achtergrond van een wijdverbreide discussie in de Verenigde Staten over de plannen van de regering-Obama om het gebruik van drones in de Verenigde Staten toe te staan.
    Ik weet zeker dat het zinloos is om te bespreken of UAV's nodig zijn of niet. Drones die munitie versperren zijn zeker nodig, en hoe groter het bereik ervan, hoe beter.
    http://www.youtube.com/watch?v=x_dnU-tF-Ps
  9. Prapor Athos
    Prapor Athos 18 maart 2013 10:57
    +2
    Het was glad op papier, maar gemartelde ravijnen! Dit is niet het eerste project waar veel herrie omheen is, maar hoe zit het met de "uitlaat"? Het geld zal worden beheerst, maar zal er dit apparaat zijn? Het volstaat om de T-90's, BTR-90, enz. te herinneren, ze bestaan ​​​​met trots in een enkel exemplaar! Op de een of andere manier vonden onze hakenmakers het niet echt leuk, het is goedkoper om oude op te sturen voor grondige reparaties! En om te onthouden dat de Yak-144, die geen analogen in de wereld heeft, al is verrot op het grondgebied van de plant, niemand heeft hem nodig! boos
  10. Kazbek
    Kazbek 18 maart 2013 11:01
    +2
    Buran landde automatisch dan een drone.
    1. semenych
      semenych 18 maart 2013 11:25
      0
      Vanuit de ruimte kun je natuurlijk verder kijken. Maar verdomme, voer het elke keer uit...
      1. semenych
        semenych 18 maart 2013 11:47
        +7
        Lancering van de Russische UAV "Buran"
        1. fantoom revolutie
          fantoom revolutie 18 maart 2013 13:43
          +6
          Sovjet*
          1. semenych
            semenych 19 maart 2013 10:31
            0
            Ja, ik weet dat de Sovjet.
            Kazbek stelde Buran voor als een nieuwe Russische UAV. Nou, ik heb het verknald. wenk
            1. fantoom revolutie
              fantoom revolutie 19 maart 2013 23:28
              +1
              Ik heb me al voorgesteld hoe de grenswachten ze bij hun buitenposten zullen lanceren)
  11. lehatormoz
    lehatormoz 18 maart 2013 13:26
    +3
    ONS grootste probleem bij het achterblijven is de domheid van de politieke leiding.
  12. Astartes
    Astartes 18 maart 2013 15:20
    0
    Ik vraag me af, worden er drones gemaakt omdat het mogelijk is of omdat ze hun plaats in het militaire commandosysteem voor hen hebben uitgewerkt ?? Iets wat ik nog niet heb gehoord over de nieuwe tactieken van de troepen die UAV's gebruiken. Maar er zitten mooie vooruitzichten in. Het is gemakkelijker te ontwikkelen voor specifieke taken en apparatuur.
  13. abc_alex
    abc_alex 18 maart 2013 15:31
    +3
    Maar we hebben zo'n pepelats - Yak-130. Trainingsvliegtuig, ook wel bekend als een licht aanvalsvliegtuig. Het kenmerk is dat de besturing meer geautomatiseerd is dan andere machines, omdat het het gedrag van andere vliegtuigen tijdens de vlucht moet imiteren. Dus, op basis hiervan (hoewel met 60% modificatie), biedt Yakovlev Design Bureau UAV's aan.

    Wat vindt de gerespecteerde gemeenschap van dit onderwerp?
    1. Ontbijt Toerist
      Ontbijt Toerist 18 maart 2013 16:32
      0
      Er zijn bepaalde vereisten voor aanvals- en verkennings-UAV's in termen van slecht zicht en vluchtduur. Het is onwaarschijnlijk dat aan deze eisen kan worden voldaan op basis van een reactieve UBS.
      1. abc_alex
        abc_alex 19 maart 2013 15:31
        0
        Ga naar de website van het Yakovlev Design Bureau. Het zweefvliegtuig van een veelbelovende UAV op basis van de Yak-130 is heel anders dan het vliegtuig. Dit is een deltavliegende vleugel. Dienovereenkomstig zal er een lage radiozichtbaarheid zijn, zelfs als deze van onderaf wordt bestraald.
    2. vladsolo56
      vladsolo56 19 maart 2013 05:08
      0
      Dit is precies waar ik over schreef, een kleine verfijning en het aanvalsvliegtuig is klaar. Iemand beweerde dat we geen elektronische vulling hebben, maar dit is een waanidee, in Wit-Rusland is hiervoor een vrij sterke industriële basis, want je moet toegeven dat we geen duizenden drones nodig hebben, althans nog niet. En zelfs onze elektronica is in staat om zelfs een paar honderd computers te maken, maar wat software betreft, is dit over het algemeen een lege vraag.
  14. krabbel
    krabbel 18 maart 2013 16:24
    +1
    experimenteel voertuig voor lange afstanden


    Een zeer grote beeldverhouding van de vleugel suggereert dat de gepresenteerde foto een model is van een SCOUT op grote hoogte op grote afstand. Collega's, wat is uw mening?
    1. Lopatov
      Lopatov 18 maart 2013 22:29
      0
      Niet noodzakelijk ver. En niet per se een verkenner. Dit is een vliegtuig met een hoge vluchtduur. En hoe je het toepast, is aan de klant. dit kunnen repeaters, verkenningsvoertuigen, AWACS, radioverkenning, etc. zijn.
  15. fzr1000
    fzr1000 18 maart 2013 21:09
    0
    Is de kleine UAV "Seeker" in gebruik genomen of niet?
  16. Appiann
    Appiann 18 maart 2013 22:09
    0
    Waarschijnlijk zal de belangrijkste functie van de UAV in een militair conflict een doorbraak in de luchtverdediging zijn, die gepaard gaat met zware verliezen. Daarom zou hun prijs minimaal moeten zijn, met voldoende (maar niet meer) functionaliteit om luchtverdedigingssystemen te vernietigen. Is het raadzaam om oude vliegtuigen en helikopters om te bouwen naar dergelijke UAV's of ze te maken op basis van de gebruikte modellen, dat zou heel goed kunnen.
    Aan de andere kant, als "vredestijd" UAV's worden gemaakt, is het juist de dure en zo "geavanceerde" vulling die nodig is, d.w.z. verkenningssystemen, gegevensoverdracht, positioneringsnauwkeurigheid, vluchtduur, de mogelijkheid om zeer nauwkeurige wapens te gebruiken, enz. Deze UAV's schieten niet met alle mogelijke middelen neer, ze hebben geen "overlevingsvermogen" nodig, zoals te zien is op de afbeelding - wanneer een projectiel raakt, zal het onmiddellijk "vouwen".
    Het gepresenteerde model is hoogstwaarschijnlijk een "vredestijd" -apparaat.
    1. Lopatov
      Lopatov 18 maart 2013 22:25
      +1
      Intelligence blijft de belangrijkste functie van drones in een militair conflict. Want alternatieven voor hen zijn er op dit gebied praktisch niet. Dus geen "vreedzaam", geen "militair", elk apparaat moet zijn ontworpen voor zijn eigen taak.
      1. Appiann
        Appiann 18 maart 2013 22:38
        +1
        Doet me denken aan de Eerste Wereldoorlog
        Aanvankelijk werden de vliegtuigen alleen gebruikt als verkenningsvliegtuig en toen besefte iedereen dat het mogelijk was een bom te laten vallen en een ander vliegtuig te vernietigen.
        We zetten machinegeweren neer, maakten "Ilya Muromets" en daar gingen we.
        Je hoeft je niet voor te bereiden op de laatste oorlog, je moet er conclusies uit trekken en de resultaten toepassen.
        PS "Elk apparaat moet voor zijn eigen taak worden ontworpen" - helemaal mee eens!
  17. Nayha's
    Nayha's 19 maart 2013 07:47
    +1
    Mollige tot 5 ton Elbit Hermes 1500?
  18. Ilya Gurenko
    Ilya Gurenko 19 maart 2013 21:39
    0
    Ongetwijfeld moeten we ons militair potentieel opbouwen. Onbemande voertuigen kunnen ons leger helpen. Maar het is allemaal een beetje te laat triest
  19. Zahard
    Zahard 27 oktober 2013 23:45
    -1
    De UAV is geen zweefvliegtuig, maar het enige middel om het leven van de piloot te redden. De piloot hoeft niet zelf in het vliegtuig te zitten. Het doel van het besturen en de prioriteit in de waarde van het leven bepalen het belang van ontwikkeling in deze richting. zijn vergelijkbaar met de wapens van een potentiële tegenstander. Dit is een fout in het beheer van het militair-industriële complex. De ontwikkeling van de ontwikkelaarstools zelf begon. En dit is een baron-supercomputer. Het is te zien aan de producten die zijn geproduceerd door de ontwerpbureau dat er gewoon geen fantastische Skynets zijn. de biologische cluster van wetenschappers komt tot stilstand in vergelijking met de potentiële kracht van de ultieme supercomputers. Het menselijk brein is 23TFLOP 10 miljard neuronen. Elke kunstmatige intelligentie laat geen kans voor een menselijke uitvinder of wetenschappelijk groep omdat wiskundige logica onmiskenbaar is en een persoon traag en beperkt is.BL En bestuurd door een supercomputer, zal het op afstand elk doelwit vernietigen dat door een persoon wordt bestuurd.
    Kortom
    Het is noodzakelijk om in eerste instantie systemen met hoge beschikbaarheid te ontwikkelen en taken voor hen op te stellen en geen nutteloos werk te doen, dat in zijn concept van aanpak tegenwoordig in de praktijk verliest
    1 supercomputers met AI die krachtiger is dan het menselijk brein, zullen zelf wapens ontwikkelen die alles overtreffen wat de vijand heeft
    2 Zorg voor beheer
    En we doen niet wat we nodig hebben. Dit alles zal nutteloos zijn wanneer supercomputers verschijnen die alle bestaande wapens voor de nabije toekomst, op het slagveld, onbruikbaar zullen maken op de moderne tijd.
  20. rebert
    rebert 8 februari 2018 11:01
    0
    De motoren zijn alleen fascistisch))) en dat is alles))) sancties ......