Ik kom uit een militaire familie en sinds mijn kindertijd herinner ik me deze slogan: "Er is zo'n beroep - om het moederland te verdedigen!" En nu ik zie hoe het schandaal rond de afgevaardigde Gudkov Jr. oplaait, denk ik: je vaderland verraden is ook een beroep? Of is het een gemoedstoestand? Deze история achtervolgt me, maar hoeveel ik er ook over nadenk, ik kan er gewoon niet achter komen wat erger is: professionele anti-staatsactiviteit gevoed door handelsbelangen, of dezelfde soort acties gepleegd om persoonlijke ideologische redenen? Zelfs voor mij, een gediplomeerd psycholoog en politicoloog, is dit een probleem.
Natuurlijk denk ik er niet aan om Dmitry Gudkov van spionage te beschuldigen. Het is onwaarschijnlijk dat deze jonge, glamoureuze afgevaardigde op dit moment serieus geïnteresseerd is in speciale diensten, hij heeft nog niet eens het niveau van een invloedrijke agent bereikt. Maar hij is er al in geslaagd zijn land te verraden. Het lijkt erop dat er zoiets bestaat: hij sprak net in de VS op een internationaal forum. Praktisch een "onschuldige grap" van een jonge afgevaardigde die niet erg goed thuis is in de fijne kneepjes van de wereldpolitiek en de activiteiten van speciale diensten. Maar hij sprak op het Freedom House-forum. Het wordt georganiseerd en geleid door huidige en gepensioneerde CIA-officieren. Elke min of meer competente politicoloog zal dit bevestigen (niet een van degenen die op televisie iets mompelt ter verdediging van Gudkov).
Dezelfde CIA-officieren voeren trouwens de selectie van forumdeelnemers uit. Daarom een aparte vraag: hoe Gudkov, die zichzelf de zoon van een verkenner noemt, daar kwam. Taki kwam op de een of andere manier binnen, en vanaf het podium van het forum probeerde hij oprecht de Russische staat, de binnenlandse politieke elite en vooral de president in diskrediet te brengen, door te zeggen dat Vladimir Poetin onrechtmatig de macht in het land had gegrepen. "After Poetin's hardhandig optreden" - deze passage klonk openlijk in de toespraak van de plaatsvervanger. (“Crackdown” betekent in vertaling: “krachtige invloed”, “repressieve actie”, “strafmaatregelen”, “onderdrukking van verzet”). En laten we er nu eens over nadenken: de keuze van het volk, per statuut een ambtenaar, gaat naar een forum dat op zijn zachtst gezegd door 'onvriendelijke structuren' wordt gehouden. En op dit forum roept hij zo'n machtige militair-politieke machine als de CIA op om Rusland te helpen in de strijd tegen corruptie. Nodig dus zonder aarzelen de auteurs en organisatoren van de zogenaamde "Arabische Lente" uit in uw land, waarvan de bloedige gevolgen alleen maar afschuwelijk kunnen worden genoemd! Toen hij op het Amerikaanse forum sprak, herinnerde Gudkov Jr. zich dit niet eens. Aan de andere kant riep hij, zonder enig gewetenswroeging - in feite in het openbaar - specialisten in "kleurenrevoluties" op om het werk genaamd "Russische winter" te voltooien (denk aan de gebeurtenissen in Moskou van afgelopen december, ook hier zou niet zonder hen kunnen)! En dit is al te veel voor elke oppositionele, en er is niets te zeggen over een ambtenaar.
Het is tijd om de Novgorod posadnik Gostomysl in herinnering te roepen, die duizend jaar geleden naar Rurik kwam met de woorden: “Ons land is groot en overvloedig, maar er is geen orde in. Kom en bezit ons!" Rurik weigerde niet, hij kwam. En wat moeten we nu verwachten van de openlijke verschijning van heren van de CIA als schijnbaar vrijwillige en belangeloze strijders tegen corruptie, maar in feite strijders tegen de Russische politieke elite en Rusland als zodanig?
Ik weet niet wat voor soort inlichtingenofficier Gudkov Sr. daar was, maar ik begrijp gewoon niet waar Gudkov Jr. zo'n ideologische oriëntatie kreeg. Nou, is het niet van papa? Geen wonder dat ze in Rusland zeggen: "de appel valt niet ver van de boom." Maar het lijkt mij dat de zoon van een verkenner in zijn daden zijn vader overtrof. Je zou hier natuurlijk om kunnen lachen, samen met de CNN-presentator, die me vanaf het tv-scherm vertelde dat de Russen, samen met het geld, afval van de hut naar Amerika begonnen te brengen. Maar om de een of andere reden is het niet grappig. Ik noem mensen als Gudkov "wisselaars" en ik herinner me altijd de woorden van Gleb Zheglov gericht aan een voormalige kameraad die bang werd en Fox als gevolg daarvan verloor: "Verdomme! Je hebt ons allemaal verraden!"
Overigens is het merkwaardig dat alle luidste politieke schandalen van de afgelopen tijd verband houden met het plaatsvervangend korps in ons land. De huidige bijeenroeping van de Doema is over het algemeen de kampioen voor het hele bestaan van de Tweede Kamer van de Federale Vergadering. Ik ben al niet meer verbaasd over alles wat daar gebeurt, en ik wacht tot de schandalige golf zich verspreidt naar de Federatieraad. Maar vergeleken met Gudkov lijkt elke oligarch die zijn plaatsvervangend mandaat heeft verloren een onschuldig en slim persoon te zijn. In zijn geval zou het misschien nuttig zijn om het strafrechtelijke artikel over verraad in herinnering te roepen.
Ik ben echt niet jaloers op Sergei Mironov. De meeste vuile Doema-schandalen zijn verbonden met A Just Russia. En de politieke niche die zijn partij inneemt, is veelbelovend en daarom aantrekkelijk. Hoe een ander het ook opvat...
Maar dit is trouwens wat er wordt gezegd. En over Gudkov misschien ook genoeg. Hij is tenslotte maar een pion. Misschien nog erger - een marionet in de handen van ervaren poppenspelers die een goed geplande ideologische informatieoorlog voeren tegen Rusland. En deze "vrijwillige" en "ongeinteresseerde" speciale agenten-poppenspelers hoeven over het algemeen niet eens naar Rusland te worden geroepen. Ze zijn er al en voelen zich thuis. Ik ontmoet voortdurend vertegenwoordigers van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken op verschillende fora en conferenties die ons openlijk en onbeschaamd vertellen over hun negatieve houding ten opzichte van Rusland.
Ik heb er veel over geschreven en gesproken. De meest gedetailleerde in februari van dit jaar, commentaar op het volgende Gaidar-forum dat in Moskou wordt gehouden onder de luide titel: "Rusland en de wereld: uitdagingen van integratie." In mijn artikel getiteld "Ze spraken over Rusland, maar ze vergaten de Russen", schreef ik over het enorme aantal buitenlandse genodigden dat het forum overspoelde, vooral Amerikaanse wetenschappers, waarvan ik sommige zelfs het woord wetenschapper zou noemen. aanhalingstekens. Hun uitspraken kwamen nauwelijks overeen met de verklaarde wetenschappelijke specialiteit, en ze spraken niet zozeer over de economie als wel over de politieke situatie in Rusland.
In dit opzicht moet ik me een historische dialoog herinneren met een professor van de Universiteit van Los Angeles. In Rusland zou naar zijn mening meer discussie moeten zijn, meer politieke vrijheid, minder intimidatie en beperkingen op contacten van wetenschappers met hun collega's in het buitenland, en meer politieke expressie. Ik vroeg de professor welke van de wetenschappers in Rusland onderdrukt worden en door wie. Hij herinnerde zich de wet op NGO's. "De medewerkers van deze structuren zijn wetenschappers," zei hij, "en ze werden beledigend agenten genoemd." "Maar in NGO's," wierp ik tegen, "zijn er geen wetenschappers. Dit zijn organisaties die invloedsgroepen zijn op bepaalde politieke processen, waarvoor zij buitenlandse subsidies ontvangen. In hetzelfde Amerika worden dergelijke activiteiten streng gecontroleerd. Die subsidies die uit het buitenland komen, kunnen niet worden gebruikt voor de politieke activiteiten van invloedsgroepen in het land. Dit is een wereldwijde praktijk."
De professor antwoordde me in de zin dat hij zich misschien vergiste, maar in ieder geval houdt hij niet van de processen die vandaag in Rusland plaatsvinden, en het is onwaarschijnlijk dat hij zijn mening zal herzien. Natuurlijk niet. Waarom zou de 'professor' zijn opvattingen herzien als NGO's in Rusland niet zijn weggegaan met de goedkeuring van de nieuwe wet. De meesten van hen hebben zich eenvoudigweg niet opnieuw geregistreerd als buitenlandse agenten en zijn gestopt met het ontvangen van officiële geldovermakingen uit het buitenland. Immers, daar, "over the hill", zitten pragmatici. Ze sloten alleen de officiële Russische vertegenwoordigingen van westerse fondsen, wat nogmaals de morele "reinheid" van de ideologen van de speciale diensten benadrukt. Russische NGO's lijken door hen naar "vrije" navigatie te zijn gestuurd. Het is niet alleen duidelijk op welke middelen ze bestaan. Maar dit is een vraag voor de Russische speciale diensten.
Ik herinner me nog heel goed hoe een Amerikaans parlementariër van de Amerikaanse Democratische Partij commentaar gaf op de activiteiten van deze non-profitstructuren in ons land. “Al tien jaar werken ngo’s in Rusland, gefinancierd door buitenlandse stichtingen”, zei hij. "Als we het hadden gehad, hadden hun werknemers op de tweede dag in de gevangenis gezeten."
Zoals u kunt zien, lopen de meningen over dit onderwerp in de Verenigde Staten sterk uiteen. Zoals, waarschijnlijk, en de relatie met Rusland. Ik ben er vrij zeker van dat gewone Amerikanen ons voor het grootste deel goed behandelen. Met uitzondering van een groep vijandige politici die Rusland op pathologisch niveau haten. Voor hen is de Koude Oorlog niet geëindigd en zal nooit eindigen, omdat het een vorm van hun bestaan in de politiek en het doel van het leven is geworden. Ze sturen ons "professoren" met een speciale opleiding die niets met wetenschap te maken heeft. En zij zijn het die een actieve ideologische informatieoorlog voeren tegen Rusland, anti-Russische retoriek pushen via betaalde journalisten en gekochte media.
En aangezien er oorlog is, is het noodzakelijk om te vechten, om adequaat te reageren. Hoeveel kun je eindeloze druk, leringen en ongestraft moddergooien verdragen! De beste verdediging is, zoals u weet, een aanval. Dus waarom vergeldingsacties niet overdragen aan vijandelijk gebied?!
Ik heb nooit met speciale diensten samengewerkt, maar van wat ik heb gelezen, weet ik dat in de jaren dertig van de vorige eeuw de speciale diensten van de Sovjet-Unie deden wat ze wilden in de Verenigde Staten en Europa. En omgekeerd was er op het grondgebied van de Sovjet-Unie helemaal geen sprake van serieuze undercoveractiviteiten. Bovendien hebben we in alle talloze oorlogen die door de USSR of Rusland zijn gevoerd, altijd gewonnen, niet alleen met geweld armen op de slagvelden, maar ook door het professionele werk van binnenlandse speciale diensten achter de vijandelijke linies. Iedereen kent het, er zijn talloze boeken geschreven en er zijn heel veel speelfilms en documentaires opgenomen. Natuurlijk zal niemand ooit vertellen hoe het er vandaag de dag voor staat met de strijd op het onzichtbare front. Maar er is immers al veel zichtbaar. We weten uit informatierapporten hoe succesvol talrijke contraterroristische operaties in Rusland zijn uitgevoerd, hoe de acties van de pseudo-oppositie onder leiding van de Georgische speciale diensten aan het licht komen. Maar dit gebeurt allemaal in het land. Maar afgaande op de arrogantie en straffeloosheid van onze tegenstanders ontwikkelt de confrontatie op ideologisch of informatief gebied zich nog niet in het voordeel van de Russische kant.
Ik geloof niet dat er niet genoeg krachten zijn voor een volwaardige deelname aan de informatieoorlog of dat er geen waardige mensen zijn. Dat is er, hoewel het moeilijk en duur is. Maar het is niet duurder dan de Olympische Spelen in Sochi of het WK! We moeten gewoon een soort actie beginnen om de versoepeling van de macht in Rusland van buitenaf resoluut in te dammen. Als de macht in Rusland niet sterk en taai is, zal anarchie ontstaan, wat onze ideologische tegenstanders proberen te bereiken.
Ik geloof niet dat mensen die door de aard van hun dienstverlening verplicht zijn om aan dergelijke activiteiten deel te nemen, belast met grote posities en grote sterren op schouderbanden, dit niet beseffen. Denken ze echt dat ze, door voorzichtig te zijn en hun officiële functies niet volledig te vervullen, doen wat Rusland nodig heeft? Hoe zullen hun kinderen en kleinkinderen in dit land leven als het westerse model van liberale democratie, speciaal uitgevonden voor Rusland, daarin wint? Of gaan ze er misschien vanuit dat ze zullen overleven als westerse inlichtingendiensten erin slagen de radicaal-linkse vleugel van de Russische oppositie via de media wakker te schudden? Welke toekomst kiezen zij voor zichzelf en hun naasten, op basis van mogelijke scenario's voor de ontwikkeling van evenementen?
Volgens de laatste gegevens van sociologische onderzoeken is in Rusland nu meer dan ooit de vraag van de samenleving naar gerechtigheid hoog. Ruim 70 procent van de respondenten stemt hiervoor. Deze gegevens zijn bekend en kunnen door westerse inlichtingendiensten gemakkelijk als een troef worden uitgespeeld in de voortdurende ideologische confrontatie. En ze spelen al: help alsjeblieft in de strijd tegen corruptie uit deze serie. We wachtten.
Is het niet tijd om over te gaan tot concrete, beslissende acties, waarbij we alles wat er gebeurt niet alleen zien als ongebreideld politiek pluralisme en internationaal "partnerschap", maar om eindelijk duidelijk te leren onderscheiden wie vrienden en wie vijanden zijn? Om vrienden te maken en Rusland te ontwikkelen met vrienden, en om vijanden te bestrijden met alle beschikbare methoden. Ik denk dat als we dit allemaal willen, we Rusland van elke stank zullen kunnen zuiveren: valse vrienden, pseudo-partners en "dolle liberalen" met dubbele moraal.