Tien jaar geleden voltooiden de VS eindelijk wat ze tien jaar geleden hadden gelanceerd: ze maakten een einde aan het Irak van Saddam Hoessein. En natuurlijk waren het de Amerikanen die geïnteresseerd waren om hun eigen idee van deze oorlog aan de wereld op te leggen. Alles kwam hen goed uit: beschuldigingen van een oorlog om olie, en beschuldigingen van genocide, en beschuldigingen van schending van internationaal recht, en zelfs regelrechte misleiding over chemische stoffen. armen Saddam Hoessein. Ze waren alleen geïnteresseerd in het feit dat de ware oorzaken van de oorlog nooit werden uitgesproken - althans niet volledig.
Laten we proberen deze leemte op te vullen. De Verenigde Staten hebben, in tegenstelling tot zoveel landen en volkeren, het unieke vermogen om te leren van hun eigen fouten en die van anderen. Opgemerkt moet worden dat dit een zeer waardevolle en noodzakelijke eigenschap is. De Verenigde Staten, die hun belangrijkste geopolitieke tegenstander van de 20e eeuw, de USSR, met ongelooflijke moeite en nogal willekeurig hadden verslagen, leerden de belangrijkste les. Elk groot en vindingrijk land is daartoe in staat historisch tijd om een moderniseringsdoorbraak te maken en een bedreiging te vormen voor de Amerikaanse plannen voor wereldhegemonie. Twee keer hebben de Verenigde Staten dit moment gemist - in het geval van de USSR in de jaren dertig en in het geval van China in de jaren negentig.
Voor een doorbraak van modernisering zijn een aantal voorwaarden vereist - dit is de beschikbaarheid van middelen (natuurlijke, menselijke, technologische, industriële, informatie, enzovoort), het vermogen van de staat om de bevolking en deze middelen te mobiliseren, de aanwezigheid van een moderniseringsideologie.
Het Midden-Oosten is te dicht bij de grens gekomen waarboven een van de landen in de regio zou kunnen "schieten". Eigenlijk heeft men al "geschoten" - Iran. In de dertig jaar sinds de revolutie van 79 is Iran erin geslaagd aan al deze voorwaarden te voldoen en een grote doorbraak te bewerkstelligen. Het is vermeldenswaard dat het Iran van de sjah ook op deze weg was, maar na modernisering werd het volledig gecontroleerd door westerse bedrijven, wat deze zeer technologische doorbraak in Iran veroorzaakte. De ayatollahs deden hetzelfde, maar dan op eigen kracht. En ze hebben gewonnen.
De ervaring van Iran is echter niet van toepassing op andere landen in het Midden-Oosten - en niet alleen omdat Iran sjiiet is. In Iran is de imperiale nationalistische ideologie traditioneel sterk, gebaseerd op de echte historische ervaring van het millennia-oude keizerlijke verleden van Perzië. De versmelting van deze ideologie met de islam creëerde de ideologie die de natie mobiliseerde, die erin slaagde de blokkades en embargo's te doorbreken.
De Verenigde Staten waren en blijven volkomen kalm over de Wahhabi-monarchieën van het Arabische schiereiland - de monarchen, die een fundamentele en ongeduldige islam belijden, zijn niet in staat om te moderniseren en hun landen uit de koolwaterstofimpasse te leiden waarin ze zich bevinden. Ze zijn objectief afhankelijk van externe omstandigheden en vormen daarom niet de minste bedreiging voor de Amerikaanse belangen.
De seculiere regimes van het Midden-Oosten hebben echter laten zien dat ook de soennitische landen in staat zijn tot modernisering, snel en succesvol. Elk van deze landen - Egypte, Syrië, Libië, Algerije - had en heeft nog steeds onoverkomelijke moeilijkheden waardoor ze de ervaring van Iran niet kunnen benutten. Het was echter potentieel op het pad van seculiere ontwikkeling - en niets anders - dat ze in vrij korte tijd zeer serieus succes konden boeken.
Het is niet verwonderlijk dat de Arabische Lente, onder de slogans waarvan archaïsme en fundamenteel klerikalisme neerdaalden in het Midden-Oosten, wenselijk werd voor de Verenigde Staten en grotendeels door hen was ontworpen. Het is de wilde grot-islam die volledig en voor altijd in staat is om deze regio in ontwikkeling aan de kant te schuiven, waardoor het gevaar van modernisering en uiteindelijk een bedreiging voor de positie van de Verenigde Staten wordt geëlimineerd. Dat is de reden waarom de Verenigde Staten Syrië en Irak buitengewoon wreed verpletteren - simpelweg omdat in deze landen een samenleving is ontstaan waarin de islam plaats heeft gemaakt voor seculiere ontwikkeling, een nieuwe en in veel opzichten fundamenteel verschillende ideologie van coëxistentie van verschillende volkeren, bekentenissen en sociale groepen ontstonden. Irak stond op de eerste plaats op de lijst van vernietigingsdoelen, aangezien Saddam Hoessein naast het creëren van een ideologische basis en mobilisatiemogelijkheden voor een doorbraak ook beschikte over kolossale grondstoffen. Zij waren het die de financiële basis konden worden voor modernisering in Iraakse stijl, en daarom was de eerste en belangrijkste klap op haar gericht.
Als we een fel alternatief zouden treffen, zonder twee Iraakse oorlogen, zouden we vandaag twee machtige industriële staten in het Midden-Oosten hebben - Irak en Iran, die voor een paar de leiding hadden in de hele regio. Misschien zouden we al integratieprocessen zien die de regio samenbrengen in een enorm conglomeraat van verschillende staten, maar op weg zijn naar hetzelfde doel. Een soort Islamitische Unie, waarin, net als in de Europese Unie, alles gebaseerd zou zijn op twee leidende staten.
En het was deze ontwikkelingsoptie die absoluut onaanvaardbaar was voor de Verenigde Staten. Dat is eigenlijk de reden waarom ze Irak tot klein puin hebben gerold.