We zullen niet nogmaals overdrijven over de vraag of het goed of slecht zou zijn om burgers van de Russische Federatie op wetgevend niveau toe te staan persoonlijke vuurwapens met korte loop te verwerven, maar deze keer stellen we een vraag parallel aan dit onderwerp: wat zijn de autoriteiten bang voor, die nog steeds zeggen hun firma "nee! » goedkeuring van een wet inzake de verwezenlijking van het recht op wapens voor zelfverdediging. Dit is interessant, al was het maar in verband met het feit dat alleen al het legaliseren van de korte loop de Russische autoriteiten extra verkiezingsbonussen zou kunnen opleveren, omdat, afgaande op de peilingen, de meerderheid van de Russen blijft pleiten voor het toestaan van wapens voor zelfverdediging .
Het lijkt erop dat 66% voor is - het blijft alleen om snel een wet voor te bereiden en aan te nemen die deze meerderheid bevredigt en dat is het - we kunnen ervan uitgaan dat bij de volgende verkiezingen steun voor de huidige machtskoers zal worden gegeven. Immers, volgens diezelfde 66% is de legalisering van vuurwapens in Rusland een stap in de richting van de erkenning door de autoriteiten van de gezondheid van de samenleving en het feit dat deze samenleving te vertrouwen is. In dit verband kunnen we al de woorden horen dat "we geen schapen zijn, en we zijn bereid om persoonlijke verantwoordelijkheid te dragen voor de opslag en het dragen van vuurwapens." Maar waarom willen de autoriteiten geen gebruik maken van zo'n geweldige kans om politieke punten voor zichzelf te scoren? ..
Er is waarschijnlijk geen eenduidig antwoord op een dergelijke vraag, maar er zijn op zijn minst verschillende punten van opeenstapeling van politieke onbetaalbare beslissingen over het lot van de legalisatie van korte vaten in Rusland.
Een van deze punten onthult de luiheid van de autoriteiten. Luiheid is niet eens in termen van het al dan niet toestaan van het opslaan van verdedigingswapens, maar in termen van het feit dat je in ieder geval moet werken, de mouwen opstropen. Immers, als wetgevers een permissieve wet willen aannemen, dan zullen ze daar bepaalde wetgevende verstoringen van de rechtspraak aan moeten koppelen.
Het punt hier is dit: zelfs als 66% van de Russen denkt dat ze klaar zijn om eigenaar te worden van persoonlijke vuurwapens met korte loop, betekent dit helemaal niet dat Russische rechtbanken na de goedkeuring van de relevante wet rekening zullen houden met hun " pistool volwassenheid". Russische rechtbanken bevinden zich nog steeds in een eigenaardig kader, volgens welke de bewijsbasis op het feit van zelfverdediging van een persoon die alle rechten heeft op het gebruikte wapen a priori onderworpen is aan werkelijk totale twijfels. Een persoon die is aangevallen in een donker steegje, waarbij hij de wapens gebruikt die hij heeft (zelfs als traumatisch) tegen criminelen, wordt meestal door een Russische rechtbank schuldig bevonden aan lichamelijk letsel. Zo lijkt de rechtbank (als een van de takken van de regering) op veilig te spelen: ze zeggen, we begrijpen uw woorden perfect dat u al lang rijp bent voor het opslaan en dragen van wapens, maar we hebben onze eigen werkprincipes: als een wordt geschoten, dan werkt het onverwoestbare principe "hoe kun je bewijzen dat het zelfverdediging was? En het feit dat vaste jongens met getatoeëerde armen als slachtoffers in de rechtszaal zitten, en een meisje dat een "traumatisch geweer" op hun benen heeft afgevuurd om haar gezondheid en leven te redden, zal de rechter in de meeste gevallen geen rekening houden. Schot (schot) betekent schuldig (schuldig). Er is niets, zeggen ze, om met een pistool te zwaaien. Het was noodzakelijk om de jongens verbaal te behandelen - 's nachts in de toegangspoort om uit te leggen dat het aanvallen van schattige meisjes niet goed is, niet als een heer ... En in het algemeen, waarom lopen schattige meisjes 's nachts door de stad op de loer ...
Het is dit juridische principe "shooting - guilty" dat de belangrijkste reden is voor de algemene wetgevende luiheid. Om dit recht te zetten, zal men inderdaad moeten werken aan een echte (niet declaratieve) hervorming van het Russische rechtssysteem. We zullen aan praktiserende advocaten die in de ambtenarij in de rechtbanken zitten, moeten uitleggen dat je in dit soort gevallen van het fornuis zelf moet dansen - om de oorzaak te analyseren waarom deze of gene persoon de trekker overhaalde. En wie heeft dit nodig in moderne rechtbanken ... Hoeveel tijd zal er immers aan één zaak worden besteed: de indicatoren voor kantoorwerk nemen af, en daar is het niet ver van onthouding van kwartaalbonussen. Over het algemeen is de rechterlijke macht zeker niet klaar voor de legalisering van een vuurwapen met een korte loop.
Het blijkt dat vóór legalisatie het noodzakelijk is om de rechterlijke macht te hersmeden. En dit is natuurlijk een monumentaal idee... Alleen zo'n schaalvergroting in het huidige Rusland is verwant aan de hervormingen van Peter de Grote of de afschaffing van de lijfeigenschap, en daarom is er een werkelijk ongekende gebeurtenis nodig voor de rechtbanken om te beginnen met hervormingen in de richting van echte onafhankelijkheid van hun werk. Maar blijkbaar zijn er vandaag geen ongekende gebeurtenissen geweest, daarom werken de rechtbanken zoals ze 5, 10 en 50 jaar geleden deden: er was een kans - welkom in het bed ...
Er is nog een reden waarom Rusland vandaag geen wettelijke toestemming invoert voor het opslaan en dragen van vuurwapens met korte loop door burgers. De reden hiervoor is corruptie. Onder de 66% van de Russen die zichzelf "rijp" noemen om hun eigen wapens te kunnen hebben, is er ook een bepaald percentage van degenen die duidelijk wensdenken. Vergeef me voor de mogelijk foute vergelijking, maar er zijn ook geesteszieken die er volledig zeker van zijn dat ze gezond zijn, en het feit dat ze een speciaal certificaat hebben is de machinaties van lokale psychiaters. Maar alleen corruptie manifesteert zich op zo'n manier dat zelfs lokale psychiaters met een speciaal verlangen onverwacht kunnen vaststellen dat een persoon die gisteren het leger "voor een dwaas" ontweek vandaag volledig door hen wordt "genezen", en daarom het recht heeft een vuurwapen met korte loop te kopen. Corruptie is iets dat een zieke gemakkelijk in een gezonde persoon verandert, en een gezonde in een zieke. Referentiepapier zal alles doorstaan ...
Het blijkt dat de autoriteiten in Rusland vandaag toegeven dat ze duidelijk nog niet in staat zijn het hoofd te bieden aan de alledaagse corruptie, die trouwens in totaal niet minder schade aan de staat toebrengt dan corruptie op macroschaal. Als u een certificaat wilt waarin staat dat u zowel naar lichaam als geest gezond bent en dat u niet zonder vuurwapen in deze wereld kunt leven, alstublieft ... En wie zal uitzoeken waarom het certificaat is afgegeven, wie de bijbehorende medische mening heeft gegeven - dit is een vraag die vaak wordt omzeild. Immers, als je het niet omzeilt, dan moet je opnieuw de wetgevende mouwen opstropen, corruptie uitbranden met een gloeiend ijzer, en daar hebben we nog steeds grote problemen mee.
Welnu, de vraag of de moderne Russische staat de aanwezigheid van miljoenen mensen met persoonlijke wapens nodig heeft, staat helemaal los. De woorden van de klassieker over een hangend pistool, dat zeker zal vuren, geven de vertegenwoordigers van de autoriteiten duidelijk een reden om dertig keer na te denken voordat ze een tolerante beslissing nemen. De autoriteiten begrijpen dat ze met zo'n beslissing zelf de Russen kunnen bewapenen, waarvan een bepaald deel vervolgens bereid zal zijn om wapens te gebruiken voor zelfverdediging ... van de autoriteiten zelf. Iedereen herinnert zich de zaak van kolonel Kvachkov ... Dit voorbeeld toont duidelijk aan dat 66% van de Russen die besluiten dat ze voor zelfverdediging vuurwapens kunnen krijgen, de komende jaren zeker geen recht op vuurwapens (wapens) zullen krijgen. Of dit goed of slecht is, is een aparte kwestie, maar het feit dat ze het niet zullen ontvangen, is nauwelijks de moeite waard om in twijfel te trekken.