"Poetin Doctrine" en de ware oorzaken van het Russisch-Amerikaanse conflict ("Forbes", VS)

36
"Poetin Doctrine" en de ware oorzaken van het Russisch-Amerikaanse conflict ("Forbes", VS)Leon Aron schreef onlangs een artikel voor Buitenlandse Zaken waarin hij probeerde "Poetins doctrine" te definiëren en een grens te trekken tussen deze en het buitenlands beleid dat kenmerkend was voor het Jeltsin-tijdperk. Wat me schokte was niet dat Aron en ik de situatie anders zien: ik vond dit artikel vooral interessant omdat het, in tegenstelling tot veel andere conservatieve pogingen om Poetin en het Putinisme te analyseren, begint met een ongelooflijk inzichtelijke en nauwkeurige karakterisering van de realiteit van het buitenlands beleid. . Nog interessanter voor mij is dat Aron aan het einde van het artikel een dergelijk standpunt bepleit - een strategische "pauze" in de betrekkingen met de Russen - die ik absoluut passend en gerechtvaardigd vind.

Maar als ik het eens ben met de meeste uitspraken en conclusies van Aron, wat kan ik er dan nog aan toevoegen? Feit is dat ik het artikel van Aron best belangrijk vind, vooral omdat de auteur erin schrijft over een soort 'Washington Consensus' in het buitenlands beleid van Rusland. Het idee is dat we ons verzetten tegen bepaalde aspecten van het Russische buitenlands beleid op grond van 'democratie' en 'waarden'. Ik wil duidelijk maken dat ik het niet eens ben met dit idee, omdat ik denk dat het ongelooflijk egoïstisch is en - belangrijker nog - verkeerd. Ik wil dit echter doen door Arons eigen uitspraken te citeren en daaruit enkele logische conclusies te trekken.

Helemaal aan het begin van het artikel schrijft Aron het volgende (de belangrijkste zijn vetgedrukt):

“Veel in het Russische buitenlands beleid is tegenwoordig gebaseerd op de consensus die begin jaren negentig ontstond. Deze consensus, die na haar ineenstorting uit de ruïnes van de USSR is voortgekomen, verenigt het hele politieke spectrum - van pro-westerse liberalen tot linksen en nationalisten. Het is gebaseerd op drie geostrategische vereisten dat Rusland een nucleaire supermacht moet blijven, een grootmacht in al zijn veelzijdige internationale activiteiten en een hegemoon in zijn regio, dat wil zeggen een politieke, militaire en economische leider. Deze consensus trekt een grens waarbinnen Rusland zich niet kan terugtrekken, omdat het in dit geval zijn gevoel van trots en zelfs nationaal zelfbewustzijn zal opgeven. Dit standpunt bleek verrassend hardnekkig te zijn, nadat het de postrevolutionaire omwentelingen en veranderingen in politieke regimes van Boris Jeltsin tot Vladimir Poetin had overleefd.

Goed gezegd. Daarnaast is de hoofdgedachte van deze paragraaf dat landen hun buitenlands beleid niet proberen op te bouwen op basis van politieke waarden die momenteel in zwang zijn, maar door aan te dringen op hun nationale belangen, die vaak ook in tijden van ernstige politieke omwenteling, is ongetwijfeld juist. Daniel Larison is de beste in argumenteren, maar de waarheid is dat de meeste staten, zelfs zogenaamd ideologische en irrationele spelers zoals Iran, hun buitenlands beleid niet alleen op waarden baseren. En, zoals ik heb opgemerkt, vinden veel van Poetins meest laakbare beslissingen op het gebied van buitenlands beleid, zoals zijn besluit om te voorkomen dat westerse landen Syrië binnenvallen, in feite veel steun van gewone Russen.

Ik was echter verheugd dat Aron in staat was om de reden aan te wijzen waarom de VS en Rusland gedoemd zijn tot dergelijke spanningen, evenals de reden voor hun constante conflicten op het gebied van buitenlands beleid, hoe democratisch of autoritair de Russische regering ook is : Rusland wil de hegemonie zijn in zijn regio *. Dit is precies wat de Verenigde Staten, althans met hun huidige buitenlands beleid, onmogelijk kunnen toestaan. Ik wil u eraan herinneren dat Rusland grenst aan verschillende staten die volgens het verdrag de Verenigde Staten moeten beschermen, staten die ons vanuit militair oogpunt net zo dierbaar zijn als Amerikaanse bodem ons dierbaar is. Als Rusland zijn dominantie over de Baltische staten probeert te vestigen - en Aron wijst er terecht op dat de wens om het "nabije buitenland" te beheersen kenmerkend is voor het hele politieke spectrum van Rusland - brengt dit automatisch de VS en Rusland in een staat van conflict. Immers, als een bondgenootschap met de Verenigde Staten om veiligheidsredenen al van belang is, moet het er noodzakelijkerwijs van uitgaan dat zijn deelnemers niet worden bedreigd door de hegemonische spierverkramping waar Rusland zo van houdt. "Russische regionale hegemonie" en "NAVO" zijn twee dingen die gewoon niet naast elkaar kunnen bestaan.

Aron besteedt veel tijd aan het praten over de zogenaamd unieke negatieve aspecten van het Putinisme en het opsommen van de al bekende misdaden van dit regime. Hij geeft echter geen antwoord of probeert zelfs geen antwoord te geven op de vraag die natuurlijk volgt op zijn analyse van de situatie: hoe kunnen de VS in het reine komen met de hegemonische buitenlandse politiek van Rusland? Naar mijn mening ligt het antwoord voor de hand: het is onmogelijk. Er is geen manier om de cirkel van het Amerikaanse buitenlands beleid rond het idee van "wereldoverheersing" en het Russische buitenlands beleid, gebaseerd op het verlangen naar "regionale hegemonie", te kwadrateren. Deze twee lijnen kunnen gewoon niet naast elkaar bestaan ​​- dit is een waarheid die volledig onafhankelijk is van het feit of het Russische regime een democratische of autocratische lijn aanhangt. Deze twee regels zijn helaas in een nulsomconflict. Ofwel zullen de VS de Russen toestaan ​​een soort "Monroe-doctrine" aan te nemen met betrekking tot het nabije buitenland, of de Russen zullen stoppen met proberen de hegemonie in de post-Sovjet-ruimte te vestigen. Als geen van beide partijen echter van aanpak verandert, als de Verenigde Staten elke poging van een derde partij om hun invloedssfeer uit te breiden blijven beschouwen als een bedreiging die moet worden bestreden, en als Rusland oprecht blijft geloven dat het de enige is die de laatste woord bij het kiezen van een economisch en politiek traject haar buren, zou een conflict tussen hen onvermijdelijk zijn.

Hoewel het Arons doel was om licht te werpen op de unieke negatieve eigenschappen van het Poetinisme, was hij in feite in staat om op briljante wijze de redenen te onthullen waarom de VS en Rusland gedoemd zijn om met elkaar in conflict te komen: dit gebeurt omdat de Russen niet alleen Poetin en zijn kameraden uit de machtsstructuren, maar het grootste deel van de politieke elite - geloven nog steeds dat ze in een bevoorrechte positie verkeren om leiderschap uit te oefenen in de aangelegenheden van de regio. Misschien zullen de Russen uiteindelijk hun aspiraties opgeven om een ​​hegemoon in de regio te worden, maar totdat ze dit doen, zullen Rusland en de Verenigde Staten in conflict zijn. Sommige politieke campagnes, zoals het opnieuw instellen van de betrekkingen, kunnen dit conflict misschien verzachten en tot bepaalde grenzen beperken, maar ze zullen het niet kunnen oplossen of beëindigen.

*Ik wil hier niet te veel tijd aan besteden, maar om eerlijk te zijn, merkte ik dat ik mijn hoofd schudde toen ik de regels las waarin Aron schrijft dat de "innovaties" van Poetin een poging waren om alle voormalige strategische fondsen terug te winnen die behoorde tot de Sovjet-Unie. Als Rusland een hegemonie wil worden in zijn regio, en Aron nauwkeurig opmerkte dat het deze wens was die voorafging aan de terugkeer van Poetin naar het presidentschap, en bovendien zegeviert onder de Russen, hoe kan ze daar dan op hopen zonder het grootste deel van haar voormalige strategische fondsen van de Sovjet-Unie? Betekent de eerste (wens om hegemonie te worden) niet de tweede? En hoe zal de hegemoniale politiek van een staat eruitzien, die zich tegelijkertijd onthoudt van botsingen in de geest van de Sovjet-Unie?
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

36 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 22
    23 maart 2013 07:17
    dit is niet de eerste keer dat ik dit schrijf ... hoe meer onze heersers fouten vinden over de heuvel, het betekent hoe meer ze voor ons doen, omdat ze geen concessies doen aan het Westen ... ten koste van van de staten hebben ze de Koude Oorlog in wezen niet gestopt, we waren gewoon zwak en het spel was eenzijdig ... nu verandert alles
    1. zich koesteren
      +8
      23 maart 2013 07:31
      Rykh Aron schrijft dat de "innovaties" van Poetin

      We hadden er al een op onze site, Aron Zaavi, schreef veel anti-Russische dingen.
      Een andere Aron is nu van sySHA, hij probeert allerlei onzin door te drukken.
      DE SOCIALISTISCHE MANIER VAN DE ONTWIKKELING VAN HET LAND IS NODIG.
      Dan wij. Amers en andere liberalen zullen worden gerespecteerd en gevreesd.
      1. + 10
        23 maart 2013 07:45
        Citaat van bask
        Dan wij. Amers en andere liberalen zullen worden gerespecteerd en gevreesd.

        Hallo Bask! over socialisme.Tot de volgende grote crisis kan men hiervan alleen maar dromen.Het verrotte systeem zal instorten, dan zal het jeuken. Over respect, maar toen we werden gerespecteerd te vragen Maar ze waren altijd bang! Zelfs in de meest moeilijke tijden hebben ze het op genetisch niveau hi
        1. +6
          23 maart 2013 07:59
          Maar ze waren altijd bang!
          Ja, bloedzuigende ploegx is altijd bang dat hij zal worden geslagen of eruit getrokken (zij het met vlees), en dan verpletterd
          1. +3
            23 maart 2013 11:24
            Citaat van smel
            Ja, een groep bloedzuigers is altijd bang om geslagen of uitgetrokken te worden (zij het met vlees), en dan verpletterd te worden


            Ze zijn bang, net zo erg als hun ogen samenknijpen. Maar ga toch door met zuigen, klootzakken...
        2. zich koesteren
          + 10
          23 maart 2013 08:08
          Citaat: Alexander Romanov

          over socialisme. Tot de volgende grote crisis kan men hier alleen maar van dromen. Het rotte systeem zal instorten

          Groeten Alexander.. maar sociaal georiënteerd, hervormingen ((ik haat dit woord ((((het is noodzakelijk om uit te voeren.
          Zet onder controle ,, Gazprom ,, Rosneft ,, Zet onder controle van de staat, MIC ,,, Aeroflot ,,,
          En voor verduistering - proces en executie.
          Dan respecteren ze weer. En nu. De oligarchen die 90% van de hele voormalige staat hebben. eigendommen wonen over de heuvel, hun kinderen, vrouwen, deposito's, op dezelfde plaats Rusland voor hen, een melkkoe, een bron van GRATIS INKOMEN.
          Zolang er neodarwinisme is in de economie in Rusland, verwacht geen economische doorbraken. hi
          1. +3
            23 maart 2013 09:35
            Heerlijk zonnebaden
            Welkom terug bij het sociaal-politieke onderwerp! En dan alle tanks en gepantserde voertuigen....
            Citaat van bask
            DE SOCIALISTISCHE MANIER VAN DE ONTWIKKELING VAN HET LAND IS NODIG.

            Helaas zal het BBP dit nooit doen vanwege zijn persoonlijke kwaliteiten en voorkeuren. Het zal eerder het huidige beleid voortzetten. Het conflict met de Verenigde Staten ligt juist in het feit dat de Amerikanen wereldhegemonie willen en geen enkel bezwaar tegen hun beleid dulden.
            Poetin, als voormalig KGB-officier, is zich terdege bewust van de "salamistrategie" en begrijpt dat de Amerikaanse hegemonie over voormalige bondgenoten en de republieken van de USSR een bedreiging voor hem persoonlijk is. Zodra de VS het proberen op te geven om wereldheerschappij te vestigen, zullen Poetins conflicten met de Amerikanen als rook verdwijnen. De tegenstellingen zitten niet in het sociaal-politieke systeem van Rusland en de Verenigde Staten, maar in wie belangrijker is in de post-Sovjet-ruimte
            1. S_mirnov
              +3
              23 maart 2013 09:47
              Hier kijk ik naar de foto voor het artikel, twee vlaggen - de VS en de Liberale Russische Federatie - en ik voel walging, hoe vergelijkbaar ze zijn, zelfs de kleuren zijn hetzelfde!
              Wat betreft de confrontatie tussen het BBP en de VS, ik heb de indruk dat het BBP en de VS enthousiast iets delen, maar het Russische volk staat aan de zijlijn en is alleen geïnteresseerd in beide partijen als een bron van arbeid voor de winning van mineralen (nog steeds voor het BBP en als bewaker van mineralen, om niet te worden weggenomen).
              1. +1
                23 maart 2013 17:39
                Quote .. S_mirnov .... Wat betreft de confrontatie tussen het BBP en de VS, ik heb de indruk dat het BBP en de VS enthousiast iets delen, maar het Russische volk staat aan de zijlijn en is alleen in beide kanten geïnteresseerd als een bron van arbeid voor de mijnbouw (voor het BBP, ook als bewaker van mineralen, om niet te worden weggenomen)

                Beste, dit lijkt erg op het Russische spreekwoord - "na een gevecht zwaaien ze niet met hun vuisten" Wie, zie je, wie zou deze verwoesting kunnen weerstaan ​​​​en het land oprichten (geen micro-landen, zoals Georgië
                , en Estland, enz.). in twee stappen? Als je het weet en je mond houdt, dan is het tijd om naar de brandstapel te gaan. Wie denk je dat hiertoe in staat was? Luister alsjeblieft uit
                anders klinkt het als onconstructieve kritiek.
                1. S_mirnov
                  0
                  23 maart 2013 18:29
                  Feit is dat zulke mensen geen toegang krijgen tot de media! Daarom kennen we ze niet. Als optie bijvoorbeeld Ilyukhin, Boris Mironov. Ja, er zijn maar weinig eerlijke en slimme mensen in Rusland, ze worden gewoon niet op tv getoond!
                  1. 0
                    23 maart 2013 23:27
                    Citaat: S_mirnov
                    Feit is dat zulke mensen geen toegang krijgen tot de media!

                    Heeft dit voorkomen dat Minin en Pozjarski Rusland konden redden?
            2. zich koesteren
              +7
              23 maart 2013 10:00
              Citaat: normaal
              u, het BBP zal hier nooit voor gaan vanwege uw persoonlijke kwaliteiten en voorkeuren.

              Dat is het hele punt. Wat is de LIBERALE CURSUS in de ECONOMIE!!!
              Je kunt het interne beleid van het BBP helemaal niet begrijpen: het flirten en directe steun van de islamisten, oligarchen van alle soorten en maten, de invoer van miljoenen migranten in het kamp.
              WANNEER DE REGERING EN HET ADMINISTRATIE VAN DE PRESIDENT PATRIOTTISCHE AMBTENAREN ZULLEN WERKEN.
              Nu alleen nog joden en liberalen..
              1. +2
                23 maart 2013 11:57
                Citaat van bask
                WANNEER DE REGERING EN HET ADMINISTRATIE VAN DE PRESIDENT PATRIOTTISCHE AMBTENAREN ZULLEN WERKEN.
                Nu alleen nog joden en liberalen..


                Waarschijnlijk niet in dit leven. Bijna alle ambtenaren in de regering en hun entourage hebben al gegrepen (niet voor één termijn), dus ze zullen geen enkele wet of actie missen die hen overtreedt. Stel je voor dat je een auto hebt gekocht, een huis, eet wat je wilt, rijdt waar je wilt, enz. (hoe heb je dit geld verdiend, laten we het voor nu laten) en plotseling komen de jongens en bieden aan om het te nemen en alles te geven omhoog. Wat bewoog er binnen? Poetin heeft geen team van onvergankelijke en intelligente medewerkers. Elke drastische beweging van zijn nu, tegen de machthebbers, kan gewoon de laatste zijn. En stel je voor... zelfs zonder inmenging van buitenaf.
            3. +2
              23 maart 2013 11:40
              Citaat: normaal
              Zodra de VS het proberen op te geven om wereldheerschappij te vestigen, zullen Poetins conflicten met de Amerikanen als rook verdwijnen. De tegenstellingen zitten niet in het sociaal-politieke systeem van Rusland en de Verenigde Staten, maar in wie belangrijker is in de post-Sovjet-ruimte


              Helemaal mee eens. Eerst moet je de VS helpen [b]de-hegemonisch[/b]. Niet door militaire methoden, maar op hun eigen manier, ideologisch. Hoe amers op het idee kwam dat het CENTRUM, d.w.z. Moskou ontneemt de republieken de mogelijkheid tot snelle groei, [b]individueel[/b]. En hoe de staten goed zouden leven zonder dat Washington hen zou overweldigen, omdat de hele wereld Amerika haat alleen vanwege de rotte top. Stijg onderdrukte staten op, individueel zul je rijker en succesvoller worden. Kortom, de jongens hebben ook hulp nodig. Min of meer zo.
            4. +1
              23 maart 2013 13:43
              normaal
              De Verenigde Staten zullen pogingen om wereldheerschappij te vestigen alleen opgeven door zich terug te trekken in een andere wereld ... het is leuk dat je denkt dat Pu ze zal overleven ... :))) ... Chroesjtsj, vreemd genoeg, gaf een chique zin - iets zoals - We hebben alleen tegenstrijdigheden over de landkwestie - wie zal wie in de grond begraven ... :)))
          2. +1
            23 maart 2013 09:54
            Waar hebben we het over? Confiscatie is nog niet ingevoerd in Rusland, wat voor executie is er. We hopen dat ze elkaar zullen neerschieten, maar dit zal niet gebeuren zonder hulp van buitenaf
            1. +1
              23 maart 2013 12:03
              Citaat van akendram
              het zal niet gebeuren zonder hulp van buitenaf.


              Waarschijnlijk.
        3. +2
          23 maart 2013 10:51
          Citaat: Alexander Romanov
          over socialisme. Tot de volgende grote crisis kan men hiervan alleen maar dromen. Het verrotte systeem zal instorten,

          De crisis is dus niet ver weg.
          De dollarzeepbel is al tot het uiterste opgeblazen, ze zullen dan zelf de crisis organiseren. De dollarmassa moet periodiek worden afgebouwd, anders zal het een overstock blijken te zijn.
        4. 0
          23 maart 2013 13:40
          Voor ons als geheel vseravno angst of respect. Het belangrijkste is om niet in de weg te staan ​​​​onder je voeten ...
      2. +9
        23 maart 2013 09:18
        Citaat van bask
        DE SOCIALISTISCHE MANIER VAN DE ONTWIKKELING VAN HET LAND IS NODIG.


        Ik steun! goed

        En wat betreft de Angelsaksen en hun beleid, er is een uitputtende verklaring:

        In feite stellen de heer Churchill en zijn vrienden in Engeland en de VS aan de niet-Engelssprekende naties zoiets als een ultimatum: aanvaard onze heerschappij vrijwillig, en dan komt alles in orde - anders is oorlog onvermijdelijk.

        JV Stalin over de toespraak van Churchill in Fulton.
      3. +2
        23 maart 2013 10:47
        Citaat van bask
        DE SOCIALISTISCHE MANIER VAN DE ONTWIKKELING VAN HET LAND IS NODIG.

        Ik steun Bas.
        Nationalisatie van de winning van grondstoffen, metallurgie, grote chemie, energie, transport, planning, injectie in de landbouw, de oprichting van agro-industriële ondernemingen.
        Kapitalisme is iets waar ik genoeg van heb.
        1. zich koesteren
          +2
          23 maart 2013 11:21
          Citaat: baltika-18
          , metallurgie, grote chemie, energie, transport, planning

          Strategische sectoren zijn alleen in handen van de STAAT. 100%
          En een geplande economie HOE LEVEN ZONDER PLAN,? Elke persoon plant zijn dag. En hier, de economie en veiligheid van een enorm land.!!!!
      4. +2
        23 maart 2013 11:44
        Domheid! Allereerst hebben we de sterke kracht van PERSONEEL nodig, die de ontwikkeling en welvaart van hun geboortestaat op de voorgrond plaatst, en niet de "domme" die hun zakken vullen .... En dan, wanneer de staat begint te bloeien, wanneer de overgrote meerderheid van de mensen zal waardig leven, eerlijk op zoek naar alle voordelen, dan zullen ze jaloers op ons worden en zich tot ons aangetrokken voelen...
      5. -1
        23 maart 2013 12:36
        en verandering van politieke regimes van Boris Jeltsin tot Vladimir Poetin”.

        Hoe is dat ?

        koesteren DE SOCIALISTISCHE MANIER VAN ONTWIKKELING VAN HET LAND IS NODIG.

        en hoe stel je je dat voor?
        Poetin neemt eigendom van vrienden af? lachend
    2. luka095
      0
      24 maart 2013 16:00
      Lieve Sascha. Ik ben het met je eens, maar ik wil er toch een paar regels aan toevoegen.
      Houd er rekening mee dat de auteur van het artikel "de negatieve aspecten van het Putinisme en ... de bekende misdaden van dit regime" als een axioma beschouwt. Daarover bestaat in het Westen een sterke consensus, zeggen ze. Figuurlijk gesproken zitten deze jongens op hun klokkentoren en spugen op iedereen, omdat ze zichzelf alleen maar heiliger vinden dan alle heiligen...
  2. + 10
    23 maart 2013 07:19
    Niet-Russische auteur. !!!Wij zijn niet voor onze bevoorrechte positie!!! We zijn tegen uw wens om in deze positie te zijn, om het lot van mensen te beslissen, om overal te klimmen met uw advies, om uw groene snoeppapiertjes te verkopen voor materiële goederen ... Laat ons met rust .. Neem uw soldaten mee naar huis ... Bekeer u van uw zonden. Dan zal de gal je niet langer martelen
    1. +1
      23 maart 2013 08:07
      Citaat van smel
      Niet-Russische auteur.

      "Over het algemeen probeer ik weg te blijven van de overdreven emotionele en overladen beschuldigingen van de verfoeilijkheid van het Russische regime, die in Washington met benijdenswaardige standvastigheid worden gehoord. Dit komt omdat mijn grootste interesse gaat uit naar het begrijpen van Rusland zoals het is (wat best moeilijk is gezien de grootte van het land en de complexiteit ervan), en omdat ik over het algemeen denk dat pesten en lesgeven in andere landen bijna nooit effectief is." - http://www.inosmi.ru/politic/20110709/171816493.html
      Wat ik heb benadrukt, kenmerkt dergelijke auteurs levendig in hun benadering van de beschouwing van Rusland, de omvang achtervolgt hen, dit is de belangrijkste "complexiteit" voor hen. Het is veel gemakkelijker om kleine en homogene toestanden te "beschouwen" - het is gemakkelijker om over de laatste te buigen ...
      1. +1
        23 maart 2013 09:50
        Citaat: Kurkul
        Dit komt omdat mijn grootste interesse ligt in het begrijpen van Rusland zoals het is.

        Geest Rusland begrijpt het niet
        Werf gemeenschappelijk niet te meten:
        Ze is speciaal geworden -
        In Rusland kun je alleen maar geloven.
  3. fenix57
    +1
    23 maart 2013 07:44
    Ik zal dit proberen: de Baltische landen (voormalige Sovjetrepublieken) laten je met rust, ze zullen niet voor niets "zeuren". Maar de strategische "pauze" in de betrekkingen met de Russen is vooral nodig voor de Yankees- [b]"...je bent beter af..."[/b](V. Vysotsky) Voor nu zouden ze voor hun interne problemen zorgen - ze hebben zich opgestapeld terwijl ze zich ophopen ..... Anders klimmen ze waar ze niet vragen ...
    1. zich koesteren
      +4
      23 maart 2013 08:21
      Citaat van phoenix57
      dan klimmen ze waar ze niet vragen...

      Ze klimmen niet alleen, maar blijven ook hangen waar ze niet gevraagd worden. En meer dan eens hebben ze al ontvangen in ,, LGAZ.,, of in de wenkbrauw.. lachend
      In Afghanistan en Irak zullen ze het ook in SYRI ontvangen.
    2. +4
      23 maart 2013 10:07
      Ik wil u eraan herinneren dat Rusland grenst aan verschillende staten die volgens het verdrag de Verenigde Staten moeten beschermen, staten die ons vanuit militair oogpunt net zo dierbaar zijn als Amerikaanse bodem ons dierbaar is.


      Moge het Amerikaanse land in vrede rusten. Niemand heeft de "geest" uit de fles gelaten
      kunnen niet kalm zijn voor hun eieren, zelfs niet degene die het heeft vrijgegeven.
      1. zich koesteren
        0
        23 maart 2013 10:25
        Citaat: Ascetisch
        de mond van het Amerikaanse land zal in vrede voor je rusten. Niemand heeft de "geest" uit de fles gelaten

        Ik ben het 100% eens met YOU ASKET. Vooral wanneer op ,, vrijheid ,, ARABISCH ,, JINN ,,,,,
        Het zal ook in de staten zelf branden, ik denk dat het niet lang zal duren om te wachten ....
      2. +1
        23 maart 2013 11:55
        En altijd stralen auteurs met achternamen die beginnen met "is" een versterkt concreet vertrouwen uit - een dor moeras dat (nog steeds) wordt bewoond door het actief uitsterven van slechte instappers, om de een of andere reden zal de SGA "tot de laatste druppel bloed beschermen"! Zonder iets in de buurt te merken...
        Bijvoorbeeld het feit dat ze besmet waren met het concept om iets te beschermen tegen de verdomde Russen. De Angelsaksen beschermen niets anders dan hun geld. En zij - precies voor het toegewezen bedrag. Met welke angst om voorbede te doen voor de Baltische staten, die minus drie roebel kost?! Alle reden is beperkt, alleen domheid is onbeperkt ....
  4. Goga
    + 20
    23 maart 2013 07:56
    - citaat - "... praten over de zogenaamd unieke negatieve aspecten van het Putinisme en het opsommen van de al bekende misdaden van dit regime ..." - nou ja, het was ons regime dat Joegoslavië en Irak, Libië en Afghanistan bombardeerde. .. ja, "analist" van het woord anus voor de gek houden
    - citaat - "... Amerikaans buitenlands beleid gebouwd rond het idee van "wereldoverheersing", en Russisch buitenlands beleid gebaseerd op het verlangen naar "hegemonie in de regio" "- nou ja, puur Joodse onbeschaamdheid, dat de Verenigde Staten is maniakaal proberen het pad van Hitler naar wereldheerschappij te volgen - dit is volgens de auteur normaal, maar het feit dat Rusland zijn belangen in de directe omgeving verdedigt, is "misdaden van het regime" bullebak
    Maar wat me het meest amuseerde was het volgende - een citaat - "... stelt dat, vanuit militair oogpunt, ons zo dierbaar is als Amerikaanse bodem ons dierbaar is. Als Rusland zijn dominantie over de Oostzee probeert te vestigen landen ..." - Ik zie net hoe Mark Adomanis (Mark Adomanis) en Leon Aron (Leon Aron) in een partijdige detachement, met wapens in hun handen, "inheems Litouwen" of daar "Eston" verdedigen tegen Russische "bezetters" was "Overheersing over de Baltische landen ..." - waarom hebben we in godsnaam hun varkensstal nodig met onafgemaakte nazi's en rotte sprot? Het zou mooi zijn als daar olie was, anders is het niet alleen Rusland dat ze niet voor zichzelf nodig hebben, ze kruipen als kakkerlakken door heel Europa en daarbuiten... hi
    1. +2
      23 maart 2013 09:45
      Citaat: Goga
      Welnu, puur Joodse arrogantie, het feit dat de Verenigde Staten op maniakale wijze Hitler's pad naar wereldheerschappij proberen te volgen, is volgens de auteur normaal, maar het feit dat Rusland zijn belangen verdedigt in zijn directe omgeving is "misdaden van het regime"
      goed drankjes
    2. 0
      23 maart 2013 10:09
      De Balten zelf vluchten al uit hun land naar Europa, sinds de ineenstorting van de USSR is de bevolking van deze landen met 10% afgenomen.In 70 jaar kan dit gebied zonder slag of stoot worden ingenomen wenk
    3. +1
      23 maart 2013 10:41
      Citaat: Goga
      De Verenigde Staten proberen op maniakale wijze Hitlers pad naar wereldheerschappij te volgen - dit is volgens de auteur normaal, maar het feit dat Rusland zijn belangen verdedigt in zijn directe omgeving is "misdaden van het regime"

      Er is een hele keten in het artikel gebouwd die, aan de hand van het voorbeeld van vergelijkingen, het agressieve beleid van de Verenigde Staten zelf probeert te rechtvaardigen!
      Toon de rechtvaardiging voor elke actie. Alleen deze artikelen in de media verschijnen met de zuiverheid van de regen. Alleen de naam van de landen waarop de VS CLAIMS heeft, verandert.
  5. amp
    amp
    +2
    23 maart 2013 08:27
    “Veel in het Russische buitenlands beleid is tegenwoordig gebaseerd op de consensus die begin jaren negentig ontstond. Deze consensus, die na haar ineenstorting uit de ruïnes van de USSR is voortgekomen, verenigt het hele politieke spectrum - van pro-westerse liberalen tot linksen en nationalisten. Het is gebaseerd op drie geostrategische vereisten dat Rusland een nucleaire supermacht moet blijven, een grootmacht in al zijn veelzijdige internationale activiteiten en een hegemoon in zijn regio, dat wil zeggen een politieke, militaire en economische leider. Deze consensus trekt een grens waarbinnen Rusland zich niet kan terugtrekken, omdat het in dit geval zijn gevoel van trots en zelfs nationaal zelfbewustzijn zal opgeven. Dit standpunt bleek verrassend hardnekkig te zijn, nadat het de postrevolutionaire omwentelingen en veranderingen in politieke regimes van Boris Jeltsin tot Vladimir Poetin had overleefd.

    Daar zijn liberalen het niet mee eens. Geef ze de vrije hand, ze zullen kernraketten afsnijden, de Kuriles aan de Japanners geven, Siberië aan de Amerikanen.
    1. +1
      23 maart 2013 09:50
      Citaat van amp
      Daar zijn liberalen het niet mee eens. Geef ze de vrije hand, ze zullen kernraketten afsnijden, de Kuriles aan de Japanners geven, Siberië aan de Amerikanen

      Liberalen zijn al heel lang aan de macht. Waarschijnlijk staat Poetin hen niet toe hun verraderlijke plannen uit te voeren. Zijn lot is moeilijk. Om de leider van de liberalen te zijn, hun dak en de borg voor hun veiligheid en tegelijkertijd tegen hen te zijn .... Niet iedereen is gegeven.
      1. Sasha
        +2
        23 maart 2013 10:16
        Citaat: normaal
        Liberalen zijn al heel lang aan de macht.

        Lange tijd .. Nou, Pu is ook een liberaal .. Vandaar de afgeleide van een liberaal .. Wat wordt beschouwd als een "vuile taal" .. Russische taal "echter" .. Er zijn enorme problemen in het land .. Ik hoop dat de moderators het woord "ezel" zullen vergeven.. Omdat er een woord is en er geen "klootzakken" zijn. Geen enkele "belofte" voordat de "verkiezingen" werden vervuld.. Alleen erger. Glorie aan Pu!?
        1. 0
          23 maart 2013 12:25
          Citaat: Sasha
          Alleen erger.. Glorie aan Pu?

          Het leek me dat de ironie en het sarcasme in mijn post heel duidelijk zijn. Ik moet het mis hebben gehad...
    2. +2
      23 maart 2013 12:15
      Citaat van amp
      Daar zijn liberalen het niet mee eens. Geef ze de vrije hand, ze zullen kernraketten afsnijden, de Kuriles aan de Japanners geven, Siberië aan de Amerikanen.


      En zo verder tot op moleculair niveau. Als we ze vrijheid geven.
  6. +6
    23 maart 2013 08:42
    Misschien zullen de Russen uiteindelijk hun ambities opgeven een hegemon worden in de regiomaar totdat ze dat doen..,

    Mark Adomanis is een van de media bij INO.
    Maar verdomme.., hij werd gewoon ziek van zijn "regionale hegemonisme van Rusland". Een persoon begrijpt de reden niet voor de wens van Rusland om een ​​gordel van loyale staten veilig te stellen.
    Daarvoor is journalist zijn niet voldoende.
    Artikel - nul.
  7. +8
    23 maart 2013 09:10
    Het artikel is zo-zo, met een geur. Maar nadat ik het had gelezen, werd ik nadenkend, en iemands VS staan ​​het hier niet toe, ze zullen het daar niet toestaan. Wie zijn deze VS? Ze hebben een ziel als een Let, een lid en een ziel. Rusland is in ieder geval op het wereldtoneel een leverancier van Hersenen, energiedragers, wapens, etc., maar wat levert en produceert de Verenigde Staten? Groen papier? en hoe fartsovschiki made in China doorverkopen?
    1. +1
      23 maart 2013 10:18
      het artikel zuigt, daar ben ik het mee eens. Maar toch lopen amers voor op de rest, omdat ze hersens kunnen aantrekken, ze de wetenschap niet aan hun lot overlaten. Ja, en het auteursrecht is beschermd, er is een korte cyclus van idee tot implementatie in een product. En we bedachten iets nuttigs en rennen door alle kantoren om certificaten te verzamelen, je kijkt om pensioen te verzamelen ...
      1. 0
        23 maart 2013 10:28
        Citaat van akendram
        .En we bedachten iets nuttigs en renden door alle kantoren om referenties te verzamelen, je zoekt om te verzamelen voor je pensioen ...

        Waarom referenties verzamelen? Amers zal kopen, China zal produceren en zij zullen aan ons verkopen. Zoals het geval is met de Israëlische loop die om de hoek schiet. Wie is de auteur van deze uitvinding? Dat klopt, onze man, die iedereen schopte, en de Israëli's vroegen om te zien, om te testen, om zo te zeggen, en wat is het resultaat? Zoals gewoonlijk)))))
  8. atleet
    +3
    23 maart 2013 09:51
    Aaron besteedt veel tijd aan het praten over zogenaamd uniek negatief aspecten Putinisme en de lijst is al goed bekende misdaden deze Pmodi.

    Maar wilt u naar de ezel gaan, meneer Aaron? En dan zullen we ons de "bekende misdaden" van het "regime" van Washington herinneren. En ik verzeker je, er zullen er nog veel meer zijn! En over het algemeen hoef je me niet te leren hoe ik in mijn neus moet peuteren! Ik zag je in de kist!
  9. Sasha
    +6
    23 maart 2013 10:06
    Citaat van Sirocco.
    Wie zijn deze VS? Ze hebben een ziel als een Let, een lid en een ziel.

    Een familielid uit Tasjkent werd omgeschoold voor Boeings in Seattle.. En hij besloot om "goodies" uit de Verenigde Staten te kopen.. Dus hij vond geen Amer-exemplaren.. China, Mexico, Brazilië.. nou ja, enz. volgens de lijst .. Voor de ziel, noch geschiedenis noch tradities .. Korney Chukovsky heeft een vers over "Kakkerlak" Zeer vergelijkbaar ..
  10. lava566
    +2
    23 maart 2013 10:41
    Rusland heeft het recht op zijn lange grenzen
    vriendelijke buren Dit is het wettelijke recht van het land.
    De Amerikaanse joods-plutocratische elite
    geobsedeerd door het idee van wereldheerschappij. En ze proberen ons
    bewijzen dat ze er recht op hebben.
    Eén hoop - over een paar jaar zullen hun problemen dekken
    ze eindelijk en dan zullen ze het niet aankunnen.
  11. Nitup
    0
    23 maart 2013 10:44
    Poetin voert een beleid dat volgens hem de nationale belangen van Rusland dient, met weinig oog voor de belangen van de VS.


    Michael McFaul, Amerikaanse ambassadeur in Rusland
  12. 0
    23 maart 2013 11:13
    In kaders! En ze beginnen het net te begrijpen! )))
  13. 0
    23 maart 2013 11:17
    Als Rusland wordt uitgescholden, betekent dit dat het de goede kant opgaat, maar als ze beginnen te prijzen ... dan betekent het dat we een soort van jamb hebben.
  14. optimist
    +1
    23 maart 2013 11:31
    Het artikel gaat nergens over. Zoals "sneeuw is wit en koud, maar vuur is rood en heet." Het is niet nodig om patriottisme te zoeken in het gedrag van de huidige regering in de Russische Federatie. Er is niet meer dan kuisheid in een bordeel. Alleen het BBP en het bedrijf herinneren zich het lot van Milosevic, Hoessein en Kadhafi nog heel goed. En de rol van de lokale bourgeoisie, die na hun val naar de achtergrond werd geduwd. Laten we patriottisme en pragmatisme dus niet verwarren.
    1. Sinope
      0
      23 maart 2013 11:55
      Een artikel over waar de een en de idioot (Mark Adomanis) het een beetje oneens zijn met de ander (Leon Aron).
    2. +1
      23 maart 2013 12:41
      Citaat van optimist
      Het is niet nodig om patriottisme te zoeken in het gedrag van de huidige regering in de Russische Federatie. Er is niet meer dan kuisheid in een bordeel. Alleen het BBP en het bedrijf herinneren zich het lot van Milosevic, Hoessein en Kadhafi nog heel goed.


      Je kunt niet kijken, je kunt helemaal nergens aan denken. Maar je probeert het thuis, bied aan om te geven voelen 70% van het gezinsbudget, nou ja, bijvoorbeeld arme buren op de veranda. Als je dit zonder problemen kunt doen, heb je ofwel geen familie of lieg je gewoon. Voor Poetin is ook het milieu van groot belang, helaas is niet alles patriottisch. Daarom kan niet alles en niet altijd worden gedaan zoals oorspronkelijk gepland (inclusief de eenvoudigste sabotage van reeds genomen beslissingen). We zijn van hier, we zien nog geen duizendste van de problemen waarmee hij wordt geconfronteerd. Maar hoe gemakkelijk het is om met de air van een kenner het spelen van schakers te bespreken, het lijkt ja, ik ... Maar helaas, totdat je zelf gaat zitten, zul je de complexiteit van het spel in het echte leven niet waarderen.
  15. 0
    23 maart 2013 12:39
    Ze zijn nog dommer dan ze eruitzien in hun films. Voor de hand liggende dingen noemen ze inzichten en diep begrip.
    En er is maar één reden - ze begonnen plotseling te beseffen dat de woorden van de onafhankelijkheidsverklaring "alle mensen gelijk zijn geschapen en ze zijn allemaal door de Schepper begiftigd met onvervreemdbare rechten, waaronder leven, vrijheid en het nastreven van geluk. Om deze rechten te waarborgen, worden regeringen onder het volk gevestigd, met rechtvaardige macht bekleed met instemming van de geregeerden ... " betreffen niet alleen Amerikanen.
    Hoe geldgebrek de geest verheldert en een objectieve kijk op de wereld bevordert.
  16. +4
    23 maart 2013 13:37
    Citaat: baltika-18
    , zullen ze zelf de crisis op de een of andere manier organiseren. De dollarmassa moet periodiek worden verminderd, anders zal het een overstock blijken te zijn.

    De geschiedenis heeft aangetoond welke uitweg uit de crisis de voorkeur geniet van ALGEMENE MENSEN. Of je het BBP nu leuk vindt of niet, het werkt om het land en de strijdkrachten voor te bereiden op de nieuwe 41.
    "Persoonlijke grieven en onverdraagzaamheid jegens andere opvattingen zijn geen teken van intelligentie, heren!", zei een filmpersonage.
    Ik denk dat daar iets in zit, nietwaar, heren?
  17. 0
    23 maart 2013 13:41
    Wie heeft deze onzin hier gepost? Geen enkele gedachte werd duidelijk en tot het einde uitgedrukt ... De auteur wilde in de richting van het BBP spugen, met als resultaat dat hij zichzelf uit de ngatuga liquideerde.
  18. fenix57
    0
    23 maart 2013 13:58
    "Ik wil u eraan herinneren dat Rusland grenst aan verschillende staten die volgens het verdrag de Verenigde Staten moeten beschermen, staten die ons vanuit militair oogpunt net zo dierbaar zijn als Amerikaanse bodem ons dierbaar is."- Ik kan me gewoon niet herinneren welke van de staten de Amerikanen verdedigden omdat ze (staten) hen dierbaar zijn, zoals Amerikaanse bodem ... hi
  19. 0
    23 maart 2013 20:25
    Het artikel is de natte dromen van een gebrekkige imbeciel ... die zich in staat stelt iets te begrijpen ... Het lijkt erop dat hun zonsondergang al dichtbij is ...
  20. 0
    31 maart 2013 17:56
    “In de hele wereld hebben we maar twee trouwe bondgenoten: ons leger en onze marine. De rest zal bij de eerste gelegenheid de wapens tegen ons opnemen.”
    Dit zijn de woorden van de Russische keizer Alexander III de Vredestichter... zo was het en zo is het en zal het zijn...

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"