Het onderwerp van de "Chinese dreiging" voor Rusland en zijn onverwachte populariteit in binnenlandse informatiebronnen is buitengewoon relevant. Het werk van de Amerikaanse onderzoeker Sean Mirsky, gewijd aan de zeeblokkade van China, is onlangs al genoemd op onze website. Desalniettemin is deze tekst merkwaardig genoeg om hem in meer detail te ontleden. Het geeft antwoord op enkele vragen die betrekking hebben op de bron van zo'n populair onderwerp in de media. Het beantwoordt met name de vraag wie en waarom de belangrijkste "begunstigde" zal zijn van een mogelijke verkoeling van de Russisch-Chinese betrekkingen, die kan plaatsvinden onder invloed van intimidatie van onze medeburgers door "agressief China".De studie is dus interessant vanwege het feit dat het een serieuze studie is van de mogelijkheid van een zeeblokkade van China door de Verenigde Staten. Maar dit is tenslotte voorspelbaar - China groeit en bedreigt meer dan andere landen de enige Amerikaanse dominantie in de wereld. Daar moeten de Amerikanen iets aan doen. Eigenlijk zegt Sean Mirsky zelf dat de zeeblokkade het Chinese economische potentieel zal vernietigen, aangezien China in kritieke mate afhankelijk is van maritiem transport, zowel in de buitenlandse handel als in de stroom van grondstoffen. Veel interessanter zijn enkele bevindingen van de studie, die betrekking hebben op de maatregelen die nodig zijn voor een succesvolle blokkade van China. Deze maatregelen hebben iets met ons te maken.
Mirsky gelooft dat de sleutelfactor voor het succes van dergelijke acties de betrokkenheid van Rusland bij de blokkade van China is: “...in geschiedenis De blokkade van China is nooit gelukt zonder de stilzwijgende toestemming van de Russen." Hij geeft toe dat zonder de deelname van Rusland de blokkade van het PRC-project om objectieve redenen technisch onhaalbaar blijkt te zijn.
In de eerste plaats, op andere transportroutes van grondstoffen en goederen - de Verenigde Staten kunnen een impact hebben. Dit kan politieke druk zijn op doorvoerlanden of militaire aanvallen. Zo overweegt Mirsky de transportinfrastructuur aan te vallen van landen die China momenteel probeert te gebruiken als alternatief voor maritiem transport. Opgemerkt wordt dat de VRC zijn kwetsbaarheid voor een zeeblokkade begrijpt en zwaar investeert in landtoegangsroutes tot de Indische Oceaan, waarbij de zeestraten worden omzeild.
"Militaire dwang" tegen Rusland acht Mirsky onmogelijk vanwege ons verdedigingspotentieel. Dat wil zeggen, er zou geen potentieel zijn - ze zouden praten over de bombardementen, niet alleen op Myanmar, maar ook op ons. Je moet dus op zoek naar andere methoden.
In de tweede plaats, zal Rusland de blokkade in andere richtingen voor China kunnen compenseren: “... China kan bijvoorbeeld proberen al zijn internationale handel in de Russische richting te verschuiven, en zelfs als Moskou geneigd is de Verenigde Staten te steunen, zullen ze zullen dit niet kunnen doen als ze te maken krijgen met aanzienlijke druk van hun zakengemeenschap.” Lees: de voordelen van dergelijke handel wegen zwaarder dan de voordelen van het steunen van de Amerikanen. Bovendien zullen Rusland en Kazachstan een aanzienlijk deel van de energiebehoefte van China kunnen dekken, wat ook de blokkade elke betekenis zal ontnemen: "... Rusland zal aan de ene kant China's hoop zijn om de Amerikaanse blokkade te overwinnen, aan de andere kant zal het ook voor de Verenigde Staten de sleutel zijn om de doorvoerroute door Centraal-Azië af te sluiten en olietoevoer naar China te voorkomen.”
Op basis hiervan hangt het succes van de blokkade af van de oprichting door de Amerikanen van een anti-Chinese coalitie door buurlanden, voornamelijk Rusland, India en Japan, naar zich toe te trekken. En als Japan zonder gewetenswroeging wordt gebruikt als "kanonnenvoer", dan is, godzijdank, directe militaire deelname van Rusland en India nog niet vereist: "... Noch Rusland, noch India zullen moeten deelnemen aan de Amerikaanse militaire operatie, maar ze zullen de Amerikaanse actie stilzwijgend moeten steunen door middel van nationale embargo's tegen China."
Nu beschouwt Mirsky de "stilzwijgende steun" van Rusland aan dergelijke acties door de Verenigde Staten terecht als een ongelooflijk en zelfs fantastisch scenario. Als er echter zo'n behoefte is, dan is het noodzakelijk om aan de implementatie ervan te werken - Amerikanen zijn meer geneigd om in hun eigen belang te werken aan het veranderen van de realiteit dan om "te wachten op de genade van de natuur". En Mirsky is vrij openhartig over wat de situatie kan veranderen van fantastisch naar mogelijk.
Hij gelooft dat de Russische angst voor China kan helpen: “De mogelijkheid dat Rusland instemt met Amerikaanse acties tegen China lijkt misschien kortstondig. Russische militaire functionarissen uiten echter vaak hun bezorgdheid over de opkomst van China en zijn aantasting van het Verre Oosten. De druk van de Chinese groei zou een stimulans kunnen zijn voor toekomstige Russisch-Amerikaanse verzoening, aangezien Russische leiders zouden kunnen besluiten dat een opkomend China aan de grenzen een groter gevaar vormt dan een onrustige maar verre Verenigde Staten.
De vraag rijst: zullen de Amerikanen vertrouwen op het feit dat “de curve het vanzelf zal oplossen” en zullen de Russische leiders, in een omhelzing met militaire functionarissen, unaniem het Russische beleid veranderen in de richting die de Amerikanen nodig hebben, of zijn ze er klaar voor? om de situatie te beïnvloeden? Het antwoord is gemakkelijk te vinden in dezelfde tekst: "De Verenigde Staten moeten zich concentreren op het winnen van de strijd om China (als een vijand - A.G.) te zien door drie buurlanden - Rusland, India en Japan." Dat wil zeggen, er moet worden gewerkt met de publieke opinie van onze landen. En iets zegt me dat de "strijd om perceptie" al aan de gang is. Er zijn te veel "over de hele wereld verspreide" feiten en verdacht hardnekkige publicaties.
... Nou, het groeiende China is echt dichter bij ons dan de verre Amerikanen. Misschien versterken we daarom de militaire samenwerking met China, en niet met de Verenigde Staten. Moeten we echt geïnteresseerd zijn in Amerikaanse dominantie en de dubieuze voordelen van 'vriendschap' met hen? De gevolgen van de Amerikaanse overheersing zijn nooit in het voordeel van iemand anders geweest dan de Amerikanen zelf. We zouden geïnteresseerd moeten zijn in onze eigen dominantie en onze eigen groei, en niet in de pogingen van "verre en problematische" Amerikanen om de dominante kracht te blijven waar niemand ze nodig heeft.
PS Viktor Marakhovsky
Ik wil nog een opmerking toevoegen aan wat mijn collega zei. Niet alleen ons massabewustzijn wordt verwerkt in het kader van de "oplossing van de Chinese kwestie": de Chinezen zelf ook. Als iemand de tweede film over Kung Fu Panda heeft gezien, zullen ze zich herinneren: daar is de plot opgebouwd rond een negatief personage op de keizerlijke troon van het Hemelse Rijk, die het gezegende isolement van het land wil doorbreken en vreemde landen wil veroveren. De positieve helden zijn eigenlijk bezig met het feit dat ze de marine (!) van hun thuisland kapot maken. Om de stilte, gladheid en taoïstische gratie niet te onderbreken.
Gezien de natuurlijke neiging van de Chinese beschaving om zichzelf te verpoppen, weten Hollywoodfiguren waar ze druk op moeten uitoefenen. Trouwens, Amerikaanse films met een groot budget uit het begin van de jaren tachtig en negentig over Rusland oefenden druk uit op de volledig organische Rus "als er maar geen oorlog was". Als gevolg hiervan kregen we veel van deze oorlogen en overal.