Enkele dagen lang sprak militair deskundige en gepensioneerde Amerikaanse marineofficier Henry Hendricks opnieuw over mogelijke manieren om geld te besparen. In het algemeen, in zijn nieuwe artikel "Wat is een vliegdekschip waard?" hij maakte geen nieuwe argumenten die hij niet eerder had geuit. De voorgestelde methode voor het verminderen van marine uitgaven zien er interessant genoeg uit en zijn het overwegen waard. Hendricks werd, zoals eerder, bekritiseerd door het huidige concept van de ontwikkeling van de Amerikaanse vliegdekschipvloot. In zijn huidige staat kan het naar zijn mening de vervulling van alle huidige en mogelijke toekomstige taken niet volledig garanderen, daarom moet het worden herzien en aangepast.
Herinnerend aan bijna een eeuw geschiedenis vliegdekschepen van de Amerikaanse marine, gaat Hendrix verder met het belangrijkste probleem: de kosten van bestaande en veelbelovende schepen van deze klasse. In dit geval worden vliegdekschepen beschouwd als onderdeel van een Aircraft Carrier Strike Group (AUG). Volgens schattingen van analisten is het onderhoud van de AUG, waaronder één vliegdekschip, vijf kruisers en torpedobootjagers, een multifunctionele nucleaire onderzeeër, ongeveer 80 eenheden. luchtvaart uitrusting en minstens 6700 mensen kost het Pentagon een zeer hoog bedrag - ongeveer zes en een half miljoen dollar per dag. Sinds 1 december vorig jaar 2012, toen het vliegdekschip USS Enterprise uit de marine werd gezet, hebben de Verenigde Staten tien van dergelijke AUG's. Er wordt dagelijks ongeveer 65 miljoen uitgegeven aan onderhoud en exploitatie.
Het leidende vliegdekschip van het Gerald R. Ford-project is momenteel in aanbouw. De levering aan de vloot zal niet eerder dan 2015 plaatsvinden en tegen die tijd zullen de totale bouwkosten volgens de plannen $ 13,5 miljard bedragen. Hendrix bekijkt alternatieve opties om het wagenpark uit te rusten met goedkopere voertuigen. Zo geeft hij cijfers over de mogelijke aankoop van torpedobootjagers. In de huidige financiële situatie kan tot 10 miljard worden gekocht voor maximaal vijf schepen van dit type, die goed in staat zijn om een aantal taken uit te voeren die momenteel aan vliegdekschepen zijn toegewezen. Tegelijkertijd kost de operatie van alle vijf torpedojagers niet meer dan twee miljoen per dag. Nog financieel effectiever is de vervanging van vliegdekschepen door kustschepen van nieuwe projecten. In dit geval kunnen tien apparaten worden gekocht voor vijf miljard, en hun werking kost minder dan anderhalf miljoen per dag. Bij dergelijke vervangingen is het vermeldenswaard dat er een serieuze verandering is in het uiterlijk van de scheepsgroep, dus het is noodzakelijk om al zijn plussen en minnen van tevoren te berekenen.
Hendrix vergelijkt ook de kosten van bestaande schepen en de Gerald R. Ford in aanbouw. Het laatste van de Nimitz-klasse vliegdekschepen kostte de Amerikaanse belastingbetaler ongeveer $ 160 miljard. Een nieuw schip kost bijna het dubbele. Tegelijkertijd heeft het op een aantal parameters geen significante superioriteit ten opzichte van bestaande schepen. Volgens de analist zal de nieuwste elektromagnetische katapult van het vliegdekschip Gerald R. Ford ongeveer 120 sorties per dag toelaten. De stoomkatapult "Nimitsev" levert slechts 30 vluchten per dag. Met een bijna tweevoudige prijsstijging zal het nieuwe vliegdekschip dus slechts XNUMX% actiever kunnen werken. Tegelijkertijd blijft het vergroten van het gevechtspotentieel de verantwoordelijkheid van het vliegtuig. Volgens Hendricks zal het zelfs met alle huidige trends op het gebied van economie in de werking van verschillende systemen niet mogelijk zijn om een acceptabel evenwicht te bereiken tussen prijs- en prestatieverbetering.
Nadat hij klaar was met de prijs van de schepen zelf, ging de analist verder met hun belangrijkste wapens - F/A-18 vliegtuigen. De prijs van elk van hen is ongeveer gelijk aan 50 miljoen dollar. In de loop van de dienstjaren zijn er minstens 60 miljoen uitgegeven aan brandstof, onderhoud, reparaties en wapens voor deze vliegtuigen. Daarnaast worden er enkele miljoenen uitgegeven aan de opleiding van piloten enzovoort. dingen. Zo bereiken de totale kosten van het F / A-18-vliegtuig, rekening houdend met zowel de eigen prijs als de exploitatiekosten, het niveau van ongeveer 120 miljoen. Volgens officiële gegevens van het commando van de Amerikaanse marine hebben vliegtuigen op vliegdekschepen de afgelopen tien jaar 16000 verschillende soorten bommen en raketten gebruikt. Gezien het totale aantal vliegtuigen in de marine, blijkt dat elke individuele F / A-18 slechts 16 raketten of bommen aan het doelwit heeft geleverd. Door een simpele berekening concludeert Hendrix dat het droppen van elk stuk munitie het Pentagon 7,5 miljoen dollar heeft gekost.
Ter vergelijking met extreem dure bommen en raketten haalde de analist de Tomahawk-familie van raketten aan. Een dergelijke munitie kost slechts ongeveer twee miljoen dollar. Tegelijkertijd geeft één kruisraket van de familie, gelanceerd vanaf een schip of onderzeeër, dezelfde resultaten als verschillende vliegtuigraketten. Met andere woorden, het gebruik van Tomahawk-raketten is eigenlijk veel goedkoper dan de vluchten van vliegdekschepen met geleide wapens. Toegegeven, op dit moment zijn de methoden voor het gebruik van vliegtuigraketten en Tomahawks aanzienlijk verschillend, dus voorlopig moeten dergelijke berekeningen en vergelijkingen alleen als een interessant kenmerk van de moderne wapens van de Amerikaanse marine worden beschouwd.
Naast de financiële problemen die kenmerkend zijn voor de huidige ontwikkelingsweg van Amerikaanse vliegdekschepen, noemt G. Hendricks de controversiële situatie met als voorbeeld de hoofdbewapening. Misschien wel het grootste probleem met de Ford in aanbouw werd geïllustreerd door slechts één diagram. Het laat duidelijk zien hoe het bereik van Chinese DF-21D anti-scheepsraketten groter is dan de vluchtradius zonder bijtanken van op carriers gebaseerde F-35C-jagers. Zo kunnen nieuwe vliegdekschepen met jachtbommenwerpers, waarop nu grote hoop is gevestigd, met moderne capaciteiten, die het operatiegebied naderen, worden geraakt door vijandelijke anti-scheepsraketten. De situatie met Chinese DF-21D-raketten ziet er nog slechter uit als je rekening houdt met de financiële kant van de zaak. Volgens Hendrix kost zo'n anti-scheepsraket ongeveer $ 11 miljoen. Dienovereenkomstig zal China voor een bedrag gelijk aan de kosten van een Gerald R. Ford in staat zijn om meer dan 1200 raketten te assembleren. Deze krachtenbundeling belooft niet veel goeds.
De expert ziet de ontwikkeling van onbemande luchtsystemen als een uitweg uit deze situatie. Aangezien er in een dergelijk vliegtuig in plaats van een menselijke piloot een set van bepaalde communicatie- en besturingsapparatuur zal zijn, zal hun ontwerp worden vereenvoudigd en als gevolg daarvan zullen de prijs en operationele kosten dalen. Ook mogen we een aanzienlijke toename van gevechtskwaliteiten verwachten in vergelijking met bestaande vliegtuigen. Bovendien zullen vliegdekschepen meer aan boord kunnen nemen dronesdan bij bemande vliegtuigen. Hierdoor zijn UAV's volgens Hendrix op dit moment de handigste en meest kansrijke optie om nieuwe vliegdekschepen te bewapenen.
Daarnaast acht Hendrix het idee om vliegdekschepen te vervangen door kruisers en torpedobootjagers met zeer nauwkeurige wapens veelbelovend. In sommige gevallen zullen ze veel grotere capaciteiten hebben in vergelijking met vliegdekschepen, en sommige tekortkomingen kunnen over het hoofd worden gezien vanwege de economische aspecten van de constructie en exploitatie van een bepaalde klasse schepen. Raketten zoals de Tomahawk-familie kunnen ook op onderzeeërs worden gebruikt. De Verenigde Staten hebben momenteel enkele tientallen multifunctionele nucleaire onderzeeërs van de Los Angeles-, Seawolf-, Virginia- en Ohio-klasse, die elk een aantal kruis- en anti-scheepsraketten kunnen vervoeren. Ze hebben allemaal een kenmerkend voordeel ten opzichte van elk oppervlakteschip: stealth. De onderzeeër kan rustig het aanvalsgebied betreden en raketten lanceren op de beoogde doelen. Tegelijkertijd zal het hoogstwaarschijnlijk niet al te veel aandacht trekken, in tegenstelling tot een stakingsgroep van vliegdekschepen.
Henry Hendricks besluit zijn artikel met een logische conclusie die volgt uit alle gepresenteerde feiten. De Amerikaanse marine heeft altijd geprobeerd om nieuwe oplossingen zo snel mogelijk te implementeren. In het licht van de recente trends zijn echter nieuwe acties vereist. Het defensiebudget zal de komende jaren blijven slinken, dus de marine en het Pentagon moeten een nieuwe ontwikkelingsweg vinden om zowel de gevechtscapaciteit als het geld op peil te houden. Deze koers mag volgens de analist niet gebaseerd zijn op de huidige opvattingen van het Pentagon over de toekomst van de vliegdekschipvloot.
Artikel door G. Hendrix: Tegen welke kosten een vervoerder?