militaire beoordeling
Log in registratie

Zes keer lichter dan lucht

86
Een groep Chinese experts is erin geslaagd een hard materiaal te ontwikkelen en te produceren dat niet alleen het lichtste is dat bekend is, maar ook een aantal andere indrukwekkende technische eigenschappen heeft.

Zes keer lichter dan lucht


Het nieuwe materiaal is niet alleen zes keer lichter dan lucht, maar heeft ook een dichtheid van 0,16 milligram per kubieke centimeter. Het door Chinese wetenschappers ontwikkelde materiaal is zo "gewichtloos" dat het fragment rustig op de bloembladen van een bloem ligt, zonder ze zelfs maar te buigen. Bovendien kan het materiaal het volume van een andere stof opnemen, negenhonderd keer zijn eigen massa.

Al deze technische kenmerken van het nieuwe materiaal bieden geweldige mogelijkheden voor alle productiegebieden, inclusief de ruimtevaartindustrie. In dit stadium zijn de auteurs van het ontwikkelingsplan echter van plan om hun uitvinding te gebruiken om het oppervlak van de planeet op te ruimen van olielozingen. Volgens Chinese experts kan één gram van het nieuwe materiaal 68,8 gram organisch materiaal per seconde opnemen.

Zo'n geweldig materiaal is ontwikkeld dankzij een gevriesdroogd proces, waardoor specialisten vocht uit de grafeenketen en koolstofnanobuisjes konden verwijderen - met behoud van alle kenmerken. Het nieuwe materiaal heet grafeen aerogel.
Originele bron:
http://sdnnet.ru/n/7569/
militaire beoordelingin Yandex-nieuws
militaire beoordelingin Yandex Zen
86 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. kostyan77708
    kostyan77708 26 maart 2013 08:02
    + 13
    Goed gedaan Chinees wat te zeggen!
    1. fantoom revolutie
      fantoom revolutie 26 maart 2013 09:08
      + 10
      Dat is nanotechnologie.
      1. yak69
        yak69 26 maart 2013 20:59
        +2
        En we hebben nanored over dit onderwerp.
        Het is echter jammer!
        1. crazyroom
          crazyroom 8 april 2013 19:15
          +2
          Wat onzin. Als het materiaal lichter is dan lucht, waarom ligt het dan bovenop de bloem in plaats van omhoog te vliegen als een ballon? Iemand heeft iets verprutst.
      2. LEVA
        LEVA 26 maart 2013 22:49
        +6
        Het spijt me, maar als het lichter is dan lucht, waarom is het dan niet weggevlogen?
        1. ULxaw86
          ULxaw86 27 maart 2013 16:31
          +1
          blijkbaar een volume van een andere stof geabsorbeerd 900 keer zijn eigen massa
  2. aksakal
    aksakal 26 maart 2013 08:04
    +8
    Ja, China roept steeds luider zichzelf uit, niet alleen als het toekomstige centrum van planetaire economische ontwikkeling, maar ook als een toekomstig planetair wetenschappelijk centrum voor andere industrieën en technologieën - (((((.
    Het is onmogelijk om achter zo'n buurman te blijven - het zal voor jezelf duurder uitkomen!
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 26 maart 2013 08:34
      + 11
      Citaat: ouderling
      Het is onmogelijk om achter zo'n buurman te blijven - het zal voor jezelf duurder uitkomen!

      Hallo Chubais, waar ben je met je superduper NANO Skolkovo???????????
      ze hebben daar iets gedaan, ze hebben op een andere plaats iets anders uitgevonden, maar wat deed onze Skolkovo, weet iemand op de site dat?
      praat niet over een tablet.
      1. andrejwz
        andrejwz 26 maart 2013 08:58
        +3
        Citaat: Alexander Romanov
        praat niet over een tablet.

        Dus spreken of niet praten?
      2. Samaritaan
        Samaritaan 26 maart 2013 09:40
        +5
        Wat is het voor een duivelse gewoonte om Rusland lastig te vallen?! Zoals China, dus alle goede kerels en genieën, zoals in Rusland, dus... ze maakten alle polymeren kwaad!
        Lees aandachtig, ren rond de sites en ontdek het!
        Nano ontwikkelt zich echt snel in Rusland!
        1. Armata
          Armata 27 maart 2013 11:50
          +1
          Citaat: Samaritaan
          Nano ontwikkelt zich echt snel in Rusland!
          En wat hebben we naast de microlaser ontwikkeld. Wat alles, inclusief geld, onzichtbaar maakt?
      3. controle
        controle 26 maart 2013 11:08
        +2
        Chubais is niet om te creëren - het is om te snijden
        1. zelfrijdend
          zelfrijdend 27 maart 2013 17:27
          +1
          Citaat van controle
          Chubais is niet om te creëren - het is om te snijden

          dus laat hem zien in de taiga. het is misschien logischer te vragen
      4. DragonMu
        DragonMu 26 maart 2013 11:39
        +2
        Een hele reeks nano-verven (ze hebben een langere levensduur en kunnen elk oppervlak schilderen, zelfs glanzend), een heleboel vochtbestendige nano-coatings (waarop water in principe niet vasthoudt en vocht niet door zo'n coating), LED-productie (Optogan bij St. Petersburg, het hele assortiment verlichtingssystemen, zuinig en duurzaam). Bovendien heeft RUSNANO al veel projecten in serieproductie gebracht. Dit alles wordt specifiek en gedetailleerd beschreven op de RUSNANO-website en op elke site, elk project. We leven in een digitale wereld en kunnen googlen is een grote WINST.http://www.rusnano.com/projects/portfolio. Over het algemeen zijn die van ons ook alert, maar het is natuurlijk erg moeilijk om nu te concurreren met Kitayet, ze hebben zowel een ideologie als innerlijke en uiterlijke vrede.
    2. Zabvo
      Zabvo 26 maart 2013 08:46
      +1
      Citaat: ouderling
      Het is onmogelijk om achter zo'n buurman te blijven - het zal voor jezelf duurder uitkomen!

      precies! Ik hoop dat Kazachstan nog steeds zal beginnen met het ontwikkelen van wetenschapsintensieve technologieën ...
      1. aksakal
        aksakal 26 maart 2013 09:50
        +2
        Citaat: Zabvo
        precies! Ik hoop dat Kazachstan nog steeds zal beginnen met het ontwikkelen van wetenschapsintensieve technologieën ...

        - In Kazachstan, om eerlijk te zijn, ben ik het hopen al beu -)))) Veel mooie woorden, kleine daad. In privégesprekken is het over het algemeen openhartig - "waarom dit vuil? Ruw grondstoffen, leef, sjokken, heb je meer nodig dan wie dan ook? Hoe dan ook, in de wetenschap is het onmogelijk om ze in te halen, en ze zullen hun prestaties onmiddellijk naar ons brengen bij de snavel voor onze grondstoffen, geen zorgen"
  3. SCS
    SCS 26 maart 2013 08:04
    +1
    dit is wat het betekent om te investeren in de ontwikkeling van de wetenschap ....
    1. ruiken
      ruiken 26 maart 2013 08:10
      + 11
      dit is wat het betekent om te investeren in de ontwikkeling van de wetenschap
      En niet naar banken in CYPRUS
  4. Gent75
    Gent75 26 maart 2013 08:10
    +1
    Citaat: Zes keer lichter dan lucht
    Volgens Chinese specialisten is één gram nieuw materiaal, in staat om 68,8 gram organisch materiaal per seconde te absorberen.

    De journalisten hebben hier iets verprutst - het materiaal kan niet eindeloos absorberen, zoals een zwart gat
    1. Tartaar
      Tartaar 26 maart 2013 08:31
      +1
      Ghen75:::::: De journalisten hebben hier iets verprutst - het materiaal kan niet eindeloos absorberen als een zwart gat

      Stel je een gram materiaal voor in volume - bijvoorbeeld 1 decimeter (10x10x10 cm) of minder kan 68,8 gram water opnemen - het is als een ongevuld, gefacetteerd glas wodka van 100 gram ...
      Wat is het probleem?????????????
    2. oude scepticus
      oude scepticus 26 maart 2013 13:42
      +3
      nieuw materiaal zes keer lichter dan lucht

      Hij vliegt? Of heb ik iets gemist van de natuurkunde? Of hebben de Chinezen de wet van Archimedes opgeheven?
    3. aksakal
      aksakal 26 maart 2013 22:43
      0
      Citaat uit Ghen75
      de journalisten hebben het hier verprutst - het materiaal kan niet eindeloos absorberen, zoals een zwart gat
      - Ghen, heb je ervaring met babysitten? Dus in de meest banale luier zitten slechts enkele tientallen grammen van een speciaal polymeer, door chemici een "hydrofiel polymeer" genoemd, dat wil zeggen, letterlijk dol op het absorberen van water. Dus deze paar tientallen grammen absorberen de urine van een kind in zo'n hoeveelheid - heb je ooit een overvolle luier weggegooid? Heb je het gewicht vergeleken met een droge luier? Schat hoeveel deze tientallen grammen van zo'n polymeer hebben opgenomen. En dit is de goedkoopste en gemakkelijkste versie van het hydrofiele polymeer. Ik zal niet eens praten over speciaal gemaakte laboratoriummonsters - er komt een breuk in de sjabloon -)))). Of ik zal zeggen - je gooit zo'n polymeer ter grootte van een rijstkorrel in een kubieke tank (voor 1 ton water) en oppanki, haal het polymeer eruit dat een ton weegt -)))). Toen het appartement overstroomde vanwege een gebroken pijp - hoeveel rondrennen om de situatie te redden -))))))). En toen gooiden ze zo'n graan, en na een paar minuten sneden ze het gezwollen plastic door en brachten het in delen de straat op -))))))). Alleen zo'n hydrofiel polymeer is duur -))))
  5. Bairat
    Bairat 26 maart 2013 08:14
    +8
    het materiaal is in staat een volume van een andere stof op te nemen, negenhonderd keer zijn eigen massa.
    Een volume dat 900 keer zijn massa is, is een parel. We worden zo analfabeet dat we al snel niet meer begrijpen wat ze daar hebben uitgevonden. Of al hebben.
    1. Tartaar
      Tartaar 26 maart 2013 10:01
      +2
      Citaat van: Bairat
      Een volume dat 900 keer zijn massa is, is een parel.

      Citaat van krasin
      heeft een dichtheid van 0,16 milligram per kubieke centimeter.

      0,16 mg. = 0,00016 gram. in 1 cc, d.w.z. in 1 kub. dm (10x10x10 \u1000d 0,16 cc, wat het gewicht van zo'n kubus materiaal \uXNUMXd XNUMX gr betekent.
      Water is de standaard van gewicht in volume ... D.w.z. 1 liter water weegt 1 kg. Olie, benzine, enz. worden geteld vanaf de dichtheid van water, rekening houdend met de temperatuur van het medium en de vloeistof.
      Water in 1 ku. dm.=1000 kubieke meter. zie = 1 liter.
      1000-0,16 = 999,84 kubieke meter. zie neemt vrije ruimte in beslag in het materiaal zelf.
      Aangezien oliefracties een lagere dichtheid hebben dan water, zal dit ongeveer 900 keer gebeuren.
      Ze vertellen je 900, daarbij verwijzend naar een rekenkundig rekencijfer, met een soort dichtheidscoëfficiënt die al is vastgelegd, misschien olie.
      Dat is alles.

      Ik hoop het goed, maar het belangrijkste is duidelijk?
      1. srha
        srha 26 maart 2013 10:29
        +6
        Het artikel is analfabeet. Zeggen dat een kubieke centimeter 900 keer lichter is dan een gram is hetzelfde als zeggen dat 5 seconden meer is dan 12 meter. Onzin. Het concept van meeteenheden ontbreekt volledig in het artikel.
        En om te schrijven dat het materiaal 6 keer lichter is dan lucht en het meteen liggend, en dus verdronken, op de bodem van de luchttank te laten zien, is gewoon onzin.
        1. viruskvartirus
          viruskvartirus 26 maart 2013 11:08
          +2
          Ja, ik heb ook meteen de aandacht gevestigd op "6 keer lichter dan lucht" kortom, elk nieuws kan zo gepresenteerd worden dat het lijkt op de eerste vlucht naar de ruimte.
        2. DEFINDER
          DEFINDER 26 maart 2013 11:24
          +2
          Citaat van srha
          Het artikel is analfabeet. Zeggen dat een kubieke centimeter 900 keer lichter is dan een gram is hetzelfde als zeggen dat 5 seconden meer is dan 12 meter.

          Nou, waarom, ze zeggen gewoon - 1 cm kubieke van deze stof weegt 1/900 gram, alles is duidelijk.
          Citaat van srha
          En om te schrijven dat het materiaal 6 keer lichter is dan lucht en het meteen liggend, en dus verdronken, op de bodem van de luchttank te laten zien, is gewoon onzin.

          Ik ben het hiermee eens, zelfs als het 1% lichter zou zijn dan lucht, zou het naar boven moeten neigen .. hoewel ze het misschien op een bloem in een vacuüm zetten, dan komt alles samen ..

          Over het algemeen geloof ik niet dat het echt lichter is dan lucht, als het koolstofatoom zelf veel zwaarder is dan zuurstof en stikstof, denk ik dat het artikel niet nauwkeurig is, en in feite is het gewoon een heel licht materiaal maar niet lichter dan lucht..
  6. Nayha's
    Nayha's 26 maart 2013 08:15
    0
    Zal dit nieuws het patroon doorbreken voor apologeten voor de theorie dat China zelf niets kan doen, maar alleen kopiëren?
    1. leon-iv
      leon-iv 26 maart 2013 10:53
      0
      nee, dit is een conventionele high-performance absorber voor een specifiek chemisch product in ons geval, olie.
  7. Krasin
    Krasin 26 maart 2013 08:19
    0
    Het nieuwe materiaal is niet alleen zes keer lichter dan lucht, maar heeft ook een dichtheid van 0,16 milligram per kubieke centimeter.
    Het zit zo???? en de Chinezen voegden de ontdekking toe. Nee, we kunnen niet opschieten met de Chubais. Goed gedaan Chinees, stil,
    .sopcom toegevoegd en hier ben je
  8. Asgard
    Asgard 26 maart 2013 08:24
    + 12
    Wat doet mijn ogen en oren pijn als ingenieur....
    Wat betekent zes keer lichter dan lucht? Hoe heb je gemeten? Vaste materie in deze (gemanifesteerde wereld)) is altijd zwaarder en dichter dan gassen.... Over de opname van een andere stof in de vermelde verhoudingen, dit is ofwel een verkeerde vertaling!?, Of domme mensen - journalisten van het mail / ru-project)))
    Het artikel is duidelijk niet geschreven door een specialist.....Je kunt het niet eens een statement noemen.....
    Ja, en volgens de Chinezen zelf, b-o-o-grote twijfels .... (persoonlijk heb ik)))))
    De Chinezen kunnen zelf niets uitvinden .... Zoiets bestond niet in de geschiedenis)))
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 26 maart 2013 08:37
      +1
      Citaat: Asgard
      Wat doet mijn ogen en oren pijn als ingenieur....
      Wat betekent zes keer lichter dan lucht? Hoe heb je gemeten?

      Nou, hier is het bericht hierboven te vragen
      Citaat van: Bairat
      We worden zo analfabeet dat we al snel niet meer begrijpen wat ze daar hebben uitgevonden. Of al hebben.

      Maar de man heeft gelijk hi
    2. Alexxeg73
      Alexxeg73 26 maart 2013 08:47
      -3
      Buskruit, papier ... Toen de stammen in Rusland met schoffels aan het rennen waren, waren de Chinezen al bezig met vuurwerk.
      1. Alexander Romanov
        Alexander Romanov 26 maart 2013 09:00
        +2
        Citaat van Alexxeg73
        Toen de stammen in Rusland met schoffels renden, lanceerden de Chinezen al vuurwerk

        Toen de Chinezen het buskruit uitvonden, werden in Egypte geëxpandeerde klei, graniet en basaliet verwerkt, zoals goedemorgen! Wie en wat was de eerste die uitvond, vandaag is het niet meer mogelijk om vast te stellen hi
        1. Alexxeg73
          Alexxeg73 26 maart 2013 09:17
          +1
          Dit is een reactie op "... De Chinezen kunnen zelf niets uitvinden .... Zoiets bestond niet in de geschiedenis)))..."
      2. Igorek
        Igorek 26 maart 2013 09:11
        +1
        Citaat van Alexxeg73
        Buskruit, papier...


        Ik keek naar een programma over de krijgers van het oude China in een tijd dat de hele wereld elkaar hanteerde met wapenstokken, zwaarden, enz. de Chinezen hadden al onderzeeërmijnen gemaakt van varkensdarmen, raketten met drakenkop en prototypen van de huidige granaten.
      3. mladenec
        mladenec 26 maart 2013 09:14
        +3
        Toen de eerste Europeanen China bezochten, waren ze verrast om te ontdekken dat China geen eigen geschiedenis heeft... Nou, ze hadden niet zo'n gewoonte om hun eigen records op te schrijven!!!!!!!!!!, en de goede Europeanen besloten een verhaal voor hen te verzinnen!!! :)
        En over buskruit en papier, wie heeft je dat verteld ;) Het volstaat te denken aan een beschaving die buskruit ontdekte en het 1000 jaar alleen als vuurwerk gebruikte ??? Naar mijn mening is het gebrekkig ... Na het beheersen van buskruit, hoeveel jaar kwamen Europeanen tot een vuurwapen, een stoommachine, enzovoort?

        1. ULxaw86
          ULxaw86 27 maart 2013 16:50
          0
          Ze hebben opgenomen!
          Pas toen de heersende dynastieën veranderden, werd deze kroniek vernietigd!!!
      4. groot laag
        groot laag 26 maart 2013 11:42
        +2
        ze konden niets anders bedenken dan vuurwerk, en dat is twijfelachtig. Er zijn geen salpeterafzettingen in China, de dichtstbijzijnde afzettingen zijn in het Midden-Oosten, dit alles is zeer twijfelachtig
      5. ULxaw86
        ULxaw86 27 maart 2013 16:48
        0
        gietijzer!
    3. Usta
      Usta 26 maart 2013 09:27
      0
      Citaat: Asgard
      De Chinezen kunnen zelf niets uitvinden .... Zoiets bestond niet in de geschiedenis)))

      Maar hoe zit het met buskruit?
      1. groot laag
        groot laag 26 maart 2013 11:45
        +1
        Usta
        in Europa werd buskruit uitgevonden door de monnik Berthold Schwartz, en in Europa waren alle grondstoffen voor buskruit, maar in China waren er geen grondstoffen voor buskruit, en wie vond het in China uit?
      2. Tartaar
        Tartaar 26 maart 2013 11:49
        +4
        Citaat van Ustas
        Maar hoe zit het met buskruit?

        Ja, waar is het, buskruit ....
        Buskruit is uitgevonden door onze voorouders - Tartaria! Of Hyperborea - zoals je wilt ...
        In het oosten werden ze anders genoemd ... Dus bijvoorbeeld - Ainu, Chzhurgeni ...
        Alleen was het toen niet nodig om geheimen voor buren te bewaren...
        En nu weten de buren het, maar willen niet bekennen.
        Immers, als je het onderwerp aanraakt, hoe draag je het merk later? "Groot (oud) China"?
        1. Asgard
          Asgard 26 maart 2013 12:32
          +2
          Soms (vaak))) Je schrijft zo'n onzin dat ik bang ben om commentaar te geven))) maar op dit moment is dit bij zeer weinigen bekend ....
          succes, groetjes....
          1. Tartaar
            Tartaar 27 maart 2013 08:03
            +1
            Citaat: Asgard
            Soms (vaak))) Je schrijft zo'n onzin dat ik bang ben om commentaar te geven)))

            U hoeft nergens bang voor te zijn... Wees moediger, collega!
            Vuilnis - is het in de zin van onzin? Of iets anders dat je het kunt noemen?
            1. Tartaar
              Tartaar 27 maart 2013 16:47
              0
              Citaat: Tartarius
              Vuilnis - is het in de zin van onzin? Of iets anders dat je het kunt noemen?

              /aksndcvksbv. ..wjb ,kbascxjsevbkb
    4. Krasin
      Krasin 26 maart 2013 17:02
      0
      Misschien is de vertaling niet goed?
  9. zwarte kolonel
    zwarte kolonel 26 maart 2013 08:30
    +1
    Goed gedaan, broers met een geel gezicht in gedachten! Hoewel er op de een of andere manier twijfel sluipt - hoe komt het dat een vaste stof 6 keer lichter is dan lucht?
  10. Tartaar
    Tartaar 26 maart 2013 08:31
    + 14
    als het lichter is dan lucht, moet het boven de bloembladen drijven en er niet op liggen. ZAK!!!!!!!!
    1. regin
      regin 26 maart 2013 08:42
      +2
      Citaat: Tatar
      KOSJA!!!!!!!

      Ja, geen slechte wiet wassat
    2. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 26 maart 2013 09:10
      0
      Citaat: Tatar

      als het lichter is dan lucht, moet het boven de bloembladen drijven en er niet op liggen. MAAR!!!!

      En wordt er geen rekening gehouden met de dichtheid van het materiaal en de lucht?
  11. demon ada
    demon ada 26 maart 2013 08:32
    + 11
    6 keer lichter dan lucht
    die. het moet een negatief "drijfvermogen" in de atmosfeer hebben
    die. hij moet niet op de bloembladen gaan liggen, maar omhoog vliegen, of ik begrijp iets niet.
    1. regin
      regin 26 maart 2013 08:40
      +2
      Citaat van demon ada
      en vlieg naar de top

      Ze hebben het nog niet in de windtunnel geblazen en de staartkielen zijn niet zichtbaar)))
    2. ovgorsky
      ovgorsky 26 maart 2013 08:41
      +4
      Hij moet niet zweven, maar in de bovenste lagen van de atmosfeer vliegen. Er werd iets in de war gebracht door "bekwame" journalisten of Chinese "wetenschappers".
    3. Alexxeg73
      Alexxeg73 26 maart 2013 08:53
      +2
      Niets verrassends. Het heeft een "poreuze" structuur en is in wezen gevuld met lucht. Gewoon, onder normale druk. Dus het kan niet opstijgen. Wat op de foto waarschijnlijk weegt als de lucht die het vult.
      1. Zabvo
        Zabvo 26 maart 2013 10:59
        0
        [quote=Alexxeg73]
        rechts
      2. bulgurkan
        bulgurkan 26 maart 2013 11:25
        +1
        Niets verrassends. Het heeft een "poreuze" structuur en is in wezen gevuld met lucht. Gewoon, onder normale druk. Dus het kan niet opstijgen. Wat op de foto waarschijnlijk weegt als de lucht die het vult.


        Wat is dan 6 keer lichter dan lucht?
        1. Tatanka Yotanka
          Tatanka Yotanka 26 maart 2013 12:52
          +3
          Citaat van bulgurkhan
          Wat is dan 6 keer lichter dan lucht?

          verwarmde lucht - te oordelen naar ballonnen wassat
    4. in reserve
      in reserve 26 maart 2013 12:32
      0

      demon ada
      6 keer lichter dan lucht
      die. het moet een negatief "drijfvermogen" in de atmosfeer hebben
      die. hij moet niet op de bloembladen gaan liggen, maar omhoog vliegen, of ik begrijp iets niet.


      Misschien speelt de zwaartekracht ook een rol.
  12. ontdekkingsreiziger
    ontdekkingsreiziger 26 maart 2013 08:35
    +1
    0,16 milligram per kubieke centimeter \u0,00016d XNUMX gram / cm³ kubiek.
    Waterstofdichtheid 0,0708 g/cm³ wat
  13. Zabvo
    Zabvo 26 maart 2013 08:47
    0
    Citaat van smel
    En niet naar banken in CYPRUS

    goed exacte hack!
  14. Igorek
    Igorek 26 maart 2013 08:48
    +4
    Hebben ze een superspons uitgevonden?

    Bovendien kan het materiaal het volume van een andere stof opnemen, negenhonderd keer zijn eigen massa.


    Ik kocht mezelf zo'n spons ter grootte van een stuk zeep, leg het onder een stroom water en in een paar minuten ben je de eigenaar van een watermatras lachen
  15. slavik_bruto
    slavik_bruto 26 maart 2013 08:48
    0
    Wat doen de Chinezen.
  16. Mr.Net
    Mr.Net 26 maart 2013 08:49
    -1
    Citaat van demon ada
    6 keer lichter dan lucht
    die. het moet een negatief "drijfvermogen" in de atmosfeer hebben
    die. hij moet niet op de bloembladen gaan liggen, maar omhoog vliegen, of ik begrijp iets niet.

    Ben je de zwaartekracht vergeten? Hij heeft massa. We hebben het over een stof met een extreem lage dichtheid
    1. GregAzov
      GregAzov 26 maart 2013 09:13
      +1
      Zwaartekracht verhindert niet dat de boomstam op het wateroppervlak drijft. De opwaartse kracht werkt zowel in water als in lucht, in elk medium, zodat deze notitie iets eerder dan gepland werd gepubliceerd. Fijne eerste april jongens
    2. november225
      november225 26 maart 2013 10:35
      +1
      slachtoffer van onderwijshervorming?
  17. Alexxeg73
    Alexxeg73 26 maart 2013 08:57
    0
    De Amerikanen creëerden een jaar geleden een materiaal met een dichtheid van 0.9 milligram per kubieke centimeter. In de VS werd dit materiaal besteld door DARPA. In Duitsland creëerden ze een soortgelijk materiaal met een dichtheid van al 0,2. Dus niets nieuws in het nieuws, de gebruikelijke technologierace. Deze keer haalde China in, een andere keer iemand anders...
  18. Svarog
    Svarog 26 maart 2013 09:03
    +1
    Ja, voor ingenieurs zijn de gegeven parameters afkomstig uit het veld van een perpetuum mobile. De rest scheldt Chubais uit ... Als hij het verschijnen van dergelijke "supermaterialen" verhindert, dan werkt hij al van zijn geld af, wat voor bezuinigingen dan :)
  19. stilet
    stilet 26 maart 2013 09:05
    +1
    Ik herinner me meteen de Chinese bioscoop - "House of Flying Daggers", of zoiets. Dus ze zijn daar zelf lichter dan lucht - ze fladderen, vechten, piepen iets ... Ja, en nog niemand heeft Photoshop geannuleerd.
  20. Wedmak
    Wedmak 26 maart 2013 09:21
    +1
    Het is 6 keer lichter dan lucht... waarom ligt het dan op een bloem en stijgt het niet op in de stratosfeer?
    En waarom is het trouwens niet transparant... Als er maar een rooster van nanobuisjes is, met de dichtheid die ze zeiden, moet er licht doorheen! In extreme gevallen verdrijven, maar niet geabsorbeerd worden.
  21. cvx
    cvx 26 maart 2013 09:45
    +1
    0,16 milligram per kubieke centimeter is 0,16 kg/m3. Ongeveer dezelfde dichtheid als helium. Nieuw Chinees materiaal zou de lucht in moeten vliegen. En zoals Bairat terecht opmerkte, zou een competente specialist zich niet zo uitdrukken
    het materiaal is in staat om een ​​volume van een andere stof op te nemen, negenhonderd keer zijn eigen massa
  22. Rolm
    Rolm 26 maart 2013 09:50
    0
    hi Het materiaal stijgt misschien niet op als het op de bloem is gelijmd, maar als het vacuüm in nanobuisjes zit, is het misschien wel lichter dan lucht.
    1. Wedmak
      Wedmak 26 maart 2013 10:07
      +1
      Wat voor vacuüm? Waar heb je het over? Als dat zo is, zou deze kubus worden verpletterd!!!
  23. fornit
    fornit 26 maart 2013 09:51
    +1
    Maar Chubais kan niet aan hem worden gebonden (om te testen)? Zodat hij, net als Winnie, ergens heen vloog... Naar mistig Albion bijvoorbeeld, voor een sjaal...
  24. Rolm
    Rolm 26 maart 2013 10:01
    0
    soldaat Maar in het algemeen lijkt het waar te zijn, bijvoorbeeld als fotograaf zou ik wetenschappers willen vragen om zo'n object te lijmen zodat het niet wegvliegt van een niesbui, als de fabricagetechnologie in vacuüm is, dan is het gewicht van grafiet plus vacuüm per volume, het kan best zes keer minder zijn dan het volume lucht, dan is het absorptievermogen begrijpelijk, hoewel het niet duidelijk is hoe de vloeistof in het vacuüm komt en de lucht niet.
  25. VMF7981
    VMF7981 26 maart 2013 10:04
    0
    Chubais moet aan dit materiaal worden gehecht! Misschien absorberen?
  26. De opmerking is verwijderd.
  27. wonderolie
    wonderolie 26 maart 2013 10:34
    +1
    En wat, dit ding is gewoon een uitkomst als vulmiddel voor kattenbakvulling! lachend
  28. Zabvo
    Zabvo 26 maart 2013 11:00
    0
    Citaat van Alexxeg73

    rechts
  29. Zabvo
    Zabvo 26 maart 2013 11:01
    0
    Citaat van Alexxeg73
    Niets verrassends. Het heeft een "poreuze" structuur en is in wezen gevuld met lucht. Gewoon, onder normale druk. Dus het kan niet opstijgen. Wat op de foto waarschijnlijk weegt als de lucht die het vult.

    rechts
  30. viruskvartirus
    viruskvartirus 26 maart 2013 11:33
    0
    Oké, we moeten de discussie "zware materialen voor luchtvaart- en ruimtetechnologie ontwikkeld in Rusland" verdunnen.
    y-tehniki-razrabotany-v-rossii.html
  31. diamant
    diamant 26 maart 2013 12:04
    +1
    Absorberend op basis van polymere materialen? Als dat zo is, dan werden dergelijke materialen al in de tijd van de Unie ontwikkeld. Het zal me niet verbazen als de structuur is gebaseerd op natuurlijk vermiculiet.
  32. eenzame schutter
    eenzame schutter 26 maart 2013 12:30
    0
    hallo Chubaisik hoe zal je antwoorden, nog een gestolen $ 1000000000?
    1. eenzame schutter
      eenzame schutter 26 maart 2013 12:51
      0
      gewoon schuim, van niet-gewone materialen, dit zijn geen baanbrekende technologieën, hetzelfde is anti-zwaartekracht voor mij geen
  33. in reserve
    in reserve 26 maart 2013 12:30
    0
    Maar Rusland loopt nog steeds voorop, bekijk de video via deze link, misschien heeft de onze hen deze technologie gegeven.


    http://azerbaijan-irs.com/17996/kitajskie-ximiki-razrabotali-poristyj-material-u


    delnaya-massa-kotorogo-v-6-5-raz-legche-vozduxa/
  34. Isk1984
    Isk1984 26 maart 2013 12:50
    0
    Hier .... en onze wetenschappers hebben de Nobelprijs voor grafeen ontvangen, en de Chinese kameraden zullen profiteren van de vruchten van praktische toepassing, aangezien onze geliefde regering geen ... voor wetenschap heeft, en Anatoly met Rusnano zal hetzelfde doen als Rao EU zal verdelen en verkopen... en instorten...
    1. fornit
      fornit 26 maart 2013 13:28
      0
      Daarvoor werd hij gevangengezet... zodat wij in geen geval zouden doorbreken...
  35. Vladimirets
    Vladimirets 26 maart 2013 13:35
    +1
    Na het lezen van de versies over waarom een ​​stukje hiervan shit materiaal vliegt niet, realiseerde ik me dat het onderwijssysteem niet goed is voor de hel. lachend
    1. Averías
      Averías 26 maart 2013 16:08
      0
      Ja, ik hinnikte ook bij de uitspraken dat als het lichter is dan lucht, het dan naar boven zou moeten streven. Nou ja, de ballon tilt geen gas of verwarmde lucht op, maar een omhulsel. lachend Ze vergaten op de een of andere manier porositeit, dichtheid, uniformiteit en heterogeniteit en zwaartekracht. Nou, ik kan er niet om lachen.
  36. Averías
    Averías 26 maart 2013 16:05
    0
    In de dagen van zijn jeugd las hij een artikel in het tijdschrift "Young Technician" dat sprak over een ongebruikelijke stof die, zo lijkt het, in de VS is uitgevonden. Dit zijn korrels die, wanneer ze in water worden gegoten, dit water binden (vergelijkbaar met een dichte gel) die in willekeurige stukjes kunnen worden gesneden (dat wil zeggen, het is gemakkelijk te vervoeren). Om terug te keren naar de vloeibare vorm, volstaat het om water te gieten. Deze uitvinding werd voorspeld voor woestijnen, waar vervoer over water een probleem is. Alleen dan heb ik zelfs nergens anders iets over deze ontwikkeling gehoord. Ik was het bijna vergeten, terwijl het water in een gelei-achtige staat is, hebben ze een smaak die lijkt op gecondenseerde melk, je kunt het ook zien en je kunt het eten. Hoe waar dit is, weet ik niet. We schreven dit soms, vooral de krant "Trud" en zijn "Laatste Column". Opusussen uit de categorie "Een koe at een wolf", de Japanners legden rails door een mensenhaar en lanceerden een trein. In het algemeen, wat hij las en zei. Zo is het ook met China.
  37. diamant
    diamant 26 maart 2013 19:44
    0
    Dat klopt, zoiets als dit "product" en wilde Gaddafi testen om oases op het grondgebied te creëren. Sahara in het zuiden van Libië. Grofweg was het een absorptiemiddel op basis van polymere materialen, dat in het beginstadium zelf een bepaalde hoeveelheid vocht absorbeerde, waarna het werd overgebracht naar het wortelstelsel van bomen en planten. Het meest interessante is dat het overdrachtsproces een soort programmeerbaar was, namelijk na een strikt gedefinieerd tijdsinterval of alleen werd uitgevoerd met een specifiek verzoek van het rootsysteem.
    Helaas hadden "tuinen in de woestijn" geen tijd om te "bloeien".
  38. donkere ziel
    donkere ziel 26 maart 2013 23:06
    0
    Dit is waar hebzucht toe geleid: goedkope Chinese macht .... alle productie werd daar genomen, technologieën werden in een menigte weggegooid en de buit werd door de hele wereld geroeid, en ze leren ... dit is een geschenk ... .. landen zijn al decennia bezig met het ontwikkelen van technologieën en ze hebben alles zo gekregen. Zelfs op mijn gebied van videobewaking hebben onze specialisten software en video-opnameborden ontwikkeld voor montage in China, het is al moeilijk om niet-Chinese apparatuur op de markt te vinden, Chinese videocamera's verpletterden gewoon andere buitenlandse merken tegen een prijs ... .. op het gebied van wapens begint dit zich ook te manifesteren .. ..het kopiëren van onze militaire uitrusting heeft naar mijn mening onaanvaardbare proporties aangenomen: drogen, BMP-3, S-300, Kalash, tornado .... wat is De volgende. Nou, voor het feit dat ze licht solide materiaal produceerden, goed gedaan, dit is zeker +1
  39. albi77
    albi77 27 maart 2013 15:14
    0
    We hebben dergelijk materiaal al lang uitgevonden ... het absorbeert alleen geld ...
    miljarden)))
  40. eer
    eer 15 maart 2016 13:06
    0
    Hebben de Chinezen er zelf aan gedacht of, zoals altijd, die van iemand anders gestolen?