Vietnamveteraan interviewt Vietcong en Noord-Vietnamese krijgsherenMijn reactie op de landing op Tan Son Nhat Airport afgelopen juli deed in veel opzichten denken aan de gevoelens die ik ervoer tijdens een helikopterlanding in het heetst van de strijd. Ik voelde een krachtige adrenalinestoot in mijn bloed, mijn lichaam spande zich, mijn mond was droog en mijn tong werd ruw als schuurpapier.
Een oud Russisch passagiersvliegtuig, dat minstens 30 jaar dienst had gedaan, verergerde mijn deprimerende herinneringen verder door de manier waarop het landde en, springend, zwaar over de landingsbaan rende. Maar wat me echt doodde toen ik beneden kwam, waren de kleine jongens met groene merghelmen met rode sterren in het uniform van het Noord-Vietnamese leger. Intellectueel wist ik dat Vietnam vreedzaam was en er geen reden tot bezorgdheid was, maar mijn hersensignalen bereikten mijn verlamde handen, die beefden, niet. Pas toen ik buiten het vliegveld was, kalmeerde ik en kon ik mijn ademhaling onder controle houden. In de loop van de week raakte ik ervan overtuigd dat er in Zuid-Vietnam heel weinig was veranderd sinds ik het me herinnerde, behalve misschien de kleur van de vlag.
De oorlog in Vietnam was een zware slag voor het leger en de mensen van de Verenigde Staten; het heeft een duister stempel gedrukt op het hele presidentschap van Lyndon B. Johnson. Voordat Lyndon B. Johnson zijn presidentschap neerlegde, beschreef Lyndon B. Johnson de ervaring van de oorlog in Vietnam zo profetisch: "Ik voel me als een reiziger gevangen in een onweersbui op een woestijnweg in Texas: ik kan niet ontsnappen, onweersbuien."
Maar niets, zelfs niet de uitspraak van George W. Bush na de Desert Storm: "Godzijdank zijn we voor eens en voor altijd van het Vietnamese syndroom verlost." - kan je Vietnam niet doen vergeten: Amerika's langste oorlog en de enige die hij verloor. Vietnam testte het geweten van de natie, als een ondervrager die niet loslaat voordat hij de hele waarheid kent. We moeten eens en voor altijd de les van dit militaire avontuur leren, zodat onze jongens nooit meer onnodig bloed zullen vergieten op een toekomstig slagveld.
In 1971, toen ik in Vietnam diende, wendde ik me tot de nationale pers voor hulp. Na zoveel jaren van leugens wilde ik een einde maken aan de waanzin die meer slachtoffers en meer lijkzakken veroorzaakte, en ik wilde het Amerikaanse volk de waarheid vertellen dat deze oorlog niet gewonnen kon worden. Ik zei: 'Laten we Vietnam verlaten. We zijn deze verdomde oorlog ingegaan met de mentaliteit van de Tweede Wereldoorlog ... Onze hoogste militaire functionarissen begrijpen de essentie van deze oorlog niet.
Aan het einde van deze zwanenzang van mij voorspelde ik ook dat binnen vier jaar de Noord-Vietnamese vlag boven Saigon zou wapperen. Vier jaar later tanks Het Noord-Vietnamese leger brak door de centrale poort van het presidentiële paleis in Saigon en de Noord-Vietnamese soldaten hieven hun vlag op.
Sinds mijn "hara-kiri" op deze manier - en ik heb het niet gemist en kreeg het voor alles - heeft het Amerikaanse leger een grootschalige stiltecampagne gevoerd over alles wat met Vietnam te maken heeft. Het was alsof de Vietnamoorlog nooit heeft plaatsgevonden. Er was geen serieuze discussie over de oorlog; militaire scholen, die de lessen van Vietnam negeerden, stopten in feite met het aanleren van methoden om guerrillastrijders te bestrijden.
Militaire scholen keerden terug naar de training voor grote tankgevechten in Midden-Europa, terwijl de training voor militaire operaties tegen partizanen naar de achtergrond werd verschoven. Om de wateren verder te vertroebelen, herschreef een groep hoge officieren uit de Vietnamoorlog geschiedenis deze oorlog, die een verwrongen, in de geest van "Alice in Wonderland", een weerspiegeling is van wat er werkelijk is gebeurd. De essentie van deze revisionistische campagne was dat het Amerikaanse leger won op de bodem van Vietnam, maar de oorlog verloor omdat de zachtmoedige, politiek ingestelde burgerleiders niet hun deel van de weg wilden gaan en de linkse pers het publiek vergiftigde bewustzijn.
Aangezien het gezegde "Wie zich het verleden niet herinnert, is gedoemd zijn fouten te herhalen", ging ik terug naar Vietnam en bracht daar drie weken door, ontmoette en sprak met voormalige vijanden - van viersterrengeneraal Tran Van Tra tot privé Nguyen Van Anh, om te begrijpen hoe zij de oorlog zagen, om de naakte waarheid te achterhalen en naar de soldaten te brengen - vroeger, nu en in de toekomst.
Deze ontmoetingen overtuigden me verder van de juistheid van wat ik begreep tijdens mijn vijf dienstreizen van zes maanden bij de infanterie in Vietnam, en dat was gebaseerd op mijn persoonlijke ervaring en de resultaten van gesprekken die al in 1967 plaatsvonden. Ik interviewde meer dan 100 Noord-Vietnamese en Vietcong-commandanten van verschillende rangen, van squadleiders tot bataljonsleiders, terwijl ze hun lot afwachtten in Amerikaanse krijgsgevangenenkampen.
Dankzij deze interviews is er een tactiek ontwikkeld die ik vervolgens heb toegepast met mijn Hardcore bataljon (9e divisie 4/39e
infanterieregiment). Dit getuigt in ieder geval van het succes van deze tactiek. dat het Hardcore Bataljon een volledige pagina heeft in het boekje van de Noord-Vietnamese generaal Vo Nguyen Jiap over guerrillaoorlogvoering. In zes maanden tijd doodde mijn bataljon, voornamelijk rekruten, meer dan 2500 Vietcong en ruimde een groot deel van de Mekong Delta op. Onze verliezen aan doden bedroegen 25 mensen.
Tijdens mijn bezoek aan Vietnam reisde ik naar Mai Tho, de belangrijkste stad in de Mekong Delta, waar ik brigadegeneraal Bai Cao ontmoette, die met pensioen was. Hij vocht van 1945 tot 1975 en klom op van een gewone guerrilla tot plaatsvervangend commandant van de Achtste Militaire Regio in de Mekong Delta, een gebied bijna zo groot als de staat Rhode Island. Ik achtervolgde opstandelingen in zijn militaire regio gedurende twee jaar als adviseur van het Zuid-Vietnamese leger en als commandant van de conventionele en speciale eenheden van het Amerikaanse leger die gestationeerd waren langs de grens met Cambodja.
Bei Cao maakte indruk op mij als een bescheiden en pretentieloos persoon. Hij woont aan de rand van de stad in een eenvoudige boerenhut zonder stromend water of elektriciteit - in tegenstelling tot de Noord-Vietnamese 'dikke katten' die hun intrek namen in villa's in Saigon die ooit eigendom waren van corrupte Zuid-Vietnamese generaals. Kao is al 74 jaar oud, maar hij heeft een soldatenhouding, hij heeft een directe, heldere uitstraling en hij heeft een geweldig gevoel voor humor.
Kao verwelkomde me met open armen en lachte toen ik hem mijn biografie gaf. Hij zei dat hij ternauwernood ontsnapte aan een hinderlaag door het Hardcore Bataljon in 1969. Hij voer op een middag in een sampan en bevond zich op minder dan 300 meter van een van mijn hinderlaaglocaties toen 'de inboorlingen me waarschuwden door met roeiriemen op het water te slaan'. Zo is het in oorlog: we hadden elkaar eerder kunnen ontmoeten onder totaal andere omstandigheden.
Briljante leugen
Cao benadrukte meermaals dat het in een guerrillaoorlog erg belangrijk is dat de mensen aan de kant van de guerrilla's staan, omdat de mensen hen voorzien van voedsel, inlichtingeninformatie, rekruten en arbeidskrachten. Hij vestigde de aandacht op Mao's uitspraak over: dat de mensen voor de partizanen zijn wat water is voor de vissen: verwijder het water en de vissen zullen sterven.
Hij zei dat een van de grootste fouten van generaal William Westmoreland (de eerste commandant van de Amerikaanse strijdkrachten in Vietnam, de belangrijkste "architect" van de oorlog in Vietnam) was dat hij het Zuid-Vietnamese volk negeerde en zijn grootschalige oorlog voerde in de binnenland en langs de grens met Laos en Cambodja. Cao glimlachte en zei: 'Westmoreland viel voor het lokaas van de Vietcong. De strategie van Westmoreland is eigenlijk in Hanoi ontwikkeld." Herinnerend aan de verklaring van Westmoreland uit 1967: "We zijn aan het winnen", zei Bei Cao dat het "erg grappig" en "een briljante leugen" was.
Na de operatie Attleborough in drie divisies van 1967 - een veelbesproken Amerikaanse overwinning die Bei Cao als een Amerikaanse nederlaag zag - raakte hij ervan overtuigd dat de Vietcong ook op het slagveld kon winnen. Over het Tet-offensief een jaar later zei Kao: “We realiseerden ons dat we ook op uw “thuis”-front hadden gewonnen. De Tet-campagne brak het moreel van het Amerikaanse publiek."
Hij had gelijk. Na Operatie Tet begonnen de VS hun troepen terug te trekken uit Vietnam onder het mom van de mythe van de "Vietnamisering". Het was een soort oplichterij waardoor het Amerikaanse leger kon ontsnappen en de oorlogsvoering terug kon geven aan de 'verbeterde' Zuid-Vietnamese oorlogsmachine. Tegen die tijd merkte Kao "een licht aan het einde van een lange tunnel" op dat de overwinning beloofde aan degenen aan wiens kant hij vocht.
Op dat moment meldde ik aan de geschokte stafchef van het leger, generaal Harold Johnson, dat als we geen nieuwe strategie en tactieken zouden ontwikkelen, we de oorlog zouden verliezen. De goede generaal Johnson negeerde mijn rapport blijkbaar, want slechts een paar maanden na het offensief van 1968, Operatie Tet, zei hij tegen het Amerikaanse volk: "We zijn absoluut aan het winnen." Zijn beoordeling van de situatie werd overschaduwd door verklaringen van Westmoreland, die een opgeblazen aantal vijandelijke slachtoffers (37000 doden) noemde en de grote Amerikaanse overwinning bezongen. Slechts een paar maanden voor Operatie Tet kondigde Westmoreland aan dat "de hoop van de vijand is gefaald" en dat de vijand "uitgeschakeld" is.
Het Amerikaanse volk kon niet begrijpen hoe het een vijand was die het volgende moment werd "uitgeschakeld" en een onverwachte verpletterende slag toebracht. De misleiding van Westmoreland, gelanceerd via de media, veroorzaakte verontwaardiging bij het Amerikaanse publiek, waarvan de meeste negatief werden over deze oorlog.
Bei Cao zei: “Onze eerste taak in de oorlog tegen de Verenigde Staten was om ervaring opdoen. Onze tweede taak was het ontwikkelen van tactieken, rekening houdend met uw mobiliteit en technische uitrusting, en de laatste taak was om. om je te vermoeien en uit te putten in gevechten. We waren geduldig. We waren klaar voor een lange, langdurige oorlog. Je bent niet. We hebben je tactieken bestudeerd, radiocommunicatie onderscheppen. Amerikanen praatten veel op de radio. Te veel. Dit leverde ons veel waardevolle inlichtingeninformatie op. We wisten zelfs wanneer je B-52's zouden bombarderen. Onze verkenners waren overal. Scouts zijn de meest waardevolle soldaten in een oorlog."
Hij vervolgde: 'We wisten altijd al van je plannen. U heeft ons zelf geïnformeerd. Uw helikopters waren de eersten die verschenen. dan percussie luchtvaart en tenslotte de soldaten. Ons doel was niet om te vechten, maar om te vertrekken, tenzij we dachten een tactische of, zoals in het geval van Operatie Tet, een belangrijke psychologische overwinning te kunnen behalen.
Mijn volgende stop was de Kai Bi Mekong Delta-regio, waar mijn Hardcore Bataljon enkele maanden doorbracht in de modderige rijstvelden, de Vietcong opspoorde en gevaarlijke boobytraps ontweek. Ironisch genoeg ontmoette ik in de buurt van waar mijn commandobunker eens was geweest, een gepensioneerde Vietcong-kolonel, Le Nguc Diep, die het bevel voerde over het hoofdmachtbataljon 26IB. Het was een sterke eenheid waarmee mijn bataljon meermaals slaags raakte.
Diep voerde vier jaar het bevel over deze eenheid, gevolgd door nog eens twee jaar het bevel over een ander infanteriebataljon voordat hij regimentscommandant werd. Hij was een ervaren professional en tegen de tijd dat hij met pensioen ging, had hij 45 jaar bijna onafgebroken gevechten achter de rug: 30 jaar voornamelijk in de Mekong Delta tegen de Fransen, Zuid-Vietnamezen en Amerikanen, en 15 jaar in Cambodja, tegen de Rode Khmer .
De Verenigde Staten hielpen de Vietcong bij het ontwikkelen van tactieken
Hij zei: “De Amerikanen leerden ons tactieken en we wonnen de oorlog. Onze school was het slagveld. Weinig van uw commandanten bleven lang genoeg in Vietnam om te begrijpen hoe te vechten." Hij benadrukte dat de Amerikanen te afhankelijk waren van hun voertuigen en vuursteun en het belang van de menselijke factor in de oorlog niet begrepen.
In het dorp Mai Hiep bij Kai Bi ontmoette ik de voormalige kapitein Wo Van Dut. Hij diende acht jaar als soldaat en beëindigde de oorlog met de rang
compagniescommandant van het bataljon 261A van de hoofdmacht. Mijn bataljon en bataljon 261A stonden tegenover elkaar tijdens moeilijke gevechten en nu bleek dat Doot mijn eenheid net zo hoog waardeerde als ik hem. Terwijl ik over het oude slagveld liep, vertelde ik Doug dat het land zelf en de situatie in de delta, zoals in het grootste deel van Vietnam, zijn kant begunstigden, en dat we als een gestrande vis waren.
Hij lachte en zei: 'Ja, je leger gedroeg zich als een Britse vis tijdens je eigen onafhankelijkheidsoorlog. Amerika verloor hier omdat zijn bevelhebbers de bevolking van Vietnam, de lokale kenmerken en de aard van de oorlog niet begrepen.
Doots uiterlijk was als een weerspiegeling van mij. Amerikaanse troepen gebruikten meer granaten en drie keer zoveel bommen (per tonnage) tegen de Vietnamezen dan tegen Japan en Duitsland samen in de hele Tweede Wereldoorlog. Westmoreland, een voormalig artillerist, geloofde dat vuurkracht en techniek de juiste oplossing zouden zijn, en dat zijn uitputtingsstrategie de weerstand van de vijand zou breken. Het heeft eerder gewerkt in al onze andere oorlogen, dus het had in Vietnam moeten werken.
Toen ik in Mai Khiep was, ontmoette ik ook kolonels Lee La-m en Dang Wiet Mei. Ze dienden bijna 15 jaar als bataljonscommandanten. De gemiddelde Amerikaanse bataljons- of brigadecommandant diende een termijn van zes maanden in Vietnam. Lam en May waren als de coaches van professionele voetbalteams die elk seizoen in de Super Prize-finales spelen, terwijl de Amerikaanse commandanten als wiskundeleraren met een rooskleurige wang waren, in de plaats van onze professionele coaches, opgeofferd aan carrière. Om generaals te worden, riskeerden onze "spelers" hun leven als commandant van bataljons in Vietnam gedurende 6 maanden, en Amerika verloor.
Kunnen. Lam, een dozijn andere ex-Vietcong-soldaten, en ik bezochten de oude slagvelden en bespraken daar tactieken, technieken en operaties met het enthousiasme van jonge infanteriecadetten. Er was geen bitterheid of woede. Er was geen haat tussen ons. We gaven toe dat we toen soldaten waren die bevelen opvolgden.
Ik vroeg May en Lam naar de tactieken van de Vietcong en Noord-Vietnamezen. genaamd de "grijp bij de riem." Ze zeiden dat deze tactiek was ontwikkeld tijdens de oorlog met de Fransen en bedoeld was voor militaire operaties op korte afstand van de vijand, om niet onder zijn vuur te vallen. Het scenario van de meeste van onze veldslagen in Vietnam draaide om het doorbreken van deze 'verovering', het terugtrekken van de gewonden en het aanvallen van de ingegraven vijand. Dit scenario speelde zich tijdens de oorlog steeds weer af, en bijna altijd, tegen het einde, zou een Amerikaanse generaal onze overwinning aankondigen. Om de rechten op de overwinning op te eisen, werd het criterium van de Tweede Wereldoorlog gehanteerd: overwinning voor wie het gebied na de slag verliet. In Vietnam maakte het niet uit.
Ik vroeg Lam hoe zijn mannen de brute beschietingen van Amerikaanse troepen hadden kunnen doorstaan die ze tijdens de oorlog hadden moeten doorstaan. Hij antwoordde: “Omdat we in de verdediging zaten, probeerden we altijd te vechten, met sterke dug-outs, diepe loopgraven en voorbereide posities. Uw bommen en raketten waren ineffectief, behalve voor directe treffers."
Hoge Pentagon-functionarissen waren van mening dat het conflict in Vietnam puur militair was en niet politiek, en dat vuurkracht en technische superioriteit de wil van oppositieleiders zoals Lam en Mei zouden breken. Generaal Jiap, commandant van het Noord-Vietnamese leger, zei: “Er zijn twee factoren in oorlog: mensen en wapens. Uiteindelijk is de menselijke factor bepalend.” Onze leiders begrepen dit niet. Ze dachten in termen van de Tweede Wereldoorlog. Generaals gebruiken uit gewoonte in moderne oorlogen de strategie en tactiek van gisteren. De Amerikaanse militaire leiders hebben het geheim van de sterke, geharde en idealistische mensen van de Vietcong en de Noord-Vietnamese legers niet volledig begrepen, en niet in het ware licht van het corrupte, lethargische, derderangs Zuid-Vietnamese leger gezien.
Ironisch genoeg waren degenen onder ons in de loopgraven zich terdege bewust van de 'menselijke factor' waar generaal Giap over sprak. De meeste infanterie gaven hoge cijfers aan onze vijand in Vietnam. Hij zag eruit als een worstelaar die vecht tegen monsters die niet opgaf of om genade vroeg, ook al bloedde hij letterlijk. Aan de andere kant hadden bijna alle infanteristen een hekel aan de troepen van onze Zuid-Vietnamese bondgenoot, die vaak alleen maar deden alsof ze vochten.
Leer jezelf kennen
Van 1965 tot 1973 maakten Amerikaanse troepen herhaaldelijk dezelfde fouten, vaak op dezelfde plaats. Onze officieren waren in de regel niet bekend met de woorden van de oude Chinese militaire filosoof San-chiu, die ooit schreef: "Als je de vijand kent en jezelf kent, hoef je je geen zorgen te maken over de uitkomst van honderden veldslagen. Als je jezelf kent, maar de vijand niet kent, dan zal elke overwinning voor je worden betaald door de daaropvolgende nederlaag. Als je jezelf of de vijand niet kent.
Onder de voormalige Vietcong-commandanten met wie ik heb gesproken, heb ik er geen gevonden die de geschriften van Sang-chiu niet van binnen en van buiten heeft bestudeerd. Bei Kao, die op 74-jarige leeftijd was, kon hele secties uit de werken van San-qiu uit het hoofd herhalen. Maar geen van de Vietcong-commandanten die ik interviewde, wist wie Carl von Clausewitz was. Amerikaanse officieren die hier in Vietnam in Fort Benning waren opgeleid, kregen echter hun eerste objectieve les van de geschriften van deze Duitse denker, die de regels van de 'klassieke' oorlogvoering codificeerde en schreef dat verschillende volkeren een andere benadering nodig hadden. Maar wat in de 1960e en 70e eeuw werkte voor conventionele troepen op de vlakten van Europa, werkte helemaal niet in de jungle-oorlog van XNUMX-XNUMX tegen guerrilla-formaties met blikseminslag. De Vietcong paste niet in het kader van de Europese oorlogsregels, opgesteld door een aristocratische stafofficier.
De Vietnamezen hebben hun eigen principes van de wetenschap van de overwinning, gesmeed in het vuur van veldslagen. Gedurende de hele oorlog leken Amerikaanse troepen 'te dansen op de melodie van de guerrilla's', die het initiatief stevig in hun handen hielden. Het doel van de Vietcong was om alleen op hun eigen voorwaarden te vechten, op een tijd en plaats die hen uitkomt. Als ze in een val liepen en er niet uit konden komen, dan vochten ze als duivels, knarsetandend.
"Hoe zou je stand kunnen houden tegen de superieure kracht van een vijand die in één gevecht meer projectielen zou kunnen afvuren dan jouw kant in een heel jaar?" Ik vroeg. May antwoordde: “In het begin was het moeilijk om met jullie helikopters en vliegtuigen te vechten. Een vlaag van raketten, bommen en artillerievuur veroorzaakte paniek onder onze jagers. Maar we hebben geleerd om te vechten. We zetten hinderlagen op. Wij wisten het,
dat de voorraden bommen en raketten in u eerder uitgeput zullen zijn dan het moreel van onze jagers. Lam voegde eraan toe: “Ja, we waren materieel zwakker, maar onze vechtlust en wil waren sterker dan de jouwe. Onze oorlog was rechtvaardig, maar de jouwe niet. Uw voetsoldaten wisten het, net als het Amerikaanse volk."
Lam had gelijk in haar redenering, meer dan 20 jaar geleden terugkijkend. Maar in 1965, toen Lyndon Johnson ons voor het eerst in dit Zuid-Aziatische moeras trok, werd Vietnam het nieuwe favoriete medicijn tijdens de Koude Oorlog: gemakkelijk te starten, moeilijk te stoppen. Toen onze politici eindelijk wakker werden en beseften dat dit een rampzalige oorlog was die niet gewonnen kon worden, waren we er al lang in verwikkeld.
Tijdens de 30 jaar van de oorlog versloeg de Vietnamese lichte infanterie, dankzij hun hoge moreel en hun vermogen om te vechten, drie grote militaire machten: Japan, Frankrijk en tenslotte de Verenigde Staten. Lam legde uit: “We hebben hard gevochten en hebben nooit opgegeven, want niets is het Vietnamese volk dierbaarder dan vrijheid en onafhankelijkheid. Hier kun je je leven voor geven."
Twintig jaar geleden verliet de laatste eenheid Amerikaanse troepen Vietnam en viel de oorlog in handen van de Saigon-generaals. Twee jaar later stortte hun leger in en viel uiteen onder de slag van het Noord-Vietnamese leger, als een hutje gebouwd van stukjes tin, gevangen in het pad van een orkaan. Het "Vietnamiseringsprogramma", zoals voorspeld, kon de aanval van de Noord-Vietnamezen niet weerstaan. Het Zuid-Vietnamese leger viel volledig uit elkaar toen de Amerikaanse luchtsteun werd stopgezet. Het Noord-Vietnamese leger en de Vietcong behaalden de ene overwinning na de andere totdat de laatste militaire campagne in 1975 de uitkomst van deze oorlog bepaalde.
Na de val van het Saigon-regime, de Amerikaanse strijdkrachten. handelend als een struisvogel met zijn kop in het zand, verliet hij de ervaring van de oorlog in Vietnam volledig. Dit is beladen met toekomstige rampen. In toekomstige oorlogen zullen er geen aanvallen zijn door gepantserde brigades door de woestijn, integendeel, dit zullen gevechten van lage intensiteit zijn met onregelmatige gewapende formaties van de vijand. Sinds de val van de Berlijnse Muur hebben we geen "nieuwe wereldorde" maar eerder een "nieuwe wereldorde" met lokale oorlogen waarbij ongeregeldheden betrokken zijn, zoals in de Balkan, Somalië en Peru. Daarom is het dringend nodig dat onze strijdkrachten klaar staan om aan dergelijke campagnes deel te nemen en de opstand te onderdrukken.
In januari 1990 werden de gepensioneerde luitenant-generaal Hank Emerson en ik door het Pacific Command uitgenodigd om commandanten en personeel in te lichten op basis van onze ervaring in het bestrijden van guerrillastrijders. We waren allebei verbaasd hoeveel de hoge officieren van het US Marine Corps en het legercommando de lessen van Vietnam vergaten. Toen we de eenvoudigste tactieken en operatiemethoden uitlegden die gebruikelijk waren in Vietnam, vatten de luisteraars het op als een openbaring van bovenaf. Deze was als het wiel opnieuw uitvinden.
Emerson en ik realiseerden ons dat de Amerikaanse ervaring in de oorlog in Vietnam werd genegeerd of misschien verloren ging. Ironisch genoeg is dit precies wat Amerikaanse leiders deden met de Franse ervaring in de oorlog in Indochina. Toen Westmoreland werd gevraagd waarom hij geen rekening hield met de lange ervaring van de Fransen in Vietnam, zou Westmoreland hebben geantwoord: “De Fransen hebben sinds Napoleon geen enkele oorlog gewonnen. Dus wat kunnen we van hen leren?” Hoeveel levens zouden er gered zijn als onze leiders niet zo aanmatigend en onprofessioneel waren geweest.
Mijn indrukken van lichte infanterie-eenheden zoals de 82nd Airborne Division tijdens Operation Sheet en Desert Storm, de mariniers en eenheden van de 10th Mountain Division van het Amerikaanse leger in Somalië, en indrukken die ik opdeed tijdens trainingstrainingen van de 7e en 25e lichte divisies, overtuigden me ervan dat veel van onze lichte infanteriecommandanten - van de laagste rangen tot de hoogste legerkringen - lijden aan een veelvoorkomende legerziekte - NPSD ("Ik weet niet meer hoe ik in de stront zat"). over de bittere, vernederende lessen van Vietnam.
Handelen volgens instructies. Mis
Een paar jaar geleden vergezelde ik een geweercompagnie van de 25e divisie in anti-partijgebonden oefeningen. In de laatste fase lanceerde het bedrijf een beslissende aanval op de versterkte posities van de "vijand". Later vroeg ik de commandant: "Waarom val je in godsnaam versterkte posities aan, vechtend met de guerrilla's?" "Dus we hebben in de taak geschreven, mijnheer", was zijn antwoord. Deze briljante jonge kapitein volgde nauwgezet de instructies op die hij tijdens zijn opleiding in Fort Benning kreeg: "vinden, lokaliseren, aanvallen en vernietigen" - wat nodig was om Berlijn in te nemen, maar dat alleen leidt tot onnodige slachtoffers in een ongewone "oorlog van de regels" .
"Aanvallen op vijandelijke schuilplaatsen" danken hun verschijning op de herdenkingsmuur van militaire bekwaamheid aan het leeuwendeel van de namen. Gedurende de hele oorlog, vanaf de eerste verwoede aanvallen van de 173e Luchtlandingsbrigade op met machinegeweren uitgeruste dugouts in oorlogszone C in 1965 tot de daaropvolgende roekeloze aanval door de 101e Luchtlandingsdivisie op versterkte posities op Hamburger Hill in 1969, werden de Amerikanen bedrogen. als kleintjes. Tijdens de oorlogsjaren bloedden onze geweercompagnieën vaak dood, terwijl ze versterkte objecten buitmaakten, die ze gewoon werden aangezet om te veroveren. Het gebrek aan slimme tactieken speelde onze vijand in de kaart. Gedurende de hele oorlog was de vijand actief en we reageerden alleen op zijn acties op een door hem gekozen plaats, op een geschikt moment voor hem, en stelden ons bloot aan zijn slagen.
Je kunt niet eens een voetbalwedstrijd winnen, laat staan een oorlog, door alleen maar te reageren op de zetten van je tegenstander.
Bij alle anti-guerrilla-oefeningen die ik de afgelopen vier jaar heb waargenomen, is er weinig nadruk gelegd op training om conventionele mijnen en boobytraps te verwijderen. Ik betwijfel of zelfs de trainingsapparatuur die nodig is voor het trainen met mijnen en boobytraps beschikbaar is bij de oefeningen. Generaals hebben computers, terwijl soldaten geen eenvoudige simulators hebben; het ruikt naar een nieuw Vietnam. Meer dan 60% van de Amerikaanse slachtoffers in Vietnam, gedood en gewond, is te wijten aan deze vervelende kleine dingen.
Over 50 jaar zullen degenen onder ons die rechtstreeks hebben gevochten in de meest ongelooflijke omstandigheden en die de waarheid kennen, sterven. Maar de oorlog in Vietnam is dichter bij een prototype van de oorlogen van de toekomst dan de Tweede Wereldoorlog of het recente conflict in de Perzische Golf. We moeten de Amerikaanse ervaring bestuderen. gekocht in Vietnam zodat we de mislukkingen van de Vietnamoorlog in de toekomst niet opnieuw hoeven te beleven.