militaire beoordeling

Vergelijking van de strijdkrachten van Rusland en de Verenigde Staten

560
Jarenlang maakten de ontstoken geesten van de leek zich zorgen over een hypothetisch militair conflict tussen de twee machten Rusland en de Verenigde Staten. Het is praktisch onmogelijk om een ​​militair conflict tussen deze twee staten in zijn pure vorm voor te stellen. Het kan nauwelijks worden aangenomen dat buurlanden niet betrokken zullen raken bij een militaire botsing tussen deze twee landen. Bovendien kunnen de Verenigde Staten als lid van de NAVO rekenen, zo niet op de volledige steun van het bondgenootschap, dan toch op de steun van hun belangrijkste Europese bondgenoot, Groot-Brittannië. We zullen echter proberen eenvoudig te analyseren wat de legers van deze twee landen tegen elkaar kunnen opnemen.

De betekenis van een dergelijke confrontatie, de realiteit ervan, evenals de mogelijkheid van een volwaardige militaire agressie tegen Rusland met de introductie van Amerikaanse grondtroepen op zijn grondgebied, zullen we buiten beeld laten. Informatie ter vergelijking is afkomstig uit open bronnen, die voor iedereen toegankelijk zijn. De meeste informatie over het exacte aantal wapens en troepen is geclassificeerde informatie, die, indien gepubliceerd, vaak wordt uitgesteld, wat betekent dat de gegeven waarden zowel naar boven als naar beneden kunnen veranderen.

Aantal legers

Vergelijking van het militaire potentieel van de twee mogendheden kan beginnen met de bevolking van de twee landen. De bevolking van Rusland per 1 januari 2013 was 143 mensen, de bevolking van de Verenigde Staten per december 347 was 059 mensen. Eigenlijk laten deze cijfers al zien dat in het geval van een wereldoorlog, de Verenigde Staten bereid zullen zijn om veel meer fysiek gezonde en sterke mannelijke burgers onder de wapenen te nemen. De potentiële mobilisatiereserve van Rusland wordt geschat op 2012 miljoen mensen, de Verenigde Staten - op 314 miljoen mensen (als we rekening houden met alle mannen van 895 tot 000 jaar - minstens 31 miljoen). dat zelfs de Verenigde Staten niet in staat zullen zijn om zoveel mensen onder de wapenen te bevoorraden. Niet genoeg om zo'n leger in stand te houden armen, munitie, voedsel, kleding en transportlogistiek zullen een echte hel worden.

Vergelijking van de strijdkrachten van Rusland en de Verenigde Staten
MBT T-90

Tegelijkertijd zullen de Verenigde Staten in een uitputtingsoorlog veel efficiënter en veel langer in staat zijn hun eigen verliezen goed te maken. Tegelijkertijd bestaat er in Rusland eenvoudigweg geen professionele mobilisatiereserve. Momenteel staat het werk aan de creatie ervan pas aan het begin van het pad. Het aantal Russische strijdkrachten is verhoogd tot 1 miljoen mensen, van wie er ongeveer 70 buiten de staat zijn en ongeveer 000 meer dienstplichtigen. Het Amerikaanse leger is volledig professioneel, zijn kracht is ongeveer 300 miljoen mensen, ongeveer 1,4-1,1 miljoen mensen vormen de dichtstbijzijnde mobilisatiereserve of reserve. Allen hebben een geldig contract bij het Ministerie van Defensie, zijn regelmatig betrokken bij oefeningen en gevechtstrainingen en kunnen indien nodig worden opgeroepen voor actieve dienst.

Volgens de militaire doctrine die in 2012 werd gepubliceerd "Supporting US Global Leadership. Defensieprioriteiten van de 21e eeuw” is het Amerikaanse leger klaar om slechts 1 volledige oorlog tegelijkertijd te voeren, waarbij de agressieve acties van de vijand in andere delen van de aarde worden beperkt. Voorheen moest het tegelijkertijd 2 volledige oorlogen voeren. Op basis hiervan zal het Amerikaanse leger in geval van militaire agressie tegen Rusland een groot deel van zijn strijdkrachten voor deze doeleinden kunnen inzetten.

Technische uitrusting van de grondtroepen

De belangrijkste slagkracht van de grondtroepen zijn: tanks. Vanaf 2012 was het Amerikaanse leger bewapend met 1963 Abrams-tanks in de M1A2-versie, waarvan 588 werden opgewaardeerd naar de M1A2SEP-versie. Daarnaast heeft het Amerikaanse leger ongeveer 2400 M1A1-tanks en ongeveer 2385 M1-tanks in opslag.

MBT "Abrams" М1А2

In het Russische leger is de T-90 de modernste tank. In totaal zijn er ongeveer 500 van dergelijke MBT's in de T-90A- en T-90AK-versies bij de krijgsmacht. Dat wil zeggen, voor de meest geavanceerde tanks in de legers van de twee landen is er een zekere gelijkheid. Tegelijkertijd heeft het Russische leger ongeveer 4500 T-80-tanks met verschillende modificaties, die worden gereviseerd (vanaf 2010). Ook zijn er ongeveer 12 T-500 tanks van verschillende modificaties in de troepen en op opslagbases. Dus zelfs als ten minste een derde van deze voertuigen in beweging is, wordt getankt, bemanningen in tanks worden geplant en munitie wordt geladen, zal hun aantal de omvang van de Amerikaanse tankvloot overschrijden. Aangezien de Verenigde Staten niet in staat zullen zijn al hun tanks tegen Rusland in te zetten, zal de kwantitatieve superioriteit absoluut zijn. In termen van het totale aantal tanks overtreft Rusland de Verenigde Staten met minstens 72 keer.

Het Amerikaanse leger heeft ook ongeveer 6500 Bradley BMP's, terwijl Rusland ongeveer 700 BMP-3's, 4500 BMP-2's en bijna 8000 BMP-1's heeft. De vloot van gepantserde personeelsdragers in het Russische leger is ongeveer 4900 eenheden van BTR-70 tot BTR-82A. Aangenomen wordt dat tegen 2020 alle BTR-80's van het Russische leger zullen worden opgewaardeerd naar het niveau van BTR-82A(AM). Ook hebben de Russische luchtlandingstroepen ongeveer 1500 BMD-eenheden van alle modificaties en ongeveer 700 meer BTR-D's. Er zijn aanzienlijk meer gepantserde personeelsdragers in het Amerikaanse leger - ongeveer 16.

ACS MSTA-S

Een van de belangrijkste componenten van het succes van grondoperaties is nog steeds een goede artillerievoorbereiding. Momenteel heeft het Amerikaanse leger ongeveer 2000 zelfrijdende kanonnen en nog eens 1500 gesleepte kanonnen. In het Russische leger bevonden zich volgens gegevens uit 2010 meer dan 6800 zelfrijdende kanonnen en meer dan 7500 getrokken kanonnen. Hiervan zijn 4600 122 mm D-30 houwitsers, die voor eind 2013 zullen worden ontmanteld. Bovendien heeft Rusland ongeveer 3500 MLRS, terwijl het Amerikaanse leger slechts 830 van dergelijke systemen heeft. Op papier heeft het Russische leger dus een superioriteit ten opzichte van de Amerikaan in zelfrijdende artillerie met 3,4 keer, in gesleepte artillerie met 5 (1,9 na de ontmanteling van de D-30), in de MLRS met 4,2 keer.

Tegelijkertijd zijn er slechts ongeveer 2500 tanks in het Russische leger, rechtstreeks volgens de staten van brigades en militaire bases. Het is niet moeilijk om dit te verifiëren. Er zijn slechts 4 afzonderlijke tankbrigades in het Russische leger, elk van hen is bewapend met 91-94 MBT's door staten. Er zijn ook ongeveer 30 afzonderlijke gemotoriseerde geweerbrigades (ik telde er slechts 27, maar ik kan het mis hebben), die elk een tankbataljon hebben - 41 tanks. De overige tanks staan ​​op de bases voor de opslag en reparatie van militair materieel (BKhRVT). Dezelfde situatie kan op artillerie worden geprojecteerd.

ACS M-109

Daarnaast beschikken de legers van beide landen over een groot aantal helikopters. Het Amerikaanse leger heeft ongeveer 2700 gevechtshelikopters. Het Russische leger heeft minder helikopters - 1368 eenheden (ongeveer 2 keer minder).

Technische uitrusting van de luchtmacht

De Amerikaanse luchtmacht is een formidabele strijdmacht; zij staat op de eerste plaats in de wereld wat betreft het aantal gevechtsvliegtuigen. Als onderdeel van de reguliere eenheden van de US Air Force (voor 2011) zijn er 144 strategische bommenwerpers (66 B-1, 20 B-2 en 58 B-52), 297 A-10 aanvalsvliegtuigen, 1629 jagers (471 - F-15, 968 - F-16, 179 - F-22, 11 F-35). Het is vermeldenswaard dat de Verenigde Staten het enige land ter wereld is dat is bewapend met een jager van de 5e generatie, we hebben het over de F-22 Raptor. Bovendien, als onderdeel van de marine vloot (voor 2008) waren er 867 F/A-18 aanvalsjagers. Totaal gevechtsvliegtuigen, exclusief die in reserve - 2937 eenheden.

Opgemerkt moet worden dat de samenstelling van de Russische luchtmacht geheim is, wat betekent dat de verstrekte informatie onjuistheden kan bevatten. De reguliere Russische luchtmacht heeft 80 strategische bommenwerpers (16 Tu-160, 64 Tu-95MS), 150 Tu-22M3 langeafstandsbommenwerpers, 241 Su-25 aanvalsvliegtuigen, 164 Su-24M en M2 frontliniebommenwerpers, 26 Su - 34. Als onderdeel van de vechter luchtvaart er zijn 953 voertuigen (282 - MiG-29, 252 - MiG-31, 400 - Su-27, 9 - Su-30 en 10 - Su-35S). De totale samenstelling van de gevechtsluchtvaart is (ongeveer) 1614 vliegtuigen. Dus in gevechtsluchtvaart heeft de vijand ongeveer tweevoudige superioriteit.

F-22 Raptor

Opgemerkt moet worden dat de Russische luchtmacht momenteel actief wordt gemoderniseerd en opnieuw uitgerust. Het aantal moderne vliegtuigen daarin zal groeien, en hun eigen 5e generatie vliegtuig, PAK FA, zal verschijnen. Tegelijkertijd is het Su-35S-vliegtuig qua capaciteiten praktisch op geen enkele manier inferieur aan het vliegtuig van de 5e generatie, de Russische luchtmacht is van plan om ten minste 48 van deze vliegtuigen aan te schaffen. Ook in 2012 werd de helft van de Su-27 geüpgraded naar de Su-27SM3-versie, en dit is in feite een andere machine die in staat is om alle vliegtuigen van de 4e generatie op gelijke voet te bestrijden. MiG-31 interceptorvliegtuigen worden ook actief gemoderniseerd.

Daarnaast heeft de Russische luchtvaart een eigen troef in handen. De lucht-lucht geleide raketten die in dienst zijn bij de Russische luchtmacht hebben het langste vliegbereik van vergelijkbare soorten wapens. De R-73-raket, die kan worden gebruikt door MiG-31BM jager-interceptors en Su-27-jagers, Su-35 is in staat doelen te raken op een afstand van 300 km! Bovendien wordt in Rusland gewerkt aan de KS-172-raket, die een nog groter vernietigingsbereik heeft - tot 400 km. En de nieuwe RVV-BD-raket, tegelijkertijd heeft de RVV-SD middellangeafstandsraket een vliegbereik van ongeveer 110 km. De meest geavanceerde Amerikaanse AIM-120С7 en AIM-120D all-weather geleide raketten kunnen doelen raken op een afstand van 120 en 180 km. respectievelijk.

Su-35S

De Su-35, Su-27 en MiG-31BM, uitgerust met moderne radars en R-37-raketten met een groter lanceerbereik dan welke Amerikaanse raket dan ook, stellen deze machines in staat om hun kloof aanzienlijk te dichten, zelfs voor de modernste Amerikaanse 5e generatie gevechtsvliegtuig F-22 Raptor, met slecht zicht. Ze kunnen probleemloos omgaan met jagers als F-15, F-16 en F/A-18.

De belangrijkste troef van Rusland in een mogelijk militair conflict, naast niet de zwakste luchtmacht, is het luchtverdedigingssysteem van het land, dat in staat is om de Russische lucht ontoegankelijk te maken voor de acties van de luchtvaart van een potentiële vijand. En zonder luchtvaartsteun is het tegenwoordig onmogelijk om succesvolle militaire operaties uit te voeren tegen voldoende sterke vijandelijke grondgroeperingen. Aangezien het Amerikaanse leger in de beginfase van de campagne zal moeten vechten voor bruggenhoofden en hun verdere expansie, zullen dergelijke operaties zonder luchtoverwicht bij voorbaat gedoemd zijn te mislukken.

Dat blijkt uit een rapport van de Australische denktank Air Power Australia, die Amerikaanse gevechtsvliegtuigen en Russische luchtverdedigingssystemen vergeleek. In het geval van een grootschalig militair conflict is het voortbestaan ​​van de luchtvaart van de Amerikaanse luchtmacht bijna volledig uitgesloten vanwege het feit dat Russische luchtverdedigingssystemen: radarsystemen en luchtafweerraketsystemen het hoogste ontwikkelingsniveau hebben bereikt . Moderne Russische S-400 luchtverdedigingssystemen hebben helemaal geen analogen in de wereld en zijn aanzienlijk superieur aan de Amerikaanse Patriot.

On-400

Tegelijkertijd zijn de S-300-systemen die de ruggengraat vormen van het Russische luchtverdedigingssysteem nog steeds in staat om elke potentiële vijand aan te pakken. Volgens een aantal Europese experts is het Russische luchtverdedigingssysteem in staat tot 80% van alle vliegtuigen die het luchtruim binnendringen te vernietigen. Russische experts zijn bescheidener en schatten dit aantal op 60-65%, maar in ieder geval zal de vijandelijke luchtvaart gewoon onherstelbare schade oplopen, die ze niet meer zal kunnen herstellen. In 2010 had het Russische luchtverdedigingssysteem ongeveer 2100 S-300-draagraketten van verschillende typen, S-400 zette 9 divisies in - 72 draagraketten, in totaal is het de bedoeling om in 2020 56 divisies in te zetten die met dit complex zijn bewapend. Bovendien hebben de troepen ten minste 22 luchtverdedigingssystemen voor de korte afstand - Pantsir-S1.

Het is luchtverdediging die de belangrijkste troef van Rusland is en zijn "paraplu" die het land zal beschermen tegen mogelijke agressie. Onder de bescherming van luchtverdediging tot 2020, zal Rusland in staat zijn om zowel zijn grondtroepen als de luchtmacht aanzienlijk te upgraden, die zal worden aangevuld met nieuwe militaire uitrusting. Na 2020 zal de kans op een direct gewapend conflict tussen de Verenigde Staten en Rusland, dat zelfs nu nog zeer onwaarschijnlijk lijkt, tot bijna nul dalen.
auteur:
560 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Genady1976
    Genady1976 29 maart 2013 11:19
    + 92
    Hitler had ook een leger niet van de kleuterschool.
    1. stilet
      stilet 29 maart 2013 12:15
      + 93
      Citaat van: Genady1976
      Hitler had ook een leger niet van de kleuterschool.

      ... En ook de hark is niet zwak.
      1. Gimaev Bulat
        Gimaev Bulat 29 maart 2013 13:32
        + 23
        maar tegen welke prijs...
        1. stilet
          stilet 29 maart 2013 13:55
          + 39
          Citaat: Gimaev Bulat
          maar tegen welke prijs...

          We weten allemaal welke. Maar hadden we een keuze?
        2. scha
          scha 29 maart 2013 21:11
          + 100
          En toen vochten we met de meest geavanceerde staat ter wereld (in termen van het militair-industriële complex),
          die het hele militair-industriële complex van Europa verpletterde, inclusief zowel grondstoffen als arbeidsmiddelen, enz. ....En dan? Rekenen stond aan de kant van de nazi's, maar...
          Er is één MAAR - dit is een eenvoudige soldaat ...
          Ik zie stokken naar me toe vliegen...
          Jongens! Het moet gevoeld worden! Om te voelen dat niemand Rusland ooit op de knieën zal krijgen...
          Nou, tegen welke prijs - mijn moeder aan het front stelde zichzelf niet zo'n vraag ...
          1. Gari
            Gari 29 maart 2013 23:47
            + 54
            Laten we de mogelijkheden van het leger van de twee landen buiten beschouwing laten, hoewel ik hier niet denk dat alles zo dubbelzinnig is, ondanks wat er de afgelopen 22 jaar is gebeurd met het land, met het leger, met het militair-industriële complex - toen een bandiet of een zakenman zijn was meer prestigieus dan een officier (schaamte), en Amerika is andersom Ik heb mijn potentieel voortdurend vergroot, ik schrijf de oude apparatuur af, vervang deze door een nieuwe, en zoals we zien, hebben ze gered iets en creëerde zelfs iets nieuws
            Ik heb hier interesse in
            Vergelijking van het militaire potentieel van de twee mogendheden kan beginnen met de bevolking van de twee landen. De bevolking van Rusland per 1 januari 2013 was 143 mensen, de bevolking van de Verenigde Staten per december 347 was 059 mensen. Eigenlijk laten deze cijfers al zien dat in het geval van een wereldoorlog, de Verenigde Staten bereid zullen zijn om veel meer fysiek gezonde en sterke mannelijke burgers onder de wapenen te nemen.
            Uit Radzikhovsky's artikel "Titular Nation":

            Burgers van welke nationaliteiten vormen het "Amerikaanse volk"?

            Nationaliteit in het algemeen (en in de VS is het gewoon bijzonder duidelijk) is een zeer relatief begrip, maar tegelijkertijd significant. Alleen SS-officieren konden opscheppen over de ideale zuiverheid van bloed, en in de VS zijn bijna alle burgers "gemengd". Toch is de 'primaire nationaliteit' vrij duidelijk te onderscheiden (soms heeft een kleinere etnische groep de voorkeur, bijvoorbeeld een persoon met één Nederlandse grootvader is opgenomen in de lijst van Nederlandse Amerikanen in dezelfde Wikipedia). Als de "hoofdnatie" niet kan worden geïdentificeerd, worden burgers "twee keer geteld" - bijvoorbeeld als een Amerikaan van Italiaanse en Ierse afkomst - of wordt aangegeven "heeft Duitse, Ierse en Franse roots", enz.

            Dat gezegd hebbende, van de 305 miljoen mensen in de Verenigde Staten, volgens tellingen en gezaghebbende schattingen van experts:
            + 40 miljoen - zwarten,
            + 45 miljoen Hispanics (voornamelijk Mexicanen, Cubanen, Puerto Ricanen),
            + 2 miljoen - Indiërs,
            + 2,7 miljoen - Indiërs,
            + 3,5 miljoen - Chinees,
            + 1,4 miljoen - Arabieren,
            + 1,2 miljoen - Japans,
            + 1,5 miljoen - Koreanen,
            + ongeveer 200 miljoen zijn nakomelingen van Europeanen.
            Waarvan:
            + de grootste groep zijn Duitsers, 60 miljoen,
            + 18 miljoen - Italianen,
            + 11,8 miljoen - Frans,
            + 10 miljoen - Polen,
            + 7 miljoen - Joden,
            + 4 miljoen - Zweden,
            + 4,5 miljoen - de Nederlanders,
            + 3 miljoen - Russen,
            + 1,4 miljoen - Grieken,
            + 900 duizend - Oekraïners, enz. Alle naties van Europa zijn vertegenwoordigd.

            En tot slot, de kern van de natie:

            + 28 miljoen - Anglo-Amerikanen,
            + 36 miljoen - Iers,
            + 25 miljoen - Schotten,
            + 30 miljoen - gemengd Iers-Schots.
            (Het totale bedrag overschrijdt 305 miljoen, hoewel niet significant - dit is precies vanwege degenen die "twee keer worden geteld".)
            Dus de VS is tegenwoordig bijna het enige kosmopolitische land ter wereld waar er geen enkele natie is waarvan het aandeel in de totale bevolking meer dan 50% bedraagt. Er is hier geen "titulaire natie", en de Anglo-Amerikanen, die het land zijn taal en grondwet hebben gegeven, de Verenigde Staten hebben gesticht, vormen ongeveer 10% van de bevolking! En zelfs als je ze combineert met de Schotten en de Schots-Ieren (en zouden de Schotten zelf in zo'n vereniging instemmen?), blijkt minder dan een derde van de bevolking.
            Ik vraag me af dat al deze vinaigrette van de volkeren graag zal rennen om de idealen van democratie te verdedigen, en zelfs ergens ver van hun huis dat net is geworden?
            1. Gari
              Gari 30 maart 2013 00:00
              + 17
              Ja, het spijt me, ik was de blauwe divisie vergeten, hoewel er geen divisie meer is

              Er zijn 646 paren van hetzelfde geslacht in de Verenigde Staten, van wie 464 getrouwd zijn. Dit zijn de gegevens die zijn gepubliceerd door het Amerikaanse Bureau voor de Statistiek.
              Zoals de Associated Press schrijft, concludeert Gary Gates op basis van vijf peilingen dat er in de Verenigde Staten ongeveer 4 miljoen voorstanders zijn van liefde voor hetzelfde geslacht. Dat wil zeggen, ongeveer 1,7% van de Amerikanen is 18 jaar of ouder.
              Mr. Gates beschouwt nog eens 4 miljoen Amerikanen als biseksueel. 19 miljoen (8,2%), volgens zijn berekeningen, hebben minstens één keer de liefde bedreven met een partner van hetzelfde geslacht.

              Er waren 700 transseksuelen in de VS (0,3%).
              1. antikiezer
                antikiezer 1 april 2013 06:45
                + 43
                Ja, maar ze mogen ook officieel in het leger dienen. En in het leger zijn het geen glamoureuze homo's meer liefde , en het bestrijden van buggers. soldaat
                1. Liasenski
                  Liasenski 1 april 2013 16:25
                  +6
                  Enorm + voor het bestrijden van pederasten, moet je onthouden, maakte me goed aan het lachen!
                  1. pseudohond
                    pseudohond 8 augustus 2013 02:07
                    +1
                    Ik vind het ook leuk, ik zal het onthouden
                2. MOHOMAX
                  MOHOMAX 4 april 2013 12:21
                  +9
                  Ze zullen van achteren aanvallen))))
                3. rondvaart
                  rondvaart 12 juni 2013 13:32
                  0
                  !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !
                4. Dmitry Toderese
                  Dmitry Toderese 16 juli 2014 00:45
                  0
                  We moeten een kogelvrij vest maken dat onze soldaten van achteren bedekt. lachend
            2. Su24
              Su24 31 maart 2013 16:32
              -2
              "Nation" is de Amerikanen, zoals in de politieke wetenschap natie = staat. Barack Obama is geen neger, maar een Amerikaan. Colin Paul is Amerikaan, net als Condoleezza Rice, Mike Tyson of Will Smith. Er is geen "Anglo-Amerikaanse" of "Italiaanse" natie in de VS, net zoals er geen "Chinese" of hindoeïstische of islamitische natie is.
              1. RUS-36
                RUS-36 1 april 2013 19:26
                +6
                Zijn Amerikanen een natie? - ROLLEN. Wie zijn de indianen? De inheemse bevolking van Amerika leeft in reservaten in hun eigen MOEDERLAND, of iedereen is het al vergeten.
            3. wolk71
              wolk71 1 april 2013 17:49
              +2
              En we gaan door geboorteland , en op hun eigen land heeft nog niemand ons kunnen verslaan. En er waren er velen die dat wilden, dat is precies waar ze zijn...
              1. kat
                kat 1 april 2013 21:30
                +6
                Hoe is het waar? En hier zijn ze:
                - Mongolië - echter, sinds de tijd van de USSR, onze bondgenoot
                - Polen - geen commentaar
                - Duitsland - op zijn plaats en zelfs verenigd
                - Frankrijk - is ook niet weggegaan
                - Engeland - niet verdronken
                - Turkije - we rusten daar
                - Japan is niet het meest achtergebleven land
                - China (of het nu een bondgenoot of een rivaal is - HZ, maar verdort ook niet)
                - VS - we hebben de koude oorlog verloren
                Niemand vergeten?
                Hiermee bedoel ik dat degenen die dat wilden, bleven en dat zijn er velen.
                1. Dmitry Toderese
                  Dmitry Toderese 16 juli 2014 00:46
                  0
                  Maar Tatarstan is nu van ons - als onderdeel van de Russische Federatie.
              2. De opmerking is verwijderd.
            4. kat
              kat 1 april 2013 21:09
              +1
              "Ik vraag me af dat al deze vinaigrette van de volkeren graag zal rennen om de idealen van democratie te verdedigen, en zelfs ergens ver van hun net thuisgekomen?"

              Helaas gaat het lopen. En ik heb vele malen gelopen:
              Eerste wereld
              Tweede Wereldoorlog
              Korea
              Vietnam
              Irak
              en nog veel meer kleine dingen.

              Gewoon niet verdedigen en geen idealen.
              1. Denniska
                Denniska 4 april 2013 14:16
                +1
                Ja, ze zullen rennen voor geld)))
                1. rondvaart
                  rondvaart 12 juni 2013 13:38
                  0
                  En ook uit genetische haat voor ons!!!
            5. mvkot120669
              mvkot120669 1 september 2013 21:27
              0
              Het is grappig ... Weet je wat het concept "Amerikaans" is? En dat de Verenigde Staten hun soldaten NOOIT in de steek hebben gelaten?
              En over ons - en wie moet nu verdedigen en wat zal er gebeuren? Huizen op Rublyovka? Het fortuin van 200 dollar miljardairs geregistreerd in Moskou? Een fabriek die buiten is en waar arbeiders 10 duizend roebel krijgen?
            6. ontwerper79
              ontwerper79 1 april 2014 23:22
              +1
              Wat heeft het voor zin om het aantal manschappen van de strijdkrachten te tellen? We leven niet in de dagen van ridders, waar ze frontaal vochten. Een andere vraag is hoeveel competente specialisten op hun plaats zullen zijn ten tijde van het gewapende conflict. En het aantal tegenstanders kan gemakkelijk worden verminderd door een succesvol gelanceerde raket of bekwaam artilleriewerk. Gelukkig hebben we er genoeg van.
            7. skymen
              skymen 27 augustus 2015 15:50
              0
              De Amerikanen zelf zijn natuurlijk geen slechte mensen, maar! zo'n land wordt gerund door een stel hebzuchtige chumardos die nergens om geven!, zolang er maar geld wordt gedrukt bij de Fed en er oorlogen zijn over de hele wereld! Iets over 170 lokale militaire conflicten, de Verenigde Staten doen momenteel mee!
          2. zich koesteren
            zich koesteren 30 maart 2013 00:14
            + 22
            Zeer mobiele mariniers sySHA .. In Afghanistan. boos
            1. Kaa
              Kaa 30 maart 2013 00:32
              + 11
              Citaat van bask
              zeer mobiele mariniers

              Integendeel, zeer ... balzaal, E-mobile, in één woord, een echte vriend ... lachend
              1. Gari
                Gari 30 maart 2013 01:15
                +1
                Het gaat over hetzelfde geslacht
            2. imperoloog
              imperoloog 30 maart 2013 14:04
              +3
              dit is de cavaleriecompagnie van obama op de achtergrond zijn datsja in Keniaanse stijl
            3. vikvik310
              vikvik310 4 juni 2015 15:30
              0
              kameraad ja uzhzhzhzhzhzhzhzhzhzhzhzh
          3. imperoloog
            imperoloog 30 maart 2013 12:57
            +3
            in feite werd Hitler herhaaldelijk geïnformeerd over de onmogelijkheid om een ​​lange oorlog met de USSR te voeren, waren de fascistische troepen gewend aan een snelle overwinning in Europa, hoewel ze natuurlijk niet moesten worden onderschat, maar niettemin waren ze niet voorbereid op een grootschalige langdurige confrontatie met een sterke, onbuigzame vijand op zijn grondgebied. De nazi-blitzkrieg was de enige hoop op overwinning, aangezien het toen voor een dwaas duidelijk was dat de Duitse economie het niet langer dan een jaar kon verdragen om de oorlog uit te slepen.Kennelijk tilde onzin en arrogantie Hitler boven de rede uit.
            1. imperoloog
              imperoloog 30 maart 2013 13:27
              + 12
              en de Pindo's hebben blijkbaar de fouten van Rusland's vijanden geleerd en zullen er niet frontaal mee vechten. zal doen, maar China houdt van goud .... de pseudo-islamisten hebben zich al ten volle verspreid, de kraan van de Amerikaanse buitenlandse valuta hulp zal voor hen opengaan en ze zullen weer een lied zingen over het kalifaat. En dan zijn er problemen met Canada en andere bevroren machten in het noordpoolgebied. een soort mini-conflict waarin Rusland zal verschijnen als een beest voor de hele "vrije " wereld, en vreugdevol, net als honden, zal alles erop en eraan toeslaan, en uiteindelijk zal de "vrijste" natie ter wereld binnenvliegen om iedereen te kalmeren en te verzoenen, maar op dat moment in de Russische generale staf alle hetzelfde zullen ze een reservesleutel vinden van de presidentiële koffer met de gekoesterde rode knop, en Rusland zal iedereen de mysterieuze "Kuzka's moeder" laten zien
              1. oude scepticus
                oude scepticus 2 april 2013 19:09
                +4
                En hoe verschilde het Derde Rijk van de Europese Unie? Neem een ​​lijst van landen die voor Hitler hebben gewerkt en zet die op de kaart van de Europese Unie, je zult zeer verrast zijn.
                Maar het hielp hem niet veel.
                1. Solmir
                  Solmir 4 april 2013 13:12
                  -12
                  En waarom zie je het verschil tussen de stalinistische USSR en het tijdperk van Poetin niet?
                  1. koopman
                    koopman 28 mei 2013 02:07
                    +2
                    Zwijg vijfde colonne! Lippenlap!!!
                  2. Gekko
                    Gekko 30 mei 2013 17:37
                    0
                    Sla jezelf tegen de muur tot je sterft.
            2. Shikari91
              Shikari91 31 maart 2013 02:09
              +6
              er is meer waarschijnlijk geen onzin, maar de Britten vertroebeld. Eén versie zegt dat ze de Duitsers op ons hebben gezet, anders zou de Duitse oorlogsmachine ze hebben verpletterd.
              1. niet-stedelijk
                niet-stedelijk 31 maart 2013 19:43
                +2
                Niet zozeer opgehitst als wel beloond.
            3. rondvaart
              rondvaart 12 juni 2013 13:41
              0
              Maar mee eens; WIJ HINGDEN AAN EEN DOOD HAAR (ik heb genoeg gehoord van de verhalen van DEELNEMERS van die oorlog)
          4. APAUS
            APAUS 30 maart 2013 15:55
            +7
            [quote = sscha] Er is er één MAAR - dit is een simpele soldaat ... [quote = sscha]
            Dat is zeker, er is een militaire vakbond in het Amerikaanse leger en hij koos de kant van de soldaten toen ze staakten in Afghanistan!
            En de reden was simpel
            Ik heb geen wegwerponderbroeken meegenomen.
            1. rondvaart
              rondvaart 12 juni 2013 13:44
              0
              Het gaat niet om shorts, ze zijn gewoon gewend om hun posities te verdedigen. Dit is zowel goed als slecht
          5. RUS-36
            RUS-36 31 maart 2013 20:53
            +1
            We vochten niet alleen met Duitsland, maar tegelijkertijd waren ook troepen tegen ons - Roemenië, Hongarije, Italië, Finland, Slowakije, Kroatië. Bovendien vochten vrijwillige eenheden van de Spanjaarden, Belgen, Nederlanders, Fransen, Denen, Noren aan de kant van Duitsland tegen de USSR.,

            Daarnaast voegden de Verenigde Staten brandstof toe aan het vuur, wat op de een of andere manier de USSR hielp en een leverancier was voor Duitsland - brandstof, producten, enz. (de lijst van bedrijven en firma's is erg breed)
            1. rondvaart
              rondvaart 12 juni 2013 13:46
              0
              Er waren geen detachementen, maar divisies en regimenten. Tienduizenden ... Trouwens, bijna 10000 Joden werden gevangengenomen in de buurt van Moskou. Wie vindt het grappig om de documenten te controleren
          6. Solmir
            Solmir 4 april 2013 13:05
            -7
            En in welke positie bevindt RFia zich nu? Hoewel ik het ermee eens ben dat de Russische Federatie geen Rusland is.
            1. Gekko
              Gekko 30 mei 2013 17:38
              +1
              Sla jezelf tegen de muur tot je sterft.
          7. Denniska
            Denniska 4 april 2013 14:10
            +1
            Als onze corrupte politici ons niet met ingewanden verkopen.
          8. pseudohond
            pseudohond 8 augustus 2013 02:03
            -3
            Rusland werd op de knieën gebracht. Rusland bestaat misschien nog niet, maar ze kreeg klappen in het gezicht. Het is dwaas om het oude Rusland en het nieuwe te vergelijken. Hitler werd tegengehouden (in tegenstelling tot de Sovjetpropaganda) niet door een eenvoudige soldaat, grootvader Frost.
            1. Getuige 45
              Getuige 45 17 juli 2017 23:38
              +1
              De complete onzin die je herhaalt na de geslagen nazi-krijgers, je kunt je het gezegde herinneren - iets interfereert altijd met een slechte danser, dan zijn eigen ballen in zijn broek, dan, zoals zij, de Russische vorst.
          9. Zhenya1991
            Zhenya1991 12 maart 2015 22:49
            0
            alleen vergeet je niet dat toen de hele wereld tegen Duitsland vocht, en hier is iedereen tegen Rusland
        3. Nitup
          Nitup 29 maart 2013 21:26
          +3
          Maar vergeet niet hoeveel van dit aantal de nazi's burgers hebben vernietigd
        4. ramzes1776
          ramzes1776 30 maart 2013 14:41
          -10
          Het is onwaarschijnlijk dat er een grootschalig conflict met de Verenigde Staten zal zijn. Als ze tegen ons vechten, dan bij volmacht. En hier zijn variaties op het thema: Confrontatie tussen Rusland en China ...
          Eind februari 201 begint China met grootschalige militaire operaties om Siberië, het Verre Oosten en Transbaikalia te bezetten. De hoofdrichting van de aanval zal Centraal en West-Siberië zijn, en de secundaire, in termen van het aantal aanvalsgroepen van troepen, Primorye, het Verre Oosten en Transbaikalia. In de eerste 24 uur van de vijandelijkheden, alle regio's van Transbaikalia, het Verre Oosten en Primorye zullen worden bezet. Voor een langere tijd zullen er gevechten plaatsvinden in Centraal- en West-Siberië, maar tegen het einde van half april zullen Chinese troepen de Oeral-linie bereiken. Landingsoperaties aan het begin van de oorlog zullen Jakoetsk bezetten en de BAM-snelweg, Magadan, Irkoetsk en Krasnojarsk afsnijden. Na voltooiing van het bereiken van de Oeral-linie en het veroveren van olie- en gasvelden, blokkeert China praktisch de acties van de NAVO om Rusland te steunen. De enige bondgenoot in deze oorlog zullen de Verenigde Staten zijn, die worden bedreigd door een scherpe en langdurige stijging van de Chinese nationale veiligheid. Eind april zullen Kamtsjatka en Tsjoekotka worden ingenomen door luchtlandingsoperaties. Het tempo van offensieve operaties zal vrij hoog zijn, van 200 tot 500 km per dag, wat wordt verklaard door de afwezigheid van Russische troepen in de richting van de belangrijkste aanvallen van het Chinese leger, klaar om serieuze tegenstand te bieden. Aangezien China, in tegenstelling tot de tactieken van eerdere oorlogen, de troepenconcentratie nabij de Russische grens niet zal uitvoeren, zullen de troepen, nadat ze gevechtsmissies en bewegingsschema's hebben ontvangen, in marsvolgorde in het donker vanuit hun permanente kwartieren marcheren in een versnelde mars rechtstreeks naar de plaats van gevechtsmissie. Onderverdelingen en eenheden die verzanden in gevechten met Russische troepen zullen zelfstandig hun taak uitvoeren. De hoofdtroepen zullen naar de plaatsen van hun gevechtsmissies marcheren. Er zal dus geen algemene vertraging in het begin zijn. Het tempo van de ontwikkeling van de operatie zal worden gepland. Het gebruik van kernwapens, zowel strategisch als tactisch, zal op de eerste dag van de oorlog onmogelijk worden, aangezien de stakingsgroep volledig op het grondgebied van Rusland zal zijn.
          Op het grondgebied van Rusland zijn er al meer dan duizend verkennings- en sabotagegroepen van Chinese speciale troepen, die verkenningen uitvoeren van de objecten die aan hen zijn toegewezen voor de vernietiging. Met het uitbreken van de oorlog zullen deze groepen strategische raketwerpers vernietigen, lang -range, tactische, militaire transportvliegtuigen. Lanceerinrichtingen van luchtafweersystemen en operationeel-tactische systemen, munitiedepots. Onveilige commandoposten.
          Onmiddellijk na de bezetting van het gebied zal China roebels inwisselen voor yuan tegen een preferentieel tarief voor de lokale bevolking, voedsel en goederen van eigen productie importeren die twee tot drie keer goedkoper zijn dan de Russen nu gedwongen zijn te kopen. Binnen korte tijd zullen de woningbouw en de inzet van industrieën in de bezette gebieden beginnen. Sinds de bezetting zal de inheemse bevolking niet alleen haar levensstandaard twee tot drie keer verhogen, maar door de snelle ontwikkeling van de gebieden ook stabiele banen krijgen.
          Voor een succesvolle oorlog, waarbij elk verzet van de lokale bevolking wordt uitgesloten, zal China massale propaganda voeren zoals: "We zullen onze Russische broeders helpen de dieven van ambtenaren en rovers van de oligarchen kwijt te raken!" "Siberië - we geven aan Siberiërs", enz. En ze zullen inderdaad de beroemdste omkopers en verduisteraars neerschieten, zowel op de bevolking als op de Chinese inlichtingendienst. Dat zal welsprekend getuigen van hun bedoelingen. De regeringsleiders die geen tijd hebben om te ontsnappen, zullen vanwege hun psychologie onmiddellijk samenwerken met de bezetters. En twee weken na de komst van Chinese troepen zal er een nieuwe orde heersen in de bezette gebieden. Chinese!
          1. spierpijn
            spierpijn 30 maart 2013 19:16
            +4
            Hier moeten we niet vergeten dat China waarschijnlijk niet gedeeld zal worden met iemand die in Rusland (Siberië) is veroverd. Of Amers zal instemmen met zo'n koninklijk geschenk aan China is een grote vraag. Met Siberische middelen zal China immers in staat zijn om elk land en blok ter wereld ten volle te benutten. Het is één ding om voor jezelf een opzichtige vijand te creëren (voor het "kiezers"), en iets heel anders - een echte en krachtige. Het is onwaarschijnlijk dat de Amerikanen hiervoor zullen gaan. En het is helemaal niet handig voor de Chinezen om te vechten voor iets dat toch kan worden ingenomen (en wat een markt om de legering van hun stad ... te verliezen).
          2. oppasser
            oppasser 30 maart 2013 23:12
            + 11
            China kan Rusland niet betalen!!! Hoewel er veel Chinezen zijn, maar dit is een natie van harde werkers, geen krijgers ... De VS is een natie van dieven, hun moraliteit is onder de plint, ze zullen hun eigen ineenstorting bereiken ... Een van de Grote Naties is de Slaven, die zich uiteindelijk moeten verenigen !!!, een natie die te allen tijde grote gebieden bezat !!, in de 10e eeuw, zelfs in Amerika, leefde de onze ...
            1. Shikari91
              Shikari91 31 maart 2013 02:12
              +1
              Het wordt tijd dat we ons verenigen. Broeders mogen geen vijanden zijn.
              <iframe src="http://vk.com/video_ext.php?oid=165352673&id=164766894&hash=6f64448be5
              22e490&hd=1" width="607" height="360" frameborder="0">
              1. Tatarus
                Tatarus 31 maart 2013 12:17
                -1
                Met wie heb je besloten om samen te werken? Met Wit-Russen? Ik ben voor. Met Oekraïners? Ik ben tegen. De mensen (Oekraïners) die roepen dat de broeders bij de Russen zijn, terwijl ze een regering kiezen en steunen die de RUSSISCHE vijand beschouwt? Waarom hebben we in godsnaam zulke broeders nodig. Laat de bout gas geven. Totdat de bevolking van Oekraïne hun anti-Russische regering omver werpt, moet elke Oekraïner voor RUSSISCH als OM worden beschouwd. En deze voorbehoedsmiddelen zijn over het algemeen nergens en niemand houdt ervan.
            2. Tatarus
              Tatarus 31 maart 2013 12:06
              +3
              Citaat van Batman
              Een van de Grote Naties zijn de Slaven, die zich uiteindelijk moeten verenigen !!!, een natie die altijd grote gebieden bezat !!, in de 10e eeuw leefde de onze zelfs in Amerika.


              Ik heb al lang geen grotere gehoord. Een van de grote naties? Er zijn geen Slaven meer. Aangezien er geen Galliërs, Kelten, Romeinen, enz. zijn. Je kijkt door je boom minstens tot de 13e eeuw. En zeg tegen jezelf "Ik jaag op" ... De nieuwe sterke en onoverwinnelijke natie is RUSSISCHE. Het is het bijvoeglijk naamwoord. Dat wil zeggen, EEN MET DE RUSSISCHE GEEST. Zee voorbeelden. Militaire leiders, onderzoekers, wetenschappers. Ze waren allemaal RUSSISCH, met niet-Slavische achternamen en namen. En zelfs in Kievan Rus, in de ploeg van de prins, diende iedereen die zijn moed en bruikbaarheid op RUSSISCHE bodem bewees.
            3. rondvaart
              rondvaart 12 juni 2013 13:54
              0
              Mijn vriend werkt al drie maanden in China. Een enorme cirkel voor communicatie ... Op dit moment zijn wij (Allereerst Rusland en voor het bedrijf Oekraïne) een echt winstgevende VRIENDELIJKE partner voor hen. Maar hun specifieke mentaliteit is zodanig dat een half uur na het commando "fas!" voor hen (voor 99,9% van de bevolking) worden we vijand nummer 1 op genetisch niveau ... Maar hij merkt op dat er toch iets is dat hen van binnen tegenhoudt
          3. anomalocaris
            anomalocaris 31 maart 2013 00:11
            + 13
            Ja. Het tempo van vooruitgang is 200-500 km per dag ... In Moeder Siberië. In het BAM-gebied richting Magadan. Oh nou ja...
            Ik vraag me af wat voor idioot dit heeft geschreven?
            1. Tatarus
              Tatarus 31 maart 2013 12:20
              +1
              Citaat van anomalocaris
              Ik vraag me af wat voor idioot dit heeft geschreven?


              Let op, nu observeren we een ondersoort van de gewone dolfijn. Het heet
              Citaat van anomalocaris
              pikken
              kamer. Welnu, dit is de MchUDAK die de wereld los van de realiteit ziet.

              "Nikolai Drozdov" lachend
              1. scepticus
                scepticus 31 maart 2013 18:51
                +1
                Citaat: Tatarus
                Citaat van anomalocaris
                Ik vraag me af wat voor idioot dit heeft geschreven?


                Let op, nu observeren we een ondersoort van de gewone dolfijn. Het heet
                Citaat van anomalocaris
                pikken
                kamer. Welnu, dit is de MchUDAK die de wereld los van de realiteit ziet.

                "Nikolai Drozdov" lachend


                Eigenlijk - dit wordt gezegd over het bovenstaande onderwerp, maar het is beter zonder beledigingen als je een fatsoenlijk persoon bent. Hoewel iedereen voor zichzelf kan oordelen?
            2. Solmir
              Solmir 4 april 2013 13:21
              0
              Als je nog nooit iets anders hebt gedaan dan soldaatje spelen, dan is het beter om te zwijgen, onwetende.
            3. MUSKET
              MUSKET 23 mei 2013 18:21
              +1
              Laten we ons niet uiten. Ik ben het er echter volledig mee eens - 500 km. per dag is fantastisch. Ik leg uit: (let op uitleg zal lang zijn) Persoonlijk ga ik naar huis naar Voronezh (ik woon in Minsk) 1300 km. Waar besteed ik 16 uur aan? De snelheid van Minsk naar de grens van de Russische Federatie is 120 km/u (want het is toegestaan ​​en de dekking staat het toe), van de grens van de Russische Federatie tot Voronezh 100-110. Aan het einde van de reis kijken mijn ogen in verschillende richtingen en drogen de hersenen op tot de grootte van een walnoot, de vrijgekomen ruimte is gevuld met uitwerpselen. Stop voor eten één of 2. Om te herstellen - niet meer dan 5. Stel (ik weet het niet zeker) de gemiddelde snelheid is ongeveer 90 km / u (in de Russische Federatie zijn er zelfs veel dorpen op M1 + haltes). Nu de Chinezen - in onze (en dus hun) gepantserde voertuigen, is de maximale snelheid in de meerderheid niet hoger dan 65 km / u (leer het materiaal). Maar dit is natuurlijk in een rechte lijn en op de snelweg. Dus ten eerste zullen de Chinezen niet op maximale snelheid kunnen rijden - een feit. Ten eerste is dit in een kolom in principe niet mogelijk. En ten tweede, als iemand het niet weet (ik woonde daar en weet het zeker) zijn het Verre Oosten en het zuiden van Oost-Siberië bedekt met heuvels. Dat wil zeggen, er zijn maar heel weinig rechte stukken op de wegen. Het blijkt dat een colonne gepantserde voertuigen zich daadwerkelijk kan voortbewegen met een snelheid van niet meer dan 40 km / u, en zelfs met eindeloze bochten en hoogteverschillen, weet ik zeker dat het niet meer dan 30 zal kunnen geven, laat het is 35 km/u. Daarnaast durf ik te stellen dat het in een tank wat minder comfortabel is dan in een personenauto. Dus de tankers zullen binnen 10 uur op de hendels vallen, zelfs als ze in ieder geval super voorbereid zijn (hier kan ik het mis hebben, maar in ieder geval zal de beweging 's nachts zo veel vertragen dat de afgelegde afstand in het donker kan zijn verwaarloosd). Ja, zelfs als God verhoede dat ze minstens een paar keer stoppen met plassen, dan zal de gemiddelde snelheid nog lager zijn. En als een of andere draad van een verkeersagent hun recht op controle stopt... Kortom, ze zullen niet meer dan 300 ton kilometers per dag per dag uitpersen, zelfs niet onder de meest gunstige omstandigheden. Ik zwijg al over de situatie wanneer die van ons hun tank over de weg zullen gooien. Nou, je zult er omheen moeten in de struiken ... En in februari (zoals die van de auteur) is er als het ware ... sneeuw in de struiken. Leg nu een route aan van het dorp Novogeorgievka (grens met China) naar de stad Nakhodka. Je zult zien dat het op de weg 320 km is. Dus zelfs Primorye zal niet binnen 24 uur volledig bezet zijn door de Chinezen. Het is een heel ander onderwerp dat China geen 24 uur heeft om te marcheren. En niet eens 3-4 dagen of een week. En nog veel meer tijd.
          4. RUS-36
            RUS-36 31 maart 2013 20:59
            +4
            China is het grootste probleem van Rusland - 100%, ze zijn al begonnen ons grondgebied te bevolken, vraag de lokale bewoners van de oostelijke gebieden van Rusland.

            De autonome okrug van Chukotka verloor in de jaren negentig meer dan de helft van zijn bevolking;
            Magadan-regio - 40%,
            Kamtsjatka - 18%,
            Sachalin - 16%,
            Sakha-Yakutia - 10%.
            Wat velen in ons land vreesden, wordt bevestigd: de toestroom van Chinezen verandert in een instrument voor de vreedzame inbeslagname van Russische gebieden. En het is moeilijk te geloven dat deze actie spontaan is.
            De regio Sverdlovsk was een van de eersten die last had van Chinese migranten. Volgens het bureau van de Nieuwe Regio zijn er hele Chinatowns verschenen in Jekaterinenburg. Alles zou goed komen, mensen leven en leven - Rusland heeft arbeidskrachten nodig, het belangrijkste is dat de toestroom van migranten zorgvuldig wordt gereguleerd. Maar het probleem is dat de Chinezen Rusland niet beschouwen als een vreemd gebied dat hen tijdelijk onderdak heeft gegeven, maar beschouwen het als ... hun land!
            Voor voorbeelden hoef je niet ver te zoeken. Nog niet zo lang geleden - deze zomer - moest het hoofd van het ministerie van Landbouw van de regio Sverdlovsk, Sergei Chemezov, persoonlijk ingrijpen in het conflict tussen een lokale boer en Chinese ingehuurde arbeiders. De kern van de zaak was als volgt: de arbeiders gebruikten de grond van de boer volgens hem in erfpacht. Tegelijkertijd weigerden de Chinezen de huur te betalen, met het argument dat als ze op dit land werken, het van hen is en dat ze niet van plan zijn hun "hard verdiende" aan iemand te geven.
            Dit is niet het enige schandaal waarbij Chinese migranten betrokken zijn. In het bos op het grondgebied van het Nizhneserginsky-district, waar beschermde gebieden zijn, waardevolle boomsoorten groeien en zeldzame diersoorten leven, begonnen immigranten uit het hemelse rijk met illegale bouw. Volgens omwonenden zetten de Chinezen wagens op en begonnen ze het gebied uit te rusten voor de bouwplaats. De arbeiders vermijden het contact met de bevolking, en die kunnen alleen maar raden wat er zo interessant is dat er in het struikgewas gebouwd kan worden?
            Maar lokale bewoners zullen de ongecontroleerde inbeslagname van territoria door Chinese migranten niet dulden. Toegegeven, tot dusver zijn hun pogingen om overtredingen in de bosbeschermingszone te onderdrukken tevergeefs geweest. “We wendden ons tot het districtsbestuur voor opheldering, schreven een klacht bij de paspoort- en visumdienst, gecontroleerd door het hoofd van de regionale politie, Mikhail Nikitin. Ze wonen en werken er immers allemaal illegaal, zonder papieren. Maar er zijn geen antwoorden', melden de inwoners van Nizhneserginsk neerslachtig. En hoewel de afgevaardigden van de regionale doema van Sverdlovsk beloofden deze situatie onder hun persoonlijke controle te nemen, zeiden ze dat ze de districtsaanklager Yuri Zolotov en de belangrijkste bosafdeling van de regio Sverdlovsk zouden betrekken bij het oplossen van het probleem - het probleem is nog niet opgelost opgelost. De lokale initiatiefgroep wacht op hulp van hun landgenoot Yevgeny Porunov, de voorzitter van de Yekaterinburg City Doema, maar tot nu toe kan men alleen maar hopen op zijn steun.
            In feite wordt Rusland van binnenuit veroverd. Er wordt al lang gesproken dat China militair niet zal grijpen wat vreedzaam kan worden toegeëigend. Het spatten van Chinese migranten in de Oeral, West- en Oost-Siberië en het Verre Oosten lijkt misschien "bloemen" in vergelijking met de "grote migratie van het volk" naar de uitgestrekte Russische uitgestrektheid. Tegelijkertijd zal alles vriendelijk zijn en natuurlijk zal er geen sprake zijn van oorlog.
          5. Bruto Fater
            Bruto Fater 31 maart 2013 23:51
            0
            Nou, bredyatina. Uit dezelfde opera:
            "In het centrum van Tsjeljabinsk ontvluchten mensen de stad. Op het station stierven zeventig mensen in een stormloop voor kaartjes! De winkels hadden geen koffers meer, mensen verzamelen dingen in vuilniszakken!!! Er zijn enorme files op de rijksweg van rechtsgestuurde auto's, mensen vertrekken met hun gezin, maar de politie neemt iedereen zijn rijbewijs af en doorboort de wielen, alle wielen tot aan de reserveonderdelen! Mensen drinken jodium in glazen, eten algen rechtstreeks uit het bevroren stuwmeer en het is allemaal hetzelfde sterven door niet-geïdentificeerde vallende voorwerpen!!! Vliegtuigen die wisten te ontsnappen worden neergeschoten door luchtverdediging ergens in de regio Jekaterinenburg. bescherm de Oeral tegen ruimte-indringers."
            ontstoken Moskou
          6. ovgorsky
            ovgorsky 1 april 2013 09:38
            0
            Eind februari 201 begint China met grootschalige militaire operaties om Siberië te bezetten
            Geloof me, geen enkel verstandig persoon zal eind februari beginnen te vechten in Siberië, wanneer de vorst onder de 30 is. Meer als gewonnen tegen buitenaardse wezens. Als je de Chinezen vervangt door buitenaardse wezens, zal het meer lijken op. Zeldzame rommel!
          7. AlexSS
            AlexSS 3 april 2013 22:36
            +1
            van 200 tot 500 km per dag? ja in Siberië? goede fantasie))
          8. pavelfi
            pavelfi 5 april 2013 03:01
            +1
            alleen jij, schat, vergat dat dit ons land is, de Pomors hebben niets weggegeven, ze zullen het zelfs nu niet teruggeven......we zijn nu zwak, maar we zullen versterken.. Bedrieg je buurman , anders zal de verre dichterbij komen en je bedriegen.
        5. piloot mk
          piloot mk 30 maart 2013 17:33
          +2
          De gevechtsverliezen van de Sovjet- en Duitse legers zijn vergelijkbaar met die van de Duitsers, de verliezen zijn nog groter, en dit is zonder rekening te houden met de Italianen, Roemenen en anderen ...
          1. alex_asch
            alex_asch 30 maart 2013 21:23
            + 11
            Ik denk niet dat broederlijk Wit-Rusland bij een aanval op Rusland aan de zijlijn zal blijven staan. zelfs zonder een professioneel leger wordt de partijdige ervaring van ons land nog steeds bestudeerd in inlichtingenscholen over de hele wereld!
      2. IGAR
        IGAR 30 maart 2013 18:29
        -12
        En hoe zit het met Hitler in het algemeen? We moeten stoppen met opscheppen over overwinningen uit het verleden. Ze zullen voor altijd in onze herinnering blijven. Maar nu is de situatie anders.
        Wat het artikel betreft, is de analyse ANDERS. De auteur trekt koppig aan het touw richting Rusland. Neem bijvoorbeeld een vergelijking van de luchtmacht: zoals de Amerikanen meer vliegtuigen hebben, zijn ze nieuwer, maar Rusland heeft langeafstandsraketten en een goede luchtverdediging. Bram, kameraden. Zo kun je niet vergelijken.
        Nuchter gesproken, in de oorlog tussen de Russische Federatie en de Verenigde Staten, zonder het gebruik van kernwapens, zullen de Verenigde Staten zegevieren, zij het met zware verliezen. Amerika is gewapend met nieuwere, betere, prof. hogere opleiding, meer ervaring + in termen van logistieke capaciteiten, ze overtreffen alle landen in de wereld gecombineerd vermenigvuldigd met twee.

        Over 10-15-20 jaar heeft Rusland misschien wat kansen.
        1. imperoloog
          imperoloog 30 maart 2013 22:29
          + 10
          Citaat van IGAR
          Over 10-15-20 jaar heeft Rusland misschien wat kansen.

          je houdt geen rekening met de vechtlust van onze mensen (ze konden het in 20 jaar niet uit ons weerhouden) klimatologische kenmerken, de schaal van het land. Voor een oorlog met ons zullen de Amerikanen zich minstens 1 moeten concentreren soldaten en het overeenkomstige aantal uitrustingen in Rusland, aangezien onze luchtverdediging het grootste deel van hun luchtvaart zal neerhalen, dan zal de oorlog voornamelijk op het land plaatsvinden, wat de kans vergroot dat onze systemen aanvallen en ook gronddoelen, natuurlijk, de amers zullen supersonische raketten gebruiken, maar niemand stoort ons om ze te gebruiken. Hoe dan ook, de oorlog zal lang duren, wat enorme kosten betekent voor de voorziening van het Amerikaanse leger, zal zo'n last krijgen met een uitstervende economie, hoe zal de Amerikaanse burgers gedragen zich wanneer hun kinderen met honderden worden binnengebracht in zink, in de jaren 000 schokte de onrust over Vietnam heel Amerika. Rusland zal dan op zijn grondgebied vechten, de mensen zullen hun families en huizen verdedigen, maar met elke week van oorlog zal het voor de Amerikaanse regering steeds moeilijker worden om haar pacifisten te kalmeren ov
        2. oppasser
          oppasser 30 maart 2013 23:21
          + 15
          zonder het gebruik van kernwapens zullen de Verenigde Staten de winnaar zijn


          Amerika is gewapend met nieuwere, betere, prof. hogere opleiding, meer ervaring + qua logistieke capaciteiten overtreffen ze alle landen van de wereld gecombineerd vermenigvuldigd met twee


          daarom hebben de Verenigde Staten in Irak enorme verliezen geleden?, maar ze vochten niet tegen het leger van het land (omdat de regering het land verkocht), maar tegen partizanen... De Verenigde Staten proberen te bewijzen dat het de moeite waard is iets ... maar alleen bananenlanden wonnen, die gewoon, per definitie, geen normale afwijzing konden geven ... Om zichzelf niet te schande te maken, raken ze niet eens betrokken bij nieuwe militaire conflicten .. , nu vliegen ze de ruimte niet in ... Op ons grondgebied zal elk land ter wereld kolossale partijdige weerstand ontmoeten !!!
          1. Solmir
            Solmir 4 april 2013 13:27
            -3
            En waarom is er geen partijbeweging tegen de handlangers van Poetin die het land vernietigen? Waarom was hij niet tegen de Jeltsinieten?
        3. VictorRO
          VictorRO 31 maart 2013 00:34
          0
          Als er een oorlog met kernwapens komt, zullen er nauwelijks winnaars zijn. En de overlevenden zullen jaloers zijn op de doden. Maar het is onwaarschijnlijk dat de Verenigde Staten betrokken raken bij een oorlog met Rusland, maar China, met zo'n bevolking en problemen in de toekomst, kan worden gevoed, hoewel de optie hetzelfde is, omdat kernwapens een afschrikmiddel zijn, geen redding .
        4. scepticus
          scepticus 31 maart 2013 19:06
          +3
          Citaat van IGAR
          Amerika is gewapend met nieuwere, betere, prof. hogere opleiding, meer ervaring + in termen van logistieke capaciteiten, ze overtreffen alle landen in de wereld gecombineerd vermenigvuldigd met twee.


          Laat ik het er niet mee eens zijn. Toen landen, strategisch, economisch enz., meer toegeruste landen naar Afghanistan kwamen en tegen de wil van een arm, maar vrijheidslievend volk aanliepen, was het nodig om als het ware achterover te leunen zonder gezichtsverlies. Ik heb het niet over de hele geschiedenis van Rusland - moeder. Het hangt dus van ons en ons moederland af hoe ons lot zal verlopen, evenals vrede in de hele wereld.
        5. Raven1972
          Raven1972 31 maart 2013 19:56
          +6

          Hier is de "onkwetsbare" abrash voor jou hi lachend
          Zoals later bleek in Irak, naait de RPG-7 het in elke projectie, ondanks het uraniumpantser .... En niemand heeft de RPG-7 nog geannuleerd ...
        6. ramzes1776
          ramzes1776 1 april 2013 11:35
          +1
          Citaat van IGAR
          Over 10-15-20 jaar heeft Rusland misschien wat kansen.

          Lees het boek van Maxim Kalashnikov "Invasion from the Future" (http://www.03pressa.ru/201210/kreshenie_ognem_vtorzhenie_iz_budushego_.htm)
          , waar, aan de hand van historische feiten, wordt aangetoond dat niet degene met het koelere leger wint, maar er zijn altijd kansen, zelfs vanuit de meest hopeloze situaties.
        7. Dimka uit
          Dimka uit 10 december 2014 11:49
          0
          Citaat van IGAR
          Bram, kameraden. Zo kun je niet vergelijken.

          Je hebt ongelijk. Denk aan de partizanen. De Amerikanen zullen de grond onder hun voeten hebben om te verbranden. Lange tijd zullen ze ons land niet kunnen bezetten.
      3. ver
        ver 1 april 2013 16:52
        0
        Rusland vocht met heel Europa, aangezien Duitsland, nadat het Europese landen had bezet, niet alleen hun middelen gebruikte, maar ook een deel van hun mankracht ....
      4. Solmir
        Solmir 4 april 2013 13:03
        0
        Alleen een socialistisch land vocht tegen Hitler, geleid door een leiding waarin geen verraders waren. En aan het hoofd van de Russische marionetten van het Westen. En niet alleen Dima en Vova, maar al die camarilla die met Navalny van Zyu tot Nemtsov in de buurt graast. Ze spelen een optreden en maken stilletjes het land af
    2. Dnepropetrovsk
      Dnepropetrovsk 29 maart 2013 12:54
      +8
      Sinds de tijd van de Sovjet-Unie is er veel aandacht besteed aan de grondtroepen, ik denk dat andere takken van het leger niet onbelangrijk zijn.
      1. Nesvet Nezar
        Nesvet Nezar 29 maart 2013 13:20
        +5
        Het artikel beschrijft de troepen van de Tellurocraten en impliceert een oorlog op het land. Maar Amerika is een thalassocratie. In het algemeen bedankt voor het artikel, hoewel ik persoonlijk de nieuwe niet heb gelezen. Ik denk dat er een tweede artikel komt over de Strategische Rakettroepen en de Marine. Daar heb ik hiaten in kennis. Ik kijk er naar uit.
        1. Asceet
          Asceet 29 maart 2013 19:55
          + 81
          Citaat: Nesvet Nezar
          Ik denk dat er een tweede artikel komt over de Strategische Rakettroepen en de Marine. Daar heb ik hiaten in kennis. Ik kijk er naar uit.


          Persoonlijke PU Populier op een tuinperceel van 12 hectare. Een luifel met een schuifdak van het type "Krona" Lanceringscontrole wordt autonoom uitgevoerd. commando's kunnen worden gegeven via een mobiele telefoon die is geïntegreerd met het ASBU "Signal-A"-systeem
          Alle patriot-tuinders die naar Amerika willen, krijgen korting op MIRV's tegen de prijs van een monoblock. De afwezigheid van hiaten in kennis en service-ervaring is niet relevant. SIM-kaarten met PZ-pincodes kunnen worden gekocht bij de Megatons-operator van de Strategic Missile Forces of Russia
          1. Wedmak
            Wedmak 29 maart 2013 20:22
            + 16
            Omslag twee alstublieft! En een escortewagen naar de hoop.
          2. Ziksura
            Ziksura 29 maart 2013 21:10
            + 10
            Citaat: Ascetisch
            Persoonlijke PU Populier op een tuinperceel van 12 hectare. Een luifel met een schuifdak van het type "Krona" Lanceringscontrole wordt autonoom uitgevoerd. commando's kunnen worden gegeven via een mobiele telefoon die is geïntegreerd met het ASBU "Signal-A"-systeem
            Alle patriot-tuinders die naar Amerika willen, krijgen korting op MIRV's tegen de prijs van een monoblock. De afwezigheid van hiaten in kennis en service-ervaring is niet relevant. SIM-kaarten met PZ-pincodes kunnen worden gekocht bij de Megatons-operator van de Strategic Missile Forces of Russia

            Zijn er ontwikkelingen voor bewoners van appartementsgebouwen? Nou, iets met een oprit? Al kan ik het wel bij mijn ouders in de privésector leggen. Kortom - STOP!!!!
            1. Asceet
              Asceet 29 maart 2013 22:28
              + 18
              Citaat van Ziksura
              Zijn er ontwikkelingen voor bewoners van appartementsgebouwen? Nou, iets met een oprit? Al kan ik het wel bij mijn ouders in de privésector leggen. Kortom - STOP!!!!


              Alleen type OS (aparte start) in de goederenliftschacht.
              1. kostiknet
                kostiknet 2 april 2013 13:19
                0
                Citaat: Ascetisch
                Alleen type OS (aparte start) in de goederenliftschacht.

                Ik heb er twee alsjeblieft, neem gewoon de lift, anders zal het interfereren (ik ben niet paranoïde, ik hou gewoon van wapens, ik haat amers en trouwens - STOP MET MIJ BESPIENEN !!!! boos )
            2. zverok
              zverok 29 maart 2013 22:53
              +3
              in de liftschacht kan worden bevestigd (onder de woning).
          3. Kuzkin Batyanya
            Kuzkin Batyanya 29 maart 2013 22:20
            + 10
            Vraagt ​​u een lening aan? Via welke banken? Ik zou ook graag een hoop PU willen voor de kleur van een tomatenpleister.
            1. Asceet
              Asceet 30 maart 2013 00:07
              +7
              Citaat: Kuzkin Batyanya
              Ik zou ook graag een hoop PU willen voor de kleur van een tomatenpleister.


              De koffer is inbegrepen in de kit. bovenaan aan beide zijden van de TPK
          4. zverok
            zverok 29 maart 2013 22:49
            +1
            Mobiele communicatie op het moment dat u moet starten, zal hoogstwaarschijnlijk niet werken. Dientengevolge - een trofee, of handmatig starten. Of is er iets wat ik niet weet?
            1. Asceet
              Asceet 29 maart 2013 23:54
              +7
              Citaat van: zvereok
              Mobiele communicatie op het moment dat u moet starten, zal hoogstwaarschijnlijk niet werken. Dientengevolge - een trofee, of handmatig starten. Of is er iets wat ik niet weet?

              We hebben ons eigen netwerk met repeaters, alles komt goed, zelfs onder omstandigheden van krachtige EMR.. Maar over het algemeen is dit een grap, maar in elke grap zit een deel van een grap..
              1. zverok
                zverok 30 maart 2013 03:23
                +1
                Niets is betrouwbaarder, betrouwbaarder dan koper, maar ... Broeders, broers, broers, broers, leef! ....
          5. Zubr
            Zubr 29 maart 2013 22:52
            + 11
            En het zal in die grap zijn.. "Over de vreedzaam ploegende Sovjet-tractor aan de Sovjet-Chinese grens" .. lachend goed
            1. Raven1972
              Raven1972 31 maart 2013 20:05
              +1
              Ja, en de maaidorser zal niet opzij blijven staan))))) bullebak lachend
          6. ben05
            ben05 29 maart 2013 23:18
            +1
            Ik kon niet stemmen, en dus de offset!
          7. imperoloog
            imperoloog 30 maart 2013 13:57
            +1
            Ik hoop dat dit niet allemaal Made-in-China is, zo niet, dan heb ik twee sets gevechtsraketsystemen nodig, laat de kinderen maar wat ronddolen lol
      2. kohl
        kohl 29 maart 2013 21:39
        + 10
        Op dit moment zijn er twee bedreigingen: het overwinnen van de raketverdediging van het Westen en de vernietiging van terroristische partizanen zoals het 'vrije Syrische leger'. In het eerste geval beslissen strategische onderzeeërs, in het tweede - kleine UAV's, tanks en sluipschutters. In bijna alle andere gevallen - tactische kernwapens. Een informatiewapen is de ontwikkeling van patriottisme, en soms hangen ze liberale oligarchen of corrupte topfunctionarissen op.
        1. Zubr
          Zubr 29 maart 2013 23:55
          +7
          atoomwapens. Een informatiewapen is de ontwikkeling van patriottisme, en soms worden liberale oligarchen of corrupte topfunctionarissen opgehangen.

          Misschien flapte ik er niet uit, maar ik herinnerde me het decreet van Peter I over de graanhandel.
          Misschien is het de moeite waard om het te herwerken en op te nemen in het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie? ik citeer.. lachen

          "Aangezien de handel in brood een dievenzaak is, beveel ik daarom dat de lonen een ellendig bedrag worden vastgesteld en dat er elk jaar een moet worden opgehangen!"
          1. Tatarus
            Tatarus 31 maart 2013 12:24
            +1
            Citaat van Zubr
            "Aangezien de handel in brood een dievenzaak is, beveel ik daarom dat de lonen een ellendig bedrag worden vastgesteld en dat er elk jaar een moet worden opgehangen!"


            Petrus 1 Respect en respect.
    3. sasha 19871987-XNUMX
      sasha 19871987-XNUMX 29 maart 2013 13:04
      + 10
      uit de loop van de geschiedenis is het duidelijk dat ze hun neus naar ons zullen steken, we zullen stront voeden ...
      1. sergey32
        sergey32 29 maart 2013 20:09
        + 24
        Jongens, ik heb onlangs amers gezien in de Dominicaanse Republiek, wie is daar om te vechten? Ze zullen nooit met een beetje opwinding de oceaan in klimmen, maar er is meer ruimte voor de Russen. In de afgelopen jaren zijn dronken Russische toeristen het verschrikkelijke ideologische wapen van Rusland geworden. Dat is waar westerlingen zich niet mee willen bemoeien. Wat voor soort oorlog kan voor hen zijn in Rusland, waar het koud, eng, intolerant, ondemocratisch is. Daar word je gegarandeerd opgelicht.
        1. Samaritaan
          Samaritaan 29 maart 2013 20:29
          + 16
          Onlangs was ik in Thailand, om veiligheidsredenen worden alle buitenlanders gewaarschuwd om naar de adamsappel van Thais te kijken ... En de Russen te omzeilen, ze kunnen je verslaan gewoon omdat je een buitenlander bent! )))
          1. Nicotine 7
            Nicotine 7 29 maart 2013 22:43
            +5
            Ja, ze behandelen ons normaal in het buitenland, je hoeft je alleen maar waardig te gedragen, dat is alles! wenk
          2. zverok
            zverok 29 maart 2013 23:00
            +2
            En hoe zit het met de Thais, met de adamsappel? Nou, als een tranny, heb je het hier over?
        2. ben05
          ben05 29 maart 2013 23:20
          +1
          Duidelijke opmerking.
        3. Andrey 57
          Andrey 57 30 maart 2013 12:24
          + 17
          in januari 2007, in een klein Indiaas stadje met een bevolking van slechts 600,000 mensen, begonnen 6 amers een magere indiaan te slaan, 2 Russische toeristen uit de Oeral reden langs op scooters, het moet worden opgemerkt dat ze eruit zagen als een wolf in "Nou, wacht eens even!" knieën ter hoogte van het stuur, zeiden ze tegen de amers dat ze moesten stoppen met het slaan van de indiaan. Amers heeft een grote domheid begaan - ze hebben de onze gestuurd. Daarna groeven 2 Russen 6 amers in de prullenbak, daarna wenden ze zich tot hun scooters - dan een stille scène, een politieagent staat bij de scooters en krabbelt wat papieren, terwijl hij de "helden" telt die op de grond liggen met een pen. Onze mensen besloten dat ze heel serieus vastzaten, maar kijkend naar hun gezichten, zei de politieman dat alles in orde was en zag hij hoe twee "Big Rushins" een Indiase burger beschermden. De volgende ochtend verschenen er waanzinnige kortingen op alle markten en in winkels met bier voor jongens. lachend
        4. kostiknet
          kostiknet 2 april 2013 13:28
          +3
          Citaat: sergey32
          Het is koud, eng, intolerant, ondemocratisch.

          En in plaats van dronken toeristen - dronken soldaten!! Dit is waar hun grootste horror en nachtmerrie is. voelen
      2. zverok
        zverok 29 maart 2013 22:58
        +2
        Chet Ik merk dat er vorderingen zijn. Eén Rus kost 100 Amerikanen (als toiletpapier niet op tijd bij hen wordt bezorgd). (Gezang) Dit betekent dat de oorlog spoedig komt. (Ik zing opnieuw) De vijand, blijft altijd een vijand, deel geen brood met hem, roep hem niet in huis.
      3. Raven1972
        Raven1972 31 maart 2013 20:08
        0
        En we zullen voor iedereen persoonlijke huisvesting toewijzen - een 2x1 dugout met een stenen plaat en een hek ... bullebak hi lachend
      4. kostiknet
        kostiknet 2 april 2013 13:26
        +1
        Citaat: Sasha 19871987-XNUMX
        uit de loop van de geschiedenis is het duidelijk dat ze hun neus naar ons zullen steken, we zullen stront voeden ...

        Ze herinnerden zich hun nederlagen eerder, maar elke generatie "leraren van Rusland" beschouwt zichzelf als slimmer, succesvoller, cooler ... Dus ze zullen naar ons toe komen, ze zullen zeker opduiken!!! Vraag - wanneer? En we hebben genoeg shit voor ze allemaal soldaat
    4. Bezarius
      Bezarius 29 maart 2013 13:54
      + 20
      Vergeet niet dat het geen wapens zijn die vechten - mensen vechten. In het geval van een oorlog op ons grondgebied, zal elke vijand niet alleen met ons leger moeten vechten, maar ook met onze mensen en ons barre klimaat. Gezien het feit dat hun elite-eenheden weigeren operaties uit te voeren vanwege het gebrek aan Coca-Cola, schijnt niets voor hen op ons land.
      1. bord731
        bord731 29 maart 2013 16:07
        + 16
        Citaat van Bezarius
        Gezien het feit dat hun elite-eenheden weigeren operaties uit te voeren vanwege het gebrek aan Coca-Cola, schijnt niets voor hen op ons land.

        Dat klopt - in de eerste plaats zal het nodig zijn om de fabrieken van McDonald's en Coca-Cola te vernietigen. lol
        1. gevleugeld
          gevleugeld 29 maart 2013 21:52
          +4
          En toiletpapierfabrieken.
      2. Dilshat
        Dilshat 29 maart 2013 19:32
        +8
        Het is niet nodig om je voor te bereiden op de laatste oorlog. De ervaring van de Tweede Wereldoorlog is zorgvuldig bestudeerd en door het Westen geschept. Wat het barre klimaat betreft, ze hebben burgerkleding die ons leger nog niet heeft. Onder Shoigu, thermische ondergoed is pas onlangs begonnen te worden geïntroduceerd.
        1. rustig
          rustig 29 maart 2013 23:07
          +7
          Wat betreft het barre klimaat, ze hebben burgerkleding die we nog niet in het leger hebben

          Maar alle voorzieningen voor hen in Rusland in de tuin !!!! Ook droge kasten!

          De prostaat van Supermen wordt afgedekt met een koperen bak. En de Russen geven er helemaal niets om, alleen bij -20 kraken ze ijs op straat!!!!! goed
          1. anomalocaris
            anomalocaris 31 maart 2013 08:04
            +2
            -20 is nog warm...
      3. zverok
        zverok 29 maart 2013 23:01
        +6
        Een oorlog op ons grondgebied zal in de eerste plaats onze infrastructuur beschadigen en de omvang van onze mensen verminderen.
      4. spierpijn
        spierpijn 30 maart 2013 19:36
        +1
        Huur huurlingen in. Oekraïners, Balten, allerlei Roemenen en wat Russen gaan graag mee. (laatste Tsjetsjeense oorlogen of http://lib.rus.ec/b/146520 als optie).
      5. oude scepticus
        oude scepticus 2 april 2013 19:35
        0
        Een paar invallen op colafabrieken en amers zijn niet gevechtsklaar lachen
    5. nakazo
      nakazo 29 maart 2013 14:39
      +6
      Na de landing in Moermansk, voor een enkele overlevende soldaat van het Amerikaanse leger, zal de landing in Normandië een reis naar het dichtstbijzijnde bos lijken.
      1. MakSim51ru
        MakSim51ru 3 april 2013 09:45
        0
        Mag ik je vragen waarom?
    6. svp67
      svp67 29 maart 2013 15:12
      + 20
      Was hij maar - Napoleon was dezelfde niet de laatste persoon en had een goed leger en beschouwde dezelfde verhouding van soldaten, paarden, geweren en alles leek in zijn voordeel te zijn, alleen toen hij in de oorlog kwam, waren ze plotseling niet ergens rekening mee gehouden "boerenclubs", partizanen, vorst en onbegaanbaarheid verschenen ... En dat was het. er is geen leger. nee Napoleon...
      1. vreemdeling595
        vreemdeling595 29 maart 2013 15:32
        + 12
        je kunt het vergelijken......maar hoe kunnen ze met zoveel troepen en materieel ongemerkt de grenzen naderen, nietwaar 41? ze zullen onderweg verdampen .... tanks en gemotoriseerde kanonnen - dit is voor verbijsterde Georgiërs, nou ja, misschien de Polen, als het dak plotseling wordt weggeblazen ... zwarten die door Alaska of door het grondgebied van Duitsland en Frankrijk kunnen het zich gewoon niet voorstellen...... maar een of andere Amerikaanse militaire nar die op de verkeerde knop drukte of op de verkeerde plaats vloog en een raket afvuurde onder invloed van mislukkingen in zijn persoonlijke leven, ja , kan zijn ...
        1. aviamed90
          aviamed90 29 maart 2013 16:55
          +8
          Ze zullen passen - wees niet verlegen! Maar hoeveel jagers zullen we gedurende deze tijd mobiliseren, bewapenen, tanks bouwen en verschillende andere militaire fabrieken, enz. Zullen we tijd hebben? En wie gaat het doen? Vasiliev met Serdyukov en Makarov en dergelijke?
      2. rustig
        rustig 29 maart 2013 23:10
        +1
        Het leger van Napoleon, dat door Polen trok, ving luizen op en een deel ervan raakte besmet met tyfus.....
        1. aviamed90
          aviamed90 30 maart 2013 13:54
          0
          Stelt u voor om te vertrouwen op onze kleinere broers uit de insectenwereld?
    7. minister
      minister 29 maart 2013 16:39
      +4
      artikel plus !! met dank aan de auteur !!! Ik zou graag vergelijkingen van RUSLAND en China willen zien.
      EN DUS IS ER EEN spreuk "DE DUIVEL IS NIET ZO VERSCHRIKKELIJK ALS HEM IS GESCHILDERD"
      1. mansur
        mansur 29 maart 2013 20:20
        +4
        De Su-35, Su-27 en MiG-31BM, uitgerust met moderne radars en R-37-raketten met een groter lanceerbereik dan welke Amerikaanse raket dan ook, stellen deze machines in staat om hun kloof aanzienlijk te dichten, zelfs voor de modernste Amerikaanse 5e generatie gevechtsvliegtuig F-22 Raptor, met slecht zicht. Ze kunnen probleemloos omgaan met jagers als F-15, F-16 en F/A-18.
        Dat blijkt uit een rapport van de Australische denktank Air Power Australia, die Amerikaanse gevechtsvliegtuigen en Russische luchtverdedigingssystemen vergeleek. In het geval van een grootschalig militair conflict is het voortbestaan ​​van de luchtvaart van de Amerikaanse luchtmacht bijna volledig uitgesloten vanwege het feit dat Russische luchtverdedigingssystemen: radarsystemen en luchtafweerraketsystemen het hoogste ontwikkelingsniveau hebben bereikt . Moderne Russische S-400 luchtverdedigingssystemen hebben helemaal geen analogen in de wereld en zijn aanzienlijk superieur aan de Amerikaanse Patriot.
        Artillerie is ook op niveau, maar hoe vechten T-72-tanks in Syrië en hoeveel van hen telde iemand?
        Welnu, de Russische nucleaire triade is een strategische offensieve strijdkrachten, met drie componenten: strategische luchtvaart, intercontinentale ballistische raketten en nucleaire onderzeese raketdragers.
        En dit alles wordt geleidelijk gemoderniseerd
        Wat is het probleem
        1. Gari
          Gari 29 maart 2013 23:28
          +9
          Ik ben het er volledig mee eens, en als de Amerikanen dit allemaal niet wisten, ze Rusland niet beschouwden zoals ze nu doen met het voorbeeld van Syrië, het Russische squadron had geen tijd om in de Middellandse Zee te verschijnen De onoverwinnelijke en legendarische Zesde De vloot van de Amerikaanse marine verliet haastig de Middellandse Zee bij het naderen van de kust van de Russische marinegroep Syrië. Eigenlijk zijn de Zesde Vloot zelf en haar commandant, vice-admiraal Craig Pandolph, niet weggegaan - ze bevinden zich nog steeds in het gebied van verantwoordelijkheid dat aan hen is toevertrouwd, en worden vermeld in alle operationele rapporten en financiële rapporten. Op de talrijke mediterrane bases van de Zesde Vloot stroomt het leven ook zoals gewoonlijk - outfits, verlof, perimeterbeveiliging, omheiningen schilderen, diefstal van materiële activa, onbetaalde rekeningen voor elektriciteit, gas en zoet water.
          Een ander ding is dat de schepen van de Zesde Vloot op vreemde wijze uit de Middellandse Zee zijn verdwenen!
          Er is een vloot, maar er zijn geen schepen,
          1. Serg_Y
            Serg_Y 30 maart 2013 09:31
            -4
            Het is niet nodig om aandacht te besteden aan de verhouding tussen prestatiekenmerken van wapens, je moet het maximale doen, rekening houdend met de prijs natuurlijk, wanneer de donder uitbreekt, dan vergelijken we. Ten koste van super luchtverdediging, geen noodzaak voor "la-la", werd de meteoriet boven Chelyabinsk niet neergeschoten, maar dit is serieus.
            1. Wedmak
              Wedmak 30 maart 2013 09:36
              +4
              Ten koste van super luchtverdediging, geen noodzaak voor "la-la", werd de meteoriet boven Chelyabinsk niet neergeschoten, maar dit is serieus.

              jij weer? NIEMAND zou een meteoriet boven Chelyabinsk hebben neergeschoten. Niemand heeft zulke systemen.
              1. Serg_Y
                Serg_Y 30 maart 2013 13:50
                -1
                Dit is mijn mening, is er een technische mogelijkheid? Er bestaat. Ik weet niet wie dit is, ik heb er nog nooit van gehoord: "Tot de donder losbarst, zal de boer zich niet voor de kop slaan." Super is bescherming tegen alle bekende gevaren, onze luchtverdediging is niet super, hoewel niet slecht.
                1. 101
                  101 30 maart 2013 17:34
                  +5
                  Ik ben het eens met de meteoriet, de fout kwam naar buiten De daders werden gestraft Het personeel kreeg te horen dat in de toekomst de val van meteorieten in het toevertrouwde gebied ontoelaatbaar is
                  1. Serg_Y
                    Serg_Y 30 maart 2013 17:45
                    -2
                    Het is niet grappig, voor zover ik weet, mogen personeel nu geen meteorieten neerschieten. Het is niet nodig om de "wisselmannen" de schuld te geven.
                    1. scepticus
                      scepticus 31 maart 2013 19:20
                      +1
                      Citaat: Serg_Y
                      Het is niet grappig, voor zover ik weet, mogen personeel nu geen meteorieten neerschieten. Het is niet nodig om de "wisselmannen" de schuld te geven.


                      Natuurlijk waren de groenen weer druk.
                2. scepticus
                  scepticus 31 maart 2013 19:19
                  0
                  Citaat: Serg_Y
                  Super is bescherming tegen alle bekende gevaren, onze luchtverdediging is niet super, hoewel niet slecht.


                  Maar de Amerikaanse luchtverdediging over de meteoriet werd alleen in de avondnieuwsuitzendingen bekeken
                  1. Serg_Y
                    Serg_Y 31 maart 2013 20:36
                    0
                    Het betekent dus dat "niemand" de Amerikanen zijn, dus ik wist niet dat we in de mond van de Amerikanen keken.
            2. luchtafweer
              luchtafweer 4 april 2013 22:02
              +1
              Citaat: Serg_Y
              Ten koste van super luchtverdediging, geen noodzaak voor "la-la", werd de meteoriet boven Chelyabinsk niet neergeschoten

              Voor de meeste luchtverdedigingssystemen is het typische doelwit aerodynamisch. Meteoriet - BALLISTISCH doelwit !!!
              En wie zei dat permanente luchtverdediging rond Chelyabinsk wordt ingezet?
              1. Serg_Y
                Serg_Y 5 april 2013 13:43
                0
                Van wiki
                "Triumph" (S-400, oorspronkelijk - S-300PM3, luchtverdediging UV-index - 40Р6, volgens de classificatie van het Amerikaanse ministerie van Defensie en de NAVO - SA-21 Growler, letterlijk "Growler") - Russisch luchtafweerraketsysteem van lange en middellange afstand, luchtafweerraketsysteem (ZRK) nieuwe generatie. Ontworpen om alle moderne en veelbelovende middelen voor lucht- en ruimtevaartaanvallen te vernietigen.
            3. Slavka
              Slavka 21 april 2013 10:31
              +1
              Beste, herinner je je de snelheid waarmee een meteoriet de atmosfeer van de aarde binnendringt? Laten we vervolgens kijken naar de snelheid waarmee het systeem wordt ingezet (laten we zeggen de S-300), plus de snelheid van de antiraket ... Plus, de kenmerken van het gewicht en de grootte van het object. Wat moesten we hem naar beneden halen???!
          2. Boa constrictor KAA
            Boa constrictor KAA 30 maart 2013 12:01
            +5
            Goedemiddag Gerrit! Ik lees uw opmerkingen altijd met belangstelling en voordeel. Bedankt daarvoor, want ik bespaar tijd door iets nieuws voor mezelf te leren. Dit is trouwens.
            Maar je hebt een idee over de 6e Amerikaanse vloot als kuststructuur. En dit is een puur scheepsassociatie met het hoofdkantoor in Londen en een vlaggenschip in de Middellandse Zee. De rest van de schepen zijn nieuwkomers: ze wisselen periodiek na een bepaalde periode.
            Dit is een sterke tegenstander. En hij voert de opdrachten uit die hij van de leiding heeft gekregen. Ze zeiden dat we moesten vertrekken en de Russen niet zouden hinderen om de taak van de landing op de Syrische kust te voltooien - ze voltooiden het ... Onze trots, gekweld door constante vernedering, werd geamuseerd door de correspondenten, die de focus verlegden en de aandacht van lezers naar de vlucht van de Amerikanen om het belangrijkste te verbergen ... wat de Russen aan de kust aan het doen waren.
    8. carbofo
      carbofo 29 maart 2013 17:24
      + 13
      Citaat van: Genady1976
      Hitler had ook een leger niet van de kleuterschool.

      Die kameraad met domme ideeën had op dat moment het BESTE leger ter wereld, dat veel gevechtservaring had, een gevestigde wisselwerking tussen onderdelen, goede logistiek, goed opgeleide en uitgeruste soldaten.
      Achter hen stond de productie van heel Europa met bijna 400 miljoen mensen.
      Resultaten van de oorlog:
      1-vergelijkbare verliezen zijn bijna 1 op 1 in termen van gevechtsverliezen, inclusief alle Europese eenheden die aan het oostfront vechten. Als je alleen fascisten meetelt, dan is de wiskunde anders, maar die wordt meestal gebruikt door liberalen.
      2-fascisten werden aan stukken geslagen.

      Niemand heeft zoveel kracht en zoveel verdriet.
      2-
      1. zverok
        zverok 29 maart 2013 23:07
        +3
        Trouwens, onze interactie is slecht.
        1. carbofo
          carbofo 30 maart 2013 22:26
          0
          Citaat van: zvereok
          Trouwens, onze interactie is slecht.

          Met de interactie hebben we een complete kabzdets.
          Ik kan de feiten niet noemen, maar het voelt alsof we zelfs bij een ideale terrorismebestrijdingsoperatie in Tsjetsjenië meer hadden dan alleen problemen.
          Wat betreft de oorlog met Georgië is er nog minder informatie.
          Als we teruggaan naar het verleden, dan werden we in 1941 enorm gehinderd door het gebrek aan adequate communicatie, later was dit opgelost, maar naar mijn mening waren de juiste conclusies al naar de kloten.
          Individueel hebben zowel uitrusting als eenheden een hoog gevechtspotentieel, maar er zijn problemen in het theaterinteractiecomplex.
          1. Slavka
            Slavka 21 april 2013 10:49
            0
            In de oorlog met Georgië, in de begindagen, was er een complete verdomde... zm aan de gang met commando en controle. De BZ werd alleen uitgevoerd door de GRU-eenheden en de inlichtingendienst van de Airborne Forces. Pas op (naar mijn mening) de vierde dag van de oorlog werd het commando overgedragen aan een gevechtsgeneraal. Toen ging alles naar een solide "4". Onze belangrijkste verliezen vielen in de eerste drie dagen van de oorlog. Vandaar de moraal, doe geen leunstoelratten in de oorlog!!! Ik hoop dat dit niet weer gebeurt...
      2. ferro
        ferro 30 maart 2013 23:15
        -6
        Over welke productie heb je het?
        Waren er ergens anders Shaw-tanks voor Duitsland in enorme hoeveelheden geproduceerd? .. Ja, behalve een paar fabrieken in Tsjechoslowakije, leverde niemand anders gepantserde voertuigen, en natuurlijk waren er buitgemaakte voertuigen. Dezelfde peterselie en luchtvaart. Welnu, geef voorbeelden van hoeveel vliegtuigfabrieken in Europa na 39 jaar aan de Luftwaffe hebben geleverd? ... en gepantserde voertuigen?
        En vergelijk dan met de megakracht van de Sovjet-industrie, die tienduizenden apparatuur produceerde.
        Hulpbronnen werden alleen gecontroleerd en niet meer, en de veroverde industrie werkte voornamelijk als reparatiebasis. Het opzetten van de productie van de benodigde apparatuur in een nieuwe productiefaciliteit is niets voor jou. Bovendien hadden de Duitsers geen transportbanden voor bijvoorbeeld de productie van tanks, zoals in de USSR... ze hadden een ander productiesysteem gebaseerd op hoogopgeleide arbeidskrachten.
        Het Sovjetleger bestreed de nazi's voornamelijk in aantallen, en pas daarna in training.
        1. carbofo
          carbofo 31 maart 2013 13:35
          +1
          Citaat van fero
          Over welke productie heb je het?
          .Ja, behalve een paar fabrieken in Tsjechoslowakije, leverde niemand anders gepantserde voertuigen, en natuurlijk waren er trofeeën.
          Het Sovjetleger bestreed de nazi's voornamelijk in aantallen, en pas daarna in training.


          Begreep je wat je zei?
          De tankindustrie bevond zich in Polen, Duitsland, Frankrijk en Tsjechië.
          De totale productiecapaciteit aan het begin van de oorlog was groter dan de onze, nou ja, misschien minder technologisch geavanceerd, waarvoor we de productie van apparatuur in de kortst mogelijke tijd meerdere keren verhoogden, de Duitsers konden dergelijke productiesnelheden niet verhogen.
          Wat de luchtvaart betreft, weet u waarschijnlijk dat onze luchtvaart, hoewel deze in aantal superieur was aan de Duitse, maar de technische perfectie van het vliegtuig lager was, wat vervolgens de luchtcontrole beïnvloedde, bovendien stierven veel ervaren piloten aan het begin van de oorlog , wat ook een negatief effect heeft op het gevechtsvermogen van de luchtvaart.
          We hadden in die tijd ook geen transportbanden, je hebt waarschijnlijk genoeg gezien van de auto-industrierapporten.
          We zijn allemaal gevleid dat je de MEGAPOWER van de USSR met zoveel angst herinnert :).
          Je hebt gelijk dat je bang bent.
          1. ferro
            ferro 1 april 2013 19:03
            -2
            Zullen de cijfers verdwijnen? Hoeveel specifiek ging Poolse, Franse, Tsjechische uitrusting het Duitse leger binnen na het 39e jaar? ... dat wil zeggen, vanaf het moment dat Europa werd veroverd?
            Ik heb veel gehoord over de technische perfectie van technologie in dienst van de Wehrmacht en betwist het niet, ik ben het er niet mee eens dat de economie van heel Europa "werkte" voor de nazi-oorlogsmachine. Dit is niet waar. Het is één ding om te winnen, iets anders om het in uw economisch en technisch systeem in te bouwen.
            Vertel me ter wille van een voorbeeld waar anders PzKpfw IV-tanks werden geproduceerd, behalve in Duitsland zelf? ... er was een export van tanks, maar ik herinner me geen fabrieken buiten Duitsland.
            Over de assemblagelijn voor onze tanks hier bijvoorbeeld http://waralbum.ru/132462/
            En hoe komt het dat de economie van heel Europa (niet vernietigd en in welvaart) minder tanks produceerde dan de vernietigde USSR? .. het is zo vreemd. Daarom denk ik dat het geen vijg is, niet heel Europa zat op pakjes uit Duitsland.
            1. heidens
              heidens 3 april 2013 13:32
              +1
              bijv. Tsjechisch:
              Om precies te zijn, 150 LT-38 lichte tanks, gebouwd in opdracht van het Tsjechoslowaakse Ministerie van Oorlog, gingen als trofee naar de Duitsers. De overige 1411 Pz Kpfw 38 (t) werden gebouwd in opdracht van de Duitse wapenafdeling De productie werd in het 42e jaar voltooid In de modificaties A, B, C, D, E, F, S en G is de richting van de voortgaande modernisering zichtbaar: het motorvermogen, de bepantsering en het gewicht namen toe. De productie van tankchassis, die werden gebruikt in verschillende zelfrijdende eenheden, werd uitgevoerd tot het einde van de oorlog eenheden van Duitsland, Tsjechische tanks namen deel aan de Franse en Poolse campagnes.Er waren 1 Pz Kpfw 1941 (t) in de troepen op 763 juni 38 Deze voertuigen en 189 buitgemaakte LT-35 tanks waren goed voor bijna 25% van de tankvloot van de Wehrmacht. Het Sovjetfront maakte een einde aan de "carrière" van deze machines. Het Duitse commando bracht de overgebleven machines van het Slowaakse leger naar het Westen. "

              http://topwar.ru/17305-bronetankovaya-tehnika-germanii-vo-vtoroy-mirovoy-voyne-l
              egkiy-tank-pz-kpfw-38t.html
        2. scepticus
          scepticus 31 maart 2013 19:37
          +2
          Citaat van fero
          Over welke productie heb je het?
          Waren er ergens anders Shaw-tanks voor Duitsland in enorme hoeveelheden geproduceerd? .. Ja, behalve een paar fabrieken in Tsjechoslowakije, leverde niemand anders gepantserde voertuigen, en natuurlijk waren er buitgemaakte voertuigen. Dezelfde peterselie en luchtvaart. Welnu, geef voorbeelden van hoeveel vliegtuigfabrieken in Europa na 39 jaar aan de Luftwaffe hebben geleverd? ... en gepantserde voertuigen?
          En vergelijk dan met de megakracht van de Sovjet-industrie, die tienduizenden apparatuur produceerde.



          Waarom schat je, hoe kan een vernederend, bolsjewistisch en absoluut inefficiënt regime een economie hebben. De koning van de hel, wat heeft hij achtergelaten, herinnert zich de Eerste Wereldoorlog en de burgeroorlog vernietigde wat was. En de zeer efficiënte economie van Europa, zonder vernietiging, werd soepel overgebracht naar de productie van producten die nodig waren voor de Wehrmacht. Wilt u zeggen dat Hitler was en door zijn vingers keek naar wat militaire fabrieken in Europa produceerden? En hij liet de militaire uitrusting van heel Europa na aan de eigenaren, voor musea.
        3. niet-stedelijk
          niet-stedelijk 31 maart 2013 20:02
          +1
          Ja, arme Duitsers in korte broek en met katapulten lachend
    9. mansur
      mansur 29 maart 2013 20:12
      +7
      We liepen door heel Europa en kwamen Moskou en Stalinrad tegen, en rolden terug?
    10. vjhbc
      vjhbc 29 maart 2013 22:24
      +5
      als het Amerikaanse leger qua uithoudingsvermogen op zijn minst de Wehrmacht 41 nadert, zal dat een ramp zijn voor beide landen gedurende ten minste 10 jaar oorlog en de volledige vernietiging van beide economieën, plus de degradatie van de Russische etnische groep, die waarschijnlijk niet zal worden hersteld
      1. zverok
        zverok 29 maart 2013 23:08
        +2
        China zal de hegemoon worden.
        1. scepticus
          scepticus 31 maart 2013 19:41
          0
          Citaat van: zvereok
          China zal de hegemoon worden.


          Hierdoor zullen de Amerikanen in ieder geval niet meedoen aan een derdewereldavontuur.
      2. rustig
        rustig 29 maart 2013 23:28
        0
        als het Amerikaanse leger qua uithoudingsvermogen in ieder geval de Wehrmacht 41 nadert, is dat een ramp voor beide landen

        Elk leger vecht alleen goed ter verdediging en alleen op zijn grondgebied ....
        1. hudo
          hudo 30 maart 2013 00:05
          +8
          Citaat: Rustig
          Elk leger vecht alleen goed ter verdediging en alleen op zijn grondgebied ....


          Ik betwijfel ten zeerste en oprecht dat deze woorden van u begrip en steun zouden hebben gevonden, bijvoorbeeld van Generalissimo kameraad Stalin Joseph Vissarionovich of van Generalissimo Alexander Vasilyevich Suvorov ..
        2. carbofo
          carbofo 30 maart 2013 00:56
          +5
          Citaat: Rustig
          als het Amerikaanse leger qua uithoudingsvermogen in ieder geval de Wehrmacht 41 nadert, is dat een ramp voor beide landen

          Elk leger vecht alleen goed ter verdediging en alleen op zijn grondgebied ....


          Ja, in 1939 zagen we al de dappere verdediging van Europa!!!

          Tussen haakjes, er werd ongeveer een half uur uitgetrokken voor het passeren en vernietigen van grenslijnen, en sommige fascistische eenheden bleven wekenlang hangen.
          1. carbofo
            carbofo 30 maart 2013 01:13
            -1
            Ik bedoelde onze grens, niet de Europese.
        3. heidens
          heidens 3 april 2013 13:40
          0
          Pas nu zegt de geschiedenis dat Russen in Europa zichzelf meer dan eens met succes hebben gemarkeerd. En Byzantium werd verslagen, en ze bereikten de stad Parijs, en in Berlijn hieven ze de banner op ...
    11. sleutelhanger
      sleutelhanger 30 maart 2013 06:26
      0
      de morele factor volledig vergeten. Hitler herinnerde zich dit ook laat
    12. kosmos44
      kosmos44 31 maart 2013 06:39
      0
      Ik zeg alleen: - "Vergeleken" mierikswortel "met een vinger".
      1. Serg_Y
        Serg_Y 31 maart 2013 08:24
        0
        Zoals nauwkeurig gezegd, voor de heropleving van Rusland!
    13. scepticus
      scepticus 31 maart 2013 10:36
      +3
      Aangezien het Amerikaanse leger in de beginfase van de campagne zal moeten vechten voor bruggenhoofden en hun verdere expansie, zullen dergelijke operaties zonder luchtoverwicht bij voorbaat gedoemd zijn te mislukken.

      Citaat van: Genady1976

      Hitler had ook een leger niet van de kleuterschool.


      Vrijwel alle grenslanden uit het westen kunnen als springplank dienen voor de Verenigde Staten, en binnenkort ook Azië. Maar het belangrijkste is dat het niet tevergeefs is dat het scenario van schimmelpenetratie al zo lang is uitgewerkt, onder het mom van een pseudo-religieuze leer. Wanneer een sterk georganiseerde chaos ontstaat over een uitgestrekt gebied. Met aanvallen en beschietingen van Russische vliegvelden door luchtverdedigingssystemen op mars.
      Allereerst is het noodzakelijk om ontsmettingsmiddelen uit de bovengenoemde mal te halen, omdat. in het open westen kan besluiten alleen een ronduit zwakke vijand aan te vallen.
    14. Su24
      Su24 31 maart 2013 16:17
      0
      Ook in 2012 werd de helft van de Su-27 geüpgraded naar de Su-27SM3-versie.


      Dus iemand kwam met deze onzin op de proppen en ging op internet wandelen. Su-27SM3 zijn nieuwe vliegtuigen, er zijn er slechts 12 (1 vliegveld in Krymsk). Van de strijdende Su-27's upgraden ze alleen naar de SM-versie. Er zijn slechts 4 van dergelijke vliegtuigen + 5 eenheden in Lipetsk, ongeveer 100 eenheden in totaal.
  2. fzr1000
    fzr1000 29 maart 2013 11:24
    +8
    Iets heel blijs. Tot nu toe hebben we maar één hoop: op kernwapens.
    1. djon3volta
      djon3volta 29 maart 2013 11:33
      + 16
      Citaat van fzr1000
      Iets heel blijs.

      en waarom, als er iets rooskleurigs en goeds wordt geschreven, en zelfs met feiten, dan beginnen sommigen te twijfelen? .. geen
      1. Feanor
        Feanor 29 maart 2013 11:38
        + 19
        Citaat van djon3volta
        en waarom, als er iets rooskleurigs en goeds wordt geschreven, en zelfs met feiten, dan beginnen sommigen te twijfelen? .. geen


        Ongeveer 2 tanks en een vliegtuig, heb je het over de Balts geïnspireerd door hun leger? lachend
        1. djon3volta
          djon3volta 29 maart 2013 11:46
          + 12
          Citaat van Feanor
          Heb je het over de Balts geïnspireerd door hun leger?

          nee, ik zei het figuurlijk. Welnu, uit het artikel kunt u het voordeel zien in wiens voordeel? Wel, het is duidelijk dat het voordeel in de richting van Rusland is, wel, wat heeft het voor zin om de feiten te ontkennen of ze te kleineren? De USSR 65000 tanks in het algemeen had, kun je je voorstellen wat er zou gebeuren als er minstens 20-30 duizend tanks naar het westen zouden gaan? Geen enkele NAVO zal zo'n aantal tanks stoppen! En afgaande op het feit dat bijna alle tanks en gemotoriseerde kanonnen van de Verenigde Staten bevinden zich in de Verenigde Staten zelf, ze zullen ze niet snel naar een ander continent kunnen verplaatsen, ze zullen eenvoudigweg worden verzonken, zo niet in de haven, dan langs het pad van de karavaan.Kortom, de Verenigde Staten weten heel goed dat het nutteloos is om met Rusland te stoeien, ze hebben het lang geroken.
          1. Feanor
            Feanor 29 maart 2013 11:53
            + 10
            Citaat van djon3volta
            nee, ik zei het figuurlijk. Welnu, uit het artikel kunt u het voordeel zien in wiens voordeel? Wel, het is duidelijk dat het voordeel in de richting van Rusland is, wel, wat heeft het voor zin om de feiten te ontkennen of ze te kleineren? De USSR 65000 tanks in het algemeen had, kun je je voorstellen wat er zou gebeuren als er minstens 20-30 duizend tanks naar het westen zouden gaan? Geen enkele NAVO zal zo'n aantal tanks stoppen! En afgaande op het feit dat bijna alle tanks en gemotoriseerde kanonnen van de Verenigde Staten bevinden zich in de Verenigde Staten zelf, ze zullen ze niet snel naar een ander continent kunnen verplaatsen, ze zullen eenvoudigweg worden verzonken, zo niet in de haven, dan langs het pad van de karavaan.Kortom, de Verenigde Staten weten heel goed dat het nutteloos is om met Rusland te stoeien, ze hebben het lang geroken.


            Ongetwijfeld heeft het geen zin om te roepen dat alles weg is en dat we alleen kunnen antwoorden met kernwapens. Maar in de afgelopen 4 jaar hebben Serdyukov en Co. het leger zo verscheurd dat het na de hervormingen ook moet worden hersteld.
            1. djon3volta
              djon3volta 29 maart 2013 12:10
              + 20
              Citaat van Feanor
              Maar in de afgelopen 4 jaar hebben Serdyukov en Co. het leger zo verscheurd dat het na de hervormingen ook moet worden hersteld.

              hij heeft het leger zelf niet verpest, te oordelen naar de gevallen waarvoor hij kan worden berecht, hij was gewoon bezig met diefstal en verkoop van land en voorwerpen. Echt, onder Serdyukov bouwden ze geen nieuwe nucleaire onderzeeërs, vliegtuigen, tanks, raketten, gepantserde personeelsdragers en infanteriegevechtsvoertuigen, enz.? Ik denk dat hij gewoon niet met het leger zelf te maken had, en dat is goed. Je moet er gewoon naar kijken en het van de andere kant analyseren. Onder Grachev, er werd weinig geproduceerd en veel werd vernietigd.
              kijk naar de eerste 3 minuten van de video.

              1. Slevinst
                Slevinst 29 maart 2013 12:55
                +5
                3 minuten niet gekeken, tot het einde gekeken, heel erg bedankt! mijn twijfels over Poetin zijn bijna weg
                1. Qube4
                  Qube4 29 maart 2013 16:24
                  +4
                  Of nog beter, bekijk alle 4 de films!
              2. Vrungel78
                Vrungel78 29 maart 2013 15:42
                +5
                Ja je hebt gelijk. Maar hij bracht het belangrijkste in het leger ten val: het vertrouwen van de mensen erin. Het leger is praktisch hetzelfde corrupte orgaan geworden als de politie met al zijn onderafdelingen, de rechtbank, bureaucratie, enz. Het is duidelijk dat hij stal met zijn beddengoed, maar de mensen zeggen: IN HET LEGER STELLEN ZE
              3. aviamed90
                aviamed90 29 maart 2013 21:57
                +5
                Weinig tanks en kanonnen om vast te klinken! Hoewel dit in onze omstandigheden zeer problematisch is (er zijn geen geschoolde arbeiders, gereedschapswerktuigen, ingenieurs, alleen fabrieken die eigendom zijn van de staat, en niet van dieven uit de jaren 90). Het is noodzakelijk om een ​​getraind personeel van het actieve leger te hebben (officieren - scholen moesten lang leven, soldaten dienen 1 jaar), een mobilisatiereserve (het bestaat, maar in een complete puinhoop), dit leger organiseren in eenheden, formaties ( anders is het gewoon een kudde), voldoende wapenvoorraad hebben (munitiefabrieken zijn bijna failliet, pakhuizen branden elk jaar), een efficiënt hoofdkwartier hebben op alle niveaus, een commando- en controlesysteem, enz.
                Conclusie: zoals altijd is Rusland niet klaar voor oorlog. Wanneer was ze klaar? Maar toch, er is nog nooit zo'n puinhoop geweest als nu.
                1. 1gans3
                  1gans3 29 maart 2013 23:24
                  +5
                  Conclusie: zoals altijd is Rusland niet klaar voor oorlog. Wanneer was ze klaar? Maar toch, er is nog nooit zo'n puinhoop geweest als nu.

                  In de jaren 90 was er de meeste rommel, nu is de situatie in vergelijking met de jaren 90 hemel en aarde. En de industrie is aan het herstellen, de dynamiek is bemoedigend, waar denk je dat nieuwe wapens vandaan komen?
                  Aan de opmerking te zien ben je een alarmist. Ik weet niet hoe het in vredestijd wordt behandeld, maar in oorlogstijd bij de "muur" is deze ziekte uitgeroeid tot nul.
                  1. aviamed90
                    aviamed90 30 maart 2013 13:04
                    -1
                    Ik ben realistisch. En jij, zie ik, geloof alles wat ze zeggen vanaf het blauwe scherm. Je bent een dromer, schat! Ga naar buiten! Kijk om je heen! Welke branche? Wat heeft deze regering in 20 jaar gecreëerd? En de nieuwe wapens komen allemaal van daar - de ontwikkeling van de USSR! Specialisten bevestigen!
                    1. Waar
                      Waar 30 maart 2013 16:27
                      +1
                      Rechtstreeks van de tong genomen. Het is een Seligeo-zombie, verspil je tijd er niet aan. Hij is te lui om rond te kijken of hij woont niet in Rusland. Er is niets Russisch, alles wat Sovjet is, heeft op de een of andere manier wonderbaarlijk overleefd. Poetin is hetzelfde als de rest van de regering! Of denk je dat hij de enige is tussen de vijanden, Aha, Stirlitz is hetero). ps, waarom heette de oudere broer van Poetin Albert?
              4. HAIFISCH
                HAIFISCH 29 maart 2013 23:20
                +1
                Ze hebben het gebouwd, maar ik heb het net gestolen, maar hoe, het lijkt erop dat een vrouw daar de leiding had, en dit is niet het ergste, ze zullen het teruggeven, hoop ik. Een ander ding is dat de officieren, de basis van het leger, gewoon veel hebben afgevuurd, mijnen hebben geëlimineerd, vlaggen, ze zeggen dat contractsoldaten ook werden verminderd.
          2. spierpijn
            spierpijn 30 maart 2013 19:40
            +1
            Nou, het is problematisch voor onze tanks om naar Amerika te komen. En alles past niet in twee mistrals lachen
        2. Zubr
          Zubr 30 maart 2013 01:59
          +2
          Ja, hier staat een artikel. lachen Erg vermakelijk... lol
          Hier heb ik een link naar dit artikel gedeeld met Zadornov M.N .... lachen
          Het lijkt erop dat hij het leuk vond, ik kijk gemarkeerd met ons ... lachend
          1. niet-stedelijk
            niet-stedelijk 31 maart 2013 20:16
            0
            gizz, je moet in je regering geloven. Maar hoe zit het met de plannen om een ​​tunnel onder de Beringstraat naar Alaska te bouwen? wassat
      2. rodevaan
        rodevaan 29 maart 2013 13:20
        + 13
        Citaat van djon3volta
        Citaat van fzr1000
        Iets heel blijs.

        en waarom, als er iets rooskleurigs en goeds wordt geschreven, en zelfs met feiten, dan beginnen sommigen te twijfelen? .. geen


        - 10 jaar beschamend hameren in de hoofden van "verdomde waarden" hebben het vertrouwen van de mensen in hun land en hun leger aanzienlijk afgestompt. Nou, niets, we zullen dit complex onder de mensen genezen. Gelukkig hebben we hier Sovjetervaring mee.
        1. fzr1000
          fzr1000 29 maart 2013 13:25
          + 10
          Ja, wat is het. Ik ben niet tegen liefde voor het moederland, voor mijn leger. MAAR we moeten verouderde wapens vervangen door nieuwe en personeel opleiden dat ermee om kan gaan. En dit proces gaat langzaam, en er is ook een gevoel dat niet iedereen aan de top dit begrijpt, en misschien zelfs tussenbeide komt.
        2. HAIFISCH
          HAIFISCH 29 maart 2013 22:40
          +1
          Zoals ze zeggen, het volk en het leger zijn één hi
      3. Luiswoo
        Luiswoo 29 maart 2013 14:52
        +3
        Citaat van djon3volta
        en waarom, als er iets rooskleurigs en goeds wordt geschreven, en zelfs met feiten, dan beginnen sommigen te twijfelen? ..

        Wat is er zo rooskleurig in het artikel? Een vijfdaagse sleur in Georgië, waar het erop lijkt dat alleen de aanwezigheid van Su-34's, waarvan er nog steeds niet veel zijn, het mogelijk maakte om de campagne in "recordtijd" te voltooien. En in de staten is uitrusting en niet alleen voor het grootste deel meer gevechtsklaar dan Russisch. Het enige dat hen tegenhoudt, is Fallout niet echt willen spelen. Ik begrijp niet wat hier grappig is...
        1. Wedmak
          Wedmak 29 maart 2013 15:03
          +8
          Een vijfdaagse sleur in Georgië, waar het erop lijkt dat alleen de aanwezigheid van Su-34's, waarvan er nog steeds niet veel zijn, het mogelijk maakte om de campagne in "recordtijd" te voltooien.

          De aanwezigheid van de Su-34? Twee vliegtuigen bepaalden het lot van het bedrijf? Laat me niet lachen. Ze hebben de radar gesloopt, een beetje gebombardeerd. Het was eigenlijk een test van een nieuw vliegtuig in gevechtsomstandigheden. Het belangrijkste werk werd, zoals altijd, gedaan door grondtroepen.
          1. Luiswoo
            Luiswoo 30 maart 2013 07:34
            +2
            Waar heb ik het geschreven "bepaalde het lot van het bedrijf"?
            Ze hebben de radar gesloopt, een beetje gebombardeerd.

            Toch? De verovering van volledige luchtoverwicht, door het verwijderen van luchtverdediging (met de formele aanwezigheid van de vijandelijke luchtmacht), die Su-24 toonden hun professionele incompetentie - is dit een secundaire zoektocht, en geen primaire taak?
            Nou ja, zonder normale luchtsteun zouden ze in anderhalve week of twee hetzelfde resultaat hebben bereikt, en niet in vijf dagen. C bоgrote verliezen, tegen de achtergrond van de anti-Russische campagne in de media. Best wel leuk.
            1. Wedmak
              Wedmak 30 maart 2013 07:40
              +2
              Vijfdaagse duik in Georgië, waar het lijkt, maakte alleen de aanwezigheid van de Su-34, waarvan er nu niet veel zijn, het mogelijk om het bedrijf in "recordtijd" te voltooien".

              Sterker nog, dat zeiden ze.
              Toch? De verovering van volledige luchtoverwicht, door het verwijderen van luchtverdediging (met de formele aanwezigheid van de vijandelijke luchtmacht), op welke manier toonde de Su-24 hun professionele incompetentie - is dit een secundaire zoektocht en geen primaire taak?

              Is de Su-24 professioneel ongeschikt? Sinds wanneer is de belangrijkste frontliniebommenwerper van de Russische luchtmacht ongeschikt geworden voor professioneel gebruik?
              1. Luiswoo
                Luiswoo 30 maart 2013 10:44
                0
                Ja, sindsdien, toen moreel achterhaald. Met verliezen van 2 eenheden, van de luchtverdediging van vorige generaties, in een conflict van lage intensiteit met de bananenrepubliek. Het is moeilijk anders uit te leggen, het uiterlijk van de niet echt gevlogen Su-34, die de taken perfect en zonder verliezen aankon.

                Sterker nog, dat zeiden ze.

                De snelheid van voltooiing en het feit van voltooiing zijn twee verschillende dingen.
                1. Wedmak
                  Wedmak 30 maart 2013 11:03
                  +1
                  Wat ben jij? En ik dacht dat ze daar 3 Su-25's en één Tu-22MR verloren. Dit is de officiële erkenning van de verliezen van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie. En ik wilde op onafhankelijke experts spugen, ze weten niet waar ze de data vandaan halen.
                  Bovendien was de bananenrepubliek om de een of andere reden bewapend met de Osa- en Buk-luchtverdedigingssystemen, evenals met MANPADS. Dus geen la-la over bananen.
                  1. Luiswoo
                    Luiswoo 30 maart 2013 11:36
                    -2
                    Citaat van Wedmak
                    Wat ben jij? En ik dacht dat ze daar 3 Su-25's en één Tu-22MR verloren. Dit is de officiële erkenning van de verliezen van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie. En ik wilde op onafhankelijke experts spugen, ze weten niet waar ze de data vandaan halen.

                    Ben je het liegen en ontwijken niet beu?:

                    Rzhavitin Igor Viktorovich
                    ...
                    In augustus 2008 nam hij deel aan de vijandelijkheden in Zuid-Ossetië om de Ossetische bevolking te redden van genocide en om Georgië tot vrede te dwingen. Tijdens een aanval op 9 augustus 2008 op eenheden van Georgische troepen in de buurt van de stad Tskhinvali (volgens een aantal berichten in de media, in de regio van de stad Gori), werd een Su-24M-vliegtuig neergeschoten door een raket van het Georgische Buk-M1 luchtafweerraketsysteem. De bemanning werd op extreem lage hoogte uitgeworpen. Eenmaal op de grond ging de navigator van de bemanning, kolonel I.V. Rzhavitin, de strijd aan met Georgische militairen en stierf in een ongelijke strijd. De commandant van de bemanning, kolonel I.L. Zinov, landde en werd gevangengenomen, een paar dagen later werd hij teruggebracht naar de Russische zijde tijdens de uitwisseling van krijgsgevangenen.

                    Hij werd begraven in de stad Revda op de Walk of Fame van de stadsbegraafplaats.

                    Bij decreet van de president van de Russische Federatie nr. 1349 van 11 september 2008 werd kolonel Igor Viktorovich Rzhavitin (postuum) de titel Held van de Russische Federatie toegekend voor de moed en heldhaftigheid die werd getoond bij het uitvoeren van militaire plicht in omstandigheden waarbij een risico voor het leven.

                    http://warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=10216

                    om de een of andere reden was de bananenrepubliek bewapend met de Osa en Buk luchtverdedigingssystemen

                    Eerlijk gezegd, geen squadron onderscheppingsjagers en geen S-300 \ 400 of Petriots. En ze werden gegeven goed oom.
                    Trouwens, deze Buk-M1's blokkeerden en vernietigden ook Su-34's.
                    1. Wedmak
                      Wedmak 30 maart 2013 11:48
                      0
                      Ben je het liegen en ontwijken niet beu?:

                      Aan jou? Je probeert alles te verdraaien, alleen maar om alles wat Russisch is te denigreren. Het begon allemaal met het feit dat de Su-24M niet geschikt is voor professioneel gebruik, en nu wil je dat bewijzen met de hulp van een heldpiloot? Of bewijzen dat er Su-24M's waren? En werden neergeschoten? Laten we zeggen, maar je zei twee, waar is de andere? Ja, en ik betwijfel ten zeerste dat de Georgiërs hem hebben neergeschoten.
                      Eerlijk gezegd, geen squadron onderscheppingsjagers en geen S-300 \ 400 of Petriots.

                      Het land dat dergelijke luchtverdedigingssystemen in het conflict gebruikt, is echter niet langer banaan.

                      Wat probeer je me in het algemeen te bewijzen?
                      1. Luiswoo
                        Luiswoo 30 maart 2013 12:23
                        -6
                        Citaat van Wedmak
                        ... gewoon om alles wat Russisch is te denigreren ...

                        Uh-huh, alles is duidelijk voor jou. De Su-34 is een ultramodern vaartuig dat Defensie van de brandweer koopt vanwege een tijdelijke gril, en niet omdat de Su-24 waardeloos afval is in moderne oorlogsvoering. Zoals het lijkt na "vredeshandhaving". En de navigator van de Su-24 stierf in een ongelijke strijd met de marsmannetjes, sinds niets anders de belangrijkste frontlinie bommenwerper van de Russische luchtmacht Kan niet verslaan. En een bedelaarsvrouw met blote kont zal een succesvolle dame worden als ze iets krijgt om haar schaamte te bedekken.
      4. rustig
        rustig 29 maart 2013 23:32
        +1
        en waarom als er iets rooskleurigs en goeds is geschreven, en zelfs met feiten, sommigen beginnen te twijfelen?

        Evgeniy!!! hi Schenk er geen aandacht aan!!! Kwaad sommigen van hen!!!! Het lijkt erop dat ze niet veel betaald krijgen op het werk! boos wassat verhaal
    2. beuk
      beuk 29 maart 2013 11:41
      +1
      http://www.youtube.com/watch?v=Z76DZO9HiIY...промолчу
      1. djon3volta
        djon3volta 29 maart 2013 11:55
        +7
        Citaat: beuken
        wees stil

        de video werd gepubliceerd in juni 2012. Serdyukov is niet meer op zijn post.En de belangrijkste vraag die ik meerdere keren heb gesteld, is wanneer zullen de Amerikanen of de NAVO Rusland aanvallen? lachend Persoonlijk ben ik er 100% zeker van dat nooit.
        1. Feanor
          Feanor 29 maart 2013 11:59
          +3
          Met mijn eigen handen, zeker nooit, nou ja, of tot het moment waarop het leger in het algemeen in Rusland verdwijnt kameraad , dus ik denk van wel, het is onwaarschijnlijk dat ze ooit bij ons komen.
        2. zeerover
          zeerover 29 maart 2013 13:34
          + 13
          Citaat uit het artikel: Luchtverdediging is de belangrijkste troef van Rusland en zijn "paraplu" die het land zal beschermen tegen mogelijke agressie. *** En onder deze paraplu moeten we hard werken om te implementeren vol herbewapeningsprogramma's.Je kunt je niet laten verrassen, zoals op 41 juni.
          1. Gari
            Gari 29 maart 2013 23:52
            +2
            Complexen kunnen zelfs trots zijn
        3. beuk
          beuk 29 maart 2013 14:42
          +3
          denk je dat er op wereldschaal iets is veranderd terwijl de shaigu-minister ... denk je dat ze in een half jaar 60000 officieren en 300000 soldaten hebben gerekruteerd?
        4. aviamed90
          aviamed90 29 maart 2013 16:59
          0
          Taburetkin is niet op zijn post - echt waar! Maar zijn werk leeft voort!
        5. aviamed90
          aviamed90 29 maart 2013 17:01
          0
          Taburetkin is niet op zijn post - echt waar! Maar zijn werk leeft voort!
    3. fzr1000
      fzr1000 29 maart 2013 13:06
      + 15
      Ja, zet in ieder geval -200, zijn we nu dicht bij pariteit in conventionele wapens met de Verenigde Staten? Nou, laten we dat denken. Heel slim en behulpzaam.
      1. Feanor
        Feanor 29 maart 2013 13:19
        +6
        Je recht om je standpunt te verdedigen, in sommige opzichten heb je natuurlijk gelijk, maar de duivel is niet zo verschrikkelijk als hij is geschilderd. Ik heb je geen minpuntje gegeven, omdat ik de mening van anderen probeer te respecteren wenk Kst. Ik denk dat dit net zo "nuttig" is als zeggen dat alles verloren is en één kernwapen ons zal redden, we moeten het leger versterken en niet huilen over hoe slecht alles is.
        1. fzr1000
          fzr1000 29 maart 2013 15:59
          +4
          Om eerlijk te zijn, kijkend naar de laatste "hervormingen", leek het me dat we al dicht bij het point of no return waren. Godzijdank was ik slim genoeg om te stoppen....

          En over "alles is verloren" - ik heb dit niet gezegd, het is alleen dat je jezelf meer borstelig, zachter moet bewapenen.))
    4. capral
      capral 29 maart 2013 13:39
      +7
      Hoogstwaarschijnlijk alleen op het nucleaire potentieel van het Sovjettijdperk. Onze luchtverdediging is centraal, als het iets dekt, is het Moskou en misschien meerdere centra. De rest wil ik niet vliegen.
      1. Atrix
        Atrix 29 maart 2013 15:03
        -7
        En als je rekening houdt met het tempo waarin drones zich in de Verenigde Staten ontwikkelen, dan verliest deze luchtverdediging binnenkort zijn effectiviteit
        1. Wedmak
          Wedmak 29 maart 2013 15:14
          +7
          En als je rekening houdt met het tempo waarin drones zich in de Verenigde Staten ontwikkelen, dan verliest deze luchtverdediging binnenkort zijn effectiviteit

          Complete onzin ... deze drones kunnen alleen vliegen waar helemaal geen luchtverdediging is !!! Elke MANPADS vormt een reële bedreiging voor hen om te worden neergeschoten! Natuurlijk zul je moeten zweten met die op grote hoogte, ze vliegen een beetje hoog ... maar zelfs de oude S-75 zal ze krijgen, indien nodig.
        2. leon-iv
          leon-iv 29 maart 2013 15:18
          +6
          En als je rekening houdt met het tempo waarin drones zich in de Verenigde Staten ontwikkelen, dan verliest deze luchtverdediging binnenkort zijn effectiviteit
          Een sprookje bezoeken))))))
        3. Andrey 57
          Andrey 57 30 maart 2013 13:22
          0
          Drones kunnen alleen daar vliegen, er is geen manier om controlekanalen te blokkeren, en als je bedenkt dat met behulp van Russische veldapparatuur op één machine, zelfs de Iraniërs de modernste drones planten, dan is het geen kwestie van ze te bestrijden. Wij zijn geen Pakistan hi
      2. Andrey 57
        Andrey 57 30 maart 2013 13:18
        0
        Tevergeefs denk je van wel, vlieg nu liever niet, maar “ik wil niet” lachend
    5. Waroc
      Waroc 29 maart 2013 19:28
      +8
      Wanhoop niet - in feite is niet alles zo erg als het op het eerste gezicht lijkt.
      Er is een zeer juiste en correcte verduidelijking in het artikel - het is de moeite waard om de krachtsverhoudingen te overwegen, rekening houdend met de mogelijkheid om Amerikaanse troepen (en helaas de hele NAVO) op het grondgebied van Rusland te brengen. Tegelijkertijd zullen ze fysiek niet in staat zijn om alle genoemde troepen onmiddellijk naar onze grenzen te verplaatsen - we zullen tijd hebben om ons voor te bereiden. Verder zal niemand ooit 100% van zijn troepen en uitrusting in de oorlog brengen vanwege de mogelijkheid om in de rug geraakt te worden door andere landen (het maakt niet uit of ze deze aanval vanaf het begin hebben gepland of onverwacht hebben bedacht) , dat wil zeggen, de Verenigde Staten zullen het toch thuis moeten laten, ik denk dus 20-30% van de krachten en middelen. Over de levering van munitie, brandstoffen en smeermiddelen, voedsel en uitrusting - het wordt ook nog een keer onzin (Europa zal natuurlijk ophef maken, maar ik weet zeker dat zij de eersten zullen zijn die er vandoor gaan, zodat ze niet onder hun voeten). Met dit alles zijn onze krachten al aanwezig, in één vuist zijn we in de verdediging - dus de voordelen in kwantiteit worden onmiddellijk teruggebracht tot niets en zelfs we hebben enig voordeel, het blijft alleen om de kwalitatieve samenstelling systematisch te verbeteren, nou , de hoeveelheid is nog steeds de moeite waard om op te trekken.
      Dus ik denk dat we doorbreken.

      PS Maar toch voel ik - het zal oh zo moeilijk zijn ...
      1. steriel
        steriel 29 maart 2013 20:44
        +8
        Citaat van waroc
        Maar toch voel ik - het zal oh zo moeilijk zijn ...

        En wanneer was het makkelijk?Oorlog is altijd hard werken. soldaat
        1. Lopatov
          Lopatov 29 maart 2013 20:49
          +3
          Niet dat woord. Het werk is erg zwaar, maar goed te doen.
          1. bijna gedemobiliseerd
            bijna gedemobiliseerd 30 maart 2013 05:26
            +2
            Ik heb een minpuntje op het artikel gezet, omdat het uit de samenstelling van de "hatted" komt. Op dit moment mogen onze legers niet worden vergeleken - de tijd is nog niet gekomen, we moeten vijf jaar volhouden. Over welke lucht-luchtraketten hebben we het? Waar in de ontwikkelingsfase geen rekening mee moet worden gehouden, moet gebaseerd zijn op de realiteit. En over de "troefkaart" in het licht van luchtverdediging, nou, hier ben ik eindelijk in shock. Nou, ze hebben de Moskouse VO behandeld, dus wat. Al het andere sterft uit en is strikt focaal van aard, alleen grote steden en de belangrijkste objecten zijn bedekt. Er kan alleen worden opgemerkt dat er veel aandacht is besteed aan militaire luchtverdediging om troepengroepen te dekken. In principe komt dit overeen met moderne ideeën over de oorlog, zeggen ze, het zal van lokale aard zijn - ze vochten, vochten, geschillen werden opgelost en verspreid. Maar deze psychopaten uit de DVK denken van niet en dreigen met een nucleaire aanval, ze hebben niet gelezen dat de oorlog nu in de vorm van een lokaal conflict zou moeten zijn.Daarom is het noodzakelijk om alle componenten van de strijdkrachten en niet op één ding blijven hangen.
            1. saturnus.mmm
              saturnus.mmm 30 maart 2013 10:58
              +1
              Quote: bijna demobilisatie
              Op dit moment moeten onze legers niet worden vergeleken, de tijd is nog niet gekomen

              En ik weet niet wanneer het zal gebeuren. Over het algemeen, toen ik het artikel begon te lezen, leek het erop dat de auteur van het artikel een vrouw was, maar na het lezen van het artikel zag ik dat ik me vergiste.
              MBT in Rusland T-72, allereerst, enzovoort in het artikel, je kunt aan elke paragraaf twijfelen. De eerste plotselinge controle van Shoigu toonde aan dat Rusland momenteel een leger kan opzetten, volgens het niveau van technische ontwikkeling van ongeveer de jaren '70, de rest is momenteel in stukkopieën en het herbewapeningsproces verloopt met een sterke slip.
            2. vuursteen1309
              vuursteen1309 4 april 2013 22:51
              0
              En over de "troefkaart" in het licht van luchtverdediging, nou, hier ben ik eindelijk in shock. Nou, ze hebben de Moskouse VO behandeld, dus wat. Al het andere sterft uit en is strikt focaal van aard, alleen grote steden en de belangrijkste objecten zijn bedekt ............... Beste, kun je je voorstellen!? RUSLAND helemaal bedekken met een paraplu? zekeren Hoewel waarschijnlijk Ja ... Een dorp "Vasyuki" in de taiga zal worden gebombardeerd en de Khan zal een nieuwe put moeten graven lachen (niet beledigend)
  3. kvodrato
    kvodrato 29 maart 2013 11:27
    +2
    Amer leger van homo's
    1. omsbon
      omsbon 29 maart 2013 12:35
      +5
      Citaat van kvodrato
      Amer leger van homo's

      Ik ben het ermee eens dat men er in het algemeen rekening mee moet houden dat in de staten een op de vier fastfood eet, een op de twee niet kan vechten zonder een psychoanalyticus, en ook het aantal advocaten dat vanwege hun nationaliteit en specialiteit aan de slag zal gaan het militaire register, en vecht shish met boter!
      1. zeerover
        zeerover 29 maart 2013 13:44
        +8
        Het is gevaarlijk om de vijand te onderschatten, maar met zo'n "kritieke massa" van 3,14ndosii kunnen we niet worden verslagen! lachend
    2. zwart
      zwart 29 maart 2013 12:36
      +3
      Citaat van kvodrato
      Amer leger van homo's

      En dan? Terugtrekken is zelfs voor tactische doeleinden onmogelijk?
    3. fzr1000
      fzr1000 29 maart 2013 13:28
      + 14
      Niet alle homo's zijn geschilderd als een vrouw en verwijfd. Sommigen van hen zijn fysiek zeer goed voorbereid. En waarom heb je ineens besloten dat ze niet agressief zijn? Kijk hoe ze vechten voor hun rechten. Je kunt leren.
    4. capral
      capral 29 maart 2013 13:36
      -4
      Weet je zeker dat homoseksuelen erger vechten? Of ervaring, zeg maar...
    5. wk
      wk 29 maart 2013 14:00
      +6
      Citaat van kvodrato
      Amer leger van homo's

      Een Macedoniër had ook een strijdleger p.
      zeer verenigd en georganiseerd .... gekenmerkt door agressief gedrag
      1. bord731
        bord731 29 maart 2013 16:53
        + 18
        Hier was alleen de PR van het bedrijf - ter ondersteuning van p .... sloot, niet genoeg op deze site ....
      2. Simon
        Simon 30 maart 2013 10:53
        +5
        En in de patriottische oorlog was er geen pi .... op dezelfde manier als we de oorlog wonnen, en niets weerhield ons ervan door Europa te lopen. Het leger moet sterk van geest zijn, niet pi .... rami. voor de gek houden soldaat hi
      3. voronov
        voronov 31 maart 2013 12:41
        -2
        En waar heb je informatie over Macedoniër en zijn leger vandaan, van een homoblad, waarvan je blijkbaar een actieve abonnee bent? lachend
  4. Blad_21617
    Blad_21617 29 maart 2013 11:28
    +9
    Als men vrede wil moet men zich op een oorlog voorbereiden.
  5. hmm
    hmm 29 maart 2013 11:29
    +6
    Nou, wie hier op de site riep dat ons leger was vernietigd?
    1. Nesvet Nezar
      Nesvet Nezar 29 maart 2013 13:28
      + 10
      Dezelfde mensen die in 1991 schreeuwden, schreeuwen. En nu blijkt dat de USSR geen economische voorwaarden had voor ineenstorting. Dus geloof na die afwijkende mening. Laat Poetin beter zijn dan Gorbatsjov. En de Russische oligarchen hebben, in het licht van de recente gebeurtenissen, geen keus en het geld zal in Rusland moeten worden geïnvesteerd of het zal worden toegeëigend door "waarheidsstrijders en democraten" uit het Westen ....
      1. mansur
        mansur 29 maart 2013 20:23
        +1
        Citaat: Nesvet Nezar
        Dezelfde mensen die in 1991 schreeuwden, schreeuwen. En nu blijkt dat de USSR geen economische voorwaarden had voor ineenstorting. Dus geloof na die afwijkende mening. Laat Poetin beter zijn dan Gorbatsjov. En de Russische oligarchen hebben, in het licht van de recente gebeurtenissen, geen keus en het geld zal in Rusland moeten worden geïnvesteerd of het zal worden toegeëigend door "waarheidsstrijders en democraten" uit het Westen ....

        Het eens zijn
      2. steriel
        steriel 29 maart 2013 20:52
        0
        Citaat: Nesvet Nezar
        geld zal moeten worden geïnvesteerd in Rusland of ze zullen worden toegeëigend

        Of sjaals beginnen te geven ...
    2. Asceet
      Asceet 29 maart 2013 20:18
      +8
      Citaat: hmm
      Nou, wie hier op de site riep dat ons leger was vernietigd?


      In de Verenigde Staten had het einde van de Koude Oorlog ook een averechts effect op ondernemingen die ook van de Koude Oorlog leefden, maar dat is een andere zaak. Over het algemeen probeerden ze in de Verenigde Staten nieuwe soorten wapens te maken die hun Sovjet-tegenhangers enorm zouden overtreffen. Het bleek dat de Amerikanen er niet echt in slaagden om over hun hoofd te springen, slechts een klein aantal monsters bereikte een seriële lancering. Onder hen, het F-22-vliegtuig, de Predator-drone, de B-2-bommenwerper (deze werd stopgezet vanwege zwakke kenmerken), de wetenschappelijke achterstand die in de USSR werd gecreëerd, stelde ons in staat om bij te blijven op het gebied van het maken van nieuwe modellen.
      Over het algemeen bleven de Verenigde Staten ook grotendeels bewapend met apparatuur uit de jaren 80 en ze zijn niet van plan deze apparatuur te vervangen (de Abrams-tank gaat bijvoorbeeld tot 2040 dienst doen). toen we begonnen met een kwalitatieve renovatie van zowel early warning systemen als de stakingscomponent op land en zee.
      Ze zijn geobsedeerd door raketverdediging van twijfelachtige effectiviteit en zeer nauwkeurige wapens.
      1. Slavka
        Slavka 21 april 2013 16:28
        +1
        Ik wil een beetje verduidelijken, de F-22 is de schoonheid en trots van de amers, op dit moment wordt hij daadwerkelijk uit dienst genomen vanwege ernstige structurele gebreken die zijn gevonden bij het vliegen met superkritische aanvalshoeken (op de een of andere manier herinner ik me niet de exacte bewoording), alles wordt verzameld op één vliegbasis, met uitzondering van enkele trainingseenheden. Die. ze kunnen vliegen, maar ze hebben niet langer een volwaardige luchtstrijd. Ik bedoel close combat met anti-raket manoeuvres enzovoort. Over raketverdediging denk ik dat dit over het algemeen een fictie is, laten we eens kijken naar het bereik van antiraketten en het Aegis-systeem ... Over wat voor soort dreiging van strategische nucleaire strijdkrachten hebben we het ??? We hebben geen enkel onderdeel van de strategische nucleaire strijdkrachten in de 500-kilometerzone van de grens! En aan het einde van het actieve deel van het traject is geen moderne raketverdediging van gezworen vrienden verschrikkelijk voor onze complexen!Vergeet ook niet de nachtmerrie van de amers en de hele "beschaafde" wereld, de Satan-raketsystemen, lof naar Svarog), sommige staan ​​nog op de DB. Breek in het algemeen de agressors niet af !!!))
  6. Snegovok
    Snegovok 29 maart 2013 11:32
    + 11
    In principe over niets worden, verschillende continenten, maar geen woord over het vergelijken van de marine.
    1. SrgZeep
      SrgZeep 29 maart 2013 11:44
      +7
      Vooruit, ik ben het ermee eens, maar de vloot ???
      1. hudo
        hudo 29 maart 2013 14:51
        +6
        Citaat van SrgSoap
        Vooruit, ik ben het ermee eens, maar de vloot ???

        En de bondgenoten van de gamerikos van de NAVO ??? En de 5e colonne van allerlei liberalen, rechts en links en andere boze geesten ???
        1. Wedmak
          Wedmak 29 maart 2013 15:04
          +7
          En de bondgenoten van de gamerikos van de NAVO ???

          Dit is een gevaarlijke hulp voor de Amerikanen voor ons.
          En de 5e colonne van allerlei liberalen, rechts en links en andere boze geesten ???

          Volgens het oorlogsrecht gaat het naar kunstmest.
          1. hudo
            hudo 29 maart 2013 15:38
            +3
            Citaat van Wedmak
            En de bondgenoten van de gamerikos van de NAVO ???

            Dit is een gevaarlijke hulp voor de Amerikanen voor ons.
            En de 5e colonne van allerlei liberalen, rechts en links en andere boze geesten ???

            Volgens het oorlogsrecht gaat het naar kunstmest.



            Er komt geen mest uit dit afval. Ze moeten, net als gevaarlijk kernafval, voor onbepaalde tijd in een afgesloten opslagfaciliteit onder bescherming worden bewaard!
          2. aviamed90
            aviamed90 29 maart 2013 17:04
            -5
            En wie gaat deze 5e kolom voor meststoffen opstarten? Jij?
            1. Wedmak
              Wedmak 29 maart 2013 20:27
              +7
              En wie gaat deze 5e kolom voor meststoffen opstarten? Jij?

              Weet je, soms wil je echt zelf een handje helpen zodat deze mensen ofwel uit ons land worden gedumpt of voor kunstmest worden gestuurd.
              1. Frunze
                Frunze 30 maart 2013 13:49
                +2
                Het tweede nummer in de mitrailleurbemanning, neem het, ik prop de banden snel vol (nog sneller met een typemachine, reserveonderdelen en reserveonderdelen aan de kust). soldaat
      2. Simon
        Simon 30 maart 2013 10:56
        0
        Maak je geen zorgen, we halen het hier wel in.
      3. niet-stedelijk
        niet-stedelijk 31 maart 2013 20:36
        0
        De vloot heeft bij het werken in de buurt van de kust een veel groter potentieel dan bij het oversteken over zee, vooral omdat de amers een hele reeks transporten met zich zullen moeten slepen, en niet alleen militaire. in een 200-mijlszone van onze kust is geen hijstaak, laat staan ​​dat onderzeeërs ten volle loskomen, voeg hier kust-anti-scheepsraketten en luchtvaart met dezelfde anti-scheepsraketten toe, plus een beperkt aantal landingsgeschikte plaatsen , en de mogelijkheid om je voor te bereiden op kustverdediging.Kortom, je kunt veilig kruizen op de plaats van de masten zetten. soldaatEn het belangrijkste is om de Transib niet te breken, anders bereiken ze de Oeral niet eens wassat China is nog steeds potentieel gevaarlijker bullebak
        1. max-02215
          max-02215 3 april 2013 07:47
          +1
          We kijken de verkeerde kant op, de Amerikanen zullen ons van om de hoek blijven bederven, kleurenrevoluties maken, allerlei kalifaten creëren en alles tegen ons om ons te verzwakken, te destabiliseren, maar ze zullen niet in een open confrontatie gaan , want ze zullen zeker in het gezicht geslagen worden. Het is gemakkelijker om onze bureaucraten en oligarchen te blijven kopen - het zal veel goedkoper en efficiënter kosten - 90 jaar hebben dit aangetoond.
          Maar het "type" van China's bondgenoot is meer dan echt, kijk naar het tempo waarmee het bewapening en het leger opbouwt, geloof je echt dat het zou gaan vechten met Amerika of Japan, maar ik smeek je, wat is de punt! Wat zullen ze daar krijgen? Alles is daar lange tijd gedolven en gegeten. En ons Verre Oosten en Siberië, dit is een echt en smakelijk doel, bovendien zal het, net als in Damansky, niet meer werken. Laat ze (hoewel geen feit) wat zwakkere wapens hebben, maar ze kunnen zich verliezen veroorloven van minstens 1:10, minstens 1:100, voor een van onze vliegtuigen, 10 of meer van henzelf, nou ja, enz. Hun menselijke hulpbronnen zijn niet beperkt, de industrie maakt een snelle groei door, technologie wordt gestolen, zodat naar mijn mening China de gevaarlijkste richting is (trouwens, er was ook een pact met Hitler en ook een "type" bondgenoot .. ...)
        2. Slavka
          Slavka 21 april 2013 16:34
          +1
          Ben het helemaal met je eens!!! China is de echte bedreiging. Er bestaat zoiets als een overdaad aan systeem (luchtverdediging, raketverdediging, welke dan ook), en dus kunnen enti gavriks onze verdediging zeer snel oververzadigen. Ze zijn echt donker))). Alle tornado's, orkanen, enz. moeten naar het oosten worden gestuurd. meer in aantal en met behoorlijke munitie!)
    2. djon3volta
      djon3volta 29 maart 2013 11:50
      +3
      Citaat: Snegovok
      maar geen woord over het vergelijken van de marine.

      en wat, vliegdekschepen weten hoe ze op de grond moeten zwemmen, nou ja, ze varen uit het noorden of uit het verre oosten, wat dan, ze zullen zo aanleggen en er zal niets met hen gebeuren, toch?
      1. Snegovok
        Snegovok 29 maart 2013 12:43
        +9
        Zijn kruisraketten nu uit de mode of raken ze 20 km?
      2. Simon
        Simon 30 maart 2013 10:59
        +1
        In het noorden is er dus ijs, maar er zijn geen Uamers van ijsbrekers met een vliegdekschipplatform. tong
    3. alma
      alma 29 maart 2013 13:12
      +5
      Ja, en het was nodig om de legers van Rusland en de NAVO als geheel te vergelijken. Hoewel ik op dit moment de verdediging tegen China zou versterken - dat is wat we ermee moeten vergelijken.
    4. Samaritaan
      Samaritaan 29 maart 2013 22:10
      +1
      Welnu, de Amerikaanse marine - 286 oorlogsschepen, de Russische marine - 196 schepen in 2011
      USSR: 1055 tegen 465 voor Amers 1945-1991
      Ik denk aan de kwaliteit, zelfs zonder mij weet je!
      Ben benieuwd naar het uitgebreide verslag!
  7. Krasnojarets
    Krasnojarets 29 maart 2013 11:32
    + 12
    Er zal geen oorlog zijn met de staten, omdat noch de Russische Federatie, noch de Verenigde Staten die zullen riskeren.
    1. Feanor
      Feanor 29 maart 2013 11:40
      + 22
      En we hebben ze eigenlijk niet nodig, we eten tenminste ons territorium met middelen, het is beter dan ergens klimmen om ons Verre Oosten en Siberië te ontwikkelen.
      1. Skavron
        Skavron 29 maart 2013 15:00
        +1
        Citaat van Feanor
        eet in ieder geval je territorium op met middelen, het is beter dan ergens klimmen, ontwikkel je Verre Oosten en Siberië.

        je zei het goed
        maar sommige commentatoren zijn het misschien niet met je eens
  8. Dmitry_2013
    Dmitry_2013 29 maart 2013 11:37
    +8
    Naast militaire kracht moet ook rekening worden gehouden met de logistieke capaciteiten van landen. Continenten zijn anders wenk En om bijvoorbeeld onze t 90's in voldoende hoeveelheden hun abrams te laten ontmoeten, zult u veel moeten zweten lachen
    Maar het gebied wordt niet als bezet beschouwd totdat respectievelijk de infanterie en tanks er doorheen zijn gegaan.
    1. commandant
      commandant 29 maart 2013 19:06
      +3
      En de tanks moeten ook worden getankt, geladen, onderhouden en de strijkvrije infanterie wil ook eten. En als ze ons leger vernietigen, hebben we partizanen. Het is voor Amerikanen goedkoper om onze "rijkdom" van ons te kopen dan om te winnen.
  9. JohnnyT
    JohnnyT 29 maart 2013 11:42
    +8
    Het heeft geen zin om de Amerikaanse en Russische legers te vergelijken. In het geval van een één-op-één conflict, zal niemand vechten! NAVO tegen Rusland, Wit-Rusland en een deel van Oekraïne.
    1. Alexey Prikazchikov
      Alexey Prikazchikov 29 maart 2013 11:54
      +1
      Kazachstan is het vergeten. Vryatli ze zullen aan de zijlijn blijven. Je kunt niet op de Armeniërs vertrouwen, net zo goed als op de Oekraïners, dus je zult in drieën moeten vechten. God houdt tenminste van een drie-eenheid.
      1. gas
        gas 29 maart 2013 13:23
        +3
        Ja, Kazachen hebben meer nodig dan wie dan ook!))
        1. Alexey Prikazchikov
          Alexey Prikazchikov 29 maart 2013 13:44
          +3
          En ze zullen niet veel keus hebben als ze ons begraven, dan gaan ze in de volgende beurt.
      2. Nesvet Nezar
        Nesvet Nezar 29 maart 2013 13:34
        + 13
        Oekraïners zijn Russen die in Oekraïne wonen. En de Hutsuls uit West-Oekraïne en de lokale elite van de Karpaten zijn nog steeds oorlogen))) ze zullen iedereen in de rug schieten. Bovendien zullen de Hutsuls van de Tyagnibokovieten nog sneller dan wie dan ook worden neergeschoten, zodat hun appartementen en eigendommen in Lviv zullen worden toegeëigend))))
        1. hudo
          hudo 29 maart 2013 14:48
          + 12
          Citaat: Nesvet Nezar
          Oekraïners zijn Russen die in Oekraïne wonen

          Meer dan 20 jaar Russofobie en hersenspoeling van de jeugd zijn niet onopgemerkt gebleven, en hoe verder naar het westen, hoe deprimerender het beeld.
          Met medeweten, en zelfs met de directe steun van de autoriteiten, schiet het vuile nazisme van het Bandera-type wortel. De autoriteiten, zowel in Kiev als in een aantal regio's, gebruiken de nazi's in hun politieke multibewegingen, vullen hun eigen zakken en hebben zelfs het instinct tot zelfbehoud verloren.
          1. hudo
            hudo 29 maart 2013 15:24
            +8
            Meneer minus, zet uw roze bril af en bewonder hoe het fascistische uitschot ongestraft tekeer gaat. En om hen heen - de politie staat als een muur zodat mensen ze niet aan flarden scheuren. En de politie zit in een kooi, helemaal niet de nazi's, integendeel.

            http://nnm.ru/blogs/shamba/fashisty-v-odesse/

            http://censor.net.ua/news/237042/vmesto_russkogo_marsha_svoboda_poobeschala_ustr

            oit_v_nikolaeve_russkiyi_farsh

            http://goldnike-777.blogspot.com/2012/11/blog-post_25.html
            1. djon3volta
              djon3volta 29 maart 2013 19:16
              +4
              we kunnen de DVK verbinden als er iets is! ze hebben zo'n super patriottisme, kijk op tv, als hun omroeper schreeuwt, zal het Amerikaanse leger het in je broek stoppen)))
  10. krokodil25
    krokodil25 29 maart 2013 11:42
    +4
    Nou ja, aan het eind schreven ze in ieder geval iets inspirerend, anders was alles slecht, alles werd gevraagd.... of, nou ja, natuurlijk, niet alles is zoals we zouden willen, maar toch geen slecht artikel plus. goed
    1. Atrix
      Atrix 29 maart 2013 15:07
      -3
      Ze schreven wat je wilde horen en waardeerden de werkelijke situatie niet. Rusland is met conventionele bewapening erg ver verwijderd van de Verenigde Staten, en als we rekening houden met de NAVO-landen, nog meer. Ik zie niets goeds in capping, het is beter om nuchter je sterke punten te beoordelen
      1. krokodil25
        krokodil25 29 maart 2013 18:54
        0
        Kijk naar je vlag en zeg dan vanaf het begin iets thuis, zoek het uit!!!
  11. Jeraz
    Jeraz 29 maart 2013 11:42
    + 10
    Welnu, hier is er een vergelijking en tegelijkertijd wordt de nadruk gelegd op het feit dat de Verenigde Staten zullen aanvallen. En als het een neutraal land is? Laten we zeggen Syrië. Het zou interessant zijn om te vergelijken hoe de situatie zich daar zou ontwikkelen. . de Verenigde Staten hebben de mogelijkheid om de Russische Federatie aan te vallen, Rusland is hierin beperkter, maar de Verenigde Staten zullen een tand breken. Maar een oorlog tussen nucleaire landen is op zich al ongelooflijk. Maar hun botsingen op buitenlands grondgebied zijn interessanter ding te bespreken.
    1. Alexey Prikazchikov
      Alexey Prikazchikov 29 maart 2013 11:57
      +5
      De uitkomst van de oorlog ergens in andermans verdomde... nyah zal afhangen van de logische mogelijkheden. En ze zijn niet belangrijk voor ons.
    2. Podojdi
      Podojdi 29 maart 2013 12:16
      +2
      We hebben een probleem met het vervoer. De Verenigde Staten hebben veel meer transportarbeiders, dit geldt ook voor vliegtuigen en schepen. Bovendien zal de NAVO hen onmiddellijk helpen. De oorlog in Syrië is hopeloos, IMHO.
  12. zilver_roman
    zilver_roman 29 maart 2013 11:43
    +7
    een goed artikel over het onderwerp: "laten we denken, wat als ....!". hoewel iedereen begrijpt, en de auteur benadrukt dit zelf, dat dit niet kan!
    Over het algemeen zijn dergelijke onderwerpen hier meer dan eens verschenen en het lijkt mij dat ze de realiteit niet weerspiegelen en in principe niets zeggen. in het geval van oorlog zullen bondgenoten een grote rol spelen. Het hangt allemaal af van welke kant de Chinezen, Indiërs zullen kiezen, en dit is al de halve planeet.

    Het is veel gemakkelijker voor tegenstanders om de Kaukasus, boos op de hele wereld, te bewapenen en op te zetten tegen de Russische Federatie. dan om te concurreren met onze luchtverdediging, luchtmacht, enz.
    Ze zijn te referentieel. niet gewend om verliezen te lijden, tk. ALTIJD praktisch bij volmacht gevochten toen ze de juiste conclusies trokken in Korea en Vietnam.
    1. Nesvet Nezar
      Nesvet Nezar 29 maart 2013 14:27
      + 10
      Alles is eenvoudig met de Kaukasus. We hebben niet het gevoel dat ze erbij horen, en ze voelen zich niet thuis. Zo was het ook met Azerbeidzjanen in de jaren 80 en 90. Is er nu een probleem met Azeri? Maar ze gingen nergens heen. Ze leven onder ons. Na de scheiding van Azerbeidzjan realiseerden ze zich eenvoudig dat Rusland nu hun thuis is en begonnen ze de regels te volgen. Federalisme in deze context maakt het voor burgers moeilijk om te beseffen dat Rusland hun thuis is en dat ze zich dienovereenkomstig moeten gedragen. Terwijl ze denken dat hun thuis Tsjetsjenië of Dagestan is, zullen ze motregenen alsof ze op bezoek komen. De jeugd maakt lawaai en de jeugd is altijd gewelddadig tegen iedereen. Altijd gevochten van gebied tot gebied en iedereen vond alles leuk. En nu hebben ze een nationaal bord. Het is erg dat lafaards deelnemen aan gevechten en messen en traumatisten met zich meeslepen. Ik denk dat als Tsjetsjenië de regio Grozny was, en Dagestan de regio Makhachkala, dit alles anders zou zijn. Wie denkt dat schrijft in een persoonlijk - ik wil de mening weten. Bij voorbaat bedankt.
  13. Slevinst
    Slevinst 29 maart 2013 11:47
    + 10
    Ik had zo'n vraag, het artikel is een pluspunt, maar gezien het aantal mensen dat in staat is om te vechten, denk ik niet dat de Verenigde Staten zo'n voordeel hebben, niet zo lang geleden las ik op dezelfde site dat in de Verenigde Staten er is niemand meer om dienst te nemen in het leger, iedereen is dik, gewoon in fysieke conditie zullen ze niet kunnen vechten, maar als het nodig is, zoals tijdens de Tweede Wereldoorlog, om het land tenminste te verdedigen de helft van de bevolking zal de wapens opnemen, een partizanenbeweging zal beginnen totdat de mensen zich overgeven, ze zullen niet kunnen winnen, en kernwapens zijn nergens heen gegaan en onze onderzeeërs
    1. kosmonaut
      kosmonaut 29 maart 2013 11:55
      0
      [img]http://vk.com/borow_name?z=photo-14043657_290625574/wall-14043657_4085[/img
      ]
    2. kosmonaut
      kosmonaut 29 maart 2013 11:56
      +4
      Zoiets...
      1. ben05
        ben05 29 maart 2013 23:31
        0
        Zeker een pluspunt.
      2. serzhserzh86
        serzhserzh86 3 april 2013 07:37
        0
        het gezicht, of liever de erysipelas, of liever de snuit, van het Amerikaanse leger ... lachend
    3. Alexey Prikazchikov
      Alexey Prikazchikov 29 maart 2013 11:59
      + 19
      Het is niet nodig om te praten over het feit dat in de staten alle mannen dik zijn en de vrouwen verschrikkelijk. Deze onzin wordt steeds korter. Onderschat ze niet. Er zal oorlog zijn, ze zullen ze altijd vinden, als je wilt leven, zul je opgroeien zoals je wilt.
      1. Slevinst
        Slevinst 29 maart 2013 12:05
        + 11
        in het geval van een aanval door hen op ons, zullen we moeten rommelen, en hier is het belangrijkste de innerlijke kern van elke persoon afzonderlijk en dienovereenkomstig zijn de leiders, de persoon die zichzelf verdedigt emotioneel meer klaar voor de dood dan de aanvaller, wat betekent dat hij meer ontspannen is, lijkt het mij dat deze kern veel sterker is dan die van hen
        1. Alexey Prikazchikov
          Alexey Prikazchikov 29 maart 2013 12:16
          +7
          in het geval van een aanval door hen op ons, zullen we moeten rommelen, en hier is het belangrijkste de innerlijke kern van elke persoon afzonderlijk en dienovereenkomstig zijn de leiders, de persoon die zichzelf verdedigt emotioneel meer klaar voor de dood dan de aanvaller, wat betekent dat hij meer ontspannen is, lijkt het mij dat deze kern veel sterker is dan die van hen


          Met één morele roede kom je niet ver. Het is noodzakelijk om een ​​gekwalificeerde mobiele reserve te creëren. En om mensen bij sport te betrekken, plus iets dat met de wapenwet te maken heeft, zodat mensen op zijn minst enig idee over wapens zouden hebben.
      2. leon-iv
        leon-iv 29 maart 2013 12:07
        0
        nou ja, zwaarlijvigheid bij 70% van de bevolking is als het ware een medisch feit dat onlangs aan de vrouw werd gemeld.
        1. Alexey Prikazchikov
          Alexey Prikazchikov 29 maart 2013 12:14
          +7
          zwaarlijvigheid in 70% van de bevolking medisch feit


          Ik ben de Prins van Denemarken lachen Ten eerste is zwaarlijvigheid anders, het is niet obzatelno dat een persoon uiterlijk erg vol zal zijn. Ten tweede smeekten ze simpelweg om geld voor gezondheidszorg. Ze zijn daar nu gewoon aan het snijden in de kosten, en er is een "feit" opgedoken
          1. zilver_roman
            zilver_roman 29 maart 2013 12:41
            +1
            Wat maakt het uit wat obesitas is? laten we zeggen cholesterol: er komt een bloedprop los tijdens de mars, als je niet op een hamer hoeft te rijden, maar 20 kilometer met je benen stampt. En er is geen "superpatriot meer die Uryay niet roept, maar stilletjes doet zijn werk"!!!!
            1. Alexey Prikazchikov
              Alexey Prikazchikov 29 maart 2013 13:41
              +2
              laten we zeggen cholesterol: er zal een bloedprop loskomen tijdens de mars


              U haalt zwaarlijvigheid en trombose door elkaar.
              1. zilver_roman
                zilver_roman 29 maart 2013 15:25
                0
                ja, hier raakte ik een beetje in de war. Maar toch, cholesterol is ook niet prettig.
                1. Alexey Prikazchikov
                  Alexey Prikazchikov 29 maart 2013 15:38
                  +1
                  cholesterol is ook niet prettig.


                  Het heeft geen invloed op de vlucht van de kogel, oké.
                  1. Slavka
                    Slavka 21 april 2013 16:53
                    +1
                    Helemaal niets beïnvloedt de vlucht van een kogel))), noch de persoonlijke koelte van de tegenstander, noch zijn grootte, noch de aanwezigheid van een staaf of de afwezigheid ervan ... Het zou iemand zijn om deze kogel los te laten! De laatste tijd is alles in de war met patriottische training in ons land!!! Ja, en met een liefde voor een gezonde levensstijl, is het probleem ook !!! In het militaire rekruteringskantoor, als je bij de volgende commissie komt, zijn er gezonde mannen met roze ruches, en tegenover de muur staan ​​een stel bleke verstikkers die elkaar ondersteunen)), alleen het probleem is dat gezonde mannen reserve-officieren zijn en er zijn er maar weinig van de totale massa verstikkers - dienstplichtigen!
          2. leon-iv
            leon-iv 29 maart 2013 13:16
            +2
            Ten eerste is zwaarlijvigheid anders, het is niet obzatelno dat een persoon uiterlijk erg vol zal zijn.
            Hier ben ik het mee eens want ik ben zelf 175 lengte en gewicht 94-95 kg, maar er is geen maag en wordt niet verwacht.
            MAAR het probleem van obesitas in de VS is enorm. En dit wordt bevestigd door alle collega's uit de VS waarmee ik werk. Bovendien zijn er meer vet onder meisjes, vooral zwarten.
            1. Alexey Prikazchikov
              Alexey Prikazchikov 29 maart 2013 13:42
              +3
              Er is zeker een probleem met obesitas, maar niet bij 70% van de bevolking. Onthoud trouwens het gezegde "terwijl de dikke droogt, zal de dunne al sterven."
      3. zilver_roman
        zilver_roman 29 maart 2013 12:16
        +5
        Deze onzin wordt steeds korter.


        Waarom denk je dat???? amers zelf bevestigen dit!
        En ik ben het met Slevinst eens. Ze waren niet gewend om de ingewanden van hun kameraden onder de sporen van vijandelijke tanks te zien. of de afgehakte hoofden van degenen met wie ze gisteren vochten. En onze mannen hebben het allemaal meegemaakt. dus het demoralisatie-aspect is vrij groot. als de onderste helft van het contingent in Afghanistan en Irak drugs of antidepressiva gebruikt. Het zegt ook iets. En ze vechten voor groenboeken, en niet voor hun vaderland, en veel emigranten zijn voor staatsburgerschap. Maar niemand zal hiervoor sterven.

        Natuurlijk is het moeilijk om iets te zeggen, maar ik geloof niet in het onoverwinnelijke Amerikaanse leger!
        1. Alexey Prikazchikov
          Alexey Prikazchikov 29 maart 2013 12:25
          +6
          Waarom denk je dat???? amers zelf bevestigen dit!


          Hierop heb ik hierboven al geantwoord.

          En ik ben het met Slevinst eens. Ze waren niet gewend om de ingewanden van hun kameraden onder de sporen van vijandelijke tanks te zien. of de afgehakte hoofden van degenen met wie ze gisteren vochten. En onze mannen hebben het allemaal meegemaakt.


          Van wie zijn de jouwe? Ik kan me niet herinneren dat het "moedige Oekraïense leger" ergens serieus en hard heeft gevochten, met afgehakte hoofden en ingewanden.


          als de onderste helft van het contingent in Afghanistan en Irak drugs of antidepressiva gebruikt.


          Waar komt infa vandaan? OBS?

          En ze vechten voor groenboeken, en niet voor hun thuisland


          Waarom denk je dat? Amers zijn veel patriottischer dan sommige van onze burgers. Hoe komt het dat ons vaderland niet klopt, maar het is ons vaderland. Amers vecht daarom tegen het principe.

          .En veel expats voor burgerschap.


          Feit.

          Maar niemand zal hiervoor sterven.


          Controversiële vraag.

          Natuurlijk is het moeilijk om iets te zeggen.


          Het enige waar ik het mee eens ben.

          maar ik geloof niet in een onoverwinnelijk Amerikaans leger!



          En ik geloof niet, maar onderschat ze niet. Ik herhaal nogmaals d ... kanker is erger dan een verrader. En echt patriottisme is niet schreeuwen, maar in stilte je werk doen en nota nemen constructieve kritiek.
          1. zilver_roman
            zilver_roman 29 maart 2013 12:34
            +9
            Van wie zijn de jouwe? Ik kan me niet herinneren dat het “dappere Oekraïense leger” ergens serieus en wreed heeft gevochten, met afgehakte hoofden en ingewanden.


            En als ik een Colombiaans ip-adres had, zou je dan aan Colombiaanse vechtpartijen denken???
            Ja, ik woon in Kiev, maar ik heb de helft van mijn leven in de Russische Federatie gewoond. En als u uw geheugen een beetje inspant, bedenk dan dat niet alleen inheemse Russen in Afghanistan hebben gevochten. Daar werden willekeurig hoofden afgehakt.

            als de onderste helft van het contingent in Afghanistan en Irak drugs of antidepressiva gebruikt.

            Statistieken werden geciteerd en op dit portaal geplaatst. Natuurlijk kan het worden betwist, net als al het andere. Maar ik ben eerder geneigd het te geloven dan niet te geloven. Ook om vele redenen.
            Controversiële vraag.

            Die. denk je dat een Mexicaan zich op een machinegeweer zal werpen, dezelfde Mexicanen zal bedekken, om het staatsburgerschap te verkrijgen ??? nee, natuurlijk zijn er uitzonderingen, maar dergelijke beslissingen worden meestal bijna instinctief genomen ....

            maar onderschat ze niet.

            Persoonlijk onderschat ik ze niet.

            constructieve kritiek.

            Het is één ding om je eigen te bekritiseren, het is iets anders om te proberen "dik" te "rechtvaardigen". Maar ik begrijp je idee.
            1. Alexey Prikazchikov
              Alexey Prikazchikov 29 maart 2013 12:46
              +3
              En als ik een Colombiaans ip-adres had, zou je dan aan Colombiaanse vechtpartijen denken???
              Ja, ik woon in Kiev, maar ik heb de helft van mijn leven in de Russische Federatie gewoond. En als u uw geheugen een beetje inspant, bedenk dan dat niet alleen inheemse Russen in Afghanistan hebben gevochten. Daar werden willekeurig hoofden afgehakt.


              Niet beledigend, maar ik vertrouw Oekraïners niet, jullie zijn te sluw. Als het u uitkomt, bent u "broers", en dat zijn Europeanen ook. Dus je passage betekent niets voor mij.

              Statistieken werden geciteerd en op dit portaal geplaatst. Natuurlijk kan het worden betwist, net als al het andere. Maar ik ben eerder geneigd het te geloven dan niet te geloven. Ook om vele redenen.


              Het hangt ervan af wat je onder drugs verstaat. Als er een soort van stimulerende middelen of stoffen zijn om stress te verlichten, dan wel ja. Als je er ineens van uitgaat dat de ameren massaal op de naald staan, dan zal ik het nooit geloven.

              Die. denk je dat een Mexicaan zich op een machinegeweer zal werpen, dezelfde Mexicanen zal bedekken, om het staatsburgerschap te verkrijgen ??? nee, natuurlijk zijn er uitzonderingen, maar dergelijke beslissingen worden meestal bijna instinctief genomen ....


              Ik heb het over gewone Amerikaanse burgers. En geloof me, dat zullen ze ook. In 2005 gingen de Deltoviten naar de bajonet voor bunkers en schudden geen snot met hun vuisten.

              Het is één ding om je eigen te bekritiseren, het is iets anders om te proberen "dik" te "rechtvaardigen". Maar ik begrijp je idee.


              Ik ben er niet voor hen en ik verdedig ze niet. Ik wil gewoon niet dat 41 jaar zich herhalen. Wanneer "we zullen huilen in vreemd gebied." En als gevolg daarvan stopten onze grootvaders Duitse tanks met hun blote handen.
              1. zilver_roman
                zilver_roman 29 maart 2013 13:03
                +2
                Niet beledigend, maar ik vertrouw Oekraïners niet, jullie zijn te sluw. Als het u uitkomt, bent u "broers", en dat zijn Europeanen ook. Dus je passage betekent niets voor mij.

                Ik ga akkoord met alle 100. Ik heb het staatsburgerschap van de Russische Federatie. Ik ben hier om de een of andere reden terechtgekomen. En daar kan ik Oekraïners zelf niet voor uitstaan. hier pijnlijk sterke propaganda tegen de Russische Federatie.

                amers massaal op de naald zitten, dan zal ik het nooit geloven.

                nee, het is natuurlijk, als ze op de naald zitten, dan maar een paar. dergelijke laksheid in het leger zal niet worden getolereerd. hier is het een ander feit: dat mensen gewoon niet bestand zijn tegen die belastingen of die gebeurtenissen. hoewel ze in feite vechten met de partizanen en ze geen bloedige massascènes hebben gezien. Ik heb het over de morele component.

                In 2005 gingen de Deltoviten naar de bajonet voor bunkers en schudden geen snot met hun vuisten.

                Delta, net als de katten, zijn de rangers de elite. als ze ook "instorten", dan zou het gesprek helemaal geen zin hebben. bovendien gingen ze waarschijnlijk onder het mom van een specifieke. en kunst ondersteund, en de luchtvaart hoogstwaarschijnlijk.
                Ik wil gewoon niet dat 41 jaar zich herhalen. Wanneer "we zullen huilen in vreemd gebied." En als gevolg daarvan stopten onze grootvaders Duitse tanks met hun blote handen.

                Ik ben het hier mee eens. Nou, hier moet je gewoon op het commando vertrouwen. in 41 vielen veel briljante militaire leiders onder het vat. Maar nogmaals, ik zal hier niet over discussiëren (waarom het gebeurde), omdat. te veel onbekende (geheime) momenten.
                1. Alexey Prikazchikov
                  Alexey Prikazchikov 29 maart 2013 13:36
                  +3
                  nee, het is natuurlijk, als ze op de naald zitten, dan maar een paar. dergelijke laksheid in het leger zal niet worden getolereerd. hier is het een ander feit: dat mensen gewoon niet bestand zijn tegen die belastingen of die gebeurtenissen. hoewel ze in feite vechten met de partizanen en ze geen bloedige massascènes hebben gezien. Ik heb het over de morele component.


                  Toch constante druk, beschietingen, explosies enzovoort. We kunnen dit niet allemaal aan.


                  Delta, net als de katten, zijn de rangers de elite. als ze ook "instorten", dan zou het gesprek helemaal geen zin hebben. bovendien gingen ze waarschijnlijk onder het mom van een specifieke. en kunst ondersteund, en de luchtvaart hoogstwaarschijnlijk.


                  Als specifiek over deze zaak, dan gebeurde alles vanwege het criminele bevel. de paradox is dat ze in de bajonet gingen zonder zelfs maar zware wapens te hebben. Op land dat noch artillerie noch luchtvaart verbouwde. In het algemeen, die de aanval overleefde, sneed zichzelf vervolgens in een man-tegen-man gevecht met geesten. De amers hadden toen helse pateri. Dus niet alleen ons commando is soms dom, en toen hadden ze hun eigen Matrosovs. Dus helaas hebben de amers eieren. Misschien niet iedereen, maar die is er wel.
                  En helaas is dit niet het enige geval van heldendom dat ze hebben.
              2. Lopatov
                Lopatov 29 maart 2013 13:38
                +5
                En ik ben voor de Oekraïners 'die ik wil verscheuren'. Je hebt er alleen weinig ervaring mee.

                Citaat: Alexey Prikazchikov
                Ik heb het over gewone Amerikaanse burgers. En geloof me, dat zullen ze ook. In 2005 gingen de Deltoviten naar de bajonet voor bunkers en schudden geen snot met hun vuisten.

                Ik ben het hier eens. Sommigen beschouwen het Amerikaanse leger als zwakke klootzakken die niet als volwassenen kunnen vechten. Maar dit is een mythe, en een schadelijke.
                1. Alexey Prikazchikov
                  Alexey Prikazchikov 29 maart 2013 13:56
                  +1
                  En ik ben voor de Oekraïners 'die ik wil verscheuren'. Je hebt er alleen weinig ervaring mee.


                  Geconfronteerd met mijn spijt. Daarom veroorzaken ze mij niets anders dan neerbuigende onverschilligheid en minachting.
                  1. zilver_roman
                    zilver_roman 29 maart 2013 14:07
                    +6
                    "wie ik wil verscheuren"

                    Geconfronteerd met mijn spijt. Daarom veroorzaken ze mij niets anders dan neerbuigende onverschilligheid en minachting.


                    dit is het probleem, dat iemand volslagen idioten tegenkwam die onzin uitkraamden over onafhankelijkheid en integratie met het Westen, en je trekt na zulke bijeenkomsten conclusies over het hele volk. Dit is duidelijk niet correct. onder mijn kennissen zijn er veel mensen die, in het geval van een oorlog tegen de Russische Federatie, stoutmoedig ten oorlog zouden trekken, omdat. ze trekken geen grenzen tussen de Russische Federatie en Oekraïne. Over het algemeen hebben we een crimineel aan de macht - een proFFesor ... wat verwacht je van hem? geschiktheid?

                    Logisch, natuurlijk, je houding, natuurlijk, om zo te zeggen. dit is precies wat de heer Zbegnev Brzezinski van ons wilde bereiken (verdorie, je spreekt het uit en schrijft het in één woord goed).
                    1. bijnaam 1 en 2
                      bijnaam 1 en 2 29 maart 2013 15:27
                      +2
                      Citaat van silver_roman
                      Over het algemeen hebben we een crimineel aan de macht - een proFFesor ... wat verwacht je van hem?


                      Jij = "er is diarree, dan scrofula!" - het feit is dat je geen reizende gastheer zult vinden. En in de Rada - waarom "grepen" ze stoelen? waarom veranderen ze niet?

                      Zoveel jaren en "komedie" stopt niet in de Rada. En er is geen hoop op een ander scenario!
                      1. zilver_roman
                        zilver_roman 29 maart 2013 15:57
                        +5
                        Ik hoopte dat Vitalik Klitschko een paar neuzen in een puinhoop zou veranderen, dan zouden ze rustiger worden ... maar nee, zie je, hij roept altijd om niet geprovoceerd te worden.
                        Ik werk bijvoorbeeld in een advocatenkantoor en je kunt je niet eens voorstellen wat een gruwel er in de rechtbanken gebeurt. Ik heb het niet eens over elementaire rechtvaardigheid. HET IS DOM NEE!!! huilen

                        Laat Poetin een tijdje poyuzat, het kan goed zijn drankjes
                  2. Lopatov
                    Lopatov 29 maart 2013 14:25
                    0
                    Je hebt geen gelijk.
                2. Kaa
                  Kaa 29 maart 2013 15:31
                  + 10
                  Citaat: Lopatov
                  Sommigen beschouwen het Amerikaanse leger als zwakke buggers,

                  Ik hield nooit van de "urry-patriots" of de "all-verdwijners". Het leger is sterk, professioneel, het zal alleen maar argumenteren, maar wat betreft de vechtlust - ze zijn niet "zwak", maar integendeel ZEER STERKE pederasten, en welke samenhang ze zullen hebben in een gevechtssituatie is een vraag. "Het zelfmoordcijfer onder veteranen van lokale en mondiale conflicten in de Verenigde Staten heeft trouwens angstaanjagende hoogten bereikt - 150 gevallen per jaar, één om de dag. Voor vrouwen bestaat sinds 1978 militaire dienst. de mooie helft van de mensheid in uniform werd gelijk gemaakt in rechten. En al die jaren is het Amerikaanse leger opgeschrikt door schandalen die verband houden met seksueel geweld. In de afgelopen jaren heeft het de tekenen van een epidemie gekregen. Ongeveer 20 procent van alle voormalige vrouwelijke militairen zijn tijdens hun diensttijd seksueel misbruikt. Dat is één op de vijf! En dan hebben we het niet over de zogenaamde seksuele intimidatie, namelijk geweld. 80 procent van degenen die zijn misbruikt, doet er geen aangifte van..500 vrouwen zijn verkracht sinds de militaire genderrevolutie, wat ertoe leidde dat vrouwen in de Verenigde Staten op voet van gelijkheid met mannen mochten dienen.
                  The New York Times, die het Pentagon citeert, meldt dat: in 2011 waren er 22800 gewelddadige seksuele misdrijven gepleegd in het Amerikaanse leger, 62 per dag om te illustreren! Ons niveau van gewone "ontgroening" zal twee keer zo laag zijn.Overigens zijn onlangs in de subcommissie voor personeel van de commissie voor militaire zaken van de Amerikaanse Senaat hoorzittingen gehouden over seksueel geweld in het leger. En er werd nog een schokkend cijfer aangekondigd - 56 procent van de slachtoffers van seksuele misdrijven in het leger zijn mannen. Wanneer de troepen worden gerekruteerd volgens het verplichte ontwerpprincipe, komt de hele samenleving in de eenheid, waarin het percentage klootzakken niet veel verschilt van de burger. In een huurlingenleger lopen de verhoudingen ongunstig uit. En aangezien immigranten door de dienst van "Uncle Sam" de mogelijkheid hebben om het Amerikaanse staatsburgerschap te verkrijgen, is de kwalitatieve samenstelling van de Amerikaanse strijdkrachten de afgelopen jaren ook aanzienlijk veranderd. Als gevolg hiervan is er in de eenheden een botsing van vertegenwoordigers van verschillende mentale "soorten" tegelijk - arm, maar niet de hoop verliezend op een goede opleiding van Amerikanen, romantici geïnspireerd door militaire propaganda, ideologische brutale "honden van de oorlog" en slecht opgeleid, zonder morele "problemen" "gastarbeiders". In de regel worden de eerste twee "types" het slachtoffer van geweld.
                  Aangezien niemand de stelling heeft weerlegd dat "kaders alles beslissen", blijft de vraag - met welke "vechtgeest" de "verlaagde" de modernste apparatuur zal dienen, open ....
                  1. fzr1000
                    fzr1000 29 maart 2013 15:54
                    +2
                    Op de foto zijn de jongens van GI niet slecht met fysieke training. Hoewel, hints van het begin van obesitas zijn zichtbaar.
                    1. leon-iv
                      leon-iv 29 maart 2013 16:00
                      +7
                      maar het grappige is dat zulke overvoede vleeskuikens niet nodig zijn in het leger. alle profs die ik in ons leger en de politie zag, zijn mager en van gemiddelde lengte. Alleen mitrailleurs vallen op.
                      PS als je met een vriend rechts van de heldin praat over zwaarlijvigheid, dan heeft niet iedereen het, de pers van de lessen raakt bij velen betrokken, ook ik, het groeit naar buiten.
                      1. fzr1000
                        fzr1000 29 maart 2013 16:23
                        +3
                        Ze lijken meer op zwaargewicht boksers of zwaargewichten of worstelaars. Wat vleeskuikens betreft, daar ben ik het volledig mee eens, maar we weten niet wat voor soort militaire dienst het is. Misschien Herakala?
                      2. Wedmak
                        Wedmak 29 maart 2013 16:31
                        +3
                        maar we weten niet wat voor soort troepen het is. Misschien Herakala?

                        Ik durf me zelfs niet voor te stellen wat voor wapens ze hebben. Hoewel...

                      3. leon-iv
                        leon-iv 29 maart 2013 16:34
                        +4
                        Glorie aan de keizer!!!
                      4. Alexey Prikazchikov
                        Alexey Prikazchikov 29 maart 2013 17:05
                        +2
                        Alleen onze keizer kameraad
                      5. cosmos111
                        cosmos111 29 maart 2013 17:00
                        +3
                        Citaat van Wedmak
                        kijken welke wapens ze hebben. Hoewel..

                        The Witcher Je bent niet moe van patriottische onzin proost. Je zat zelf in het leger, het lijkt erop dat je dat niet bent
                        Exoskeletten maken het voor een soldaat gemakkelijker om munitie af te leveren, vooral in de bergen
                        Als je VK en pantser op je rug hebt.

                        The Witcher is nieuwe technologie
                      6. leon-iv
                        leon-iv 29 maart 2013 17:05
                        +4
                        The Witcher is nieuwe technologie
                        Jammer dat er geen monteur is, hij zou je hebben uitgelegd wat wat is. Wat is een exoskelet en waarmee wordt het gegeten.
                        Kortom, het creëren van zo'n mechanisme is geen probleem; de hele kwestie zit in de bron van energie. Heb je een compacte bron?
                      7. Wedmak
                        Wedmak 29 maart 2013 20:32
                        +2
                        JJJ is dit???? Het is een prototype! Aangedreven door een stopcontact, eventuele schade aan draden, buizen, hydraulische aandrijvingen .... en dat is het, je blijft daar met je exoskelet en lading.
                        Ik pleit niet, het begint hiermee, maar tot nu toe is er geen sprake van een echte toepassing!
                      8. Samaritaan
                        Samaritaan 29 maart 2013 21:50
                        +1
                        Jongens, jullie hebben teveel bilzekruid)))) Je schaamt je niet dat Demi Moore voor hem loopt))))
                        En als we het over een secundair onderwerp hebben, dan zullen er nog veel meer dikbuikige jongens met roze wangen op onze stranden zijn !!!
                      9. Gari
                        Gari 30 maart 2013 01:20
                        0
                        Jongens wat is dit
                        en hoe je met hem in de bergen kunt rennen en waar je een uitlaatklep kunt krijgen?
                  2. Mihaylo Tishayshiy
                    Mihaylo Tishayshiy 29 maart 2013 18:56
                    +1
                    Citaat: Kaa
                    Het leger is sterk, professioneel, het zal alleen maar argumenteren, maar wat betreft de vechtlust - ze zijn niet "zwak", maar integendeel ZEER STERKE pederasten, en welke samenhang ze zullen hebben in een gevechtssituatie is een vraag.

                    Citaat: Kaa
                    Aangezien niemand de stelling heeft weerlegd dat "kaders alles beslissen", blijft de vraag - met welke "vechtgeest" de "verlaagde" de modernste apparatuur zal dienen, open ....

                    Kaa, voor het eerst in een jaar begreep ik je idee niet.
                    Dus "ZEER STERKE buggers" of is alles in het geding?
                    1. Kaa
                      Kaa 30 maart 2013 00:51
                      +1
                      Citaat: Mihaylo Tishayshiy
                      "ZEER STERKE kruipers"

                      Ik bedoelde "sterk in pederastie en verkrachting" tegen fanatisme. Dit houdt in de eerste plaats in met welk soort uitschot er moet worden omgegaan, in welk geval, en ten tweede, degenen die seksueel zijn misbruikt, zullen hoogstwaarschijnlijk niet nalaten een tijdschrift of twee in de rug van de dader te leggen in een gevechtssituatie ... onvergetelijke herinneringen. Ze hebben al een soort vuurgevecht op hun bases in de VS ... in vredestijd ...
                      1. Alex Marsh
                        Alex Marsh 4 augustus 2013 14:46
                        0
                        Ik vraag me af of iedereen in het Amerikaanse leger "buggers" is, wie houdt het dan bij vrouwen, je hebt hele statistieken opgeschreven, kijk ik)
                3. oppasser
                  oppasser 30 maart 2013 23:31
                  0
                  Maar dit is een mythe

                  als ze vechten als een volwassene, dan zal er een mythe zijn.
        2. gas
          gas 29 maart 2013 13:31
          +1
          Correctie, onze grootvaders gingen voorbij, en veteranen van de Afghaanse en Tsjetsjeense oorlogen, maar de meerderheid van de bevolking zag het niet. Laat ze veel dikke mensen hebben, maar we hebben ook allerlei junkies (het sterftecijfer is 30 per jaar), alcoholisten, enzovoort.
          1. Alexey Prikazchikov
            Alexey Prikazchikov 29 maart 2013 13:51
            +1
            maar we hebben ook allerlei soorten junkies (het sterftecijfer is 30 per jaar), alcoholisten, enzovoort.


            Maar dit is een oude mythe. Hoewel er een probleem is.
        3. Atrix
          Atrix 29 maart 2013 15:12
          -7
          Citaat van silver_roman
          x van onze

          Het patriottisme in de Verenigde Staten is veel sterker dan in de landen van de voormalige USSR. Ik wil hier niet eens ruzie maken. hoe vaak wappert u met de vlag van uw land op straat? ?
          1. Wedmak
            Wedmak 29 maart 2013 15:26
            +9
            Ik wil hier niet eens ruzie maken, hoe vaak hangt u de vlag van uw land op straat?

            Ik stap in... En wat, de aanwezigheid van een vlag op het balkon verhoogt automatisch mijn patriottisme? Ja, Amerikanen houden van en zijn trots op hun land. Maar vergeet niet waarom .... hun media werken als een grote hersenspoeling - ze hebben het beste van alles, ze zijn een geweldige natie (natie?? laten we de geschiedenis onthouden ... hoest-hoest ...), een geweldig land ... EN NIETS over andere landen ... Wat weten ze over Rusland? Beer, vorst, wodka, balalaika?
            1. Atrix
              Atrix 29 maart 2013 15:32
              0
              Citaat van Wedmak
              Ik wil hier niet eens ruzie maken, hoe vaak hangt u de vlag van uw land op straat?

              Ik stap in... En wat, de aanwezigheid van een vlag op het balkon verhoogt automatisch mijn patriottisme? Ja, Amerikanen houden van en zijn trots op hun land. Maar vergeet niet waarom .... hun media werken als een grote hersenspoeling - ze hebben het beste van alles, ze zijn een geweldige natie (natie?? laten we de geschiedenis onthouden ... hoest-hoest ...), een geweldig land ... EN NIETS over andere landen ... Wat weten ze over Rusland? Beer, vorst, wodka, balalaika?

              Wel, wat maakt het uit wat ze weten over Rusland, ze geven om hun eigen land. Velen weten niet eens waar dit Rusland is. Voor hen is het middelpunt van de aarde de Verenigde Staten en zij zullen sterven voor hun rechten en hun land.
              1. Wedmak
                Wedmak 29 maart 2013 15:58
                +4
                Voor hen is het middelpunt van de aarde de Verenigde Staten en zij zullen sterven voor hun rechten en hun land.

                Misschien ben ik het hiermee eens... voor mijn land. Maar we gaan niemand aanvallen. En om de een of andere reden klimmen ze van alle kanten op ons, met alle middelen. Naast kracht, omdat ze weten dat ze in dit geval tussen de tanden kunnen komen. En het doet pijn.
                En als we ons hypothetisch een Amerikaanse invasie van Rusland voorstellen... zullen deze patriotten thuis blijven en wachten tot hun steden in de as zullen liggen. Dus wat, wat, en Russische kernraketten maakten hen bang genoeg.
              2. Alexey Prikazchikov
                Alexey Prikazchikov 29 maart 2013 16:01
                +1
                Wel, wat maakt het uit wat ze weten over Rusland, ze geven om hun eigen land. Velen weten niet eens waar dit Rusland is. Voor hen is het middelpunt van de aarde de Verenigde Staten en zij zullen sterven voor hun rechten en hun land.


                De Russische Federatie zal de staten niet aanvallen, zodat ze hun verlangen om voor hun land te sterven in hun reet kunnen duwen.
                1. leon-iv
                  leon-iv 29 maart 2013 16:03
                  +1
                  en 90% van de Amerikanen staat ook niet te springen om te vechten, zeker niet waar je koolsoep kunt krijgen
              3. Kaa
                Kaa 29 maart 2013 16:59
                +1
                Citaat van Atrix
                en ze zullen sterven voor hun rechten en hun land

                Voor onszelf - een heilige zaak, maar het artikel gaat over de confrontatie met Rusland ... We zullen geen troepen kunnen landen in Alaska of Californië, dus bereiden ze zich voor om op welke manier dan ook te vechten, op BUITENLANDS land ...
          2. Alexey Prikazchikov
            Alexey Prikazchikov 29 maart 2013 15:34
            + 13
            Het patriottisme in de Verenigde Staten is veel sterker dan in de landen van de voormalige USSR. Ik wil hier niet eens ruzie maken, hoe vaak hangt u de vlag van uw land op straat?


            Patriottisme is geen vlag op het grasveld voor het huis (trouwens, ik heb mijn eigen driekleur voor de ingang). Patriottisme is wanneer je ploegt als een wolf zodat je land het beste is, wanneer je naar een of andere verdomde soort gaat om te vechten voor de verdediging van zijn belangen. En steek jezelf niet in de borst, ik ben een patriot. Dus het is hoog voor ons. Alleen is het, in tegenstelling tot de Amers, voor ons zo heilig en zo persoonlijk, bijna intiem, dat we proberen er niet hardop over te praten.
            1. zilver_roman
              zilver_roman 29 maart 2013 16:03
              +3
              Alleen is het, in tegenstelling tot de Amers, voor ons zo heilig en zo persoonlijk, bijna intiem, dat we proberen er niet hardop over te praten.

              Precies.
            2. ben05
              ben05 29 maart 2013 23:41
              0
              ja Het is op punt.
            3. Slavka
              Slavka 21 april 2013 17:10
              0
              Ik zou geen pluspunt kunnen plaatsen, MAAR, alles is terecht gezegd !!!
          3. zilver_roman
            zilver_roman 29 maart 2013 16:02
            +1
            patriottisme wordt niet gekenmerkt door vlaggen en hun weergave, maar door echte acties met betrekking tot de verdediging van het moederland.
            Ik kan naar de buit rennen met de vlag van Azerbeidzjan en de Karan verheerlijken, maar dit zal me nooit een patriot van Azerbeidzjan en een aanhanger van de islam maken.
          4. ben05
            ben05 29 maart 2013 23:37
            0
            Nou, ik heb een vlaggetje voor mezelf hangen op het werk in de winkel, maar wat is verplicht op straat?
      4. VMF7981
        VMF7981 29 maart 2013 20:31
        0
        Ik ben het absoluut met je eens als je wilt winnen - respecteer de vijand !!!
    4. Lopatov
      Lopatov 29 maart 2013 12:00
      +5
      Verhalen van het Weense Woud. Dankzij een liberaler beleid op het gebied van wapenbezit hebben de Amerikanen nog steeds een hogere kwaliteit van het dienstplichtcontingent. En dit is de moeite waard om over na te denken.

      Ze zijn bang voor de macht van wapens in de handen van de bevolking - je kunt een netwerk van schietclubs ontwikkelen. Weet je nog hoe het was onder Stalin.
      Enerzijds controleerde de staat burgers veel strenger dan nu, anderzijds waren de mogelijkheden voor de bevolking om gewoon te oefenen met schieten veel groter.
      Niemand heeft tot nu toe de vraag onderzocht hoeveel Osoaviakhim ons hielp winnen tijdens de Grote Patriottische Oorlog. En het zou het waard zijn.
      1. Alexey Prikazchikov
        Alexey Prikazchikov 29 maart 2013 12:07
        +1
        Ik denk ook van wel, zelfs als een burger een machinegeweer bezit, maar tegelijkertijd de controle verscherpen. En de koffer zodat het strikt in de club was, nou ja, of anders op een andere manier. En het sportsysteem van de USSR moet nieuw leven worden ingeblazen, zodat er op elke tuin een ijsbaan, een schommelstoel, enz. Hier in Krasnojarsk zijn we begonnen met het bouwen van multifunctionele sportscholen op loopafstand. En dus overal is het nodig.
    5. zilver_roman
      zilver_roman 29 maart 2013 12:12
      -2
      Daar ben ik het mee eens. Ten eerste hebben ze echt een probleem met de omvang van het leger en de aanvulling ervan, of beter gezegd, met fysieke training in het leger. Ik las ook een artikel dat ze voortdurend de minimumeisen voor het halen van normen onderschatten. Het lijkt erop dat ze zoals gewoonlijk zelfs 100500 miljard biljoen hebben toegewezen. geld om de stof te ontwikkelen. vet opnemen. misschien onzin, maar toch ontstaan ​​geruchten niet van de grond af.
      1. Lopatov
        Lopatov 29 maart 2013 12:31
        0
        En ons leger heeft eeuwige problemen met de dystrofie van dienstplichtigen. Denk je dat het beter is?
        1. Alexey Prikazchikov
          Alexey Prikazchikov 29 maart 2013 12:48
          +1
          En ons leger heeft eeuwige problemen met de dystrofie van dienstplichtigen. Denk je dat het beter is?


          Welnu, de meeste dystrofen worden normale vechters aan het einde van hun dienst. Gelukkig is dystrofisch gemakkelijk genoeg om vet te mesten, op te pompen en alles aan te leren. Maar dat zo'n vechter een speciale aanpak nodig heeft en er meer tijd wordt besteed aan training is een feit.
          1. Lopatov
            Lopatov 29 maart 2013 13:42
            +2
            Als de commandanten normaal zijn.

            Verdomme, het hele regiment keek naar mijn "chips in chips". Ik heb de hele accu gereden. Met zijn eigen geld verdiend in een café door een particuliere bewaker. Koel?
            1. Alexey Prikazchikov
              Alexey Prikazchikov 29 maart 2013 13:54
              +1
              Verdomme toen het was. Ik heb 2010-2011 gediend. Net gevoerd voor de slacht. Echt hoe varkens werden vetgemest. Toen hadden we daar zulke zwijnen zonder te lachen en je weet het niet meer. Ze hadden nekken als die van stieren.
              1. MakSim51ru
                MakSim51ru 3 april 2013 11:25
                0
                Verdomme, en seingevers in Grozny aten in 96 een hond van de honger
        2. zilver_roman
          zilver_roman 29 maart 2013 13:06
          +1
          Ja dat is er. De situatie is nu echter aan het veranderen. en hierin ben ik niet ongegrond. hoewel er geen specifieke variëteit in voeding is, sterven ze nog steeds niet van de honger.

          Ik dring er bij u op aan om niet te vergeten dat de Russische Federatie pas weer op de been is. En velen willen al pariteit met Amerika zien. Dit is op zijn minst naïef. Ik ben persoonlijk blij. dat alles gaat zoals het gaat. het kan natuurlijk beter...
        3. bijnaam 1 en 2
          bijnaam 1 en 2 29 maart 2013 15:38
          +2
          Citaat: Lopatov
          problemen met dystrofie van dienstplichtigen.


          spier verschil! Het is meer een genetisch probleem.
          Dit zijn degenen die niet over de middelen beschikten om het ontwerp te betalen en ze hadden niet de middelen om fit te blijven!

          En dus zijn degenen die in fitness gaan swingen normale jongens.
          En wie niet op het erf slingert op de dwarsbalken (horizontale staven) van de TRP, wint aan normen.
    6. grote rivier
      grote rivier 29 maart 2013 13:36
      +1
      Citaat van Slevin
      ... niet zo lang geleden las ik op dezelfde site dat er in de Verenigde Staten niemand meer is om in het leger te gaan, iedereen is dik, ze zullen gewoon niet kunnen vechten vanwege hun fysieke conditie, .. .

      Rechts. Maar niet alleen vanwege fysieke omstandigheden :))
      Meer over intellectuele ontwikkeling en psyche. Helaas weet ik niet meer in welke Amerikaanse editie ik heb gelezen (het was afgelopen herfst) //
      De experts van het Amerikaanse leger schatten zelf dat het mobiele potentieel van de VS bijna twee keer lager is - op het niveau van 23-25 ​​miljoen mensen.
      1. niet-stedelijk
        niet-stedelijk 31 maart 2013 20:52
        0
        Interessant En wat is ons potentieel voor vandaag, schatte iemand het.
    7. Slavka
      Slavka 21 april 2013 16:45
      0
      Bovendien wordt in het Amer-leger fysieke training bijna volledig teniet gedaan, de belangrijkste gevechtstraining vindt plaats in computerlessen op simulators. Echte gevechtstrainingen vinden minder vaak plaats dan in onze reguliere eenheden. Bovendien worden nu zelfs zwangere vrouwen van hen het leger in genomen... De vraag is met wie we moeten vechten??? Ik denk dat in de nabije toekomst verschillende delen van elektronische oorlogsvoering langs onze grens voldoende zullen zijn, Schaub niemand kroop er doorheen))))
  14. Smol79
    Smol79 29 maart 2013 11:48
    +1
    De Amerikaanse F-22's en F-35's zijn nog niet voltooid, dus ze kunnen niet als gevechtsklaar worden beschouwd.
    1. zilver_roman
      zilver_roman 29 maart 2013 12:19
      0
      Raptor min of meer, maar f35 zit echt vast in de endeldarm.
  15. B_KypTke
    B_KypTke 29 maart 2013 11:52
    -2
    En de roofvogel op de foto heeft kielen die geen allesbewegende nifiga zijn.
    Hoe kunnen ze hun pepelats uit de garage rijden zonder een gravitsapa.. puinhoop.
  16. meneerwolf
    meneerwolf 29 maart 2013 11:58
    +1
    En Rusland heeft nooit rechtstreeks met de staten gevochten. In alle grote conflicten waren ze bondgenoten. Paradoxaal genoeg is er geen andere grote mogendheid in relatie tot Rusland. Zelfs met Engeland hebben ze ooit gevochten (in de Krim) en in de wereld waren ze bondgenoten. De traditionele vijanden van Rusland zijn de continentale landen van Europa (voornamelijk Duitsland en Polen), Turkije en Japan. Zoiets
    1. Lopatov
      Lopatov 29 maart 2013 12:02
      +1
      Wij vochten. Tijdens de civiele en interventie. Toegegeven, in die tijd waren de Verenigde Staten geen bijzonder machtige mogendheid.
    2. Slevinst
      Slevinst 29 maart 2013 12:08
      +1
      wel, ja, zogenaamd bondgenoten als ze kunnen profiteren en begrijpen dat als ze er tegenaan trappen, het onvoorspelbare Russische volk, zelfs in een utopische situatie, kan winnen, zoals het meer dan eens is gebeurd
  17. Slevinst
    Slevinst 29 maart 2013 12:01
    +1
    ja, de oorlog tussen Rusland en de Verenigde Staten is in principe ongelooflijk, tegen deze achtergrond is een oorlog met buitenaardse wezens waarschijnlijker, de interesse ligt in de vraag of onze uitrusting (van de hele wereld) en luchtverdediging hun technologieën zouden kunnen bestrijden? bijna niemand weet het antwoord op deze vraag. er zou zich een zeer interessante situatie ontwikkelen, onze hele planeet zou zich kunnen verenigen tegen een gemeenschappelijke vijand en als het ware zou onze hele wereld, een onbeduidend gekrabbel in het universum, opnieuw worden getekend
  18. WWW.budanov
    WWW.budanov 29 maart 2013 12:04
    0
    Het belangrijkste is NIET de eerste uren of minuten van de oorlog, maar de volgende maanden ... Namelijk PATRIOTTISME en PRODUCTEN om te overleven. Daarom zal bewapening tot 2020 het probleem oplossen, en de opleiding van DEFENDERS, hoewel beter (!) Dan die van de amers, MAAR - zwak!
    (oude leraar)
  19. leon-iv
    leon-iv 29 maart 2013 12:07
    0
    We beschouwen opnieuw sferoconine.
  20. Understuderen
    Understuderen 29 maart 2013 12:08
    +5
    Vrij domme statistiek. Je zou kunnen zeggen dat het schadelijk is. In het geval van een conflict zullen alleen Rusland en de Verenigde Staten vechten? Achter de Verenigde Staten zijn alle NAVO- en andere kleinzielige meelopers. En we hebben? Wit-Rusland, dat bij elke gelegenheid wordt geschopt, van journalisten tot ons leiderschap? De rest van het 'gemenebest' zal zich onmiddellijk verspreiden langs de nertsen van de onafhankelijke Khan.
    Uit de "geschiedenis" ... probeerde de kikker op te zwellen tot de grootte van een os. Het resultaat is bekend.
    Hiermee bedoel ik dat het niet de moeite waard is om te kalmeren met de kwantitatieve parameters van apparatuur, die erg "overdreven" is en die gewoon door de bossen roest. Bo, dankzij het veldmeubilair was er niemand om haar te dienen.
    Oké, laten we zeggen dat de apparatuur beweegt, maar waarmee gaan we schieten? Artilleriedepots brandden als sterretjes op oudejaarsavond, "beschermheren" huilden hardop dat munitie niet kon doen.
    Over het algemeen is niet alles zo soepel en zoet als in de populaire prent van de auteur.
    1. Slevinst
      Slevinst 29 maart 2013 12:17
      +1
      Ik ben het ermee eens, maar er is één ding, maar onder China en India kan een grote vraag worden gesteld, aan de ene kant houden ze niet van de Verenigde Staten, en er zou een grote kans zijn om deze mu-mi eens en voor iedereen, maar aan de andere kant zouden nieuwe gebieden zich niet bemoeien met China, en Rusland, aangezien het eraan grenst, ik bedoel dat als China aan iemands kant stapt, het voor de tegenstander niet genoeg zal lijken, als het vertrapt tegen de Verenigde Staten op dezelfde manier, dan zal geen enkele NAVO helpen
      1. Understuderen
        Understuderen 29 maart 2013 20:17
        0
        Om eerlijk te zijn, ik word gek van de strategische plannen van delitanten ... waar zullen China en hetzelfde India "vertrappen", behalve de nabijgelegen territoriale buren ??? Nou ja, alleen als in de ruimte. Bo hebben met zijn ontwikkeling dezelfde kansen als bij grootschalige zeeslagen.
    2. Slevinst
      Slevinst 29 maart 2013 12:24
      0
      en ik voeg eraan toe dat het op zijn minst in een versneld tempo zal zijn om de bevolking en fabrieken en munitie te mobiliseren
  21. tijdhelm
    tijdhelm 29 maart 2013 12:10
    +4
    De indeling is (humor):
    Het conflict begon > amers harken met volle teugen van ons weg (nou ja, we zijn Russisch!!!) > ze moeten een beroep doen op mankracht (vers vlees) > hun militaire rekruteringsbureaus (rekrutering of wat dan ook) mobiliseren de mannelijke bevolking > en dan OPANKI! alleen dik en blauw (nou ja, slogans als: "Peter, zou je me mijn lippenstift kunnen geven, anders zit ik in een soort ongeverfde tank") > Ondertussen kwam Peter vast te zitten in het luik van Abrams ...

    Wie is er om te vechten? Ze waren bang voor ons, en ze zijn bang. En hier zijn we dan - HRENOS twee !!! Dus, nou... laten we verraden - mam, maak je geen zorgen!
  22. Nayha's
    Nayha's 29 maart 2013 12:11
    + 19
    Dit is geen analyse, maar ijdele praat. Met de Verenigde Staten hebben we geen gemeenschappelijke landgrens om grootschalige militaire operaties uit te voeren waarbij duizenden tanks en een miljoen man sterk leger betrokken zijn. Bij het vergelijken van de luchtvaart heeft de auteur het alleen over cijfers gehad. absoluut zonder kwaliteitsproblemen aan te raken, "282 - MiG-29, 252 - MiG-31, 400 - Su-27" hebben sinds de oprichting geen ENKELE MODERNISERING ondergaan! Ze bleven op het niveau van de jaren 80 van de vorige eeuw, ze kunnen die moderne VV-raketten niet gebruiken, waarvan de kwaliteiten door de auteur werden beschreven. Verder rolde hij over het algemeen af ​​op het onderwerp "maar we zullen nog steeds ...", dat eerlijk gezegd, als het wordt toegepast, dan alstublieft voor beide landen. De auteur noemde ook niet dat van het bovenstaande vliegtuig, alleen de MiG-31 heeft apparatuur voor het bijtanken van de lucht, en in de VS hebben ALLE jagers dergelijke apparatuur. De auteur verwees terloops naar de beperkte informatie over het aantal gevechtsvliegtuigen, maar begrijpt of beseft niet dat dit te wijten is aan het feit dat het werkelijke aantal vliegtuigen dat kan opstijgen veel lager zal zijn dan de auteur citeert in zijn artikel. Bovendien zullen naar verwachting alle MiG-29's in de nabije toekomst buiten gebruik worden gesteld (behalve dertig MiG-29SMT's), vanwege extreme slijtage is het Ministerie van Defensie niet van plan om ze te moderniseren, wat in 2011 werd aangekondigd. Van het bestaande aantal Su-27's zijn slechts ongeveer 60 vliegtuigen gemoderniseerd, dit is in 10 jaar, terwijl ze vorig jaar schreven dat 50% is gemoderniseerd, hoeveel Su-27's zijn er dan echt? Nieuwe machines worden gebouwd in een slakkentempo, 6 Su-35's per jaar, zelfs als de output wordt verdubbeld, zal het 20 jaar duren om ontmantelde machines aan te vullen. WEET DE AUTEUR DIT NIET VAN? Over wat voor soort confrontatie in de lucht kunnen we praten? Het gaat hier niet om luchtverdediging op de grond, waar het nog erger is...
    1. zilver_roman
      zilver_roman 29 maart 2013 12:46
      +2
      dit is natuurlijk allemaal waar, maar in Amerika overschrijdt de leeftijd van bijna elk vliegtuig de leeftijd van de piloot. Ja, ze ondergaan modernisering, maar het strijkijzer is "vermoeiend"!
      Waarom denk je dat ze zoveel deeg in de F-35 pompen? zoals ze onder 3000 LA hadden moeten nemen. omdat ze geen keus hebben. binnenkort zijn er 2500 la op papier, en in de lucht 300 en dan 200 roofvogels!
      1. Nayha's
        Nayha's 29 maart 2013 15:42
        0
        Kom op, de oudste F-15S, de rest is vers, de F-16S is over het algemeen nieuw, ze hebben de oude uitgedeeld aan de geallieerden, dus je bent tevergeefs.
    2. Evgeny_Lev
      Evgeny_Lev 29 maart 2013 13:35
      0
      Het is alsof BE je in het artikel laat doorschemeren dat onze luchtmacht niet echt over zijn mogelijkheden praat, dus je mompelde het voor niets. Over het gebrek aan modernisering, ja-ja.
    3. Bronis
      Bronis 29 maart 2013 13:59
      +3
      Citaat van nayhas
      "282 - MiG-29, 252 - MiG-31, 400 - Su-27" hebben sinds het begin GEEN ENKELE MODERNISERING ondergaan! Ze bleven op het niveau van de jaren 80 van de vorige eeuw, ze kunnen die moderne raketten niet gebruiken

      Bovendien is dit een loonlijst, deze kan veilig gehalveerd worden. Volgens de Su-27 was hij zelf een optimist. Ik telde ongeveer 200. In werkelijkheid - niet meer dan 140 stuks. Hiervan vliegt vermoedelijk 70 procent.

      Citaat van nayhas
      Over wat voor soort confrontatie in de lucht kunnen we praten? Het gaat hier niet om luchtverdediging op de grond, waar het nog erger is...

      Eigenlijk over geen. Je kunt alleen het aantal vergelijken, maar zonder conclusies. Zelfs hypothetische modellering is het werk van een heel onderzoeksinstituut. Het heeft geen praktische betekenis. Zo gaan we niet vechten. Plus, zelfs met een hypothetische vergelijking, kan men de Amerikaanse marine niet negeren, omdat. als je je een conflict met Amerika voorstelt, kan het niet zonder zijn belangrijkste "argument". Er moeten afgezaagde vliegtuigen en tanks met infanterie geleverd worden. en de slagkracht van de vloot is een grote troef. Maar al deze vergelijkingen gaan over niets - alleen over theorie.
      1. Wedmak
        Wedmak 29 maart 2013 14:18
        +1
        Denkt u dat een groter percentage van de vloot in de Amerikaanse luchtmacht vliegt? Ja, hetzelfde. En gezien de steeds toenemende vliegbeperkingen voor de F-22 en F-35 ... kunnen ze in het algemeen worden uitgesloten ... dus window dressing.
        1. zilver_roman
          zilver_roman 29 maart 2013 15:23
          +2
          Ik vraag me af, Denis, wie is hier zo slim, minus en kan er niets op zeggen ??? Ik kijk en jij knalt. Ik zou graag willen dat de functie in gedachten wordt gehouden. die verleden en plus laat zien.
          Sorry voor offtopic!
          1. Wedmak
            Wedmak 29 maart 2013 15:30
            0
            Eerlijk gezegd maakt het me niet uit. Als iemand neerstemde en adequaat uitdrukte waarom - je kunt het bespreken, zo niet - wat is dan de eis van een fanatieke liberale trol?
            1. zilver_roman
              zilver_roman 29 maart 2013 16:04
              0
              dus het is een feit dat ik naar iets wil luisteren, om te begrijpen, misschien heb ik zelf iets verkeerd. Ik geef toe dat het gebeurt!
        2. Nayha's
          Nayha's 29 maart 2013 15:24
          +4
          De Amerikaanse luchtmacht publiceert regelmatig statistieken in het publieke domein, graag gegevens voor 20121.
          "A-10 totale vlieguren in het fiscale jaar 2012 bedroeg 101310 uur (het maximum voor de gehele periode van exploitatie - 230665, FY 1989), gedurende deze periode waren er 0 klasse "A" vliegongevallen en 3 klasse "B" vlucht ongevallen verloren waren er geen vliegtuigen.
          Het totale aantal vlieguren van de F-15 in het fiscale jaar 2012 was 95445 uur (maximaal voor de gehele exploitatieperiode - 276393, FY 1991), gedurende deze periode waren er 3 vliegongevallen van klasse "A" en 1 vliegongeval van klasse "B", 3 verloren vliegtuig, werd 1 piloot gedood.
          Het totale aantal vlieguren van de F-16 in het fiscale jaar 2012 was 207159 uur (maximaal voor de gehele exploitatieperiode - 461451, FY 1991), gedurende deze periode waren er 4 klasse A vliegongevallen en 2 klasse B vliegongevallen, 3 verloren vliegtuigen, er waren waren geen dodelijke slachtoffers.
          De totale vliegtijd van de F-22 in het fiscale jaar 2012 was 26507 uur (het maximum voor de gehele exploitatieperiode), gedurende deze periode waren er 3 vliegongevallen van klasse "A" en 3 vliegongevallen van klasse "B", er waren geen verloren vliegtuigen.
          Hier zijn de gegevens over de gevechtsspanning van de Amerikaanse luchtmacht in Afghanistan:
          "In totaal is in 2012 de Amerikaanse luchtmacht in Afghanistan voltooid (totaal 2012 / december 2012):
          totaal aantal vluchten - 28471/1386, waarvan vluchten waarbij ten minste één munitie is gebruikt - 1579/74;
          gebruikte munitie - 4092/201, waarvan van op afstand bestuurde vliegtuigen (RPV) - 506/59;
          verkenningsvluchten - 34937/2670;
          transportvluchten - 37611/2567, vracht vervoerd - 218778/17333 ton, passagiers vervoerd - 730358/43897, vracht geland - 16509,7/1177,5 ton;
          vluchten van luchttankers - 16007/974, brandstof in de lucht - 444920/25424 ton;
          tanken - 67020/3555;
          evacuatie en medische vluchten - 3912/47;
          zoek- en reddingsacties - 1174/24;
          hulpvluchten - 1625/27."
          Dus voordat u onzin schrijft, is het beter om u eerst vertrouwd te maken met het onderwerp van de vraag.
          1. leon-iv
            leon-iv 29 maart 2013 15:35
            +2
            Nayha's
            en bestudeer nu hoe de overval in verschillende landen wordt geteld.
            1. Wedmak
              Wedmak 29 maart 2013 16:02
              +2
              En trouwens, ja... er was zoiets... het lijkt ons dat een overval wordt geteld vanaf het opstijgen vanaf de startbaan tot het aanraken bij de landing, ze hebben van het starten van de motor tot het stoppen ervan. Hoewel ik het mis kan hebben, las ik hierover in een artikel over de geschiedenis van de Agressors.
            2. Nayha's
              Nayha's 29 maart 2013 17:13
              +3
              Bij de US Air Force van opstijgen tot landen plus vijf minuten, voor burgers van start tot stop de motor. En wat is hier mis?
              1. leon-iv
                leon-iv 29 maart 2013 17:24
                0
                In de Amerikaanse luchtmacht van opstijgen tot landen plus vijf minuten
                kan je linken? Omdat ik nog een infa heb.
                1. Nayha's
                  Nayha's 29 maart 2013 17:49
                  +3
                  'Omdat ik nog een infa heb.' - met een link?
                  Er was vorig jaar een dispuut over dit onderwerp op de Sukhoi.ru-website, een uittreksel uit het document werd geciteerd
                  a. Voor operationele doeleinden is een vlucht één of meer
                  vliegtuigen die een gemeenschappelijke missie uitvoeren.

                  b. Voor opname- en rapportagedoeleinden is een vlucht
                  begint wanneer het vliegtuig voor het eerst naar voren beweegt
                  op zijn startbaan of verticaal opstijgt van
                  rust op elk steunpunt en eindigt na
                  vlucht in de lucht wanneer het vliegtuig op de
                  oppervlak en ofwel:

                  (1) De motoren zijn gestopt of het vliegtuig heeft
                  5 minuten aan de oppervlakte zijn geweest, welke dan ook
                  komt eerst
          2. Wedmak
            Wedmak 29 maart 2013 15:38
            +2
            Totaal aantal uren, ja. Er wordt niets gezegd over het doel van deze vluchten, waar ze zijn uitgevoerd, welke samenstelling.
            Dit geldt vooral voor de F-22. 26507 uur... 165 vlieguren in 1 jaar. 45 minuten per dag. Cool, th ... Dit gaat ervan uit dat ALLE vliegtuigen vlogen.
            Er wordt niets gezegd over de reparatie, modernisering van vliegtuigen - maar dit zijn geen vlieguren.
            Over de rest - de Verenigde Staten voeren eigenlijk 2 oorlogen, wat wil je ... en de "oude mannen" F-15, F-16, A-10 vechten daar ...
            Alle nieuwste vliegen rond hun bases... overdag, bij mooi weer.
            En ja ... waar is de geroemde seriële F-35 ???
            1. Nayha's
              Nayha's 29 maart 2013 16:54
              +3
              Geef vergelijkbare statistieken voor de Russische luchtmacht, en we zullen het daar bespreken, ik speel niet met één doel.
              En volgens de F-22 ... In de dagen van de USSR werd een gemiddelde vliegtijd van 150 uur per jaar als normaal beschouwd. In de jaren 90 daalde het tot 50 uur per jaar, in het begin van de jaren 2000 tot 20 uur per jaar, en nu zijn ze er trots op dat "Vanaf 2008 is er een positieve trend geweest naar een toename van de vliegtijd per piloot van 70-80 uur tot 110-130 uur." http://structure.mil.ru/structure/forces/air/news/[e-mail beveiligd]
              Wat denk je dat "Alle nieuwste vliegen rond hun bases ... overdag, bij mooi weer." dit is puur uw persoonlijke mening, niet bevestigd door iets anders dan uw afkeer van de Verenigde Staten.
              Voor F-35:
              "Lockheed Martin heeft in 2012 30 F-35-vliegtuigen aan klanten geleverd, waarvan 11 F-35А, 18 F-35В, 1 F-35С. Onder hen waren 2 F-35В de eerste twee vliegtuigen die aan buitenlandse klanten werden geleverd (VK) , 1 F-35C (CF-5) is het nieuwste prototype van het programma, 30 F-35's per jaar is meer dan een verdubbeling ten opzichte van 2 (2011).
              Het testplan voor 2012 voorzag in de uitvoering van 988 vluchten en de "afsluiting" van 8458 punten van het programma tot 31 december. In 2012 werden 1167 vluchten uitgevoerd onder het ontwerptestprogramma, wat de naleving van 9319 punten van het programma bevestigde. Volgens de opties zijn deze cijfers respectievelijk F-35A - 291 en 2573, F-35B - 396 (102 verticale landingen) en 2443, F-35C - 239 en 2247. 239 vluchten werden besteed aan het testen van boordapparatuur , die de naleving van 2247 punten bevestigde.
              Na eind 2012 was het algemene vliegtestprogramma met 1/3 voltooid en voor het F-35A-subprogramma met 43%.
              In totaal waren er eind 35 meer dan 2012 vluchten uitgevoerd onder het F-5000-programma, waarvan meer dan 700 in 2012 werden uitgevoerd door de 33rd Fighter Wing van de Eglin Air Base, op basis waarvan een geïntegreerde training centrum gevormd.
              Misschien is dit voor jou een template break, maar de F-35 FLYS.
              1. leon-iv
                leon-iv 29 maart 2013 17:00
                0
                Geef vergelijkbare statistieken voor de Russische luchtmacht, en we zullen het daar bespreken, ik speel niet met één doel.
                Ik zou er zelf naar hebben gezocht om het begrijpelijk te vinden.
                Misschien is dit voor jou een template break, maar de F-35 FLYS.
                Ja, waar gaat hij heen, de vraag is hoe hij vliegt. En dan met zo'n uitstekende motor zal de steen vliegen.
                1. Nayha's
                  Nayha's 29 maart 2013 17:32
                  +4
                  "om haar verstaanbaar te vinden, zou hij zelf hebben gezocht." - en je zult het niet vinden, en niet omdat het niet bestaat, de luchtmacht heeft het zeker, ze willen het gewoon niet uiten. In plaats daarvan verwoorden ze het in deze vorm "in totaal voor 2012 bedroeg de vlucht XXXXX uur", terwijl hier in een aantal vliegtuigen en helikopters, en langeafstandsluchtvaart, zowel aanval als jager, uit gaan zoeken wie hoeveel heeft gevlogen. Het is duidelijk dat helikopterpiloten vele malen meer vliegen, dat JA-piloten altijd meer vliegtijd hebben gehad dan jagers, maar met wie en met hoeveel ... een mysterie ...
                  PS: De F-35 vliegt normaal, bijvoorbeeld in december 2012. bracht de operationele aanvalshoeken in 50 op 2014 graden. plan om dit resultaat te overtreffen. Ter vergelijking: de Su-27 in gevechtseenheden heeft een aanvalshoek van 26 graden. Jij, en niet alleen jij, bent het slachtoffer geworden van regelrechte desinformatie, die de Amerikanen zelf hebben gevormd. Als alles zo slecht was met de F-35, dan zouden er lang geleden hoorzittingen zijn geweest in het Amerikaanse Congres.
                  1. leon-iv
                    leon-iv 29 maart 2013 17:47
                    -2
                    bracht de operationele aanvalshoeken in 50 op 2014 graden. plan om dit resultaat te overtreffen. Ter vergelijking: de Su-27 in gevechtseenheden heeft een aanvalshoek van 26 graden. Jij, en niet alleen jij, bent het slachtoffer geworden van regelrechte desinformatie, die de Amerikanen zelf hebben gevormd. Als alles zo slecht was met de F-35, dan zouden er lang geleden hoorzittingen zijn geweest in het Amerikaanse Congres.
                    Veel succes, als er deze kritieke invalshoeken zijn in instructie op vluchten, dan praten we erover. Niemand vliegt op strijders zoals Bogdan.
                    + En nu kijken we met R&D naar de prijs van deze wafer + zien we steeds vaker een afname van de aankopen van deze wafer.
                    Dreiging dat de amers er doping op doen, maar ze snappen zelf al dat hij de F-16-15-18 en A-10 niet zal kunnen vervangen
                    1. Nayha's
                      Nayha's 29 maart 2013 19:12
                      +4
                      Welnu, aan wie, en het maakt ons niet uit hoeveel ze de Amerikaanse belastingbetalers kosten, ons geld is er niet. Als het hun uitkomt (en de aankopen gaan gewoon door en de 8e serie is al besteld), dan is dit hun zaak. Je kunt er om lachen tot je maagkrampen krijgt, maar de F-35 zal de basis vormen van de US Air Force.
                      PS: Wat betreft de vaardigheid van de piloten, hier is een foto van de US Navy-website, deze toont een tiental F / A-18-strijders van het 83e jachtbommenwerpereskader, gebaseerd op het vliegdekschip USS Dwight D. Eisenhower, voor de landing op het vliegveld na voltooiing van de geplande gevechtsdiensten. Dit zijn gevechtspiloten, geen acrobaten, op conventionele gevechts-F / A-18's.
                      1. zilver_roman
                        zilver_roman 31 maart 2013 03:21
                        0
                        Welnu, het is één ding om zo'n figuur in de lucht te bouwen, en het is iets anders om geen rechte vlucht te maken, maar verschillende manoeuvres, d.w.z. draait zonder de integriteit van de figuur te breken. Dit is naar mijn mening het moeilijkst.
                        Maar nogmaals: de ameren hebben NOG een hogere plaque! en nog veel meer ervaring!
                  2. zilver_roman
                    zilver_roman 29 maart 2013 17:52
                    0
                    Heb je het specifiek over de Su-27 of moderne modificaties?
                    Omdat avionica is te verschillend, en als gevolg daarvan ook controlebeperkingen.
                    1. Nayha's
                      Nayha's 29 maart 2013 19:17
                      +1
                      Niet op de hoogte, ik citeerde een fragment uit het artikel van dezelfde site "Su-27 wint. Niets verrassends" van 27.02.2013-27-120. Over het algemeen gaat de Su-XNUMX, die de Cobra maakt, XNUMX graden, maar gevechtspiloten kunnen dit niet zien en er kunnen beperkingen zijn op belasting, ophanging, enz.
                      1. zilver_roman
                        zilver_roman 31 maart 2013 03:19
                        0
                        Ik zal niets zeggen, maar het lijkt erop dat bepaalde beperkingen in het ACS (automatisch controlesysteem) zijn uitgeschakeld om kunstvliegen uit te voeren. Ik weet niet of alle beperkingen op transcendentale vliegmodi volledig zijn verwijderd, het is jammer voor Sergey (SSI), hij zou de waarheid hebben ontdekt.
                        Er zijn zeker bepaalde beperkingen op het casco, hoewel ik opnieuw niet kan zeggen over de Su-27. Uiteraard zal dit zeker niet werken op decks.
                  3. Slavka
                    Slavka 21 april 2013 17:31
                    0
                    Ik zal geen statistieken geven over de Russische luchtmacht zelf, maar volgens sommige rapporten heeft de vlucht van piloten van militaire helikopters voor het eerste kwartaal van 2013 de norm van zes maanden al overschreden ... Militaire vliegtuigen kunnen gedurende verschillende jaren niet kalmeren dagen trekken ze dag en nacht cirkels over de stad)) en dat is alles, het is bijna elke week. Ik denk dat de overval van alle soorten kanten meer dan serieus is !!
        3. Bronis
          Bronis 29 maart 2013 17:36
          +1
          Citaat van Wedmak
          denk je dat de Amerikaanse luchtmacht een groter percentage van de vloot bestuurt?

          Dus eigenlijk heb ik het in dit deel niet over de VS gehad, omdat ik de cijfers niet heb. Het percentage is hier ook verre van 100, maar ze verklaren openlijk 65-70%. Toegegeven, het nummer geeft niet aan van welke ze overwegen. Er is echter maar één Amerikaans vliegdekschip dat qua aantal vergelijkbaar is met onze jachtvliegtuigen.
          Maar aangezien de Amerikaanse luchtmacht dergelijke financieringsproblemen niet kende, is het percentage gevechtsklare voertuigen dat ze hebben hoger dan het onze + de algehele superioriteit in aantal.
          Er kunnen dus conclusies worden getrokken ... maar ik herhaal - ik zie geen praktische zin in vergelijken. Voor ons is de kwestie van toereikendheid / ontoereikendheid van de omvang van de luchtmacht voor onze realiteit belangrijk. En dit is werk voor het volgende onderzoeksinstituut (als je de omvang van het probleem neemt).
          Er is veel windowdressing bij de F-22, de F-35 - geen commentaar - hij is niet in gebruik. Maar de belangrijkste kracht zijn niet zij, maar dezelfde F-15, F-16, F / A-18.
      2. Nayha's
        Nayha's 29 maart 2013 15:32
        +2
        Elke redenering over wie sterker is "walvis of olifant" eindigt altijd met "wat is het verschil, ze zullen elkaar doden met kernwapens en er zullen geen winnaars zijn" ... Godzijdank hebben we het ...
        1. djon3volta
          djon3volta 29 maart 2013 19:44
          0
          Nayha's"De Amerikanen hebben veel vliegtuigen nodig om aan te vallen, dus ze hebben overal bases. Rusland is geen agressorland, we hebben geen duizenden vliegtuigen en honderden bases over de hele planeet nodig. Ik ben er 100% zeker van dat we die hebben." één roestige tank, het maakt de amers niet uit, ze zullen bang zijn om openlijk met ons te vechten, omdat ze zullen vastlopen als ze over land op onze wegen gaan rijden. Kun je je de troepen van Amer of de NAVO in de steden van Rusland voorstellen? weet wat de mensen ermee zullen doen?
          1. Nayha's
            Nayha's 29 maart 2013 21:23
            +1
            Nou, je moet beginnen met het feit dat in het geval van agressie de hele wereld in puin ligt en een eeuwige nucleaire winter, iedereen weet dit en daarom is dit de belangrijkste reden. Maar er is nog steeds een sterk leger nodig, en vooral de luchtmacht, omdat. het kernschild heeft luchtdekking nodig, en aangezien "mijn geboorteland breed is", zijn er overal in het land luchtbases nodig en moet de luchtmacht in staat zijn het vereiste aantal vliegtuigen zo snel mogelijk op één plaats te concentreren en zodat ze hebben genoeg brandstof en munitie. En hopen dat de Yankees bang zullen zijn, zoals jij het zegt, voor één roestige tank is meer dan dom, en nog meer voor de activiteit van de mensen. Kom tot bezinning, wie zal partijdig zijn? Wie zou het ermee eens zijn om in een vochtig koud bos te leven zonder een warm toilet, zonder wifi, zonder drie maaltijden per dag? Dope jongens? Bankmedewerkers? Taxi bestuurders? Gastarbeiders? En de EP-partij zal de underground leiden? Hoe lang zal hetzelfde Moskou duren zonder verwarming, elektriciteit, riolering, communicatie, benzine?
            1. Wedmak
              Wedmak 29 maart 2013 21:27
              +2
              Kom tot bezinning, wie zal partijdig zijn? Wie zou het ermee eens zijn om in een vochtig koud bos te leven zonder een warm toilet, zonder wifi, zonder drie maaltijden per dag? Dope jongens? Bankmedewerkers? Taxi bestuurders? Gastarbeiders? En de EP-partij zal de underground leiden? Hoe lang zal hetzelfde Moskou duren zonder verwarming, elektriciteit, riolering, communicatie, benzine?

              Indien nodig (God verhoede natuurlijk), zullen alle verstandige en loyale mensen naar partizanen gaan.
              1. Bronis
                Bronis 29 maart 2013 22:30
                0
                En hier is de herinnering.
              2. Bronis
                Bronis 29 maart 2013 22:36
                + 12

                En hier, in feite, visuele propaganda
              3. Nayha's
                Nayha's 30 maart 2013 09:39
                +2
                Denis, in woorden, alle patriotten en verdedigers van het moederland, maar niet iedereen kan de nacht in het bos doorbrengen, zich verstoppen voor vervolging, onder de constante dreiging om vanuit de lucht te worden gedetecteerd, uitgehongerd. En niet voor één dag, maar maandenlang, in de zomer eet de mug levend, in de winter is het onmogelijk om in het bos te overleven, niet alleen is het constant koud, elk licht van de warmtebeeldcamera van de UAV is duidelijk zichtbaar en groeten uit de hemel zijn voorzien. Als fysieke ontberingen nog steeds kunnen worden doorstaan, kan psychologische stress doorbreken. Het ergste is kou en honger, ze putten de ziel uit ...
                1. Wedmak
                  Wedmak 30 maart 2013 10:14
                  +1
                  Ik maak geen ruzie. Maar wat is het alternatief? Buigen onder de Yankees? Ja, jeetje...
                  1. Nayha's
                    Nayha's 30 maart 2013 18:34
                    0
                    Zoals ik al schreef, zolang er kernwapens zijn, hoef je je hier geen zorgen over te maken, directe agressie dreigt niet. Het grootste probleem is dat het huidige leiderschap eronder kan buigen, d.w.z. in woorden om de belangen van het moederland te verdedigen, maar in werkelijkheid ... Er zijn veel voorbeelden, de meest opvallende burgerluchtvaart, Cyprus, enz. Dezelfde "Magnitsky-wet" pakte ze specifiek bij de ballen, vandaar de zee van diarree tegen de Amerikanen, dezelfde Pu-ying aarzelt niet om te zeggen dat hij regelmatig met Kissinger communiceert ... Over het algemeen is het onderwerp van de Russische regering en de Amerikaanse Republikeinse Partij is een diepgaande studie waard.
                2. tegengif
                  tegengif 30 maart 2013 15:41
                  +1
                  Als je er niet klaar voor bent, moet je dat ook niet over anderen denken Mijn zoon en ik zijn er klaar voor. Het draait allemaal om onderwijs
                  1. Nayha's
                    Nayha's 30 maart 2013 18:36
                    +1
                    Ik ontkende niet dat er klaar zijn, ik twijfelde alleen aan hun aantal dat het vermelden waard was.
                3. Slavka
                  Slavka 21 april 2013 17:42
                  0
                  Ongetwijfeld, maar... Hoeveel bezettingstroepen zijn er nodig om minstens een derde van Rusland te controleren??? Er zullen partizanen zijn, maar er zullen een frontlinie en achterlinies zijn, en veel dat we weten uit de Tweede Wereldoorlog. Ze zullen zich wassen met hun yushka, oh ze zullen zich wassen!!! En terecht zeiden de kameraden hierboven dat amers niet gewend waren hun kinderen in honderden doodskisten te ontvangen! En dat zullen er duizenden zijn.
              4. spierpijn
                spierpijn 30 maart 2013 19:54
                0
                Moskovieten? partijdig? Misschien gaat er iemand. En Tsjetsjeense Amerikanen, bijvoorbeeld, coöpteren iedereen en bedanken arbeid. Als de staat (onze belangrijkste) het land overgeeft (samenvoegt), dan roeit sushi. Geen partizanen zullen helpen.
            2. fzr1000
              fzr1000 29 maart 2013 23:01
              +2
              Hier zal mijn familie sterven door de bombardementen, en ik ga naar partizanen. En jij, als je een man bent, gaat ook onder zo'n samenloop van omstandigheden. En we zullen met velen zijn. En wie niet gaat, sterft in bed, een hoop mest. Er wordt geen ander gegeven.
              1. spierpijn
                spierpijn 30 maart 2013 19:57
                0
                En ik zal gaan. Zal er enige zin zijn? Partizanen zonder steun zijn nooit in staat geweest om een ​​agressor te verslaan en te verdrijven (er is niets omdat).
  23. zao74
    zao74 29 maart 2013 12:13
    +3
    Ik heb er een uit het artikel. We zijn sterk in de verdediging en de offensieve strategie wordt helemaal niet overwogen. Maar waarom?! Waarom zouden we de waarschijnlijkheid van onze (zij het vergeldings)invasie van vijandelijk gebied niet overwegen? Wat zijn onze mogelijkheden om grote militaire formaties over lange afstanden over te brengen, bruggenhoofden te veroveren en te behouden, met de daaropvolgende verovering van vijandelijk gebied.
    1. Slevinst
      Slevinst 29 maart 2013 12:23
      +2
      ja, we hebben het absoluut niet nodig, we zijn zelfvoorzienend qua hulpbronnen, de enige op deze planeet die ons kan uitdagen op het gebied van oorlog is China, alleen zij hebben een kans om iets te bereiken en dat is onwaarschijnlijk gezien hoeveel kilometer zullen ze moeten slepen met hun uitrusting over ons land
    2. zilver_roman
      zilver_roman 29 maart 2013 17:57
      +1
      Helaas zijn onze opties veel bescheidener. het is alleen om van tevoren gereed te zijn en bijvoorbeeld troepen naar Venezuela te sturen met het oog op de verdere overdracht, maar dan zal het geschreeuw toenemen. en bovendien is Chavez in de geschiedenis gezonken huilen

      En de Verenigde Staten hebben uitstekende vrachtwagens. Dit zijn in wezen tankers en vrachtschepen die ze uit verschillende landen hebben gekocht en vervolgens hebben gemoderniseerd + vliegdekschepen. Ze hebben het leger aanvankelijk aangescherpt voor agressie, en wij zijn in de verdediging.
      alleen de BDK kan goed verzenden en de luchtvaart vervoeren. als het aankomt.
      Maar ik denk dat we na verloop van tijd zullen denken aan de parachutisten, en misschien zullen de vliegdekschepen worden ontworpen en gebouwd. Nou, het zijn zo ... dromen!
  24. fregate
    fregate 29 maart 2013 12:16
    +1
    Ja, niemand van ons zal iemand aanvallen vanwege kernwapens en niet alleen. Amerika zal zijn positie als wereldleider zonder slag of stoot opgeven. Dan zullen ze des te meer geen opties hebben om ons aan te vallen, en we hebben het niet nodig, ze hebben niets dat we niet zouden hebben (ik bedoel andere middelen).
  25. Akuzenka
    Akuzenka 29 maart 2013 12:20
    +3
    Duc, daarom proberen ze van ons te scheiden met shitocratie, tk. ze weten dat ze ons niet aankunnen, ze zullen het in ieder geval op zo'n manier krijgen dat ze niet opstaan.
    1. zilver_roman
      zilver_roman 29 maart 2013 18:00
      +1


      Trouwens, hier is een karakteristieke video over hun methoden. hoewel in principe iedereen alles al weet!
  26. ultra
    ultra 29 maart 2013 12:21
    +3
    Ik zet een plus voor optimisme, maar ik wil graag voor REALISME! hi
  27. Prapor Athos
    Prapor Athos 29 maart 2013 12:22
    +5
    Citaat van: Genady1976
    Hitler had ook een leger niet van de kleuterschool.

    Ja, het Reichsleger was superieur aan het onze, maar ze bereidden zich voor op oorlog, maar we verpletterden ze nog steeds! Allemaal vechtend tegen de Russische geest! En denk aan de operatie in Grozny, want de geesten waren allemaal hoogopgeleide huurlingen en overtroffen ons leger verschillende keren, en onze soldaten waren niet getraind en in kleinere aantallen en joegen ze nog steeds de stad uit. Er was ergens een citaat van Amers (volgens mij zelfs in een militaire recensie), nou, ze zeggen: "Hoe je leger won, onze getrainde troepen konden zelfs geen week tegen deze huurlingen standhouden." Wat wapens betreft, er waren niet veel tanks in Irak, de Abrams leefden op onze RPG-7, en de oude productie, hier is de confrontatie van auto's!
    1. gas
      gas 29 maart 2013 13:34
      +3
      Het nadeel is dat de amers gewend zijn te vernietigen door economische methoden, en niet door hun leger. Wie kan dit beter weten dan wij na de jaren 90
  28. gewist
    gewist 29 maart 2013 12:29
    +1
    Dit zijn papieren berekeningen. Maar ze zijn ook significant. De opleiding van officieren en soldaten, perfecte technologie, competente strategie en tactiek - dit bepaalt het resultaat van de oorlog.
    En dat de amers niet direct zullen durven aanvallen - en de geit weet. Zelfs in het buitenland.
  29. puistje
    puistje 29 maart 2013 12:38
    +9
    Onzin, om eerlijk te zijn. Vergelijking van kwantitatieve indicatoren alleen voor een aantal parameters - en daaruit worden conclusies getrokken. Grappig.
    1. Lopatov
      Lopatov 29 maart 2013 13:55
      +3
      Kerel, je kunt beter je mond houden. Ik ben het zat om je plussen te geven. Je hoeft niet op deze threads in te gaan. Ik respecteer je mening, maar niet iedereen is zoals ik.
  30. zwart
    zwart 29 maart 2013 12:39
    +1
    Raketverdediging, logistiek, moderne communicatiemiddelen (zeer modern !!), speciale troepen - ontwikkelen, vergroten, verbeteren !!!
  31. Nickita Dembelnulsa
    Nickita Dembelnulsa 29 maart 2013 12:56
    0
    In de Verenigde Staten wordt het militaire budget verlaagd. Het is zo'n herinnering)
  32. rodevaan
    rodevaan 29 maart 2013 13:18
    +2
    Nou, heren, alles is niet zo erg als het ons eerder leek! Ik denk dat in een openlijke botsing van schapen de voedingsbodem van de democratie waarschijnlijk niet zal worden opgelost. Ik herinner me dat er in 1999 ooit een soortgelijk artikel in een krant stond. Dan was het lezen van een vergelijkende analyse natuurlijk veel enger en droeviger!

    We zijn op de goede weg, kameraden! Modernisering is een must! Het is tijd om je militair-industriële complex van Mr. terug te trekken, om de troepen te zuiveren van het Serdyukovisme - want de Russische macht heeft altijd in het leger en de marine gelegen!
  33. Hort
    Hort 29 maart 2013 13:34
    +3
    een punt is indicatief: er was een artikel over "onderzoek door Amerikaanse psychologen", waarin werd beschreven hoe Amerikaanse soldaten voor de slag in broeken poepen en pisten. En de onze - zonder benen, blijf schieten vanuit een vernielde tank, of vijf van hen vuren op het bataljon.
    IMHO hoef je niets anders te vergelijken :)
    1. djon3volta
      djon3volta 29 maart 2013 19:50
      0
      Citaat: Hort
      waarin werd beschreven hoe Amerikaanse soldaten voor de slag in broeken poepen en pisten.

      ja ja, ik herinner me dat ik het las)))
  34. grote rivier
    grote rivier 29 maart 2013 13:48
    +3
    Vorig jaar stond Rusland volgens het Amerikaanse portaal Global Firepower op de tweede plaats na de Verenigde Staten op het gebied van vuurkracht. China staat hieronder.
    http://www.globalfirepower.com
    Interessant is dat Rusland in de internationale beoordeling van de Defense Review in 2000 de 46e plaats innam in termen van defensievermogen.
    1. rodevaan
      rodevaan 29 maart 2013 18:23
      +1
      Citaat van BigRiver
      wereldwijde vuurkracht

      Citaat van BigRiver
      Vorig jaar stond Rusland volgens het Amerikaanse portaal Global Firepower op de tweede plaats na de Verenigde Staten op het gebied van vuurkracht. China staat hieronder.
      http://www.globalfirepower.com
      Interessant is dat Rusland in de internationale beoordeling van de Defense Review in 2000 de 46e plaats innam in termen van defensievermogen.


      - Dat is het niet, het is gewoon dat we nog steeds ziek waren van "shitocratie" terwijl we langzaam aan het herstellen waren - dus we lijken naar de tweede plaats te zijn geklommen :) Je kijkt naar zo'n tempo en de belangrijkste democratische tuinman-agronoom zal worden ontslagen .
  35. Wedmak
    Wedmak 29 maart 2013 13:52
    +2
    Welnu, op papier kun je lange tijd aangeven wie wie is. Zelfs met alles wat de auteur heeft gepost, zullen de Verenigde Staten, in het geval van een aanval, één "klein" probleem hebben... om hun troepen naar ons grondgebied te brengen. En het lijkt mij dat verre van al degenen die zijn gevaren of vertrokken van het Amerikaanse continent, de Euraziatische zullen bereiken. Ja, en als ze daar aankomen, zullen ze mogelijk een klap krijgen van onze KR en OTRK. Een paar Iskanders met cassette-kernkoppen zullen de loshaven snel in een begraafplaats veranderen.
    1. grote rivier
      grote rivier 29 maart 2013 14:18
      +4
      Citaat van Wedmak
      Welnu, op papier kun je lange tijd aangeven wie wie is. Zelfs met alles wat de auteur heeft gepost, zullen de Verenigde Staten, in het geval van een aanval, één "klein" probleem hebben... om hun troepen naar ons grondgebied te brengen.

      Het lijkt mij dat de sferoconen nog somberder zijn lachend
      Amerika is op grond van zijn ideologie ZEER gevoelig voor menselijke verliezen. Het is gewoon onmogelijk om je een conflict voor te stellen om het op te lossen, waarbij de staten zelfs 200-300 duizend slachtoffers kunnen maken. Ze zullen een staatsgreep hebben in de eerste honderd, met een radicale verandering in macht en koers.
      1. Wedmak
        Wedmak 29 maart 2013 14:39
        +2
        Je hebt gedeeltelijk gelijk. Ze hebben al meer dan 4500 verloren in Irak, als ik me niet vergis. Nog meer in Afghanistan. Tot nu toe worden met een benijdenswaardige frequentie verse lijken afgevoerd. En dit is geen oorlog met het meest bewapende land. Toegegeven, een staatsgreep is niet gepland, ook al komen er voldoende mensen in opstand ... al zetten ze een grote en dikke op hen.
        1. grote rivier
          grote rivier 29 maart 2013 14:52
          +1
          Citaat van Wedmak
          Je hebt gedeeltelijk gelijk. Ze hebben al meer dan 4500 verloren in Irak, als ik me niet vergis.

          In de winter van 1944 berekenden de amers de verliezen bij een grondoperatie op de Japanse eilanden. De verliezen zouden volgens hun voorspellingen meer dan 1 miljoen mensen moeten bedragen. Ze vonden ze onaanvaardbaar en weigerden de operatie.
          Hieruit groeide de voorwaarde van de USSR om na het einde van de oorlog met Duitsland een oorlog met Japan te beginnen.
          1. Wedmak
            Wedmak 29 maart 2013 15:06
            0
            Nou ... aan de andere kant stierven er ook veel aan het Pacifische front. Maar het lijkt mij dat het toen een "ander" land was.
            1. grote rivier
              grote rivier 29 maart 2013 15:34
              +2
              Citaat van Wedmak
              Nou ... aan de andere kant stierven er ook veel aan het Pacifische front. Maar het lijkt mij dat het toen een "ander" land was.

              Alle Amerikaanse verliezen in de Tweede Wereldoorlog (in alle theaters, inclusief Europa) - minder dan 2 miljoen.
              Waar gaat het over.
              Nu is dit land MEER gevoelig voor verliezen.
            2. Atrix
              Atrix 29 maart 2013 15:37
              +1
              Citaat van Wedmak
              Nou ... aan de andere kant stierven er ook veel aan het Pacifische front. Maar het lijkt mij dat het toen een "ander" land was.

              Hetzelfde kan gezegd worden over Rusland. Kun je je voorstellen dat je 30 jaar geleden in Moskou de nazi's zou hebben zien rondlopen zonder dat iemand ze iets vertelt? Of hoe blanken mensen slaan en Russen erbij staan ​​en ernaar kijken? Of hoe jongeren vanaf 14 jaar met drugs slaan en gooien?
              1. Wedmak
                Wedmak 29 maart 2013 16:06
                +2
                In Moskou... wees niet beledigd, maar ik denk dat Moskou een te overbevolkte stad is, te luxe leeft. Niet op inkomen. Te veel geld, te veel vrije tijd voor jongeren ... ja, veel van alles is "te". Vandaar deze problemen. En dan is er nog propaganda uit het westen van de consumptiemaatschappij...
                1. Kolovrat77
                  Kolovrat77 30 maart 2013 17:31
                  0
                  Denis herinnert zich het lied, ik zal het niet voor heel Odessa vertellen, heel Odessa is erg groot ...
                  Ik zal het niet voor heel Moskou vertellen. Moskou GROTE STAD. En al die lul die je op tv ziet, het is allemaal onzin. Als dat verloren gaat.
            3. grote rivier
              grote rivier 29 maart 2013 15:37
              0
              Citaat van Wedmak
              Nou ... aan de andere kant stierven er ook veel aan het Pacifische front. Maar het lijkt mij toen was het een "ander" land.

              De hele onherroepelijke VS in de 2e wereldoorlog (op alle theaters) - minder dan 0,5 miljoen mensen.
              Waar gaat het over.
              Nu is dit land nog gevoeliger voor verliezen.
  36. Denis_Volgograd
    Denis_Volgograd 29 maart 2013 13:53
    +1
    Bewapening is natuurlijk een belangrijk, maar niet minder belangrijk kenmerk is de wil van het volk om hun vaderland en zijn belangen te verdedigen. Je moet tenslotte toegeven dat je zonder dit geen enkele oorlog kunt winnen !!!
  37. Dwergachtig
    Dwergachtig 29 maart 2013 13:59
    +1
    Vriendelijk! Een zeer visuele vergelijking in termen van technologie, we zullen veel aspecten van oorlogen, vorst, slechte wegen, enzovoort weglaten. We kunnen met voldoende vertrouwen zeggen dat de strijdkrachten van de Russische Federatie sterker worden, ze worden sterker! en we hebben veel tanks, en de luchtverdediging is de beste ter wereld, zonder overdrijving en luide PR van raketverdediging, het is afgezaagd: "Favorite" en "Triumph". Zoals hierboven vermeld, is er geen maritieme component, en niet alleen !! In het algemeen, hoe kun je een grootschalige botsing van 2 legers ontwerpen, de enige optie is op ons grondgebied, op het grondgebied van de Verenigde Staten zal het niet lukken, hoe graag je ook wilt. barrel) We hebben een defensieve verticaal, zij hebben een offensieve! En om een ​​deel van hun basis aan onze zijde weg te vagen is geen oorlog, ik weet zeker dat als het gaat om een ​​openlijke militaire botsing tussen deze 2 landen, dit het einde van alles zal zijn.
  38. cosmos111
    cosmos111 29 maart 2013 14:09
    -5
    Het is niet correct om het moderne Russische leger en het Amerikaanse leger te vergelijken.
    Het Amerikaanse leger is bewapend en vecht met technologie van de 21e eeuw, we zitten vast in de late jaren 80
    Het Russische leger heeft geen moderne grondwapens en, belangrijker nog, communicatie
    Wat zit niet in ons leger en wel in het Amerikaanse leger
    .1.Moderne draagbare radio's.
    .2 Er zijn geen gepantserde voertuigen van de MRAP-klasse.
    3 Er zijn geen moderne .BTR-ry., BMP,
    4. Geen verkenningsvoertuigen voor meerdere doeleinden.
    5. Uitrusting
    6 Er zijn geen UAV's, bovendien zijn er geen aanvals-UAV's.
    7. Er zijn geen warmtebeeldcamera's op T-90-tanks.,
    En nog veel meer dingen zijn er niet en zullen er ook niet in de nabije toekomst zijn.Tot nu toe zijn er plunderaars aan de macht in Rusland, die hun volk en de natuurlijke rijkdommen van het land beroven.
    1. tegengif
      tegengif 30 maart 2013 15:48
      +1
      Ik wil niet betrokken raken bij een discours, maar je hebt het mis:
      in veel kenmerken van nieuwe technologie zijn we niet inferieur, maar vaak superieur.Je volgt het proces gewoon niet.
      De BTR-3 is bijvoorbeeld duidelijk superieur aan westerse tegenhangers
  39. eerlijke jood
    eerlijke jood 29 maart 2013 14:17
    -5
    Nogmaals, een patriottisch artikel over hoe cool we zijn en de rest van de sukkels om ons heen!

    De auteur schrijft en citeert: "Tegelijkertijd moet men begrijpen dat zelfs de Verenigde Staten niet in staat zullen zijn om zo'n aantal mensen onder de wapenen te krijgen. Er zullen niet genoeg wapens, munitie, voedsel, kleding zijn om zo'n leger, en transportlogistiek zal een echte hel worden."

    En laten we nu eens kijken naar de website van het Amerikaanse Bureau voor controle over alcohol, tabak en vuurwapens (Alcohol, Tobacco, and Firearms Bureau) en wat zien we?

    Nummers:
    Volgens het Amerikaanse Alcohol, Tobacco, and Firearms Bureau bezitten ongeveer 60 tot 65 miljoen Amerikanen (die 45% van de Amerikaanse huishoudens vertegenwoordigen) nu meer dan 200 miljoen vuurwapens (73 miljoen geweren, geweren en machinepistolen, 66 miljoen pistolen en revolvers, 62 miljoen pompen, jachtgeweren, enz. - het exacte aantal is niet bekend).

    Elk jaar neemt het aantal wapens in particuliere handen toe met 4.5 miljoen vaten. Zo hebben de Amerikanen het grootste privé-arsenaal ter wereld.

    Volgens statistieken van de National Shooting Sports Foundation zijn er 18.5 miljoen jagers in de Verenigde Staten.

    Ook: er zijn tot duizend gevechtstanks in particulier bezit in de VS - genoeg om een ​​heel leger uit te rusten. In de VS kan elke eigenaar van een tank deze in gevechtsgereedheid houden, als hij natuurlijk munitie kan krijgen voor de pistool. Als een bepaalde staat of stad geen speciale wettelijke beperkingen heeft, kan iedereen een federale licentie kopen voor het bezit van explosieven voor $ 200, hoewel hiervoor de eigenaar van de tank moet bevestigen dat hij niet gewenst is en geen psychopaat. En natuurlijk moet de tankchauffeur het juiste B- of A-rijbewijs voor zware voertuigen behalen.

    En er is ook een vloot van privévliegtuigen en -helikopters, schepen en boten, evenals zware en antitankgeschut! Daarom is het artikel een gewaagd minpuntje voor het lege geratel van wapens en het schudden van de lucht!
    1. Wedmak
      Wedmak 29 maart 2013 14:43
      +2
      Volgens het Amerikaanse Alcohol, Tobacco, and Firearms Bureau bezitten ongeveer 60 tot 65 miljoen Amerikanen (die 45% van de Amerikaanse huishoudens vertegenwoordigen) nu meer dan 200 miljoen vuurwapens (73 miljoen geweren, geweren en machinepistolen, 66 miljoen pistolen en revolvers, 62 miljoen pompen, jachtgeweren, enz. - het exacte aantal is niet bekend).

      Er zijn tot duizend gevechtstanks in privébezit in de Verenigde Staten - genoeg om een ​​heel leger te bewapenen.

      En er is ook een vloot van privévliegtuigen en helikopters, schepen en boten, evenals zware en antitankgeschut

      Denk je echt dat in het geval van een conflict waarin de Verenigde Staten de agressor zullen zijn, ze allemaal zullen verzamelen, hun wapens zullen pakken en bruggenhoofden gaan veroveren??? lachend Hebben ze het nodig? En als het slecht gaat in het Amerikaanse leger en de nederlaag zichtbaar is, zullen ze zich dan aansluiten bij de partizanen? Nee, sommigen zullen natuurlijk gaan... Maar over het algemeen is het eerste dat ze zullen pakken de nabijgelegen McDonald's en supermarkt. Begrijp, er is een andere mentaliteit, er is ieder voor zich.
    2. ultra
      ultra 29 maart 2013 15:24
      +2
      Citaat: eerlijke Jood
      Elk jaar neemt het aantal wapens in particuliere handen toe met 4.5 miljoen vaten. Zo hebben de Amerikanen het grootste privé-arsenaal ter wereld.
      Dit is goed voor partijdige acties op je grondgebied! hi
    3. saturnus.mmm
      saturnus.mmm 30 maart 2013 11:22
      +2
      Citaat: eerlijke Jood
      Daarom is het artikel een gewaagd minpuntje voor het lege geratel van wapens en het schudden van de lucht!

      Ik ben het met je eens geen artikel, analyse van de bulldozer. 20 jaar vernietiging van de staat en het leger waren niet voor niets, als Georgië al als een vijand wordt beschouwd, dan is dit serieus alarmerend.
    4. tegengif
      tegengif 30 maart 2013 15:51
      0
      Misschien zal dit burgerleger in zijn huis vechten, maar TOCH hebben we het niet over een oorlog op het grondgebied van de lichten van de gamocratie.
  40. leon-iv
    leon-iv 29 maart 2013 14:20
    +5
    1.Moderne draagbare radio's.
    er zijn en gaan massaal de strijdkrachten in
    Er zijn geen gepantserde voertuigen van de MRAP-klasse.
    Mrap alleen voor PAPUAN
    Er zijn geen moderne .BTR-ry., BMP,
    Ze hebben alleen een voorwaardelijke spits die hierop kan worden getrokken
    Er zijn geen multifunctionele verkenningsvoertuigen.
    Als je RTR RTV neemt, dan zijn ze dat altijd geweest en doen ze dat nu
    5. Uitrusting
    haar ogen
    6 Er zijn geen UAV's, bovendien zijn er geen aanvals-UAV's.
    De luchtverdediging van de Russische Federatie zal hen kwetsen en zal de Papoea's niet meer merken. Veel gevaarlijker zijn kleine tactische UAV's.
    Er zijn geen warmtebeeldcamera's op T-90-tanks.,
    Er is en dit is niet onze hoofdtank.

    En nog veel meer dingen zijn er niet en zullen er ook niet in de nabije toekomst zijn.Tot nu toe zijn er plunderaars aan de macht in Rusland, die hun volk en de natuurlijke rijkdommen van het land beroven.
    blah blah blah stap uit de pantserwagen daar is de volgende spreker in de rij.
    1. cosmos111
      cosmos111 29 maart 2013 14:29
      0
      Citaat van leon-iv
      blah blah blah stap uit de pantserwagen daar is de volgende spreker in de rij.

      Dit is van jou, bla, bla. Haal je kop al uit het zand, beeld geen struisvogel af, of zet je roze bril af.
      Zijn de militanten in Dagestan Papoea's?We hebben niet meer dan één stuk gepantserde voertuigen met mijnbescherming.Niet blah, maar bullshit.
      1. leon-iv
        leon-iv 29 maart 2013 14:44
        0
        -Papua's?
        precies. Tel bovendien het aantal explosies.
        Ja, en er is niets te doen in Dagestan, de legers vechten daar al heel lang. Hier hebben ze mrap-achtige auto's nodig en worden gekocht.
        1. cosmos111
          cosmos111 29 maart 2013 15:26
          -2
          Citaat van leon-iv
          -Papua's?
          precies. Tel bovendien het aantal explosies.
          Ja, en er is niets te doen in Dagestan, de legers vechten daar al heel lang. Hier hebben ze mrap-achtige auto's nodig en worden gekocht.

          Explosieven zijn slechts 180 duizend mensen Geef een voorbeeld van ten minste één MCI in dienst.
          Ze ondermijnen niet alleen de strijders van de interne troepen van het ministerie van Binnenlandse Zaken, maar ook het Russische leger.
          Alle landen China India koopt MRAP's voor zijn legers, maar Rusland heeft Leon and the Witcher niet nodig ,,, Zijn jullie wapenexperts?
          Internetten, openen en lezen.
          VERWIJDER DE ROZENBRIL VAN DE HEER Onder de huidige tolerante regering zal ons leger jaar na jaar degraderen Wat jammer is dit.
          1. leon-iv
            leon-iv 29 maart 2013 15:39
            +3
            de onderkant van de MCI die in dienst staat.

            China India koopt MCI voor zijn legers, maar Rusland heeft Leon and the Witcher niet nodig ,,, Zijn jullie wapenexperts?
            Internetten, openen en lezen.

            vynashi-krijger en ripper vertellen me over de specifieke druk op de grond van deze wagens en wat hun weerstand is tegen omvallen, evenals over tactische en strategische mobiliteit.
            1. cosmos111
              cosmos111 29 maart 2013 16:29
              +2
              Citaat van leon-iv
              en strategische mobiliteit.

              Van welke kant zijn de gepantserde Oeral.
              En je bent over het algemeen een krijger in kleding. Alle landen kopen gepantserde auto's voor hun legers. Lijst landen op.
              Om mobiliteit en veiligheid te garanderen, is een nieuwe klasse JLTV-pantservoertuigen ontwikkeld. Leer het mat gedeelte.
              Of ben je gewend om met een kar te rijden op je collectieve boerderij
              Mijnheer Pitinofil.
              1. leon-iv
                leon-iv 29 maart 2013 16:38
                +1
                .Stalen MCI
                Helemaal voor jezelf. Bovendien is dit wat de veiligheidstroepen nodig hebben. Ze zullen nieuwer zijn, maar dit is niet voor het leger; het is nodig voor explosieven.
                JLTV
                en wat is zijn nieuwigheid, verlicht het, dan een gemakkelijk platform om de hamvik te vervangen.
                Of ben je gewend om met een kar te rijden op je collectieve boerderij
                oh, nu ga ik een beer gebruiken om voor wodka te gaan.
          2. Wedmak
            Wedmak 29 maart 2013 15:41
            0
            Alle landen China India koopt MRAP's voor zijn legers, maar Rusland heeft Leon and the Witcher niet nodig ,,, Zijn jullie wapenexperts?
            Internetten, openen en lezen.

            Heb ik gezegd dat ze het niet nodig hebben? Zei Leon dat ze niet nodig waren? Open je ogen.... Zowel ik als Leon zeiden dat ze nodig waren en ze worden gekocht!
            Of moet je gewoon schreeuwen over een roze bril en onze slechte, naar jouw ongecompliceerde mening, macht?
      2. Wedmak
        Wedmak 29 maart 2013 14:47
        +2
        Militanten in Dagestan - Papoea's?.

        Uh-huh ... leerde alleen Papoea's. Verscholen in de bergen of achter de rug van vrouwen en kinderen, over hun schouders schietend met een AK... Nou ja, nou ja, zelfs een Papoea zou zichzelf zoiets niet toestaan.
        We hebben niet meer dan één stuk gepantserde voertuigen met mijnbescherming

        Momenteel worden gepantserde vrachtwagens op basis van KAMAZ getest, evenals verkenningsvoertuigen.
    2. Atrix
      Atrix 29 maart 2013 15:26
      +2
      Citaat van leon-iv
      6 Er zijn geen UAV's, bovendien zijn er geen aanvals-UAV's.
      De luchtverdediging van de Russische Federatie zal hen kwetsen en zal de Papoea's niet meer merken. Veel gevaarlijker zijn kleine tactische UAV's.

      En wat zal de luchtverdediging doen als er een paar honderd van deze UAV's in dezelfde richting als luchtafweerraketten zullen zijn, als er 5-10 drones per installatie zullen zijn? Er zullen geen menselijke verliezen zijn onder de Verenigde Staten, maar Rusland zal, denk ik, de helft van zijn luchtverdedigingssystemen verliezen tijdens zo'n aanval.
      1. Misantrop
        Misantrop 29 maart 2013 15:31
        +4
        Citaat van Atrix
        En wat zal de luchtverdediging doen als er een paar honderd van deze UAV's in dezelfde richting als luchtafweerraketten zullen zijn, als er 5-10 drones per installatie zullen zijn?
        Wanneer vliegen beginnen te kweken, is het pellen ervan een nutteloze oefening. We moeten het afval opruimen waarin ze broeden. Dus hier, als onbemande "vliegen" binnenvliegen, moet je hun "mesthoop" dichtslaan. Megaton-nivelleermachine wenk
      2. leon-iv
        leon-iv 29 maart 2013 15:40
        0
        wanneer zijn er 5-10 drones per installatie?
        SBC denk je dat iedereen zal worden neergeschoten met een dure raket?
        Of denk je dat vijandelijke satellieten stil zullen vliegen?
        maar Rusland zal met zo'n inval verliezen, ik denk de helft van de luchtverdedigingssystemen.
        De meest interessante zijn MALD's, maar ze zijn zo kinderachtig voor de luchtverdediging van de Russische Federatie.
      3. Wedmak
        Wedmak 29 maart 2013 15:45
        0
        Droom verder....honderden..wat zijn geen duizenden? Ja, zelfs met anti-radarraketten (ja, zo worden ze genoemd, ze hebben tenminste het wiskundige deel geleerd) ... Vanwaar zullen ze ze besturen ??? Uit de VS? Van hun "kolonies"? Ja ... een paar vliegtuigen met elektronische oorlogsuitrusting en je honderden UAV's zullen vanzelf op de grond vallen.
  41. Dimka uit
    Dimka uit 29 maart 2013 14:20
    0
    we zullen hoe dan ook winnen. Er was alles en overal wonnen ze! dus het is beter om ons niet lastig te vallen. Wie met een zwaard komt, hij zal van het zwaard vallen.
  42. grote rivier
    grote rivier 29 maart 2013 14:21
    0
    Citaat van BigRiver
    Citaat van Wedmak
    Welnu, op papier kun je lange tijd aangeven wie wie is. Zelfs met alles wat de auteur heeft gepost, zullen de Verenigde Staten, in het geval van een aanval, één "klein" probleem hebben... om hun troepen naar ons grondgebied te brengen.

    Het lijkt mij dat de sferoconen nog somberder zijn lachend
    Amerika is op grond van zijn ideologie ZEER gevoelig voor menselijke verliezen. Het is gewoon onmogelijk om je een conflict voor te stellen om het op te lossen, waarbij de staten zelfs 200-300 duizend slachtoffers kunnen maken. Ze zullen een staatsgreep hebben in de eerste honderd, met een radicale verandering in macht en koers.
  43. Dwergachtig
    Dwergachtig 29 maart 2013 14:27
    +4
    Citaat van cosmos111
    Het is niet correct om het moderne Russische leger en het Amerikaanse leger te vergelijken.
    Het Amerikaanse leger is bewapend en vecht met technologie van de 21e eeuw, we zitten vast in de late jaren 80
    Het Russische leger heeft geen moderne grondwapens en, belangrijker nog, communicatie
    Wat zit niet in ons leger en wel in het Amerikaanse leger
    .1.Moderne draagbare radio's.
    .2 Er zijn geen gepantserde voertuigen van de MRAP-klasse.
    3 Er zijn geen moderne .BTR-ry., BMP,
    4. Geen verkenningsvoertuigen voor meerdere doeleinden.
    5. Uitrusting
    6 Er zijn geen UAV's, bovendien zijn er geen aanvals-UAV's.
    7. Er zijn geen warmtebeeldcamera's op T-90-tanks.,
    En nog veel meer dingen zijn er niet en zullen er ook niet in de nabije toekomst zijn.Tot nu toe zijn er plunderaars aan de macht in Rusland, die hun volk en de natuurlijke rijkdommen van het land beroven.


    Een voorbeeld van de "interactie" van de technologieën van de 21e eeuw van de Verenigde Staten en onze technologieën van de jaren 80 werd duidelijk gedemonstreerd in Joegoslavië - een neergestorte F - 117, als ik me niet vergis, van de C-125-installatie. Over het algemeen zijn de afwezigheid van televisies en radiostations geen wapens, de vergelijking wordt gegeven in termen van wapens en uitrusting en niet in termen van uitrusting, en laten we zeggen "complete set". Ik vraag me af in welk conflict in de afgelopen tijd de Verenigde Staten hebben gevochten met de technologieën van de 21e eeuw? F-15? F-16? of misschien is hun leger uitgerust met neutronenwapens? De uitrusting van hun leger is zeker beter, maar dat ligt niet aan de achterlijkheid van onze geest....
    1. Krasnojarets
      Krasnojarets 29 maart 2013 14:37
      -6
      De staatslieden verloren daar verschillende mensen, en de Joegoslaven in de buurt van 1000 lijken, en het incident met de F-117 was gewoon geluk.
      1. Alexander Romanov
        Alexander Romanov 29 maart 2013 14:39
        0
        Citaat: Krasnojarsk
        De staatslieden verloren daar verschillende mensen,

        Citaat: Krasnojarsk
        en de Joegoslaven in de buurt van 1000 lijken

        Amers tellen bij mensen, en Joegoslaven bij lijken, min, slechts een min voor serveren.
        1. cosmos111
          cosmos111 29 maart 2013 14:58
          0
          Citaat: Alexander Romanov
          voor mensen, en Joegoslaven voor lijken, min, slechts een min voor dienen

          Joegoslavië is een goed voorbeeld. Hoe de Russische elite de Joegoslaven onder NAVO-bommen gooide. Een Primakov. E.M. protesteerde.
          Ze hebben de olie van Irak gebombardeerd en in beslag genomen, ze zitten in Afghanistan en overspoelen Rusland met drugs. En we hebben een basis voor hen in Ulyanovsk.
          En dit komt omdat de “elite” in ons land niet van ons is, maar van Joods.
          Zolang ze aan de macht is, komen er geen nieuwe wapens in het Russische leger.
          1. leon-iv
            leon-iv 29 maart 2013 15:12
            +1
            En dit komt omdat de “elite” in ons land niet van ons is, maar van Joods.
            Zolang ze aan de macht is, komen er geen nieuwe wapens in het Russische leger.

            Ja, stap al uit de pantserwagen.
            Op dit moment is het in de mode om de autoriteiten uit te schelden voor het niet leveren van planken per maand. Het is niet dat ze niets kopen.
            VOLG DE TREND
        2. Simon
          Simon 30 maart 2013 11:11
          0
          Over het algemeen waren er daar shtatovtsy, of misschien enkele anderen, bijvoorbeeld Albanezen, die kunnen worden genegeerd.
      2. Wedmak
        Wedmak 29 maart 2013 14:57
        0
        Nou ja, de shtatovieten bombardeerden Belgrado met fosforbommen (merk op dat het gebruik ervan verboden was) en tomahawks. En ze gooiden ze op elk doelwit dat hen gevaarlijk leek. En toch konden ze niet de hele luchtverdediging van Joegoslavië uitschakelen.
        1. leon-iv
          leon-iv 29 maart 2013 15:15
          0
          , en kon de hele luchtverdediging van Joegoslavië niet uitschakelen.
          bovendien trokken de Serviërs hun vliegtuigen vrijwel zonder verlies terug.
        2. cosmos111
          cosmos111 29 maart 2013 15:29
          -1
          Citaat van Wedmak
          leek hen gevaarlijk. En toch konden ze niet de hele luchtverdediging van Joegoslavië uitschakelen

          Maar nu zijn er bandieten en de NAVO in Kosovo, en de Yankers hebben geen enkele soldaat verloren.
          Hoeveel duizend soldaten hebben we in 1999 in Tsjetsjenië gezet? een aantal duizend.
          En Joegoslavië was niet sterker dan Tsjetsjenië, zijn leger was 100 keer.
          1. fzr1000
            fzr1000 29 maart 2013 16:08
            0
            De vergelijking is onjuist, omdat er in Tsjetsjenië een militaire operatie plaatsvond op het grondgebied van de Russische Federatie met bepaalde beperkingen op het gebruik van wapens en munitie. In Joegoslavië is het makkelijker om te zeggen wat niet is gebruikt. Er was een volwaardige oorlog en de NAVO trok zich niets aan van de methoden om resultaten te boeken. Alleen al het bombarderen van een brug met een passagierstrein die er doorheen gaat, is iets waard. Toen waren er in Joegoslavië geen directe botsingen tussen grondtroepen. en in Tsjetsjenië was het overal, en in de eerste campagne gebruikten de bandieten zowel gepantserde voertuigen als artillerie. Ik heb het niet over partizanen en terrorisme op het grondgebied buiten de Tsjetsjeense Republiek. Dit alles geeft niet het recht om deze twee gebeurtenissen met elkaar te vergelijken.
            1. leon-iv
              leon-iv 29 maart 2013 16:10
              +2
              de vergelijking is onjuist, omdat er in Tsjetsjenië een militaire operatie plaatsvond op het grondgebied van de Russische Federatie met bepaalde beperkingen op het gebruik van wapens en munitie.
              In de eerste plaats werden onze politici brutaal en cynisch verraden (Schaub die teven in hun graf om te draaien en te branden in de hel)
              En in de tweede begrepen ze dat we nog steeds samen moesten leven, anders hadden we een maanlandschap in Tsjetsjenië gezien.
              1. cosmos111
                cosmos111 29 maart 2013 16:36
                -4
                Citaat van leon-iv
                b. Anders hadden we in Tsjetsjenië een maanlandschap gezien

                En dus zagen ze duizenden doodskisten van Russische jonge kerels. En ze gaan niet in vriendschap en goed nabuurschap bij je wonen. Alle denkbeeldige stabiliteit in Tsjetsjenië is gekocht met het geld van de Russische belastingbetalers.
                En ik hou echt van het maanlandschap, jammer dat ze de jakhalzen (((Wahhabis)) niet hebben laten afmaken.
                1. Wedmak
                  Wedmak 29 maart 2013 16:43
                  -1
                  Beste meneer, wilt u... zo'n domheid drijven dat u niet wilt lezen.
                  Wat, wat er ook gebeurt en hoe, maar gewoon om modder te gieten?
                2. leon-iv
                  leon-iv 29 maart 2013 16:46
                  -1
                  En ik hou echt van het maanlandschap, jammer dat ze de jakhalzen (((Wahhabis)) niet hebben laten afmaken.
                  hiervoor ben jij mijn dikke minpuntje
          2. Wedmak
            Wedmak 29 maart 2013 16:16
            0
            En Joegoslavië was niet sterker dan Tsjetsjenië, zijn leger was 100 keer.

            discutabel. Het is noodzakelijk om niet sterker te overwegen, maar de verhouding van troepen.
            Als je vergelijkt:
            De NAVO is een organisatie van verschillende landen, en het arme Joegoslavië werd gehamerd door een tiental landen. Op afstand uitgehold, van grote hoogte. Maar ze wonnen alleen toen ze domweg de hele leiding van het Joegoslavische leger en alle politici kochten.

            Wat Tsjetsjenië betreft, u hebt helaas gelijk, maar slechts ten dele. In Tsjetsjenië was er eigenlijk een terroristische oorlog tegen de federale strijdkrachten. En dit zijn explosies, hinderlagen, vallen en andere geneugten. Er was ook een fout van onze commandanten, wat is er ...

            Maar we dwalen af ​​van het belangrijkste punt: vergelijkingen van de Amerikaanse en Russische strijdkrachten op een bepaald moment. Bovendien zijn de Verenigde Staten in dit geval de agressor. En de conclusie suggereert zelf dat in deze situatie, de Verenigde Staten, nou ja, helemaal niets schijnt.
    2. cosmos111
      cosmos111 29 maart 2013 14:52
      +1
      Citaat van Dwarfik
      zijn hun leger uitgerust met neutronenwapens? De uitrusting van hun leger is zeker beter, maar dit is niet onze achterstand.

      En wie heeft het over de achterlijkheid van onze geest?Ik schrijf over het sociaal-politieke systeem in Rusland. Gebouwd door dieven en corrupte ambtenaren, zou dat alleen maar budgettaire middelen plunderen die voor defensie waren bestemd.
      In de dagen van de USSR waren de legers van de Verenigde Staten en de USSR vergelijkbaar in termen van technische en technologische uitrusting.
      Nu is er een technologische afgrond tussen ons en de amers. De basis in de technologieën van de USSR is geëindigd, er zijn geen nieuwe
  44. optimist
    optimist 29 maart 2013 14:34
    0
    Iets waar mensen zich mee lieten meeslepen door het aantal tanks, kanonnen en het lichaamsgewicht van Amerikaanse krijgers te tellen. Maar niemand herinnerde zich hoe ze ons in 91 overweldigden zonder een enkel schot te lossen (meer precies, er waren schoten, maar alleen wij schoten op elkaar). En wat weerhoudt hen ervan om deze trieste ervaring na een paar decennia te herhalen? Steek onze Kaukasus in brand, spuug maar... Dus zolang het BBP olie en gas jaagt op groene snoeppapiertjes, die in Amerikaanse banken blijven, zal alles relatief rustig en kalm zijn. Hier ontstond een dispuut, zoals op de kleuterschool: wie is sterker, een olifant of een walvis? lachend
    1. grote rivier
      grote rivier 29 maart 2013 14:43
      +4
      Citaat van optimist
      ...in '91 overweldigden ze ons zonder een schot te lossen. En wat houdt hen tegen? na een paar decennia om deze trieste ervaring te herhalen?

      Geen illusies in Rusland.
      Het waren de illusies en kinderromantische ideeën van de mensen en de autoriteiten over een strategisch partnerschap met het Westen die ons zonder slag of stoot overweldigden.
      Nou ja, nog veel meer natuurlijk. knipoogde Wat al lang voorbij is.
      1. optimist
        optimist 29 maart 2013 15:02
        +1
        Illusies die we nog hebben, meer dan genoeg! Er zal NOOIT een directe botsing zijn tussen de VS en Rusland. Om minstens één simpele reden: het zal onvermijdelijk uitmonden in een nucleair conflict met apocalyptische gevolgen. Daarom zullen de Amerikanen (zoals de laatste 2 keer) bij volmacht met ons vechten. En deze 'handen' zijn al bekend: moslimfundamentalisten. Niet vandaag of morgen zullen ze Syrië verpletteren (helaas), dan Iran, en dan is het onze beurt.
        1. Wedmak
          Wedmak 29 maart 2013 15:20
          +1
          Niet vandaag, morgen zullen ze Syrië verpletteren (helaas)

          Uh-huh, uh-huh ... alleen het nieuws van daar komt precies het tegenovergestelde! In een dergelijk tempo, over een jaar of anderhalf jaar, zal het alleen nog over zijn om individuele bendes op moeilijk bereikbare plaatsen te verpletteren.
          dan Iran, en dan zijn wij aan de beurt.

          De VS zullen hun neus breken in Iran. Alles is niet zo eenvoudig als het lijkt.
          En als we nog helpen (hoe dan ook, daar gaat het niet over), dan duiken de Amerikanen hun neusgaten in en drukken hun snoeppapiertjes alleen voor hun soldaten ... hun reet afvegen ... wat blijft er nog meer over ... .
  45. Denis_SF
    Denis_SF 29 maart 2013 14:38
    0
    als de vijand ons volk aanvalt, leidt de ataman naar voren, de tocht is naakt ..
  46. Atrix
    Atrix 29 maart 2013 14:57
    +1
    Zoals altijd in het artikel is de kwantitatieve samenstelling kleiner, maar ongeëvenaard maakt gelijk in de wereld)))) Trouwens, de man moet ergens anders 30-40% van de Russische hoeveelheid weghalen van wat niet vliegt of niet rijdt. Om de een of andere reden zweeg de auteur ook over de drones die de Verenigde Staten in grote hoeveelheden vastklinken. Over het algemeen schreeuwen pseudo-patriotten, zoals altijd, leuzen en zijn ze verwikkeld in haat
    1. Wedmak
      Wedmak 29 maart 2013 15:09
      0
      dan moet de man de Russische hoeveelheid ergens anders weghalen 30-40% van wat niet vliegt of niet rijdt.

      Ook van Amerikaans. Of denk je dat hun apparatuur nooit kapot gaat?
      Om de een of andere reden zweeg de auteur ook over de drones die de Verenigde Staten in grote hoeveelheden vastklinken.

      Omdat over het grondgebied met een ontwikkeld luchtverdedigingssysteem drones voor een zeer korte tijd vliegen.
      1. cosmos111
        cosmos111 29 maart 2013 15:34
        0
        Citaat van Wedmak
        Ook van Amerikaans. Of denk je dat hun apparatuur nooit kapot gaat?

        Hij gaat kapot, maar hij wordt gerepareerd. Je weet hoeveel firma's in de VS er tientallen zijn. We hebben er één. GAZ-groep. Monopoly. KamAZ en Ural, Typhoons, zijn nog niet in gebruik genomen
        1. Wedmak
          Wedmak 29 maart 2013 16:19
          0
          Het gaat kapot, maar het wordt gerepareerd. Je weet hoeveel bedrijven er in de VS zijn - tientallen.

          Ja. Zelfs ik heb nog nooit gehoord van de grote onderhoudbaarheid van Abrams-tanks in het veld. Of onderhoud van vliegtuigen of helikopters op afgelegen vliegvelden "op de knie".
      2. Atrix
        Atrix 29 maart 2013 15:40
        0
        Citaat van Wedmak
        dan moet de man de Russische hoeveelheid ergens anders weghalen 30-40% van wat niet vlieg