De nationalistische beweging in Rusland is al behoorlijk volwassen om zich uit te spreken over actuele thema's van onze tijd, niet alleen op lokale platforms, maar ook vanuit het podium van het parlement. Deze conclusie is bereikt door de deskundige werkgroep van de Burgerkamer van de Russische Federatie over de analyse en beslechting van interetnische conflicten. Het werk werd besteld door het beruchte Institute of Public Design (INOP), dat wordt vermeld als een van degenen die dicht bij Verenigd Rusland staan.
De studie van de werkgroep, zoals het hoofd Mikhail Romanov aan Izvestia vertelde, bestond uit het analyseren van de beoordelingen van de geïnterviewde experts, het volgen van de media en het bestuderen van sociologische onderzoeken. En volgens alle aanwijzingen, zoals de heer Romanov opmerkte, wint de nationalistische beweging in Rusland langzaam maar zeker aan politiek gewicht. Ja, op dit moment zijn de nationalistische krachten over het algemeen zwak, en als er komende zondag verkiezingen zouden zijn, zou zelfs een verlaagde drempel van 5% hen niet helpen om in aanmerking te komen voor zetels in de Doema. Maar er is nog genoeg tijd tot 2016, liet de gesprekspartner van de publicatie doorschemeren.
Overigens bleek uit een peiling van afgelopen najaar door sociologen van het Levada Centrum dat er inderdaad een groot vertrouwen bestaat in nationalistische krachten in de samenleving. De sympathie voor hen onder de respondenten bleek sterker dan die voor dezelfde communisten, die tot nu toe de facto werden beschouwd als "macht nr. 2" na Verenigd Rusland. De nationalisten zijn de laatsten die verliezen in de peilingen.
Maar zijn de nationalisten zelf klaar om de mandaatlast te dragen? In een gesprek met een KM.RU-waarnemer deelden enkele prominente figuren van de Russische nationalistische beweging hun gedachten hierover.
Voorzitter van de partij "Groot Rusland" Andrey Savelyev:
– (EN) Er zijn objectieve redenen dat het Russisch nationalisme het dominante wereldbeeld van onze medeburgers aan het worden is, hoewel het er in de dagelijkse sfeer natuurlijk nog primitief uitziet. Een van de belangrijkste redenen hiervoor is de ongebreidelde etnische misdaad. Er zijn genoeg andere waar nationalisten het elke dag over hebben. Maar er zijn ook subjectieve redenen voor dergelijke steun vanuit de samenleving. Ze houden over het algemeen verband met het feit dat Russisch nationalisme al vele jaren het belangrijkste doelwit van repressie in Rusland is.
Hieruit volgt de reden die de nationalisten niet toestaat een invloedrijke organisatie op te richten: in al die jaren zijn er heel wat provocateurs en avonturiers in de Russische beweging geïntroduceerd, die de beweging letterlijk aan stukken scheurden en uiteindelijk naar een liberaal leidden." witte tape" protest. Het serieuze proces van het zuiveren van de beweging van deze ideologische vermengingen, van de avonturiers die al vele jaren hun hoofd voor de gek houden, is nog maar net begonnen.
Een andere subjectieve factor is de verleiding en verleiding van de leiders van de Russische beweging door verschillende functies in de ambtenarij. Een aantal mensen die nu invloedrijk zijn, die ooit zijn opgevoed binnen de Russische patriottische beweging, dienen nu plichtsgetrouw de belangen van de heersende groep, en natuurlijk hebben ze zichzelf als nationalisten volledig in diskrediet gebracht. Ze hebben geen begrip van wat Russisch nationalisme is, noch een wens om de Russische nationale beweging te steunen: dat doen ze al een aantal jaren niet meer. Het keerpunt hier is 2007, toen de Rodina-partij werd verpletterd en de registratie van de partij Groot-Rusland, die haar probeerde te vervangen op een al steviger ideologisch fundament, werd geweigerd.
Dus aan de ene kant zijn er inderdaad serieuze voorwaarden voor het feit dat Russische nationalisten niet alleen de macht delen met Verenigd Rusland, maar haar de macht volledig wegnemen, deze partij zelf zal worden geliquideerd en haar leiderschap zal vallen onder de lustratiebeleid. Maar aan de andere kant laten de huidige repressieve activiteiten van de regering van het Kremlin, de ‘creativiteit’ van politieke technologen die lastercampagnes organiseren en de systematische vernietiging van Russische nationale organisaties het Russische nationalisten nog niet toe om een min of meer solide organisatie te vormen. zelfs op ideologische en organisatorische basis.
Het zal nog vele jaren duren voordat de Russische beweging echt op gang komt, maar ook dit alles zal plaatsvinden tegen de achtergrond van een economische catastrofe, die dit jaar al volledig zijn tekenen heeft laten zien. Er is hoop dat de vorming van een invloedrijke nationalistische kracht in deze omstandigheden alleen maar zal versnellen, maar aan de andere kant zou ik niet willen dat de nationalisten de macht in het land overnemen in de omstandigheden van een nationale en economische catastrofe.
Daarom, hoe eerder de regering tot bezinning komt, hoe eerder ze stopt met haar rampzalige beleid, hoe eerder ze de controle over het land overdraagt aan de nationalisten, hoe sneller de gevolgen van een ernstige economische crisis en politieke onrust kunnen worden overwonnen.
Egor Kholmogorov, hoofdredacteur van de websites Russian Observer en New Chronicles:
– Als we al een min of meer transparant politiek systeem hadden, dat niet kunstmatig zou worden beperkt door manipulaties, illegale invloed van verschillende soorten machtsstructuren die iemand constant verbannen, herkennen als extremisten, in de gevangenis stoppen, strafzaken starten , enzovoort, als er niet zo'n vervormend effect op de politieke situatie was, dan zou een min of meer verstandige politieke kracht van het nationalistische plan, denk ik, de eerste zijn in termen van aantallen en macht. Omdat nationalisten de enige kracht zijn die niet bang is om te praten over de acute dringende problemen die de samenleving heeft. En over deze problemen gesproken, de nationalisten houden zich in het algemeen aan een redelijk redelijk en adequaat politiek programma.
Op het belangrijkste spectrum van politieke kwesties impliceert de positie van een nationalist een hoge mate van overeenstemming met de eisen van de samenleving. Dienovereenkomstig zou een politiek-nationalistische macht (maar serieus, niet clownesk) op dit moment vrijwel zeker een politieke leider zijn. Maar misschien is dit wel een van de belangrijkste redenen waarom de autoriteiten partijen met een min of meer nationale vooringenomenheid eenvoudigweg niet laten plaatsvinden: ze ontdoen zich van potentiële leiders, duwen ze uit de politiek, laten niets meer of minder begrijpelijk aan vorm op juridisch gebied.
Tegen deze achtergrond wordt een ander probleem relevant: nationalisten zijn al zo gewend geraakt aan een langdurige underground, hebben een specifieke stijl van relaties ontwikkeld (ruzie over kleinigheden, neiging om niet altijd adequate standpunten in te nemen over kwesties die geen nationale kwesties betreffen) , dat ze, ben ik bang, gewoon geen tijd zullen hebben om zich te vormen tot een voldoende krachtige politieke kracht van een nationalistische aard, zelfs als de autoriteiten hen nu plotseling de kans geven om zich volledig uit te drukken, hen alle gelegenheid geven om over te brengen hun positie bij een zo breed mogelijk publiek. Dit is een serieuze beperking.
Ja, het is niet bekend hoe realistisch de toekomstige verkiezingen de werkelijke afstemming van politieke opvattingen in onze samenleving zullen weerspiegelen, maar het is ook niet bekend in hoeverre de nationalisten zelf in principe organisatorisch klaar zijn voor politieke actie. Tot nu toe kunnen we een triest feit stellen: tot nu toe is er geen enkele afzonderlijke nationalistische politieke kracht gevormd, en de partijen die zijn opgericht, hebben nog geen registratie, en het is niet bekend of ze deze zullen ontvangen.
Voorzitter van de Raad van de Nationale Democratische Partij, voorzitter van de Russische publieke beweging Konstantin Krylov:
- Allereerst: de mening van de samenleving zal hier in ieder geval geen bijzondere rol spelen. In ons land bepalen de autoriteiten zelf wie ze in de Doema willen zien en wie niet. Wel mag er natuurlijk van worden uitgegaan dat de overheid rekening zal houden met de wensen en behoeften van burgers en in ieder geval die partijen die echt draagvlak kunnen krijgen, zal laten deelnemen aan de verkiezingen. In dit geval, als deze verkiezingen min of meer eerlijk verlopen, zullen de nationalisten en hun partijen hoogstwaarschijnlijk genoeg stemmen krijgen om de Doema binnen te gaan. Het is mogelijk, hoewel misschien niet meteen.
Maar wat de nationalisten in de Doema zullen doen, hangt al sterk af van hoeveel van hen er zullen zijn. Het is duidelijk dat dit opnieuw niet van ons afhangt, maar van de bedoelingen van de autoriteiten - of ze rekening willen houden met de mening van de samenleving, of dat ze de Doema liever blijven gebruiken als een "woedende drukker". Het is duidelijk dat de nationalisten, om het zacht uit te drukken, niet erg geschikt zijn voor deze rol. Het is onwaarschijnlijk dat ze stempelen zonder te kijken naar alle wetten die de regering wil. En dit, zie je, is een heel ander calico.
De moderne agenda van de nationalisten is de nationale bevrijdingsstrijd gericht op sociale gelijkheid. De nationalisten proberen ervoor te zorgen dat de Russen in Rusland worden erkend als volwaardige mensen, dat ze de rechten krijgen die sommige andere Russische volkeren nu hebben, dat ze in rechten worden gelijkgesteld ten minste met de blanken. Nationalisten pleiten enerzijds voor een gematigde verzorgingsstaat en anderzijds voor een einde aan de "nachtmerrie" van het bedrijfsleven, voor meer comfortabele omstandigheden voor economische activiteit. Dit alles impliceert geen specifieke agressie waarmee de autoriteiten de leek bang maken. In dit opzicht vertegenwoordigen de nationalisten nu een echte "partij van de vrede", en in feite in veel grotere mate dan die krachten die zich opzettelijk in deze geest positioneren.
De nationalisten hebben dus geen brutaliteit en agressie, maar er is een slechte reputatie gecreëerd door de politieke strategen van het Kremlin, die de hele bevolking van het land er lange tijd van hebben overtuigd dat nationalisten mensen zijn die hun eigen volk kwaad willen doen. Het is duidelijk dat dit allemaal laster is, maar er is lang en nauwgezet gewerkt aan de oprichting ervan, toen nationalisten letterlijk werden ontmaskerd als monsters, die legale nationalisten "smeerden" in de acties van extremistische groeperingen, die over het algemeen niet eens nationalistisch. Ze leerden dat een nationalist iemand is die iemand gaat verslaan, terwijl een nationalist niet door hem en zijn volk geslagen wil worden.