Er zijn berichten in de media dat de DVK de langeafstandsartillerie in staat van paraatheid heeft gebracht en heeft gedreigd Amerikaanse bodem aan te vallen.Het Amerikaanse beleid is erop gericht een groot deel van de planeet te destabiliseren
Eerlijk gezegd heb ik geen vertrouwen in deze informatie. Dit past niet in de politieke strategie van de DVK. Ze hoeven de situatie nu niet te verergeren, zowel in het land als eromheen. Zij hebben de taak om te zorgen voor economische en sociale groei om te kunnen overleven en zich te ontwikkelen. Aanvallen of stakingen plannen is zinloos. Wat zal het brengen voor de economie, voor de groei van de inkomens van de burgers? Niets. Het feit dat ze iets brengen om de paraatheid te bestrijden - dus misschien zijn dit commandostafoefeningen, een gevechtsgereedheidstest. Alle legers van de wereld doen dit, maar plegen agressie? En de stakingen op Hawaï zijn een volkomen ongewone gebeurtenis. Ze zijn niet suïcidaal.
Misschien hebben ze het over een reactie op een of andere provocatie, het is mogelijk dat dit een verbale, informatieve oorlog is, maar dit zal niet tot iets echts leiden. Ik ben hiervan overtuigd.
Het huidige beleid van de VS is erop gericht een groot deel van de planeet te destabiliseren. In deze chaos kunnen ze eruit zien als leiders, vredestichters en hun dollar ondersteunen, en daarmee hun systeem. We zien dat in een stabiele situatie het Westen vandaag de hand aan het verliezen is. Vandaag kunnen ze de groeipercentages van de economieën van de landen van Oost- en Latijns-Amerika niet op de gebruikelijke manier inhalen. Ze kunnen de achterstand niet inhalen en daarom ontketenen ze instabiliteit, chaos, gewapende conflicten en confrontaties. Een van de doelen van de "Arabische Lente" is om deze grote regio op het pad van degradatie te brengen. In dit geval zullen ze de Amerikanen nooit inhalen, minder middelen verbruiken en in de schulden raken. Dus op het Koreaanse schiereiland moeten ze de situatie destabiliseren. In Europa laten ze individuele elementen van raketverdediging achterwege, maar in het Verre Oosten bouwen de Amerikanen krachtig hun scheepsgroepering op.
Om de een of andere reden concentreerden we ons op het feit dat het meest verschrikkelijke voor ons de Europese raketafweer is
In congres- en senaatscommissies worden vragen gesteld: "Waarom geven we Europa op?" Dus wordt hen uitgelegd dat Korea agressief is, net zoals de noodzaak van een Europese raketverdediging ooit werd verklaard door de agressiviteit van Iran. Tegen 2021 zouden ze 93 antiraketschepen moeten hebben. Ik veronderstel dat ze in ons noorden zullen verschijnen. Ze zullen de Barentszzee en de Oostzee binnengaan. Ze leggen bezoeken af, maar er is daar nog geen stabiele groepering. Hun taak is om vanuit het oosten langs de Noordelijke Zeeroute en vanuit het westen langs de Barentszzee te bewegen en onze raketstraal te onderscheppen.
We herinneren ons 2008, toen het het Aegis-systeem op een schip was dat een uitgeschakelde Amerikaanse satelliet neerschoot op een hoogte van 247 km. Dit is het belangrijkste, maar om de een of andere reden hebben we ons gericht op het feit dat het meest verschrikkelijke voor ons het Europese raketafweersysteem is.
Ik moest in verschillende kranten en tijdschriften schrijven dat EuroPRO een addertje onder het gras voor ons is. We hebben ons hierop gericht om de inzet van een marinegroep te verdoezelen, en nu onderhandelen ze met ons op basis van het principe "we zullen geen raketverdediging inzetten in Polen, maar u zult iets voor ons doen." Maar ze hebben niets te verliezen door hun 'toegeving'. Het was dwaasheid van onze kant om het Europese element van raketverdediging als de belangrijkste bedreiging te zien en geen aandacht te schenken aan de schepen. Maar de schepen zijn mobiel, mobiel, ze kunnen elk moment hun oorspronkelijke posities op sleutelplaatsen innemen.