Leonid Ivashov: "Het was dwaasheid van onze kant om de Europese raketverdediging als de grootste dreiging te zien"

69
Leonid Ivashov: "Het was dwaasheid van onze kant om de Europese raketverdediging als de grootste dreiging te zien"Er zijn berichten in de media dat de DVK de langeafstandsartillerie in staat van paraatheid heeft gebracht en heeft gedreigd Amerikaanse bodem aan te vallen.

Het Amerikaanse beleid is erop gericht een groot deel van de planeet te destabiliseren

Eerlijk gezegd heb ik geen vertrouwen in deze informatie. Dit past niet in de politieke strategie van de DVK. Ze hoeven de situatie nu niet te verergeren, zowel in het land als eromheen. Zij hebben de taak om te zorgen voor economische en sociale groei om te kunnen overleven en zich te ontwikkelen. Aanvallen of stakingen plannen is zinloos. Wat zal het brengen voor de economie, voor de groei van de inkomens van de burgers? Niets. Het feit dat ze iets brengen om de paraatheid te bestrijden - dus misschien zijn dit commandostafoefeningen, een gevechtsgereedheidstest. Alle legers van de wereld doen dit, maar plegen agressie? En de stakingen op Hawaï zijn een volkomen ongewone gebeurtenis. Ze zijn niet suïcidaal.

Misschien hebben ze het over een reactie op een of andere provocatie, het is mogelijk dat dit een verbale, informatieve oorlog is, maar dit zal niet tot iets echts leiden. Ik ben hiervan overtuigd.

Het huidige beleid van de VS is erop gericht een groot deel van de planeet te destabiliseren. In deze chaos kunnen ze eruit zien als leiders, vredestichters en hun dollar ondersteunen, en daarmee hun systeem. We zien dat in een stabiele situatie het Westen vandaag de hand aan het verliezen is. Vandaag kunnen ze de groeipercentages van de economieën van de landen van Oost- en Latijns-Amerika niet op de gebruikelijke manier inhalen. Ze kunnen de achterstand niet inhalen en daarom ontketenen ze instabiliteit, chaos, gewapende conflicten en confrontaties. Een van de doelen van de "Arabische Lente" is om deze grote regio op het pad van degradatie te brengen. In dit geval zullen ze de Amerikanen nooit inhalen, minder middelen verbruiken en in de schulden raken. Dus op het Koreaanse schiereiland moeten ze de situatie destabiliseren. In Europa laten ze individuele elementen van raketverdediging achterwege, maar in het Verre Oosten bouwen de Amerikanen krachtig hun scheepsgroepering op.

Om de een of andere reden concentreerden we ons op het feit dat het meest verschrikkelijke voor ons de Europese raketafweer is

In congres- en senaatscommissies worden vragen gesteld: "Waarom geven we Europa op?" Dus wordt hen uitgelegd dat Korea agressief is, net zoals de noodzaak van een Europese raketverdediging ooit werd verklaard door de agressiviteit van Iran. Tegen 2021 zouden ze 93 antiraketschepen moeten hebben. Ik veronderstel dat ze in ons noorden zullen verschijnen. Ze zullen de Barentszzee en de Oostzee binnengaan. Ze leggen bezoeken af, maar er is daar nog geen stabiele groepering. Hun taak is om vanuit het oosten langs de Noordelijke Zeeroute en vanuit het westen langs de Barentszzee te bewegen en onze raketstraal te onderscheppen.

We herinneren ons 2008, toen het het Aegis-systeem op een schip was dat een uitgeschakelde Amerikaanse satelliet neerschoot op een hoogte van 247 km. Dit is het belangrijkste, maar om de een of andere reden hebben we ons gericht op het feit dat het meest verschrikkelijke voor ons het Europese raketafweersysteem is.

Ik moest in verschillende kranten en tijdschriften schrijven dat EuroPRO een addertje onder het gras voor ons is. We hebben ons hierop gericht om de inzet van een marinegroep te verdoezelen, en nu onderhandelen ze met ons op basis van het principe "we zullen geen raketverdediging inzetten in Polen, maar u zult iets voor ons doen." Maar ze hebben niets te verliezen door hun 'toegeving'. Het was dwaasheid van onze kant om het Europese element van raketverdediging als de belangrijkste bedreiging te zien en geen aandacht te schenken aan de schepen. Maar de schepen zijn mobiel, mobiel, ze kunnen elk moment hun oorspronkelijke posities op sleutelplaatsen innemen.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

69 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. fenix57
    +6
    30 maart 2013 07:23
    " Het huidige beleid van de VS is erop gericht een aanzienlijk deel van de planeet te destabiliseren Dus op het Koreaanse schiereiland moeten ze de situatie destabiliseren."- en de Koreaanse kameraden, die de oorlog verklaren, helpen hen onbaatzuchtig hierbij. Het blijkt dat ofwel de DVK niets van politiek begrijpt .....
    1. -2
      30 maart 2013 08:53
      De Noord-Koreaanse autoriteiten zijn gek geworden.
      1. S_mirnov
        + 12
        30 maart 2013 09:47
        Het is gewoon dat de DVK-autoriteiten de belangen van hun land verdedigen! En ze hebben de hele wereld laten zien dat ze ijzeren ballen hebben en dat de Amerikanen aan hun kant staan.
        1. +5
          30 maart 2013 10:42
          Citaat: S_mirnov
          En ze hebben de hele wereld laten zien dat ze ijzeren ballen hebben en dat de Amerikanen aan hun kant staan.

          Natuurlijk - God verhoede! Maar we zullen zien of de Amerikanen deze eieren verplaatsen ... Dan - of we zullen overtuigd zijn, of we zullen erover nadenken ...
          Maar in feite is er nu een spel van blikken - wie zal als eerste knipperen. De Koreanen - achter Moskou ... Ugh! - Korea en hongersnood. Daarom zijn ze wanhopiger. Ze hebben niets te verliezen, behalve lege rijstkommen. Toen verweet een gebruiker me op een dag dat ik Noord-Korea beoordeelde door buitenlandse media. Fout, schat. Infa - uit de eerste hand ...
          1. +7
            30 maart 2013 11:22
            Citaat van esaul
            Toen verweet een gebruiker me op een dag dat ik Noord-Korea beoordeelde door buitenlandse media. Fout, schat. Infa - uit de eerste hand ...


            Hallo Valera! Ergens sinds de jaren 60 is hun economie scheefgetrokken naar de zware industrie en het militair-industriële complex. Dat wil zeggen, tot op de dag van vandaag bleven ze hangen in de stalinistische mobilisatie-economie. De DVK kon de militaire uitgaven niet verminderen, bovendien namen de militaire uitgaven alleen maar toe na de woorden van Kim Il Sung dat de twee Korea's tijdens zijn leven zouden worden herenigd. In 1980 deed zich een wanbetaling voor in de Noord-Koreaanse economie en tot het einde van de jaren tachtig nam het volume van de industriële productie af.
            In juli 2002 werden hervormingen aangekondigd. De valuta van het land werd gedevalueerd en de prijzen voor landbouwproducten werden vrijgegeven in de hoop de landbouwmarkt van het land te stimuleren. Besloten werd om de collectieve boerderij in het dorp te vervangen door boerderijen gebouwd volgens het familieprincipe. Als gevolg hiervan is er een toename van buitenlandse investeringen geweest: alleen al China investeerde in 200 $ 2004 miljoen in de economie van het land. Het land bevindt zich echter praktisch in een economische blokkade en de eigen middelen voor de harmonieuze ontwikkeling van zowel het militair-industriële complex als de agro-industriële sector zijn duidelijk niet voldoende, er moet iets worden opgeofferd.
            Hier doneren ze
            1. S_mirnov
              -2
              30 maart 2013 14:08
              "Ergens sinds de jaren 60 is hun economie gericht op de zware industrie en het militair-industriële complex. Dat wil zeggen, tot op de dag van vandaag zijn ze blijven hangen in de stalinistische mobilisatie-economie" - nou, we hebben hiermee volledige orde! Wij, met de DEINDUSTRIALISATIE van onze Poetin, kunnen de DVK veilig leren hoe ze fabrieken kunnen ruïneren! lachend
              Het spreekwoord uit de beroemde Sovjetfilm over hoe "onze ruimteschepen de afgrond ploegen ..." is nu bijzonder relevant. We staan ​​op de eerste plaats wat betreft het aantal satellieten in de Stille Oceaan lachend
          2. S_mirnov
            +1
            30 maart 2013 14:03
            "Ze hebben niets te verliezen, behalve lege rijstkommen." Wauw, dan zal naar jouw mening bij het eerste Amerikaanse schot de hele bevolking en het leger van de DVK zich unaniem overgeven aan de Verenigde Staten. De mensen zullen geen lege kommen verdedigen lachend
            Over het algemeen zijn de liedjes bekend, zelfs Solzjenitsyn drong erop aan dat het Sovjetvolk de Tweede Wereldoorlog won van schrik voor de commissarissen en detachementen. lachend
      2. gladiatorenakz
        + 12
        30 maart 2013 12:09
        Citaat van Denniska999
        De Noord-Koreaanse autoriteiten zijn gek geworden.

        Ze wilden niet onder de VS gaan, zo gek? Ze worden constant geprovoceerd, de troepen worden onder spanning gehouden, zoals het geval was met de USSR, geen aandacht voor verklaringen, aantekeningen, ontevredenheid. Er zijn twee mogelijkheden: 1. Ga rechtop op je kont zitten. Het is onbeleefd om je over te geven aan de genade van de gehoorzame. Er zal geen genade zijn. 2. Toon uw vastberadenheid. De lijn waar je niet voor gaat. Ik zou voor de tweede kiezen. Maar de meesten zullen verkopen voor een hamburger en sosa sol.
        1. vilenich
          +1
          30 maart 2013 21:37
          Citaat van: gladiatorakz
          2. Toon uw vastberadenheid. De lijn waar je niet voor gaat. Ik zou voor de tweede kiezen. Maar de meesten zullen verkopen voor een hamburger en sosa sol.

          Ja, er is tenminste niet iemand anders onder pind0s gaan liggen!
    2. 0
      31 maart 2013 15:31
      Levashov zegt de zaak, maar deze informatie is waarschijnlijk bekend bij het Ministerie van Defensie en ze spelen voor de gek dat ze niets weten en de Amerikanen blindelings geloven. Spelletjes spelen met Bulava-raketten is erg gevaarlijk en de Amerikanen begrijpen dit, de Aegis zullen goed toeslaan, en als dat niet het geval is, vaarwel Amerika!
  2. + 11
    30 maart 2013 07:24
    Zij hebben de taak om te zorgen voor economische en sociale groei om te kunnen overleven en zich te ontwikkelen.
    Zelfs het leger in volledige paraatheid brengen kost veel geld, waarvan de DVK niet veel heeft, waarom dan?

    Om de een of andere reden concentreerden we ons op het feit dat het meest verschrikkelijke voor ons de Europese raketafweer is
    EuroPRO ligt dichter bij Moskou dan bij het Verre Oosten.

    Tegen 2021 zouden ze 93 antiraketschepen moeten hebben.

    Ze hebben geen tijd, we hebben plannen tot 2020, dus de VS is laat wenk
    1. 0
      30 maart 2013 13:15
      Voor ons is het Verre Oosten in ieder geval dichterbij dan welke raketverdediging dan ook, we zullen samen met het Verre Oosten sterven of winnen
    2. Kaa
      +4
      30 maart 2013 17:27
      Citaat: Alexander Romanov
      Tegen 2021 zouden ze 93 antiraketschepen moeten hebben.
      Ze hebben geen tijd, we hebben plannen tot 2020, dus de VS is laat

      We hebben plannen, na 2020 - de Verenigde Staten zijn volledig afwezig .... zekeren wat lachend
  3. + 12
    30 maart 2013 07:34
    Ivashov, met al mijn respect voor hem, overdreef een beetje... Rusland heeft lang niet stil gezeten in het Verre Oosten.. De reizen van zowel de president als de premier gebeuren niet zomaar.. En niet alleen voor de achtervolgingen van fabrieksdirecteuren ...
    En we verkondigen ook meer over Europese raketafweer dan we doen.. en wat er gedaan is had in ieder geval moeten zijn.. Dommer dan de Amerikanen zijn we niet
    1. 0
      30 maart 2013 11:48
      precies, yoPRO, ze doen alsof ze de egel bang maken, hier doen ze alsof ze bang zijn voor een blote kont. Het zwakste punt bij het onderscheppen is om te zien, alleen elektromagnetische golven zijn onderhevig aan wie ...?
  4. Kapitein Zwart
    +4
    30 maart 2013 08:02
    Amuseer jezelf tevergeefs met hoop! Dit is nog maar het begin. En deze keer niet! Er zal een conflict zijn, hoe een drankje te geven ... ja
    Onderschat de DVK niet en vertrouw op de nuchtere geest van de Amerikanen! Iedereen krijgt...
    verhaal
    1. +8
      30 maart 2013 08:30
      Citaat van CaptainBlack
      . En deze keer niet! Er zal een conflict zijn, hoe te drinken om te geven

      Hij schrijft dat hij een krijger zal zijn en zit tevreden. Je zou met geweld dichter bij de grens met de DVK moeten worden verplaatst. Misschien denk je er dan over na.
      1. +5
        30 maart 2013 10:55
        Ja, vanuit Noorwegen wordt het allemaal gezien als een com.game.En als je in Komsomolsk-on-Amur, Khabarovsk, Vladivostok woont. het is niet grappig meer.
        Als YN kernwapens gebruikt, en de Yankers als reactie hierop, kan het het hele Verre Oosten bestrijken.
        En hoe zal China zich in deze situatie gedragen?
        1. +1
          30 maart 2013 13:24
          Het gebruik van kernwapens aan onze grenzen is onaanvaardbaar voor de SGA (ik weet het niet voor de DVK)
          1. +4
            30 maart 2013 17:58
            Citaat: Patriot.ru.
            Het gebruik van kernwapens aan onze grenzen is onaanvaardbaar voor de SGA (ik weet het niet voor de DVK)

            Het is echt niet duidelijk. bij het gebruik van kernwapens zal de DVK gewoon van de aardbodem worden weggevaagd. En de baby zal sterven, natuurlijk niet de eerste. de mensen die door hem verdoofd zijn en zijn voorouders zullen als eersten verdampen.
    2. +2
      30 maart 2013 16:10
      Wederom werd Vanga genaaid, of voor iemand is 2012 nog niet voorbij tong
      1. Kaa
        +1
        30 maart 2013 17:33
        Citaat van atalef
        Vanga is weer genaaid

        En in de geneeskunde beschouwen ze de leeftijd van de patiënt in volle jaren ... 2012 - vol - laatste? - beëindigd ... we zullen blijven observeren ... knipoogde
  5. fenix57
    +3
    30 maart 2013 08:27
    Citaat van CaptainBlack
    Amuseer jezelf tevergeefs met hoop! Dit is nog maar het begin. En deze keer niet! Er zal een conflict zijn, hoe een drankje te geven ..

    Waarom wilt u oorlog, meneer? Primorye grenst aan de DVK, niet vergeten of niet weten, of kan het je iets schelen... hi
    1. +7
      30 maart 2013 08:32
      Citaat van phoenix57
      Primorye grenst aan de DVK, vergeet niet of weet het niet, of maakt het je uit

      Hij woont niet in Primorye, omdat een krijger voor hem een ​​tv-programma is. waar hij naar kan kijken met een flesje bier in zijn handen.
      1. +1
        30 maart 2013 18:02
        Citaat: Alexander Romanov
        Hij woont niet in Primorye, omdat een krijger voor hem een ​​show is

        Kom op, Alexander, je geniet er zeker van. wanneer Noord-Korea en de VS in de war raken Er komt gewoon een moment dat je begint te begrijpen dat al je woordenschat en zwelgen in socialistische waarden gebroken is tegen één communistische koning en een verliefd volk. In staat om de wereld in een nucleaire oorlog te drijven.
        Er zal een schrijver komen, aangezien u auto's uit Japan zult vervoeren. en op de Lada-Kalina kun je niet veel verkopen. Ik heb gelijk ? Alexander lachend
      2. vilenich
        0
        30 maart 2013 21:44
        Citaat: Alexander Romanov
        Hij woont niet in Primorye, omdat een krijger voor hem een ​​tv-programma is. waar hij naar kan kijken met een flesje bier in zijn handen.

        In dergelijke scenario's is het onwaarschijnlijk dat de afgelegen ligging van Primorye zal redden. Op de een of andere manier herinner ik me het apocalyptische scenario van Kontorovich uit "Landing of the" hit ". Een tweede kans voor de mensheid"
  6. hmm
    hmm
    +2
    30 maart 2013 08:33
    Om de een of andere reden concentreerden we ons op het feit dat het meest verschrikkelijke voor ons de Europese raketafweer is

    Zo moet het zijn!Laat het Westen maar denken dat we bang zijn voor hun raketafweersysteem, en als ze het bouwen, zal blijken dat het onze raketten niet afschiet.
    1. +6
      30 maart 2013 09:59
      Citaat: hmm
      Zo moet het zijn!Laat het Westen maar denken dat we bang zijn voor hun raketafweersysteem, en als ze het bouwen, zal blijken dat het onze raketten niet afschiet.

      Heb je het tot het einde gelezen?
      Misschien hebben ze het gelezen en een shish niet begrepen.
      Speciaal voor jullie sleutelmomenten..
      tegen 2021 zouden er 93 antiraketschepen moeten zijn. Ik veronderstel dat ze in ons noorden zullen verschijnen. Ze zullen de Barentszzee en de Oostzee binnengaan. Ze leggen bezoeken af, maar er is daar nog geen stabiele groepering. Hun taak is om vanuit het oosten langs de Noordelijke Zeeroute en vanuit het westen langs de Barentszzee te bewegen en onze raketstraal te onderscheppen.

      Ik moest in verschillende kranten en tijdschriften schrijven dat EuroPRO een addertje onder het gras voor ons is. We hebben ons hierop gericht om de inzet van een marinegroep te verdoezelen, en nu onderhandelen ze met ons op basis van het principe "we zullen geen raketverdediging inzetten in Polen, maar u zult iets voor ons doen." Maar ze hebben niets te verliezen door hun 'toegeving'. Het was dwaasheid van onze kant om het Europese element van raketverdediging als de belangrijkste bedreiging te zien en geen aandacht te schenken aan de schepen. Maar de schepen zijn mobiel, mobiel, ze kunnen elk moment hun oorspronkelijke posities op sleutelplaatsen innemen
      1. +2
        30 maart 2013 11:02
        Citaat van: ATA
        de schepen letten er niet op. Maar de schepen zijn mobiel, mobiel, ze kunnen elk moment hun oorspronkelijke posities innemen

        Om de NAVO-schepen van de raketverdedigingstroepen te vernietigen, is een groepering van de Russische marine nodig, die is bewapend met torpedobootjagers, met anti-scheepsraketsystemen met een bereik van minimaal 2000 nm.
        1. niet-stedelijk
          +2
          30 maart 2013 11:24
          Destroyers alleen zullen niet genoeg zijn, we hebben volwaardige UG's op schepen nodig met nucleaire onderzeeërs die zijn ingezet in de databasegebieden en volledige luchtdekking hebben.Hoewel in het geval van een onverwachte start van een nucleair conflict, zullen de KUG's niet eens tijd hebben om te keren. Maar nog steeds wordt aangenomen dat de staten zich zullen overspannen, ze zijn zelfs met Irak en ze zijn nog niet klaar met Afghanistan, maar ze zijn zelfs bang om aan Syrië en Iran te denken. De staatsbegroting is geen rubber, beseffend hierdoor zullen de Verenigde Staten hoogstwaarschijnlijk blijven proberen alle "geïnteresseerde" landen tot hysterie te drijven.Het is gemakkelijker om in troebel water te vissen.
          1. +1
            30 maart 2013 11:35
            Citaat: negoro
            .De staatsbegroting is geen rubber, dit begrijpend

            Yankers zullen ooit barsten van militaire uitgaven, maar voor nu.
            1. +4
              30 maart 2013 12:10
              Citaat van cosmos111
              Maar voor nu.

              Je hebt een oud beeld, de budgetten van zowel China als Rusland zijn gegroeid.
            2. +5
              30 maart 2013 12:34
              Citaat van cosmos111
              Yankers zullen ooit barsten van militaire uitgaven, maar voor nu.

              Zolang ze een drukpers hebben, zal het niet snel zijn.
      2. 0
        30 maart 2013 13:31
        Terecht doen we concessies aan het gekunstelde SGA-probleem. We moeten meer nadenken en concessies van hen eisen
  7. +1
    30 maart 2013 08:35
    Zelfs de kleinste dreiging voor ons land kan niet worden genegeerd, we moeten gewoon adequate maatregelen nemen...
  8. fenix57
    +1
    30 maart 2013 08:45
    Citaat: Alexander Romanov
    Hij woont niet in Primorye, omdat een krijger voor hem een ​​tv-programma is. waar hij naar kan kijken met een flesje bier in zijn handen.

    Blijkbaar heb je gelijk. hi
  9. fenix57
    +7
    30 maart 2013 08:50
    Citaat: Alexander Romanov
    .Je moet met geweld dichter bij de grens met de DVK worden verplaatst.Misschien denk je er dan over na.

    Dus het is altijd hetzelfde - welkom. Ik ben zelf 104 km (ongeveer) langs de weg van de grens met de DVK, en als je leest: "... kom op, DVK, geef het dit en dat ..." het kost kwaad, eerlijk gezegd ... hi
  10. +1
    30 maart 2013 09:06
    1. Voor de DVK. In dat geval zullen de amers voor de keuze staan ​​- of ze nucleaire raketten zullen gebruiken. Want hun bondgenoot, Zuid-Korea, is dichtbij en zal volledig bedekt zijn. Bovendien heeft Noord-Korea al de staat van oorlog verklaard aan zijn buurland.
    2. Afweerraketsystemen op schepen zijn extreem gevaarlijk. We zullen eerst de schepen zelf tot zinken moeten brengen. En dit is een vertraging. Het is de moeite waard om de reactie te overwegen.
    Het resultaat: de wereld glijdt af naar oorlog. Lokaal, met overgang naar globaal of gewoon naar lokaal. Maar zolang de nucleaire strijdkrachten van de Russische Federatie in staat zijn om schade toe te brengen aan de Verenigde Staten, zullen amers en de NAVO op hun dikke reet zitten. Het belangrijkste is om deze status quo zo lang mogelijk vast te houden.
  11. AVT
    +1
    30 maart 2013 09:07
    Er is iets gebeurd met de geoacademicus, hij heeft waarschijnlijk iets gegeten. te vragen Onthoud dat hij nog niet zo lang geleden tekeerging over de beestachtige aard van de NAVO en de raketafweerdreiging voor Rusland, en in het algemeen was hij een van de focuspunten op raketafweer. Wat is er nu eigenlijk gebeurd? Achter al deze grootsheid schuilt de leegte van een beledigd persoon die terzijde is geschoven voor zaken. Vandaar al die geoacademies van verschillende wetenschappen. negatief Je kunt zulke opuses nog steeds lezen, omdat ze kort zijn. Maar denk eens na over de betekenis, dank je.
    1. +9
      30 maart 2013 09:34
      En wat, Ivashov zei dat de dreiging van raketverdediging voor Rusland in het verleden is?
      Heb je het artikel gelezen of heb je ook iets gegeten?
      Wat raketafweer betreft, schrijft Ivashov dat de marine-component ervan veel gevaarlijker is voor Rusland dan de inzet van raketafweersystemen in Europa.
      Dat is het hele "idee", zo helder als Gods dag. Wat valt er te ontslaan? te vragen
      Waarschijnlijk door te slim te zijn. wenk
      1. AVT
        +2
        30 maart 2013 09:52
        ,,We hebben ons daarop gericht om de inzet van een scheepsgroep te verdoezelen, en nu zijn ze met ons aan het onderhandelen over het principe "we gaan geen raketverdediging inzetten in Polen, maar jij gaat iets voor ons doen." Maar ze hebben niets te verliezen door hun 'toegeving'. Het was dwaasheid van onze kant om het Europese element van raketverdediging als de belangrijkste bedreiging te zien en geen aandacht te schenken aan de schepen. Maar de schepen zijn mobiel, mobiel, ze kunnen op elk moment hun oorspronkelijke posities op sleutelplaatsen innemen. "----
        Citaat: Alekseev
        Wat raketafweer betreft, schrijft Ivashov dat de marine-component ervan veel gevaarlijker is voor Rusland dan de inzet van raketafweersystemen in Europa.
        Als je deze uitspraak van hem bedoelt, het is over het algemeen stom, tevergeefs hebben ze de radars van het systeem ingezet van Noorwegen tot Roemenië.Of is het allemaal een frivole mythe? Zonder een ingezet bewakings- en controlesysteem in Europa heeft het geen zin om formaties van schepen in de Zwarte of in de Noorse Zee in te zetten, het zijn slechts vliegdekschepen en de installatie van "onderscheppers" in Polen is over het algemeen een duidelijke en reële bedreiging . En het is geen feit dat op ingekorte Minetmen, zonder dat ze een soort "onderscheppers" van raketten zouden installeren. Dat is het, nou, ik wil het er niet meer over hebben, eerlijk gezegd spijt het me dat ik losgebroken ben . hi
      2. + 11
        30 maart 2013 10:09
        De Verenigde Staten zijn een meester in bluf en provocatie, onthoud in ieder geval SDI, waar is dit systeem? Nu over PRO, We herinneren ons 2008, toen het het Aegis-systeem op een schip was dat een uitgeschakelde Amerikaanse satelliet neerschoot op een hoogte van 247 km. misschien begrijp ik iets niet, maar een satelliet is geen raketkop die met hoge snelheid vliegt. die niet zo gemakkelijk te verslaan is. De Verenigde Staten hebben een paar jaar geleden pogingen ondernomen om de vernietiging van raketten van een schijnvijand met hun eigen antiraketten te vervalsen, MAAR ter verificatie bleek dat er BEACONS op deze doelen waren. Naar mijn mening zijn al deze AGES en raketverdedigingssystemen een poging om Rusland "vlaggen" op te leggen als wolven, en misschien zal een van deze systemen in het geval van een conflict in de beginfase een paar vijandelijke raketten neerschieten van de vlucht. En als reden voor druk. Nou, in dit citaat Het huidige beleid van de VS is erop gericht een groot deel van de planeet te destabiliseren. Ik ben het helemaal met Ivashov eens. Eén woord voor de Verenigde Staten is nu een hondsdolle PES, die, in afwachting van zijn dood, de wereld rondrent en iedereen bijt om niet alleen te sterven. Vies, oneerlijk? Ja, dat is het hele punt van het Amerikaanse beleid. Nou, ze kunnen niet anders leven.
    2. stalinets
      0
      30 maart 2013 18:59
      Ik heb de "pracht" niet opgemerkt. Absoluut correct begrip van het huidige moment.
      1. 0
        31 maart 2013 06:56
        Let op de foto, beleefd en delicaat. Je kunt geen woorden uit een nummer gooien, op het eerste gezicht zijn de VS aardig, maar verschrikkelijk van binnen lachend
  12. atleet
    0
    30 maart 2013 09:57
    Ivashov kan het niet geloven, maar ondertussen Sev. Korea verklaarde de oorlog aan het Zuiden. Het ochtendnieuws van vandaag.
    En het is vreemd om te horen over Europese raketafweer ... Onlangs riep hij iets anders ... Over het algemeen mag ik Ivashov niet, en zelfs nu zullen ze minnen instrueren, maar hij is op de een of andere manier ... Hysterisch, frivool. Een fluitje dus, voor niets dat een officier.
    1. bijnaam 1 en 2
      +1
      30 maart 2013 10:35
      Citaat van Atlon
      Over het algemeen hou ik niet van Ivashov,


      Ik steun! zegt lastig maar, ergens net als ZYu = alles is niet zo en niet zo.

      Die schepen zijn in noord 93! We moeten ze nog bouwen. Nou, ze hebben het gebouwd en kunnen alleen in de zomer binnenkomen. Nou, we gingen - in de kustzone? (hierna het ijs genoemd) En de kust?
      1. bijnaam 1 en 2
        +2
        30 maart 2013 10:46
        Het zou goed zijn voor meneer Ivashov om over deze optie na te denken: er was een klap - een vergeldingsslag. VS - Rusland en China zullen niet de wens hebben om de VS af te maken?
        Het is tenslotte simpel! Raketafweersystemen zijn uitgeschakeld, alles is vernietigd. Wel, dat is praktisch als je naar boven komt? Neuk ze in het stenen tijdperk om al zonder kwaad op de planeet te zijn.
        Ons territorium, hoe kan het anders van pas komen, (tenslotte rivieren, water) en de VS -?
        Moge het ooit weer worden geopend!

        Dus de Verenigde Staten zouden over een dergelijke optie moeten nadenken.
        1. stalinets
          0
          30 maart 2013 19:09
          Liefste, je zult erachter komen waar het kwaad de VS is binnengekropen. Voordat je iemand slaat, moet je uitzoeken wie je moet slaan. Ja, en wat. China is niet minder slecht dan de Verenigde Staten. Alleen de Verenigde Staten liggen op ieders lippen. Ondertussen zijn de Verenigde Staten een golem. Dit zijn slechts vuisten die niet eens door de Verenigde Staten zelf worden gecontroleerd. Magen dovid is ook beschikbaar op Chinese yuan. Zegt dit je niets?
          1. rol
            rol
            0
            30 maart 2013 21:34
            Citaat: Stalinist
            Ja, en wat. China is niet minder slecht dan de VS

            In China zijn er nog geen Joden aan de macht, als ze aan de macht zijn. China zal automatisch een inwoner van het kwaad worden bullebak
        2. gladiatorenakz
          0
          31 maart 2013 12:37
          Citaat: bijnaam 1 en 2
          Neuk ze in het stenen tijdperk om al zonder kwaad op de planeet te zijn.

          lachend Is dit een grap met humor? Of denk je dat echt zwart op wit?
      2. rand731
        0
        30 maart 2013 15:46
        Citaat: bijnaam 1 en 2
        Ze hebben het gebouwd, maar ze kunnen alleen in de zomer binnenkomen

        Dat wil zeggen, je hoeft alleen in de zomer bang te zijn - en in de winter kun je overwinteren? Is dat hoe het bij jou uitpakt?
      3. KOOLSTOF
        +1
        30 maart 2013 23:28
        Het is niet meer nodig om ze te bouwen, ze zijn allemaal in dienst 22 Ticonderoga en 62 Arley Burke + 13 A.B. zal vervolledigd worden. Vanaf 2015 nemen ze allemaal hun kelders in plaats van SM-2, SM-3-raketten, die niet van elkaar verschillen in grootte. Elke "Ti" kan tot 80 raketten van het type SM-3 dragen, "Arley Burke" tot 74. De inzet van dit systeem kan ertoe leiden dat het mogelijk zal zijn om raketten met SSBN's te onderscheppen op het moment van lancering. Op dit moment versnelt de raket en dit is het meest kwetsbare deel van het traject. De Noordzee en de Stille Oceaan bevriezen niet in de gebieden van mogelijke patrouilles van het raketafweersquadron. Dit is op zijn zachtst gezegd een grote overlast.
        Dit is een uitdaging voor Rusland als staat.
    2. -4
      30 maart 2013 15:06
      Leonid Ivashov: "Het was dwaasheid van onze kant om de Europese raketverdediging als de grootste dreiging te zien"
      Daarvoor geeft hij eerlijk zijn domheid toe: "Mikhalych, ... ik leer niet, heb je een besluit genomen? k / f Kandahar ...
      Citaat van Atlon
      Een fluitje dus, voor niets dat een officier.
  13. +4
    30 maart 2013 10:13
    met onze kernwapens ... zelfs als ze 90 procent van de raketten stoppen, zal de wereld nog steeds uitbranden door een nucleaire holocaust, al deze raketverdedigingssystemen zijn in wezen gewoon dwazen ...
  14. +7
    30 maart 2013 10:30
    We herinneren ons 2008, toen het het Aegis-systeem op een schip was dat een uitgeschakelde Amerikaanse satelliet neerschoot op een hoogte van 247 km. Dit maakt me al heel lang aan het lachen, amers en op de velden van internet knetteren over zulke hoogten, maar hun Aegis is vergelijkbaar met onze S-400's (ongeveer), alleen de onze zeggen dat de hoogte tot 30 km is, en wie hangt de Rollton op? Over het algemeen denken mensen na over de afmetingen van raketten om naar het ISS te vliegen (de ruimte in) (ISS-100-120 km hoogte), vergelijken en schatten ze ongeveer hoeveel lading deze raketten vervoeren, respectievelijk welke afmetingen Idzhevsk-raketten zouden moeten hebben. 247km te vragen
    1. +3
      30 maart 2013 10:33
      De geschiedenis herhaalt zich. Zoals bij SOI het geval is.
      1. +2
        30 maart 2013 11:10
        Citaat van Sirocco.
        thorium wordt herhaald. Zoals bij SOI het geval is.

        Als reactie op de inzet van .PRO zou Rusland satellieten met kernwapens aan boord de ruimte in moeten lanceren, om de veiligheid te garanderen.
        En natuurlijk de adoptie van nucleaire onderzeeërs van de 5e generatie .. En onbemande mini-onderzeeërs met kernwapens.
        1. rand731
          -1
          30 maart 2013 15:53
          Citaat van cosmos111
          Rusland moet satellieten met kernwapens aan boord de ruimte in lanceren, dit geeft een garantie voor veiligheid.

          Volgens internationale overeenkomst heeft geen enkel land het recht om kernkoppen de ruimte in te lanceren ... Alleen hiervoor zet ik je een minpuntje ..
          1. +2
            30 maart 2013 16:58
            Citaat van: bord731
            Volgens internationale overeenkomst heeft geen enkel land het recht om kernkoppen de ruimte in te lanceren ... Alleen hiervoor zet ik je een minpuntje ..

            En wat controleert u op de naleving van internationale verdragen en straft u overtreders "-"? lachend
            En hoe zit het met de minnen van de VS?!
            En ik ben minus de dwazen, nu denk ik aan jou?
          2. stalinets
            0
            30 maart 2013 19:19
            De NAVO heeft overal ter wereld antennevelden van het HAARP-systeem geplaatst. Ze hebben deze kernkoppen niet nodig in de ruimte. Een aardbeving of een overstroming of een vreselijke sneeuwval, het is veel effectiever, ja, en het is goedkoper in onderhoud.
  15. +2
    30 maart 2013 11:51
    Als je naar de kaart kijkt, wordt het duidelijk dat het noorden de regio zal worden voor de opbouw van de staatsmarines, want vanuit het noorden, zonder inmenging van andere staten, is het mogelijk om Rusland te "doorbreken". over zijn hele grondgebied, wat, in combinatie met de dreiging vanuit de ruimte, een dodelijke externe dreiging vormt voor Rusland (er is ook een interne dreiging en een dreiging van de zuidelijke wahabistische beweging door de Kaukasus en Azië). Dus Ivashov heeft in dit geval volkomen gelijk. Maar zoals blijkt uit de genomen maatregelen ter verdediging, begrijpt de opperbevelhebber van de strijdkrachten van de Russische Federatie dit heel goed.
    Verjaag ze van alle grenzen!
    Linkerkant! Rechter rand! Niet snoozen!
  16. +1
    30 maart 2013 12:01
    Het is niet voor niets dat de onderzeeërs van projecten 945 worden gereanimeerd - we falen ...
  17. +2
    30 maart 2013 12:11
    Het creëren van spanning rond de DVK is weer een lasterlijke campagne van de westerse media, die geen echte basis heeft.
    De DVK heeft zelfs niet genoeg wapens om Zuid-Korea aan te vallen, en er is geen sprake van Amerikaanse militaire bases.
    Joesovieten hebben een rechtvaardiging nodig voor een nieuwe agressie, zoals het geval was in Irak, Afghanistan, Libië en andere landen.
    Het is erg moeilijk voor de VS om troepen op te bouwen in het noorden, ze hebben geen oppervlakteschepen die in staat zijn om in het ijs van de Noordelijke IJszee te lopen, en ze hebben genoeg landbases in Scandinavië en Alaska.
  18. +4
    30 maart 2013 12:30
    Goed gedaan Ivashov, kort en duidelijk uitgelegd
  19. lehatormoz
    +2
    30 maart 2013 13:23
    of de VS nu een raketverdedigingssysteem in EUROPA bouwen of hun schepen met Aegis de wereld rond drijven
    deze factoren zouden ons MILITAIRE LEIDERSCHAP alleen maar een extra reden moeten geven om hun wapensystemen in te zetten (maar dit zou geen race voor de VS moeten zijn)
    Onze militaire wetenschap moet een adequaat antwoord vinden op dergelijke uitdagingen - en had dat gisteren moeten doen.
    1. +1
      30 maart 2013 14:33
      ... iets zegt me dat hiermee alles in orde is, wat er moet gebeuren, een asymmetrisch antwoord. Daar komen we pas over ... elf jaar achter.
      Grap:
      Amerikaanse wetenschappers hebben een tijdmachine uitgevonden, nou, Barack Obama vraagt ​​haar:
      Komt er oorlog?
      De machine antwoordt: Ja!
      En hoeveel gaat Coca-Cola na de oorlog kosten?
      30 kopeken.
  20. fenix57
    0
    30 maart 2013 13:49
    [
    Citaat van cosmos111
    Als YN kernwapens gebruikt, en de Yankers als reactie hierop, kan het het hele Verre Oosten bestrijken.
    En hoe zal China zich in deze situatie gedragen?

    Wat mij op dit moment het meeste zorgen baart, is eerlijk gezegd wat het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken aan het doen is.
    De oorlogsverklaring van Pyongyang was het resultaat van een onnauwkeurige vertaling- Dat meldt RIA Novosti. Volgens het bureau staat in de originele tekst van de verklaring van Noord-Korea alleen dat Pyongyang zal handelen "volgens het oorlogsrecht", en dat in het geval van provocaties tegen de DVK het conflict zou kunnen escaleren tot een "volledige en zelfs een nucleaire oorlog." - hi
  21. 0
    30 maart 2013 15:08
    Het lijkt mij dat het niet tot een oorlog zal komen. Ynka is dat ook niet (hoop ik) en zou moeten begrijpen dat Amer FSU's zich op de ecologie van het Koreaanse schiereiland zullen bevinden als ten minste één van zijn raketten hen (nogal toevallig) bereikt. Trouwens, in theorie zullen de zuiderlingen problemen uit deze pijn halen.
  22. 0
    30 maart 2013 16:05
    Ik ben geen expert in militaire strategie, en het lijkt mij dat de EUROpro-kwestie meer politiek dan militair is.
  23. +6
    30 maart 2013 16:40
    In dit geval heeft Ivashov gelijk, een aanval met niet-nucleaire wapens vanuit zee is het gevaarlijkst voor ons land.
    In juli 2010 lanceerde het Amerikaanse Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) een project om een ​​nieuw langeafstandsaanvalsysteem (USBD) te creëren, genaamd Arclight (ArcLight). De nieuwe USBD moet een draagraket bevatten met een glijdend hypersonisch vliegtuig (GZLA). Voor de raket is het de bedoeling om de marsfasen van de Standard-3 antiraketmodificatie te gebruiken. bl. 2, bovendien zou het draagraket, samen met de GZLA, qua afmetingen het mogelijk moeten maken om te worden geplaatst in luchtverdedigingsinstallaties van het type Mk 41, waarvan het totale aantal in de Amerikaanse marine vandaag 8500 eenheden bereikt. USBD "Arclight" zal moeten zorgen voor de levering van een gevechtslading van 500-1000 kg over een afstand van meer dan 3,8 duizend km in een tijd van niet meer dan 30 minuten. Volgens de DARPA-leiding zou het Arclight-systeem in de eerste plaats met staking in gebruik moeten worden genomen oppervlakte- en onderzeese strijdkrachten van de vloot.
    De prestatiekenmerken van het door DARPA verklaarde nieuwe stakingssysteem stellen ons in staat om te concluderen dat we te maken hebben met een van de wapens die speciaal in de Verenigde Staten zijn ontwikkeld voor het nieuwe operationeel-strategische concept "Global Strike".
    Met behulp van dergelijke aanvalswapens verwacht het Amerikaanse leger snel "de deur te breken" naar de gevechtsruimte die de vijand aan het begin van het conflict in handen heeft, zodat hij niet alleen de kans verliest om de situatie te beheersen, maar ook om enige weerstand te bieden en zo de weg vrij te maken voor verdere beslissende actie.
    Het lijdt geen twijfel dat de massale introductie van aanvalssystemen zoals de Arclight in het Amerikaanse arsenaal een vrij ernstige bedreiging zal vormen voor de militaire veiligheid van de Russische Federatie.
  24. stalinets
    0
    30 maart 2013 19:13
    Ivashov heeft volkomen gelijk. Je kunt het niet met hem eens zijn, maar alleen totdat je erover nadenkt ja
  25. Ruslan_F38
    -2
    30 maart 2013 20:00
    Ivashov is de wijste man, er is geen reden om het niet met hem eens te zijn.
    1. stalinets
      0
      31 maart 2013 00:36
      Absoluut met je eens! ja
  26. +4
    30 maart 2013 20:26
    Naast het bovenstaande zal ik een diagram presenteren van een van de mogelijke opties voor een raketaanval op Rusland. Toegegeven, het is ontworpen voor SLCM-bereiken tot ongeveer 2500 km, d.w.z. maximum voor het huidige SLCM-potentieel in de VS. Hieruit komt de taak van onze strijdkrachten naar voren om de levering van dergelijke aanvallen te verstoren - de tijdige vernietiging van SLCM-dragers.
  27. +4
    30 maart 2013 20:29
    Ik probeer te hechten.
  28. +4
    30 maart 2013 20:32
    ik hecht aan
  29. +3
    31 maart 2013 10:13
    De heer Ivashev is slechts een figurant en stelt voor de hand liggende dingen die vele jaren geleden al bekend waren. Hij weet het niet of zwijgt, gezien iedereen bekrompen is.
    Wat is een Amerikaans raketafweersysteem Dit is een antiraketsysteem, met de mogelijkheid om aan vliegtuigen te werken, d.w.z. voer de functies uit van inclusief en luchtverdediging. De raketverdedigingssystemen Aegis en Thad zijn gebaseerd op kinetische onderschepping, d.w.z. in plaats van de kernkop is er een blanco, die het doel precies moet raken. Kijk naar de parameters van de SM-3-raket, diameter 30 cm, lengte 6 m, drie trappen en een hoogte van 250 km, welk gewicht kan een blanco hebben? Ik denk niet meer dan 30-50 kg.
    Er zijn drie opties om het te gebruiken:
    1. Onderschepping van een aanvallende kernkop vanuit de nabije ruimte. Problemen, zeer hoge naderingssnelheden en reactietijd van het systeem, vertragingen zijn niet geannuleerd. Het is noodzakelijk om constant het traject en de snelheid te berekenen, een signaal naar de raket te sturen en nog steeds tijd om de raket zelf aan te passen. Geen enkel systeem, zelfs niet het snelste, heeft het vermogen om het gedrag van het doelwit te voorspellen, tenzij we te maken hebben met lineaire wetten, dit is wanneer de snelheid constant is en het traject bekend is, dan kun je de plaats en tijd voorspellen van de bijeenkomst, dit is natuurkunde leerjaar 5. En als het doelwit manoeuvreert, geen lineaire parameters, dan wordt alles vele malen ingewikkelder, en als er ook een massale aanval is, doe dan het licht uit. En er zijn ook problemen met radar, begeleiding is te wijten aan radars op de grond, ruimtesystemen en homing heads, Amerikanen hebben geen exclusieve rechten op elektromagnetische golven, er zijn veel manieren om spaken in de wielen te steken, dit is apparatuur voor elektronische oorlogsvoering, enz. En persoonlijk zegt mijn technische intuïtie dat de mogelijkheid van deze onderschepping wiskundig bijna nul is. En ze weten het hier en daar, alleen meneer Ivashev weet het niet. Als iemand niet op de hoogte is, verbrand dan de problemen van het maken van de A-35 en 135, en hun conclusies trouwens, de eerste onderschepping was in 1961.
    2. De tweede volgt uit de eerste: ze realiseerden zich de lage efficiëntie en betrouwbaarheid van het onderscheppen van BB's, begonnen antiraketten dichter bij de grenzen te brengen en de marinecomponent te ontwikkelen om hier geen kernkoppen te kunnen onderscheppen, maar raketten te lanceren. de kansen nemen toe, maar nogmaals, lange afstanden tot de locatie van de raketmijnen en op zijn grondgebied is het nog gemakkelijker om radioonderdrukking te bieden. Dit zorgt voor grote problemen voor de strategische onderzeeërvloot, maar zelfs hier is het mogelijk om bij het opstijgen het raketafweersysteem te resetten, voordat het wordt gelanceerd, ervoor te zorgen dat een elektromagnetische bom tot ontploffing wordt gebracht op een hoogte van 50 km, wat zal leiden tot een storing van alle elektronische geleidingssystemen en laten raketten ongehinderd opstijgen naar het stadium van MIRV-scheiding.
    3. En de derde volgt uit de tweede, maar het lijkt mij vanaf het allereerste begin de belangrijkste en geplande.
    Dit is de mogelijkheid om op interceptors de kernkop te vervangen door een tactische kernkop en al een aanval uit te voeren, direct op het object van strategische verdediging. Het heeft geen zin om te praten over vervanging door een conventionele kernkop, zo'n kleine hoeveelheid explosieven kan alleen maar krassen op de mijnbedekking veroorzaken. Dit is wat gevaarlijk is, ook zeker bij inzet in Europa, hiermee keren we terug naar de tijd van de jaren 80 naar de inzet van Pershings. Als gevolg hiervan hebben we een systeem voor tweeërlei gebruik en geen garanties, en dit alles is bekend bij degenen die geïnteresseerd zijn, in ieder geval de laatste 15 jaar.En tamohawks en andere subsonische raketten zijn helemaal geen probleem. En Ivashev viel zojuist van de maan. En we gaan naar het noorden...
    ZY Als dieven de sleutels van uw deur openen, wat is dan hun bedoeling? De beste manier is niet om de sloten te veranderen, maar om naar buiten te gaan en de kotter een kop te geven ... mijn mening.
  30. +4
    31 maart 2013 13:30
    Het ging over het heersende gevaar van de variant van massale SLCM-raketaanvallen, ongeveer volgens onderstaand schema (de variant is ontworpen voor raketten met een praktisch bereik van maximaal 2500 km). Daarvoor zijn volgens de Amerikanen minimaal 20 SLCM's nodig.
  31. +5
    31 maart 2013 16:23
    Citaat: SPACE
    En tamohawks en andere subsonische raketten zijn helemaal geen probleem.

    Denkt u dat het mogelijk is om massale raketaanvallen op gronddoelen zonder problemen af ​​te weren en SLCM's te vernietigen die vanuit verschillende strategische richtingen vliegen in een hoeveelheid van meer dan 20 raketten? Ik betwijfel het persoonlijk. Het is noodzakelijk om dergelijke agressie te frustreren door aanvallen uit te voeren op SLCM-dragers, en op het moment van lancering zullen ze zich in de nabije en verre zeezones bevinden. Daarom hebben we verschillende operationele groepen van de marine nodig die in staat zijn effectief te opereren tegen de marine van de vijand in de verre zeezone.
    1. +2
      31 maart 2013 19:09
      Citaat van Veteraan
      Denkt u dat het mogelijk is om massale raketaanvallen op gronddoelen zonder problemen af ​​te weren en SLCM's te vernietigen die vanuit verschillende strategische richtingen vliegen in een hoeveelheid van meer dan 20 raketten?

      Schrijven en erover nadenken is makkelijker dan doen. Lees Shipunov "Geef ons een tamahawk" Alle vijandelijke aanvalswapens moeten gekoppeld zijn aan de "Retaliatory Strike"-doctrine, ze lanceerden een tamahawk, ze kregen het met een knots.
      Citaat van Veteraan
      Daarom hebben we verschillende operationele groepen van de marine nodig die in staat zijn effectief te opereren tegen de marine van de vijand in de verre zeezone.

      Twee handen want vooral ik hou van Eagles.
  32. +6
    31 maart 2013 20:35
    Citaat: SPACE
    lanceerde een tamahawk, kreeg een strijdknots

    Geschatte planning van de mogelijkheid van een massale eerste raketaanval met niet-nucleaire middelen - strategische raketverdediging - de Amerikanen begonnen tijdens het Bush-tijdperk in 2007, en het omvatte het idee om 85% van het nucleaire potentieel van Rusland te vernietigen, in de overtuiging dat ze de rest aankonden met raketafweersystemen.
    1. 0
      1 april 2013 00:07
      Zelfs eerder, zo planden ze in de jaren 80, was het om de tomahawks tegen te gaan dat ze het A-50 langeafstandsradardetectievliegtuig maakten, incl. en laagvliegende doelen. De tomahawk heeft de snelheid van een burgervliegtuig, zelfs toen Ben in Afghanistan werd bestuurd, terwijl een raket uit de baai vliegt kun je langzaam eten en slapen, maar het is nog makkelijker om neer te schieten met een naald. Daarom is het hoe dan ook moeilijk om een ​​massale aanval te organiseren, ze zullen met een gat in de tijd gaan, maar totdat ze bij de silo komen door het bos van het luchtverdedigingssysteem ... is het twijfelachtig. Daarom weigerden ze, nu hebben ze een nieuwe GLA-chip.
  33. ophef
    0
    1 april 2013 02:55
    Het is tenslotte simpel!
  34. +5
    1 april 2013 13:38
    Citaat: SPACE
    zal gaan met een pauze in de tijd

    Geünificeerde controlesystemen maken het mogelijk om een ​​gesynchroniseerd multi-duizend salvo raketwerpers van verschillende vliegdekschepen uit te voeren in een tijdsinterval van 5 minuten.
    Er zijn grote twijfels over het "bos van luchtverdedigingssystemen" in verschillende strategische richtingen.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"