"Shale Revolution": saboteurs, gekke en geschokte maniakken volgens Mikhail Leontiev

118
Het hoofd van "Gazprom" Alexei Miller in het programma "Vesti" op zaterdag met Sergei Brilev" zeidat de productie van schaliegas in de VS niet winstgevend is. “Er zijn ons op dit moment geen projecten bekend waarbij de winstgevendheid van schaliegasbronnen ongeveer positief zou zijn. Absoluut alle putten hebben een negatieve waarde. Er is een mening dat dit over het algemeen een zeepbel is die in de zeer nabije toekomst zal barsten”, zei hij. Hij zei verder dat de Verenigde Staten geen concurrent van Rusland zijn en uitte scepsis over de productie van schalie. Onder de argumenten noemde Miller het feit dat de Verenigde Staten een land is met een tekort aan gas, terwijl ze "het meest van alles" gas verbruiken. Experts zijn van mening dat het volume van de productie van schaliegas in de Verenigde Staten overeenkomt met het volume van de vermindering van de aardgasproductie daar. "Daarom", zegt Miller, "wordt de productie van schaliegas in de Verenigde Staten blijkbaar veroorzaakt door een andere reden. Aangenomen mag worden dat dit de redenen zijn voor de energiezekerheid van de Verenigde Staten. Wat betreft productietechnologieën, herinnerde het hoofd van Gazprom zich: “We hebben al heel lang exact dezelfde technologieën. Gazprom wint bijvoorbeeld gas uit steenkool in Kuzbass.”



Al deze uitspraken bleven niet onopgemerkt door de bekende analist, presentator van de Odnako tv-show en hoofdredacteur van het gelijknamige weekblad, Mikhail Leontiev. De hoofdredacteur schaamde zich niet voor zijn uitingen. Hier heb je een gelijkenis met een "shell-shocked maniak", en "waanzin", en "regelrechte leugens", en "compleet vliegen", en "semi-crimineel karakter", en, ten slotte, "aberratie van bewustzijn". De expressieve aanvallen van kameraad Leontiev eindigden met een philippic over een daad van "brutale sabotage van de instructies van de president", wat logischerwijs leidde tot het advies: "Mr. Miller ... opgenomen worden in het ziekenhuis."

Maar wie benoemde Miller in de functie? Wie wordt over het algemeen "de man van Poetin" genoemd, zo niet Miller? Hoe kan de linkerhand de acties van de rechter saboteren?

In 1991-1996 Kameraad Miller, een econoom van opleiding, werkte in de Commissie voor Externe Betrekkingen van het Burgemeestersbureau van St. Petersburg en maakte daar een goede carrière: hij doorliep de fasen van afdelingshoofd en plaatsvervangend afdelingshoofd en kwam bij de plaatsvervangend voorzitter van de Commissie. En de voorzitter van de commissie was Vladimir Vladimirovich Poetin. In 2001 kwam Miller naar Gazprom, niet als een persoon van de interne personeelssmederij, maar van buitenaf - hij werd benoemd tot president. In 2011 kende V.V. Poetin Miller een overheidsprijs toe op het gebied van wetenschap en technologie voor het ontwikkelen van een technologie voor de productie van zeer sterke buizen van een nieuwe generatie voor strategische gastransportprojecten (Valentina Matvienko werd in hetzelfde jaar een andere winnaar), en in 2012 ontving hij het erediploma van de president van de Russische Federatie voor verdiensten bij de ontwikkeling van het gascomplex en vele jaren gewetensvol werk.

Wandelingen op het netwerk en zo'n mening over Miller: “Alexey is erg uitvoerend en gehoorzaam. Wat hem wordt verteld, doet hij. Er is niets slechts over hem te zeggen, maar ook niets goeds. Hij heeft geen eigen mening en is erg handig om met een andere "Media Bridge" om te gaan. En stelen uit Millers hand gaat niet op. Tenzij het voor jezelf is."

Het ziet er niet naar uit dat Miller slecht is geworden en behandeling nodig heeft. De president merkt het tenminste niet. Hier is kameraad. Leontiev en besloot het hem te vertellen. Jij, zeggen ze, Vladimir Vladimirovich, een geschokte maniak aan jouw zijde. Semi-crimineel. Maar nu is het "semi", en wanneer dingen gedaan zijn ... "Aberratie van bewustzijn" is geen grap.

Geen grapje. Zelfs geen April Fools - hoewel het materiaal van M. Leontiev op de website is gepubliceerd "Echter" 1 april.



“... Het ziet eruit als een door een schelp geschokte maniak. De president droeg hen op een strategie te ontwikkelen om te reageren op de schalierevolutie, de president sprak over de gevaren van de schalierevolutie. Nee, zegt Miller, er gaat niets boven waar de president het over heeft.

De Verenigde Staten produceren, zoals Poetin zei, 214 miljard kubieke meter schaliegas. Maar Miller is meedogenloos: “We kennen geen enkel voorbeeld van schaliegasproductie waarbij de winstgevendheid ongeveer positief zou zijn. Absoluut alle putten hebben een negatieve waarde.” … Het is gewoon een soort waanzin. Hoe gaat de VS hiermee om? Dit is een regelrechte leugen. De Verenigde Staten importeren geen gas. Al dit gas dat bestemd is voor de Verenigde Staten gaat nu naar de Europese markt, waar het het gas van Gazprom verdringt en de prijs verlaagt.”


Ondertussen moet worden opgemerkt dat de schalie-energiereserves in de Verenigde Staten, die daar actief begonnen te worden ontwikkeld, veel minder bleken te zijn dan verwacht. Bloomberg zelfs schreefdat de schattingen van de Amerikaanse schaliegasreserves voor 2012 "een schokkende tegenvaller zijn voor een snelgroeiende industrie".

Volgens de laatste schatting van het Amerikaanse ministerie van Energie is er ongeveer 482 biljoen kubieke voet aardgas in het land uit schaliereservoirs. De laatste gegevens laten een daling van 42 procent zien in de schattingen van de reserves ten opzichte van 2011: de overeenkomstige waarde lag in het bereik van 827 biljoen. kubus voet De afwaardering was het gevolg van het beschikbaar komen van meer gedetailleerde informatie als gevolg van de toegenomen winning van schaliegas in 2012. Deze informatie is open, er is een vertaling in het Russisch en kameraad. Leontiev had drie of vier minuten kunnen zoeken via Google. Nou ja, of "Yandex".

(Trouwens, het is hetzelfde met olie) история. Tegen de achtergrond van de laatste herwaardering van de schaliereserves in 2012, hebben de Verenigde Staten het volume van de olie-aankopen uit Saoedi-Arabië en andere landen van de Perzische Golf helemaal niet verminderd, maar verhoogd. Volgens informatie "Financial Times", in de structuur van de Amerikaanse olie-invoer, heeft het aandeel van bijvoorbeeld Saoedi-Arabië de grens van 15% overschreden (het hoogste sinds 2003). Het totale aandeel van de Perzische Golfstaten in de invoer van "zwart goud" naar de Verenigde Staten overschreed 25% (het hoogste cijfer in dezelfde 9 jaar). Het is onwaarschijnlijk dat schaliewinning de Verenigde Staten zal helpen om snel "energie-onafhankelijkheid" te bereiken en worden tegen 2017, zoals propagandisten beloofden, 's werelds grootste olieproducent - "Saoedi-Amerika").

Het is dus op zijn minst voorbarig om te spreken over de totale "verdringing" van het gas van Gazprom in de wereld (behalve voor de nobele doeleinden van de propaganda van het ministerie van Buitenlandse Zaken, wat natuurlijk niet kenmerkend is voor kameraad Leontiev). Iets anders is wanneer exploratie, ontwikkeling en productie ons nieuwe informatie zullen opleveren. Misschien dat er op die manier iets zal ophelderen tegen het jaar 2020. Miller en Poetin kijken niet zo ver in onze tijd. Het is niet eens een feit dat de huidige president meedoet aan de verkiezingen in 2018.



Leontiev zegt:

“De Verenigde Staten zijn al in een voorbereidend stadium begonnen met de export van gas, onder meer om de daling van de binnenlandse prijzen ervoor te stoppen. Nu zijn de gasprijzen op de binnenlandse markt van de VS veel lager dan die van ons, en het is onrendabel voor bedrijven die het produceren. De Verenigde Staten hebben een enorm voordeel behaald in de vorm van goedkope energie, die ze nu proberen te gebruiken. De Amerikanen geven $ 10000 aan zware vrachtwagenchauffeurs om ze van diesel naar gas om te zetten, ook al is gas goedkoper. Dat wil zeggen, ze versnellen deze schalie-revolutie. Alleen Miller begrijpt dit niet.


Stop Stop Stop. Laat schaliegas op een dag de VS een kans geven om een ​​van de grootste exporteurs van grondstoffen te worden, maar tot nu toe is er meer lawaai en propaganda dan de waarheid. De markt reageert natuurlijk ook op propaganda en analytische ruis, maar in veel mindere mate dan op feiten. Miller lijkt veel meer te weten dan Leontiev.

De Amerikaanse schalierevolutie zou kunnen leiden tot een industriële revolutie. Dit is precies wat de experts van de Cambridge-expertgroep IHS CERA denken, meldt Ekaterina Kravchenko in een bijna nieuw nummer. Vedomosti. Ja, volgens IHS Vice President John Larson zal de binnenlandse productie geleidelijk de Amerikaanse gasimport vervangen, maar de belangrijkste vraag is hoe snel deze revolutie naar de rest van de wereld zal komen.

Aardgas in de VS is inderdaad 3-4 keer goedkoper dan op de Europese en Aziatische markten ($ 3,5 voor 1 miljoen BTU's versus $ 20 in Azië). Maar Michael Stoppard, algemeen directeur van IHS CERA, is ervan overtuigd dat de markt op het punt staat te herbalanceren en dat de prijzen geleidelijk zullen convergeren. Amerikaans gas zal geleidelijk in prijs stijgen - de prijs zal tegen 5 stijgen tot $ 2014. De heer Stoppard legt uit dat goedkoop Amerikaans gas de structuur van de wereldhandel niet snel zal veranderen. Eind 2015 of begin 2016 verschijnt de eerste exportterminal voor vloeibaar gas in de Verenigde Staten. In 2020 zal de Verenigde Staten 6 miljoen kubieke meter exporteren. voeten per dag. De impact van de Amerikaanse export zal pas in 2020 voelbaar zijn op de wereldmarkt, is Stoppard ervan overtuigd. Wat de uitvoer van aardgas betreft, heeft de regering-Obama tot dusver slechts één gerelateerde aanvraag goedgekeurd.

Ook hier hebben we het weer over de toekomst. Cheniere Energie concludeerde een contract met het Britse bedrijf Centrica voor de levering van 1,75 miljoen ton schaliegas per jaar vanaf 2018. En hoe zit het met Gazprom? En in 2011 exporteerde Gazprom 8,16 miljard kubieke meter gas naar het VK; in 2012 - 8,11 miljard In september vorig jaar tekende de Russische monopolist een nieuwe overeenkomst met het eerder genoemde Centrica over de levering van 2,4 miljard kubieke meter gas in de periode 2014-2016. Het volume van de Russische gasleveringen zal alleen maar groeien, denken experts. Geen recessie.



Dus we zien: we hebben het over nogal verre tijden - 2018, 2020. Bovendien zijn de Amerikanen na de herwaardering van deposito's over het algemeen tevreden met voorzichtigheid in hun verklaringen.

Overigens is het ook interessant dat, volgens dezelfde Vedomosti, energieadviseur Heather Zichel van de Amerikaanse regering opmerkt dat petrochemische bedrijven onder leiding van Dow Chemical tegen toenemende gasexport zijn: dit kan immers leiden tot een stijging van de prijzen voor de binnenlandse markt en de concurrentievoordelen van Amerikaanse bedrijven verzwakken.

Hier hebben de Amerikanen dus een dilemma: aan de ene kant is goedkoop gas goed in het land, aan de andere kant zijn de bedrijven die het produceren niet gretig om gas goedkoop te verkopen en zijn gericht op export, wat, met gezond verstand , verzet zich tegen Obama, die het eerder nodig heeft een gezonde economie dan buitenlandse handel in grondstoffen. De strategie is, om het maar bot te zeggen, helemaal niet Russisch.

Nu een paar noodzakelijke paragrafen over $ 10000 voor vrachtwagenchauffeurs. Obama, zoals je weet, in 2011 riep Amerikanen "overstappen" op gas, maar het gasthema is nog niet populair geworden. Eerder waren er middelen om de NGV-sector in de Verenigde Staten te stimuleren (tot 2010). Bron pro-gas.ru, verwijzend naar het tijdschrift "Oil of Russia", citeert gegevens dat 15 miljard dollar per jaar naar dergelijke stimulering in de Verenigde Staten ging. Er werd met name 2,5 miljard besteed aan ontwikkelingsprogramma's en demonstratie van prestaties; 300 miljoen ging naar de federale overheid voor de aankoop van voertuigen op gas voor officiële behoeften; 300 miljoen - om schoolbussen op diesel te vervangen door milieuvriendelijke auto's op aardgas en andere alternatieve brandstoffen; 300 miljoen - voor subsidies voor proefprojecten in het kader van het Clean City-programma; 8,4 miljard voor de aanschaf van nieuwe gemeentebussen en 3,2 miljard voor energiebesparingen.

Sinds 2011, toen de crisis meer en meer voelbaar begon te worden, zijn projecten blijkbaar gekortwiekt. In hetzelfde jaar, 2011, in oktober, verwierp het Congres het project van de zogenaamde wet 1380 (The Natural Gas Act, HR 1380, of New Alternative Transportation to Give), gepromoot door de bekende zakenman en filantroop Thomas Boone Pickens, oprichter en voorzitter van BP Capital Management Americans Solutions, NAT GAS, ook wel aangeduid als The Pickens Bill).

Het doel van de "Pickens Bill" was de totale overdracht van Amerikaans transport naar gasbrandstof: ofwel gecomprimeerd gas of vloeibaar gas. De oude mijnwerker en handelaar Pickens wilde echt dat de binnenlandse gasprijzen zouden stijgen (en dat zouden ze doen als de vraagcurve zou stijgen). De handeling werd geserveerd onder de heerlijke saus van het verminderen van de afhankelijkheid van het grote kapitalistische thuisland van olie, die nog moet worden geïmporteerd en waarvoor je duur moet betalen. De Pickens Bill voorzag onder meer in belastingkredieten (helemaal geen subsidies, zoals sommige media schrijven) voor degenen die: a) een auto met benzinemotor kopen; b) die benzine- of dieselvoertuigen ombouwt naar gecomprimeerd of vloeibaar aardgas. Naar het Pickens Bill-project, sectie 104, werden gelegd dergelijke leningen voor een bedrag van $ 7500 (voertuiggewicht niet meer dan 8500 pond) en tot $ 64000 voor auto's die meer dan 26000 pond wegen.

Het project is echter was afgewezen 4 oktober 2011 met een formulering die als volgt kan worden samengevat: laat de vraag naar aardgas de markt stimuleren, niet het congres. Informatie over de negatieve beslissing van congresleden Geplaatst openbaar beschikbaar op de website van Industrial Energy Consumers of America (IECA). Op server govtrack.us U vindt de tekst van dit document, ingediend bij het Congres op 6 april 2011. Er staat ook in dat HR 1380 niet is aangenomen.

Meneer Pickens nog steeds promoot zijn plan voor autovergassing, en hij slaagt in sommige dingen, maar niet in de subsidies waar kameraad Leontiev over sprak. Nee, vrachtwageneigenaren krijgen nog geen $ 10000 per stuk. Er gaan geruchten dat de Amerikaanse regering betaalt onderscheidingen aan bedrijven die "gas"-trucks gebruiken, maar helaas was er geen bevestiging van deze geruchten. Bovendien zijn de aanzienlijke kosten voor het opnieuw uitrusten van voertuigen het belangrijkste obstakel voor de overgang van vrachtvervoer naar aardgas. Daarom zijn analisten van het tijdschrift Fleet Owner van mening dat het aantal vrachtwagens op aardgas in het middelzware en zware segment in de VS langzaam zal groeien. De productie van "schone" vrachtwagens zal naar verwachting toenemen van 1950 eenheden tot 29483 eenheden in 2017. Dat is slechts 8% van de totale Amerikaanse emissieklasse 6-8 vrachtwagenproductie in de komende jaren. Als gevolg hiervan overwegen vrachtvervoerders aardgas pas in de verre toekomst als alternatieve brandstof.



В Forbes u kunt een aantekening lezen van Peter Kelly-Detweiler over de ontwikkeling van de gasindustrie in de Verenigde Staten. Om brandstof te besparen, heeft de Amerikaanse afvalautoriteit onlangs aangekondigd dat het van plan is 80% van de nieuwe vrachtwagens op gecomprimeerd aardgas te laten rijden. Ze kosten ongeveer $ 30.000 meer, maar elk bespaart ongeveer $ 27.000 per jaar. Nog een gassucces: AT&T koopt 1.200 gaswagens van GM. Grote motorfabrikanten (Cummins, Peterbilt, Caterpillar en Navistar) gaan CNG-motoren bouwen. Navistar voorspelt dat 1 op de 3 van zijn nieuwe motoren op aardgas zal draaien. Dit zal de komende jaren gebeuren. Ook langs de snelweg, in de buurt van bestaande pijpleidingen, wordt LNG-infrastructuur ontwikkeld.

Dit alles spreekt ook van ontwikkeling, niet van vandaag, maar in het beste geval van morgen of overmorgen.

Volgens het tijdschrift "Achter het stuur"Wereldwijd rijden ongeveer 10 miljoen voertuigen op aardgas, en slechts 200 daarvan rijden in de VS.

Andrey Kuznetsov, Citigroup Russia & CIS Strategist, spreekt in "Vedomosti" de volgende aanname: “Aardgasvoertuigen zijn niet het nieuws, maar door het gebrek aan voldoende infrastructuur zijn ze in de meeste landen nog steeds geen massatransportmiddel geworden. Het vijfvoudige prijsverschil tussen olie en gas wordt echter een voldoende stimulans om over te stappen op gas en infrastructuur aan te leggen, voornamelijk in termen van zwaar transport, waarvoor een minder uitgebreid netwerk van tankstations nodig is en veel kilometers worden afgelegd. Zo zal volgens onze analisten 30% van de Amerikaanse vrachtwagenvloot tegen 2020 overschakelen op gas. Dit zal de vraag naar olie met 0,6 miljoen vaten per dag verminderen, wat overeenkomt met ongeveer 0,7% van de huidige vraag. Dezelfde besparing wordt behaald door een deel van het zeetransport om te schakelen naar gas. Tegelijkertijd moeten we ons ervan bewust zijn dat dit proces behoorlijk lang zal duren en pas tegen het einde van het decennium merkbaar zal worden. We denken dat olie tegen die tijd kan dalen tot $ 85 per vat.”

Dus nogmaals, het is 2020. En dan is alleen het begin van het proces gepland voor het einde van het decennium. Tegen die tijd zal Gazprom vermoedelijk een geschikte strategie hebben. Of de onrendabele "zeepbel" in Amerikaanse leien barst. Dat wil zeggen, het is nog te vroeg om te praten over "shell-shocked maniakken".

“Wat betekent de wereldwijde gasrevolutie voor Rusland? vraagt ​​A. Kuznetsov. — Vreemd genoeg is de impact van de situatie op de gasmarkt op de Russische macro-economie niet zo groot. Gas maakt slechts 12% uit van de export en als, zoals we verwachten, de prijs in Europa met een kwart daalt, kan Rusland 3% van de exportinkomsten verliezen. Slecht, maar geen ramp."

Kameraad Leontiev blijft echter angst inboezemen:

"En tot slot, een volledig psychedelisch statement, gewoon een soort gas Kudrin: "Gazprom heeft precies dezelfde technologieën, gas wordt geproduceerd uit steenkool in Kuzbass." Het is al een voltreffer. ... Hier moet iets aan gedaan worden - misschien een dokter bellen? Als een persoon gelooft dat wij, door gas uit kolenmijnen te winnen, "we de technologie van de productie van schaliegas bezitten" - dat wil zeggen stapsgewijze hydrofracturering - betekent dit dat een persoon dringend moet worden behandeld ... "


Er is een artikel in het informatiecentrum van Gazprom genaamd "Hoe kan aardgas worden gewonnen uit steenkoollagen". Er staat onder meer: ​​“Het is niet mogelijk om het uit alle soorten reservoirs te halen; de meest kansrijke voor winning zijn kolen, die een tussenpositie innemen tussen bruin en antraciet. Dergelijke steenkool is rijk, bijvoorbeeld Kuzbass. De meest voorkomende opties zijn de injectie van water of gel voor hydrofracturering, de injectie van lucht of een lucht-luchtmengsel door de put en de impact op de formatie met stroming.

's Werelds eerste hydrofracturering uitvoeren toegeschreven aan Halliburton Company (VS, 1947). Later werd hydraulisch breken ook uitgevoerd in de USSR, de ontwikkelaars van de theoretische basis waren de Sovjetwetenschappers Khristianovich SA, Zheltov Yu.P. (1953), die ook een aanzienlijke invloed hadden op de ontwikkeling van hydraulisch breken in de wereld. Hydraulisch breken wordt ook gebruikt om methaan uit een steenkoolbed, samengeperst zandsteengas en schaliegas te extraheren. De eerste hydraulische breuk van een steenkoollaag werd in 1954 in de Donbass uitgevoerd.

Verder spreekt kameraad Leontiev in de geest dat A. Millers interesse in schalieolie in plaats van gas van 'semicriminele aard' is. Gazprom, zegt de analist, heeft geen schaliegas nodig, "het heeft een prijs nodig." De taak van Miller, zoals Leontiev het ziet, is om 'een nachtmerrie voor de staat te maken, om de onmenselijke kosten van mijnbouw te rechtvaardigen'.

“En hier is nog iets interessants: schaliegas is daarom onrendabel. En schalieolie, in de versie van Miller, betekent winstgevend. Dit is over het algemeen een soort aberratie van het bewustzijn. Psychose".


En wat voor soort aberratie, als olie, in tegenstelling tot niet zo belangrijk gas, in Rusland ongeveer 30% van de exportinkomsten oplevert? Gas - 12%, olieproducten - 28% en het totale exportvolume van producten uit het Russische brandstof- en energiecomplex opgemaakt eind vorig jaar 69,8%? Het is gemakkelijk te tellen. Het budget is gevuld met olie en olieproducten, en in een duidelijk begrip hiervan lijkt het 'semicriminele karakter' van Miller te worden onthuld. Wat de expressieve argumenten van Leontiev betreft, het is zelfs belachelijk om te proberen de winstgevendheid van gasproductie te rechtvaardigen door de winstgevendheid van olieproductie. Als je opschiet, zoals ze zeggen, maak je mensen aan het lachen.

Laten we niet op onszelf rekenen, laat staan ​​speculeren. Laten we naar de experts luisteren. Hoe waarschuwde Analist van Raiffeisenbank Andrey Polishchuk, rekening houdend met de daling van de gasprijzen in de VS, kunnen investeringen in de productie van schaliegas daar weinig winst opleveren. Prijzen van $ 3,5 per 1 miljoen Britse thermische eenheden, of $ 122,5 per 1000 kubieke meter. m, dekken nauwelijks de productiekosten. Veel investeerders verminderen tegenwoordig hun investeringen, zegt Tatyana Mitrova, een expert bij het Energiecentrum van de Skolkovo Business School. En merkwaardig genoeg zullen volgens beide experts investeringen in de VS in de productie van schalieolie aantrekkelijker worden.

Ongeveer hetzelfde, met enkele wijzigingen, kan waarschijnlijk op Rusland worden geprojecteerd. Alleen de goedkope schaliegasproductie wordt hier al helemaal onrendabel, al was het maar door de klimatologische omstandigheden.

Voor kameraad Leontiev lijkt wat er gebeurt echter "een daad van brutale sabotage van de instructies van de president" te zijn. De analist stelt een oplossing voor: "zie Miller" en "verkoop Gazprom" aan de Amerikanen. Dat laatste is natuurlijk een XNUMX aprilgrap.
Rusland sliep door de "schalierevolutie"

Mikhail Leontiev over de ongekende verklaring van het hoofd van Gazprom Alexei Miller over de productie van schaliegas in de Verenigde Staten.

Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

118 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. bulgurkan
    +7
    April 3 2013
    Zo zal volgens onze analisten 30% van de Amerikaanse vrachtwagenvloot tegen 2020 overschakelen op gas. Dit zal de vraag naar olie met 0,6 miljoen vaten per dag verminderen, wat overeenkomt met ongeveer 0,7% van de huidige vraag.


    De dagelijkse consumptie van olie in de Verenigde Staten is ongeveer 15 miljoen vaten. vaten, dus alleen voor vrachtwagens zal de reductie 4% zijn, en niet 0.7% zoals u schreef.
    1. + 10
      April 3 2013
      Citaat: ..
      De hoofdredacteur schaamde zich niet voor zijn uitingen. Hier heb je een gelijkenis met een "shell-shocked maniak", en "waanzin", en "regelrechte leugens", en "complete fly away", en "semi-crimineel karakter",


      Onderweg kreeg Leontiev het commando
      1. +6
        April 3 2013
        Citaat van Vadivak
        Onderweg kreeg Leontiev het commando

        BBP? Wel, u kunt gewoon en rustig naar Miller's eigen wil vertrekken, vooral omdat het BBP hem erin heeft gezet. Leontiev ging echt te ver.
        1. +3
          April 3 2013
          wat voor soort gouden parachute is in deze situatie nodig om de molenaar te laten vertrekken?
      2. + 11
        April 3 2013
        . Veel gasbedrijven in het VK zijn begonnen met schaliegasactiviteiten voor de kust van Noordwest-Engeland.Het rapport roept ernstige vragen op over milieurisico's en de menselijke gezondheid. Bovendien wordt aangenomen dat hydrofracturering twee kleine aardbevingen in Lankshire heeft veroorzaakt. Opgemerkt wordt dat het VK een hoge bevolkingsdichtheid heeft, dus gasbronnen zullen zich in de buurt van nederzettingen bevinden, waar de bronnen waarschijnlijk vervuild zijn. Ook zal aanzienlijke overlast voor de bevolking worden veroorzaakt door het gebruik van zwaar transport dat nodig is voor de exploitatie van de put. Dit rapport kan leiden tot een moratorium op de productie van schaliegas in het VK.

        Op 1 september 2011 werd in Brussel een rapport gepubliceerd over het laatste onderzoek van de US Environmental Protection Agency. Als gevolg hiervan worden onbetwistbare feiten gepresenteerd dat de uitstoot van broeikasgassen door de productie van schaliegas groter is dan die van kolen, olie en conventioneel gas, het totale verlies aan methaan tijdens de gasproductie is 3,6-7,9%.

        De studies benadrukken de noodzaak van verdere verbeteringen in de schaliegastechnologie om de methaanemissies en de bodem- en grondwaterverontreiniging te beheersen, gezien de hoge mate van onzekerheid in de geschatte cijfers. Helaas zal schaliegas, tegen de achtergrond van een beeld van de uitputting van traditionele gasvoorraden, in de nabije toekomst geen waardig alternatief voor aardgas kunnen worden, omdat het niet voldoet aan de moderne milieu-eisen voor een energiebron. Vooruitzichten voor grootschalige productie van schaliegas bestaan ​​momenteel alleen in dunbevolkte gebieden en in landen die bereid zijn de milieuveiligheid te verminderen.
      3. StolzSS
        +1
        April 3 2013
        Ja, zonder een bazaar))) Nou, zoals ze zeggen, honden blaffen, de caravan beweegt))) Trouwens, je kunt het afschieten van blaffende honden bestellen voor Koreanen))) ze schieten hun specialisten uit een vijzel .. .)))
      4. +8
        April 3 2013
        Citaat van Vadivak
        Onderweg kreeg Leontiev het commando

        Ja, schaliegassen kwellen hem al heel lang, maar nu lijkt het erger te worden. lachen Toen ik zijn stelregels voor het eerst las, geloofde ik mijn ogen niet, ik dacht zelfs van wel onhandigsubtiel trollen. De verbazing ging echter niet voorbij, hoe hard is het nodig om "gezicht" te zeggen zodat het bewustzijn zo abrupt wordt uitgeschakeld bij een over het algemeen slim persoon?
      5. +2
        April 3 2013
        Ik ben het met je eens. De conclusies en opmerkingen van M. Leontiev kunnen niet serieus worden genomen. Onder het mom van pseudo-patriottisme blaft hij publiekelijk verwerpelijk in opdracht van de machthebbers.
        1. 0
          April 3 2013
          Iets wat Leontiev nooit vermeldde dat Rusland door de industriële revolutie heen sliep, er was geen bevel.
          1. vlasov70
            0
            April 3 2013
            Wat versta jij onder de industriële revolutie?
    2. 0
      April 3 2013
      Citaat van bulgurkhan
      De dagelijkse consumptie van olie in de Verenigde Staten is ongeveer 15 miljoen vaten. vaten, dus alleen voor vrachtwagens zal de reductie 4% zijn, en niet 0.7% zoals je schreef

      Ja, op de een of andere manier passen 30% van het park en 0.7% korting niet.
      1. +1
        April 3 2013
        En hoe zit het met Gazprom? En in 2011 exporteerde Gazprom 8,16 miljard kubieke meter gas naar het VK; in 2012 - 8,11 miljard In september vorig jaar tekende de Russische monopolist een nieuwe overeenkomst met het eerder genoemde Centrica over de levering van 2,4 miljard kubieke meter gas in de periode 2014-2016. Het volume van de Russische gasleveringen zal alleen maar groeien, denken experts. Geen recessie. ....Ja, absoluut geen! Lezen we wel wat we schrijven?
    3. Redelijk, 2,3
      0
      April 4 2013
      Wie zou mompelen Een meteoriet viel uit de lucht en daaronder ligt een Jood, nou ja, zo'n aanval, de steen kan nergens vallen.
  2. Nesvet Nezar
    + 47
    April 3 2013
    De schalie-revolutie is noedels uit de categorie van het SDI-programma en de enorme oliereserves in de Verenigde Staten .... Het SDI-programma (strategisch defensie-initiatief) zou door de Amerikanen zijn ontwikkeld om eind jaren 80 ballistische raketaanvallen van de Sovjet-Unie af te weren. Deze cartoon van hoe Amerikaanse satellieten de raketten van de agressor vernietigen, werd zes maanden lang dagelijks afgespeeld op Sovjet-tv-zenders. We waren zo bang dat we besloten te ontwapenen. Als gevolg hiervan is het Amerikaanse raketafweersysteem een ​​ellendig onderdeel van die cartoon en hebben we de USSR geruïneerd. Enorme oliereserves in Amerika - ook aan het eind van de jaren 80, zo werd ons verteld, zoals Amerikanen zo slim zijn dat ze hun olie niet winnen, maar reserveren, en ze brengen olie uit de Perzische Golf over de hele wereld, gewoon omdat ze zijn zo vooruitziend en kijken naar de toekomst. In feite blijkt het onrendabel om "onze" olie te produceren en de diepte van deze olie zorgt ervoor dat deze nooit zal worden geproduceerd (alleen Texas olie, die is geproduceerd en al heel lang winstgevend is) .. Nu wordt ons verteld dat ze schaliegas zullen produceren - elke specialist in ondergrond en koolwaterstoffen weet dat als ze doen wat ze zeggen, er geen raketten nodig zijn en Amerika zichzelf zal vernietigen met een milieuramp. Amerikanen weten hoe ze moeten liegen. Hier leven ze echt van. Verkopers.
    1. +6
      April 3 2013
      +++ Het onderwerp is al ter sprake gebracht ten koste van schaliegas. Absoluut to the point !!
    2. +3
      April 3 2013
      Zonder de opgehitste hype te stoppen, organiseren de VS en de EU heimelijk een "schalierevolutie" in Oekraïne. Gas en elektriciteit gaan naar het beschaafde Europa, terwijl de inboorlingen met schulden en gevolgen voor het milieu achterblijven.
      Het is tijd om Timosjenko uit de kerkers te helpen. Na een gedwongen rust zal ze Leontiev niet alleen net als Tuzik een verwarmingskussen scheuren.
      1. + 16
        April 3 2013
        Citaat van: shurup
        Het is tijd om Timosjenko uit de kerkers te helpen.

        Dat je scho! Ze OK en dit gas steelt!
      2. +2
        April 3 2013
        Citaat van: shurup
        Zonder de opgehitste hype te stoppen, organiseren de VS en de EU heimelijk een "schalierevolutie" in Oekraïne. Gas en elektriciteit gaan naar het beschaafde Europa, terwijl de inboorlingen met schulden en gevolgen voor het milieu achterblijven.

        http://censor.net.ua/photo_news/236826/shokiruyuschie_foto_s_pervyh_skvajin_doby
        chi_slantsevogo_gaza_v_ukraine_ekologicheskaya_katastrofa_donbassa
        Klik hier voor een fotoreportage over de schaliegaswinning in de Donbass. Opmerkingen zijn overbodig.
      3. +1
        April 3 2013
        Amers wil doorgaan met het ontwikkelen van methoden om gas en olie uit schalie te winnen, maar dan op het grondgebied van andere landen, bij voorkeur door er vazallen van te maken. Ja, en u moet de reeds gemaakte kosten terugbetalen. Beter dan Oekraïne voor dit doel, is het momenteel moeilijk om een ​​slachtoffer te vinden.
    3. +1
      April 3 2013
      Citaat: Nesvet Nezar
      De schalie-revolutie is noedels uit de categorie van het SDI-programma en de enorme oliereserves in de Verenigde Staten..

      Noedels of niet, zegt een feit, de VS is gestopt met het importeren van gas en zal binnenkort beginnen met exporteren.
      1. Nesvet Nezar
        +2
        April 3 2013
        Citaat van atalef
        Citaat: Nesvet Nezar
        De schalie-revolutie is noedels uit de categorie van het SDI-programma en de enorme oliereserves in de Verenigde Staten..

        Noedels of niet, zegt een feit, de VS is gestopt met het importeren van gas en zal binnenkort beginnen met exporteren.


        Dan beginnen ze te exporteren, dan praten we verder. In de tussentijd zijn er niet eens feiten - alleen woorden, zelfs ten koste van het stoppen van de invoer.
    4. +2
      April 3 2013
      Citaat: Nesvet Nezar
      Nu wordt ons verteld dat ze schaliegas zullen winnen - elke specialist in ondergrond en koolwaterstoffen weet dat als ze doen wat ze zeggen, er geen raketten nodig zijn en Amerika zichzelf zal vernietigen met een milieuramp. Amerikanen weten hoe ze moeten liegen. Hier leven ze echt van. verkopers
      Ik zal een beetje, een beetje toevoegen; het schaliegasproductieproject is ontwikkeld door 3 kleine Amerikaanse bedrijven, ze grepen geld voor het idee, na een tijdje ontdekten ze dat het gevaarlijk en onrendabel was, nu verkopen ze het idee over de hele wereld en......je grijpt het.
      1. niet-stedelijk
        +4
        April 3 2013
        In de USSR, op de plaatsen van ontwikkeling van schalie-afzettingen, waren er pogingen om schaliegas voor huishoudelijke doeleinden te gebruiken, maar deze ervaring werd niet op grote schaal gebruikt.Ten eerste was er voldoende aardgas en ten tweede stelt schaliegas hogere eisen aan de veiligheid (explosief) ging de lucht in.Vlag in de hand, sleutel om te beginnen.....Hoewel meneer Miller zijn optimisme kon matigen.
  3. -25
    April 3 2013
    Dit is het zeldzame geval dat ik het met Leontief eens ben. goed

    Eind 2015 of begin 2016 verschijnt de eerste exportterminal voor vloeibaar aardgas in de Verenigde Staten.

    De terminals zijn al gebouwd en waren oorspronkelijk bedoeld voor gasimport.

    Volgens het tijdschrift Za Rulem rijden wereldwijd ongeveer 10 miljoen voertuigen op aardgas, en slechts 200 van hen rijden in de Verenigde Staten.

    Amerikanen zijn erg traditioneel en houden niet van verandering, vooral niet als het om hun heilige auto gaat.

    Om het artikel samen te vatten, wil ik alleen maar zeggen dat het feit is dat de VS geen gas meer importeert. Lijn voor olie.
    1. KOMPLEKT
      + 22
      April 3 2013
      We zijn allemaal erg blij dat de Verenigde Staten zelfvoorzienend worden in de energiesector, wat ongetwijfeld een einde zal maken aan hun fascistische beleid om mineralen uit andere landen te halen.
      1. -2
        April 3 2013
        Citaat van: KOMPLEKT
        Dit zal ongetwijfeld een einde maken aan hun fascistische beleid om mineralen uit andere landen te halen.

        Die. Wil je zeggen dat * fascisten * mineralen weghalen uit Rusland en Rusland, met * fascistisch geld *, 69% van het budget uitmaakt?
    2. atleet
      + 22
      April 3 2013
      Citaat: professor
      Dit is het zeldzame geval dat ik het met Leontief eens ben.

      En het zeldzaamste geval dat ik het niet met hem eens ben! negatief
      1. + 10
        April 3 2013
        Pavel, daar ben ik het mee eens.
        Deze PR-campagnes kregen al.
        Vooral over dit... schaliegas.
        Nou, we leren niets .... SDI, goyim, Irakezen, Irans, leien, sterrenkijkers ....
        ...
        Als Amerika in extase gilt, heeft het konijn zijn werk gedaan.
        Dit is hoe het moet worden benaderd.
      2. +2
        April 3 2013
        Citaat van Atlon
        En het zeldzaamste geval dat ik het niet met hem eens ben!

        Geen grapje. Zelfs geen April Fools - hoewel het materiaal van M. Leontiev op 1 april op de website "Echter" werd gepubliceerd.

        En toch:
        Amerika, schaliegas, export, nabije toekomst, 1 april...
        Ik heb vage twijfels...
        was
      3. + 10
        April 3 2013
        Citaat van Atlon
        En het zeldzaamste geval dat ik het niet met hem eens ben!


        Maar met deze conclusie kan men het waarschijnlijk ook eens zijn

        “De komende twee decennia betekent de ontwikkeling van de structuur van het Marcellus-veld, dat zich in het oostelijke deel van de Verenigde Staten bevindt, waar de bebouwingsdichtheid vele malen groter is (dan in Louisiana en Texas, waar tegenwoordig schaliegas wordt gewonnen ) - er wonen meer mensen die schoon water drinken en dit willen blijven doen, schone reservoirs houden met goed natuurlijk water. Het is afwachten hoe de ontwikkeling van de schaliegaswinning daar zal verlopen. sneller, het zal voor Amerikanen winstgevender zijn om de Polen ervan te overtuigen dat het voor hen winstgevend is om schaliegas te winnen en het grondgebied van hun land in een Marslandschap te veranderen dan om hun landgenoten te overtuigen hun eigen ecologie op te offeren»

        specialist in de olie- en gassector van FC Otkritie Vadim Mitroshin

        Gezien de groei van het gasverbruik in de VS is het zinvol om het voor huishoudelijk gebruik te produceren, maar kunnen ze het economisch winnen en leveren aan Europa en verkopen tegen concurrerende prijzen - dit wordt een zeer serieus probleem(nou ja, tenzij ze natuurlijk andere leveranciers afsluiten door middel van "democratische" methoden, waardoor ze gunstige voorwaarden voor zichzelf creëren. Dat is wat ze feitelijk wereldwijd doen, hun beleid van "gecontroleerde chaos" en kleurrevoluties implementeren, waardoor de risico's van concurrenten toenemen en voor zichzelf het beeld scheppen van het enige eiland van welvaart ter wereld.
        No brainer dat in hetzelfde Europa. Er zullen genoeg concurrenten zijn voor Amerikaans schaliegas, behalve voor Russisch gas - bijvoorbeeld LNG uit het Midden-Oosten, waar de monetaire kosten per eenheid over het algemeen erg laag zijn. Welnu, om Rusland onder druk te zetten, kun je van hetzelfde Polen en Oekraïne op de koop toe één continue productielocatie voor schaliegas maken, want een gezond milieu is gewoon schadelijk voor de derderangs mensen die daar wonen, omdat het maximale dat ze nodig hebben is om een ​​hoog consumptieniveau van de hemellichamen van de "gouden miljard" te verzekeren. en hoe minder mensen, hoe meer zuurstof voor de "uitverkorenen"
        Citaat: professor
        Dit is het zeldzame geval dat ik het met Leontief eens ben.
        .
        Welnu, door de Polen en Oekraïners te dwingen thuis gas te produceren, kun je twee vliegen in één klap slaan - de Russische concurrent onder druk zetten en schadelijke productie naar het buitenland verplaatsen.
        1. Hunter Thomson
          -2
          April 3 2013
          Citaat: Ascetisch
          Welnu, door de Polen en Oekraïners te dwingen thuis gas te produceren, kun je twee vliegen in één klap slaan - de Russische concurrent onder druk zetten en schadelijke productie naar het buitenland verplaatsen.


          De Polen bleken slecht gas te hebben, met een hoog gehalte aan CO2. Afhankelijk van de laag. Al het andere in je opmerking is onzin. Kijk naar de gasprijzen op de binnenlandse Amerikaanse markt, tel daar 30-40 procent van de kosten van vloeibaarmaking en transport bij op en zie dat zelfs in dit geval de prijzen per 1000 BTU lager zullen zijn dan op de Russische binnenlandse markt. Vouw de cijfers zelf, of kan ik je helpen?
          1. + 10
            April 3 2013
            Citaat: Hunter Thomson
            De Polen bleken slecht gas te hebben, met een hoog gehalte aan CO2. Afhankelijk van de laag. Al het andere in je opmerking is onzin. Kijk naar de gasprijzen op de binnenlandse Amerikaanse markt, tel daar 30-40 procent van de kosten van vloeibaarmaking en transport bij op en zie dat zelfs in dit geval de prijzen per 1000 BTU lager zullen zijn dan op de Russische binnenlandse markt. Vouw de cijfers zelf, of kan ik je helpen?


            Volgens de directeur van het Institute of Oil and Gas Problems of the Russian Academy of Sciences, academicus Anatoly Dmitrievsky, zijn de kosten van de productie van schaliegas in de Verenigde Staten in 2012 niet minder dan 150 dollar per duizend kubieke meter
            artikel De "schalierevolutie" is vertraagd
            link
            Volgens de meeste experts zullen de kosten van de productie van schaliegas in landen als Oekraïne, Polen en China meerdere malen hoger zijn dan in de Verenigde Staten.
            artikel Moet Hollande bedankt worden voor het verbieden van schaliegas? ("La Tribune", Frankrijk)
            link
            De kosten van schaliegas zijn hoger dan die van traditioneel gas. Dus, In Rusland bedragen de kosten van aardgas uit oude gasvelden, inclusief transportkosten, ongeveer $ 50 per duizend kubieke meter. m
            link
            De kosten van gas in de VS bedragen nu $ 140, en zelfs nu is Chesapeake Energy de grootste en eerste in schaliewinning met schulden als zijde. eind 2012 boekte Chesapeake Energy een verlies van $940 miljoen

            In 2010 had de Amerikaanse schaliegasproductie (op papier) 51 miljard kubieke meter per jaar bereikt. En hoewel dit in het algemeen een nogal belachelijk cijfer is - zelfs niet tot 8% van Gazprom's productie - maar de fanfare in de media speelde ten volle, en 's werelds grootste bedrijven besteedden ongeveer $ 21 miljard aan activa die verband houden met dergelijke veelbelovende productie schaliegas.
            En toen gebeurde er iets dat altijd gebeurt in de VS, dat door en door heeft gelogen. Er is weer een zeepbel op de beurs gebarsten. Het bleek dat Amerikaanse gasbedrijven productievolumes toeschreven, gasreserves verkenden en de productiekosten onderschatten - om de koersen van hun aandelen op de beurs te verhogen. Het Amerikaanse ministerie van Energie moest dit toegeven en er werd aangekondigd dat de productiecijfers met terugwerkende kracht naar beneden zouden worden bijgesteld
            Gasbedrijven hebben $ 21 miljard aan schalie-activa opgelicht, terwijl de Amerikaanse regering buitenlandse gasleveranciers oplichtte om de prijzen te verlagen - en nu, met terugwerkende kracht, wordt het allemaal als bluf verklaard.
            De waarheid is heel eenvoudig. De productie van schaliegas is economisch zinloos.
            link
            1. +4
              April 3 2013
              In alle voorspellingen over de Verenigde Staten als een vernieuwde energie-supermacht die de wereld overspoelt met zijn schalieolie en gas, klopt maar één ding niet. Ze zijn gebaseerd op de zeepbel, op de gebruikelijke misleiding van Wall Street-oplichters. In feite wordt het steeds duidelijker dat de schalierevolutie een korte energiestoot is, een nieuwe zwendel die zorgvuldig is opgezet met de hulp van dezelfde Wall Street-banken en "marktanalisten", van wie velen betrokken waren bij het opblazen van de Amerikaanse bolletjestrui. com" in 2000 en, nog spectaculairder, de zeepbel voor securitisatie van onroerend goed in de VS in 2002-2007. (vi) Kijk eens goed naar de werkelijke resultaten van deze revolutie en de werkelijke kosten ervan, dit alles is zeer leerzaam..

              Amerikaanse schaliegaszeepbel barstte
              link

              Vanaf augustus 2012 werden veel grote Amerikaanse schaliegasproducenten gedwongen aan te kondigen: grote afschrijvingen van de waarde van hun schalie-activa. BP kondigde afschrijvingen aan van $ 4,8 miljard, inclusief meer dan $ 1 miljard aan verliezen in de waarde van zijn Amerikaanse schalieactiva. De Britse BG Group heeft $ 1,3 miljard van zijn Amerikaanse schalie-investeringen afgeschreven, EnCana, een grote Canadese schaliegasoperator, heeft $ 1,7 miljard van zijn schalie-activa in de VS en Canada afgeschreven, waarschuwde dat het cijfer zou kunnen stijgen als de gasprijzen zich niet herstellen .
              De Australische mijnbouwgigant BHP Billiton is een van de zwaarst getroffenen in de geschiedenis van de Amerikaanse schalie, aangezien deze aan het einde van een rumoerige prestatie kwam. In mei 2012 kondigde hij aan dat hij overwoog de waarde van zijn Amerikaanse schalie-activa af te schrijven, die hij kocht op het hoogtepunt van de schaliegashausse in 2011, toen het bedrijf $ 4,75 miljard betaalde om het schalieproject van Chesapeake Energy te verwerven, en kocht Petrohawk Energy voor $ 15,1 miljard
              Maar het ergste tot nu toe is de in Oklahoma gevestigde voormalige schaliegassuperster Chesapeake Energy.
              Het bedrijf wordt door de meesten beschouwd als de belichaming van de schaliegasindustrie en werd eerder aangekondigd als een toonaangevende speler in de schalie-industrie. In augustus 2012 verspreidden de geruchten zich dat Chesapeake Energy faillissement zou aanvragen. Dat zou heel gênant zijn voor een bedrijf dat de op één na grootste gasproducent van het land was. Het zou de wereld ook de hoax kunnen laten herkennen die achter het promoten van de 'schalie-energierevolutie', verspreid door mensen als Yergin en Wall Street-energiepromotors, zat.op zoek naar miljarden aan fusies en overnames en andere deals in de sector om hun sombere vastgoedervaring te vervangen.


              leisteen landschapleisteen landschap
            2. 0
              April 3 2013
              Citaat: Ascetisch
              basis in de VS voor 2012 - niet minder dan 150 dollar per duizend kubieke meter

              Citaat: Ascetisch
              , is ongeveer $ 50 per duizend kubieke meter. m


              En voor Oekraïne NU zijn de gekochte kosten ongeveer 500)))

              Dus het enige probleem is ecologie, hoewel tijdens de USSR zelfs atoombommen werden opgeblazen op de veronderstelde plaatsen voor de winning van schaliegas.
              1. +3
                April 3 2013
                Citaat van Kars
                Dus het enige probleem is ecologie, hoewel tijdens de USSR zelfs atoombommen werden opgeblazen op de veronderstelde plaatsen voor de winning van schaliegas.


                Dit is een beetje uit een andere opera, daar heb ik trouwens ook over geschreven. Deze technologie is gebruikt om branden in gasvelden te blussen, met name zijn er succesvolle pogingen geweest. en onsuccesvolle, beide in de buurt van Charkov in 1972. Lees er hier over
                link
                En de schalietechnologie wordt beschreven in de link die ik in de vorige post heb gegeven.Lees, alle technologie is daar op de vingers geschilderd.
                Olie deed het ook niet zonder nucleaire experimenten



                Het blussen van een brand in een gasveld. Toen kwam alles goed. En in de buurt van Charkov .. helaas ..

              2. +7
                April 3 2013
                Citaat van Kars
                En voor Oekraïne NU zijn de gekochte kosten ongeveer 500)


                Gewoon niet KOSTEN, niet verwarren, maar de prijs van gas gekocht van Gazprom volgens het contract. Is het goed of slecht. Ik heb het over de kosten van PRODUCTIE. Wie is de schuldige als ze zo'n prijs zijn overeengekomen.. Dit is meestal uit een andere opera.. Dus ontwikkel schalie naar het voorbeeld van de Amerikanen, dan ben je niet afhankelijk van Gazprom... Wie houdt je tegen? Werkplekken. geavanceerde technologie, lage kosten, gemakkelijke productie zijn enkele pluspunten ... Vaughn Hunter Thomas zal alles in detail beschrijven. Dit zijn vragen voor hem en niet voor mij ... Ik citeerde de links, lees, vergelijk. analyseren .. Succes .. Ik praat gewoon onzin, breng me in een noodgeval en dat is het ..
                Ik woon tenslotte niet in de buurt van schaliemijnen, ik ben meer geïnteresseerd in het voornemen van Moskou om een ​​begraafplaats te bouwen in de buurt van ons vakantiedorp, gelegen in een waterreservaat in het noorden van de regio Moskou. Sinds de tijd van Loezjkov hebben we gevochten tot het gevaar geweken is.
                1. 0
                  April 3 2013
                  Citaat: Ascetisch
                  Alleen niet KOSTEN, niet verwarren, maar de prijs van GEKOCHT gas

                  Voor ons zijn het de kosten. De prijs van de productie van de gaspijpleiding)))
                  Citaat: Ascetisch
                  Ik heb het over de kosten van PRODUCTIE.

                  Maar daar zijn we niet zo in geïnteresseerd: de productie van schaliegas moet lager zijn dan de inkoop van geïmporteerd gas.
                  Citaat: Ascetisch
                  Wie houdt het tegen?

                  Hier is een goede zaak, het is echt moeilijk om tussenbeide te komen.
                  Citaat: Ascetisch
                  ..Von Hunter Thomas zal alles in detail schrijven

                  dus sommigen schilderen zoals dit, anderen schilderen op die manier, het is moeilijker hiermee.
                  Citaat: Ascetisch
                  mislukt als in de buurt van Charkov in 1972

                  maar er was een nucleaire explosie, nog een in Donetsk om het erts te verpletteren.
                  maar over het algemeen is het gebruik van een vreedzaam atoom een ​​enorm artikel - er zijn meer dan honderd explosies bijna over het hele grondgebied van de USSR
              3. rendier fokker
                +2
                April 3 2013
                In de Sovjettijd werden 12 kernkoppen tot ontploffing gebracht op het grondgebied van de Khanty-Mansi Autonomous Okrug en YNAO in het belang van het Ministerie van Energie, maar niet voor de winning van schaliegas, maar voor de exploratie van olie- en gasvelden. Er waren ook explosies in Kuzbass om methaan uit steenkoollagen te verwijderen, maar het experiment werd niet succesvol genoemd. na korte tijd stapelde het zich weer op. In Khanty-Mansi Autonomous Okrug en YaNAO had ik een afdruk met de coördinaten van de ladingen, ik woon 250 km van de dichtstbijzijnde. Overigens was er geen radioactieve besmetting van het gebied.
            3. -2
              April 3 2013
              Citaat: Ascetisch
              In 2010 had de Amerikaanse schaliegasproductie (op papier) 51 miljard kubieke meter per jaar bereikt.

              Ik weet het niet, op papier (zoals u zegt) of niet, maar de staten stopten met het kopen van gas, u stelde uzelf niet de vraag, maar wat dekte dit tekort - zo niet uw eigen productie?
              Wat betreft de prijs - wat je ook mag zeggen, dit gas is goedkoper dan dat van Gazprom - en dit is hetzelfde feit.
              Roep daarna dat het allemaal een leugen is.
              Maar het feit blijft, Amerika gebruikt zijn eigen gas en het is goedkoop.
              En zeg het niet, als ze het gaan exporteren (en ze beginnen), zal dit Gazprom eruit drukken en zullen de gasprijzen automatisch dalen.
              Reageer hierop, wat dan ook hi
              1. +5
                April 3 2013
                Citaat van atalef
                Roep daarna dat het allemaal een leugen is.
                Maar het feit blijft, Amerika gebruikt zijn eigen gas en het is goedkoop.
                En zeg het niet, als ze het gaan exporteren (en ze beginnen), zal dit Gazprom eruit drukken en zullen de gasprijzen automatisch dalen.


                In godsnaam lachen was Vlag in de hand! Misschien heb je het artikel niet gelezen?

                Zeer hoge mate van uitputting van schaliegasbronnen vereist een aanhoudende kapitaalinjectie van naar schatting $ 42 miljard per jaar om meer dan 7000 putten te boren om de productie te ondersteunen. Ter vergelijking: de kosten van geproduceerd schaliegas in 2012 bedroegen slechts $ 32,5 miljard.

                Hier is het goedkoop gas dat door de staat wordt gesponsord en Dick Cheney heeft voor dit alles gelobbyd.

                de complexe boekhoudkundige (methoden) machinaties van het bedrijf maken het bijna onmogelijk voor analisten en aandeelhouders om te bepalen wat de echte risico's zijn


                Met andere woorden, weer een zeepbel zoals een hypotheek. Met de hulp van hun analisten en de media gooien ze actief stof in de ogen van sukkels - aandeelhouders op wereldschaal en verkopen niets. We moeten hulde brengen aan de Verenigde Staten, ze zijn pro-intriganten. mijnbouw uit schalie is vele malen duurder dan uit zand. En zal altijd duurder zijn. Schalieafzettingen zijn dieper, vereisen lange complexe horizontale boren, explosies zelf en chemicaliën, gas is sterk verontreinigd en vereist dure reiniging, putwinning is laag en eindigt snel, wat constant dure nieuwe boringen en materialen vereist, enz. Om nog maar te zwijgen over het feit dat dit allemaal VEEL ENERGIE vergt, waar vooral gas voor wordt geproduceerd, en schaliegas zelf is energetisch slechter dan aardgas. En al deze verwoesting kan alleen worden gerechtvaardigd - nabijheid van grootverbruikers (exclusief de aanleg van een dure leiding en het transport zelf) en, indirect, het verkrijgen van "nationale brandstof". Echter, a) "nabijheid van grootverbruikers" gaat niet goed samen met de extreem slechte ecologie van schaliewinning en de behoefte aan grote en groeiende gebieden om te boren, wat in de praktijk betekent dat dergelijke productie slechts in een paar vrij grote landen beschikbaar is met vrije gebieden, evenals de noodzaak om een ​​pijpleiding te bouwen vanuit dergelijke meer afgelegen plaatsen b) Ondanks de alomtegenwoordigheid van "gasschalie", is slechts een zeer klein deel ervan economisch en energetisch winstgevend, en opnieuw niet noodzakelijk dicht bij de consument, wat weer het vervoer op zijn plaats zet c) opnieuw is deze gebeurtenis gunstig voor landen met een reeds ontwikkeld pijpleidingnetwerk (in het bijzonder hetzelfde Rusland, dat zelf dofiga van deze schalie heeft) d) praktisch elke langeafstandsexport economisch zinloos maakt, omdat het het laatste voordeel ten opzichte van aardgas via pijpleidingen wegneemt en bovendien zelfs ten opzichte van het transport van vloeibaar gemaakt aardgas uit hetzelfde Qatar e) vroegtijdigde ontwikkeling van nieuwe technologieën vereist zeer grote krachten en middelen, de volgende zullen het reeds ingeslagen pad volgen zonder vallen en opstaan.
                1. +4
                  April 3 2013
                  prachtig geënsceneerd in deze PR, zorgt ervoor dat honderden boobies in de wereld in nachtegalen uitbarsten over het 'bijna op het punt te komen schalieverhaal'. En, ik moet zeggen, ze zingen tenslotte dat ze zo ongeveer "snoep" in hun handen zullen hebben. Hoewel slimme mensen ze honderden keren hebben laten zien dat dit... "dag grote kaka", onder de boobies "de oren willen niet horen, de ogen om te zien en de neus - om te ruiken" is dit alles "goed". Wat overigens volledig wordt begrepen door westerse realisten, die echter alle PR aan dovemansoren doorspelen en met al deze bacchanalia, zwaar investeren in deposito's en leidingen in Rusland.

                  En ik heb al gemerkt dat zodra er een verhaal is over een andere Amerikaanse nep of oplichterij onder het mom van superduper = nano-doorbraken, Hunter, Professor en Karish meteen verschijnen, hun shirt op hun borst scheurend voor een rechtvaardige Amerikaanse zaak. persoon die belang heeft bij zijn verdediging. Er zit gewoon geen andere logica in zo'n geaccentueerde en dwingende verdediging
              2. +3
                April 3 2013
                Citaat van atalef
                En zeg het niet, als ze het gaan exporteren (en ze beginnen), zal dit Gazprom eruit drukken en zullen de gasprijzen automatisch dalen.
                Reageer hierop, wat dan ook


                Ik zal het zelf niet doen.. er zijn professionals

                Averias Vandaag, 09:16 6
                Voor het eerst stond ik voor een dilemma. Wie te geloven, vlak daarvoor was er hetzelfde artikel over schaliegas. En daar werd ook gezegd dat niet alles zo rooskleurig is aan de productie, dat de Amerikaanse president op de oren wordt geslagen. En aangezien ik zelf de opleiding van een geoloog heb, raak ik over het algemeen verdoofd. Ik zal niet ingaan op details en subtiliteiten, maar over wat voor soort exportleveringen kunnen we praten? Wanneer de VS, in termen van schaliegasproductie, het exportniveau bereikt. Daarvoor verpesten ze de hele ecologie (natuur) rond de afzettingen en niet alleen (grondwater). Het debiet van putten is nog niet hoog, maar er zijn veel kosten. Waar is de goedkope? En het feit dat de inwoners van die staten waar de ontwikkeling gaande is massaal protesten organiseren, zelfs de gelokte Greenpeace trekt aan de alarmbel. Zegt dit iets? Hoewel de Verenigde Staten dit ijverig verbergen. Bedenk nu wie je moet geloven. Natuurlijk respecteer ik meneer Leontiev, een slimme man, daar bestaat geen twijfel over. Maar is hij, is hij een encyclopedie en professional in alle denkbare en ondenkbare zaken. Als hij iets tegen Miller heeft, moet hij dat zeggen. En meng niet alles in één ketel. En het feit dat bijvoorbeeld de productie van schaliegas een probleem kan worden voor Gazprom (concurrentie, enz.), en dit wordt terloops vermeld in het artikel. Vertel het me niet, hoewel, voor XNUMX april, de grap cool is. "Gazprom" heeft het waarschijnlijk ook nagekeken.

                PS De Japanners schreeuwen ook tegen alle "kruispunten" - ze zeggen dat we iedereen zullen overweldigen met goedkoop methaanhydraat en zeldzame aardelementen uit de diepten van de oceaan. Ja, de vraag is anders, zorg eerst voor jezelf. Opzetten van productie, technologie. En iedereen staat klaar om te schreeuwen.

                Dit is weer voor de apologeten van gewone Amerikaanse boeven..
                1. BruderV
                  +1
                  April 3 2013
                  Citaat: Ascetisch
                  Het debiet van putten is nog niet hoog, maar er zijn veel kosten. Waar is de goedkope?

                  Het had twee of drie jaar geleden geschreven kunnen zijn en iemand zou het geloofd hebben. U bent ofwel copy-paste rommel, of u leeft in een ander jaar. Als ze problemen hebben met het milieu, zal het niet in de woestijn van Texas zijn, waar toch niets groeit, maar in andere staten zoals New York wordt dergelijke mijnbouw niet uitgevoerd.
                  1. +2
                    April 4 2013
                    Citaat van Bruder
                    . Als ze problemen hebben met het milieu, zal het niet in de woestijn van Texas zijn, waar toch niets groeit, maar in andere staten zoals New York wordt dergelijke mijnbouw niet uitgevoerd.


                    Schaliegas wordt gekenmerkt door de volgende indicatoren van productiedaling:

                    in het eerste jaar tot het niveau van de eerste productiedagen: met 65%;
                    in het tweede jaar tot het niveau van het einde van het eerste jaar: met 53%;
                    in het derde jaar tot het niveau van het einde van het tweede jaar: met 23%;
                    in het vierde jaar tot het niveau van het einde van het derde jaar: met 21%;

                    Dat wil zeggen, in 4 jaar tijd is de productie uit open putten vertienvoudigd tot het oorspronkelijke niveau. Al in 10 leerden Amerikaanse schaliegasarbeiders hoe ze snel hoge piekafschrijvingen krijgen, bravoure-leningrapporten schrijven voor de bank, en dan daalt de stroomsnelheid van de put snel tot bijna nul. Dit is de hele nep-schalie en oplichting van Amerikaanse bedrijven.
                    De regeling is heel eenvoudig: het bedrijf neemt een lening, boort een put. De put produceert gas - de volgende lening wordt genomen tegen zekerheid in de vorm van toekomstige productie van dit gas en er worden nog twee putten geboord. Ze leveren gas - er wordt nog meer krediet genomen voor de productie en er worden vier putten geboord. Rente op leningen uit het verleden wordt terugbetaald ten laste van een deel van de vers geleende lening. Een klassieke kredietpiramide, formeel "voorzien" van gas, die in theorie binnen tien jaar uit de put kan worden geperst. In feite daalt de stroomsnelheid van de put snel.
                    Nergens buiten de VS is de productie van schaliegas economisch levensvatbaar geworden. En het feit dat het gunstig is in de VS is een situatie kunstmatig gemaakt door gesneden groen papier te printen
                    Het mechanisme van de zeepbel is dat bedrijven die schalievelden ontwikkelen hun kapitalisatie proberen te vergroten door: een sterke toename van de winbare gasreserves laten zien. Die in feite uiteindelijk onrendabel zal zijn om te extraheren.

                    En hier zijn de resultaten
                    Chesapeake Energy Financials


                    Devon Energy Financials


                    De financiële prestaties van de grootste Amerikaanse schaliegasproducenten illustreren duidelijk de resultaten van de ongunstige prijsomgeving en de technologische kenmerken van de productie.
          2. Nesvet Nezar
            +1
            April 3 2013
            Citaat: Hunter Thomson
            Citaat: Ascetisch
            Welnu, door de Polen en Oekraïners te dwingen thuis gas te produceren, kun je twee vliegen in één klap slaan - de Russische concurrent onder druk zetten en schadelijke productie naar het buitenland verplaatsen.


            De Polen bleken slecht gas te hebben, met een hoog gehalte aan CO2. Afhankelijk van de laag. Al het andere in je opmerking is onzin. Kijk naar de gasprijzen op de binnenlandse Amerikaanse markt, tel daar 30-40 procent van de kosten van vloeibaarmaking en transport bij op en zie dat zelfs in dit geval de prijzen per 1000 BTU lager zullen zijn dan op de Russische binnenlandse markt. Vouw de cijfers zelf, of kan ik je helpen?


            Ja, we weten hoe je getallen toevoegt. Er staat een post op internet over het pensioen van een ondernemer... Naar verluidt zou hij maandelijks koolsoep moeten krijgen als hij geld op de bank zet. Alleen zijn wiskunde is fantastisch. Van de jaarlijkse bijdragen aan het pensioenfonds (43 duizend) kreeg hij na 35 jaar om de een of andere reden 30 miljoen in plaats van 5 miljoen (1 roebel * 35000 jaar = 30 roebel) ..... Dus laten we de fraudeurs tellen zonder jij ....
            1. +1
              April 4 2013
              Citaat: Nesvet Nezar
              Ja, we weten hoe je getallen toevoegt. Er staat een post op internet over het pensioen van een ondernemer... Naar verluidt zou hij maandelijks koolsoep moeten krijgen als hij geld op de bank zet. Alleen zijn wiskunde is fantastisch. Van de jaarlijkse bijdragen aan het pensioenfonds (43 duizend) kreeg hij na 35 jaar om de een of andere reden 30 miljoen in plaats van 5 miljoen (1 roebel * 35000 jaar = 30 roebel) ..... Dus laten we de fraudeurs tellen zonder jij ....

              Je was vergeten dat de bank elk jaar nog eens% rekent (wat deze ondernemer trouwens zei) knipoogde ) - dus gedurende 28 jaar zijn er meer dan 25 miljoen roebel verzameld, ik heb niet verder geteld, maar het is duidelijk dat je niet erg goed bent in wiskunde. hi
            2. -1
              April 4 2013
              Als je niet weet hoe je samengestelde rente moet berekenen, gebruik dan deze link
              http://planetcalc.com/573/
              Als, zoals u zei, een persoon 35000 per jaar stort, dan ontvangt hij over 30 jaar het bedrag van 2910193 roebel, dit is 6% per jaar
              1. -1
                April 4 2013
                Citaat van Atrix
                Als je niet weet hoe je samengestelde rente moet berekenen, gebruik dan deze link
                http://planetcalc.com/573/
                Als, zoals u zei, een persoon 35000 per jaar stort, dan ontvangt hij over 30 jaar het bedrag van 2910193 roebel, dit is 6% per jaar

                1. hier heb je waarschijnlijk niet gemerkt dat ze niet porren, met uitzondering van vrienden, waartoe je absoluut niet behoort.
                2. Hoe willen jullie allemaal (die met het /-/ teken) de feiten in hun voordeel verdraaien - ik heb geteld met de jaarlijkse overschrijving van% bij het doen van een bijdrage, en niet met herberekening bij het opnemen, is het nu duidelijk?
                3. Je was vergeten dat we het over een langetermijnbijdrage hebben, en dit is minimaal 12%, en daar ben ik van uitgegaan
                Voor de duidelijkheid kun je deze link volgen:
                http://www.nettrader.ru/education/calc/deposit4
                1. +1
                  April 4 2013
                  Citaat uit Ghen75
                  http://www.nettrader.ru/education/calc/deposit4

                  Je begrijpt niet dat ik dit heb geschreven Nesvet Nezaren niet tegen jou
                  1. +1
                    April 4 2013
                    Citaat van Atrix
                    Je begreep het niet, ik schreef dit ... niet voor jou

                    Schuldig, wist niet voelen - voor details is het beter om de oproep gericht te maken. hi
        2. +3
          April 3 2013
          Citaat: Ascetisch
          Citaat: Ascetisch
          Welnu, door de Polen en Oekraïners te dwingen thuis gas te produceren, kun je twee vliegen in één klap slaan - de Russische concurrent pushen en schadelijke productie naar het buitenland verplaatsen

          Ik denk dat de hond hier aan het rommelen was.
          И fass Leontiev, dat was hij echt, alleen was hij nu niet gericht tegen Miller, maar tegen Oekraïne en tot op zekere hoogte tegen Polen, gekoppeld aan de Baltische staten, om hen mee te slepen in een avontuur met schaliegas,Lijkt mij
          1. +2
            April 3 2013
            Citaat: oude raketman
            En er was echt een fas naar Leontiev, alleen nu was die niet tegen Miller gericht, maar tegen Oekraïne en, tot op zekere hoogte, tegen Polen, gekoppeld aan de Baltische staten, om hen mee te slepen in een avontuur met schaliegas, zoals het lijkt mij


            De Polen hadden geen tijd om in de val te lopen. Svidomity - heb alle kans om eruit te glippen. Dus - helaas, dit was niet onze kans om Polen en Oekraïne kennis te laten maken met de realiteit.
            Vertalen naar de taal van de juiste concepten, kunnen we dit zeggen:
            We kunnen HOPEN dat Polen in deze val trapt. Maar daar KUNNEN we niet op rekenen.
            1. 0
              April 3 2013
              Citaat: Ascetisch
              in deze val

              Wat is de val precies?
              Citaat: Ascetisch
              Nou, ik praat gewoon onzin, breng me in een noodgeval en dat is alles

              net op gelet.

              maar wat is het punt?je bent nog steeds een moderator, dus je ziet mij voor iedereen, en ik kijk naar de kolom voor de laatste reacties.
              Ja, en ik zal nog steeds citaten zien, als een voorbeeld van een oude raketgeleerde)))
              1. +2
                April 3 2013
                Citaat van Kars
                Wat is de val precies?


                Gebeurde het schaliewonder niet in Polen? En in Oekraïne?
                link
                Wat vertellen ze ons niet over schaliegas in Oekraïne!
                link
                Hydraulisch breken wordt veel gebruikt in Rusland, maar in afgelegen gebieden waar niemand woont. Bij oliebronnen. Er zijn geen wegen, geen nederzettingen, niets. Complete verlaten wildernis voor een paar honderd kilometer. Technologieën, apparatuur, specialisten zijn binnenlands. Niet alleen drinkwater voor mijnwerkers, maar ook water voor hydrofracturering wordt daar van buitenaf geïmporteerd en daar is veel van nodig. Bovendien worden er volgens onze technologie vooral geen schadelijke stoffen gebruikt.
                Wat betreft het project "Oekraïne", dat in het artikel wordt genoemd, is de situatie fundamenteel anders. Er is geen technologie, geen apparatuur, geen specialisten, geen geld voor hydrofracturering. Ze huren TNC's in die gevaarlijke chemicaliën zoals arseen gebruiken. Het is opmerkelijk dat, gesubsidieerd door de algemene begroting, de westerlingen hydrofracturering op hun grondgebied hebben verboden, en alle geneugten van het gebrek aan drinkwater gaan naar de Russische eenheden (Donetsk en Kharkov) van het Oekraïne-project.

                1. 0
                  April 3 2013
                  Citaat: Ascetisch
                  Wat vertellen ze ons niet over schaliegas in Oekraïne!

                  Wat is de val precies?

                  over technologieën, schadelijke stoffen --- het is te vroeg om te zeggen, het is onwaarschijnlijk dat ze deze documentatie persoonlijk naar u hebben gestuurd.

                  Het is niet Oekraïne dat geld moet investeren, maar
                  Citaat: Ascetisch
                  TNK,

                  die het geproduceerde gas aan ons zal verkopen en tegelijkertijd wordt er belasting betaald.
                  hoewel er hier een probleem is dat onze autoriteiten voor te grote voorkeuren zijn gegaan. Ik hoop dat ze op de hoogte zijn van de ervaring van Russische samenwerking in projecten .. Sakhalin-1 .. en .. Sakhalin 2 ..
        3. 0
          April 4 2013
          De Verenigde Staten zullen $ 35 miljoen toewijzen voor een gezamenlijk Amerikaans-Oekraïens programma voor de verwijdering van RS-22-raketlichamen in de chemische fabriek van Pavlograd.

          Zoals UNIAN meldt, heeft president Viktor Janoekovitsj dit vandaag aangekondigd na de grootse openingsceremonie in de PKhZ van een grootschalige installatie voor hydromechanische verwijdering van vaste raketbrandstof uit RS-22 intercontinentale ballistische raketten.

          Volgens hem werd een akkoord bereikt over de Amerikaanse financiering van het ICBM-programma voor de verwijdering van vaste stoffen tijdens zijn ontmoeting met de Amerikaanse president Barack Obama in april 2010.

          Janoekovitsj merkte ook op dat tegen 2013 alle benodigde apparatuur op de PCP zou zijn gemonteerd en geïnstalleerd.

          "Tot 2014, in ieder geval tot 2015, zal het mogelijk zijn om vaste raketbrandstof en raketten voor 100% af te voeren in de chemische fabriek van Pavlograd", benadrukte hij. De president. Het is noodzakelijk om de bevolking van Pavlograd te vragen hoe ze houden van stofneerslag, regen en bomen die midden in de zomer drogen. Hoe gaat het met oncologie en allergieën.
      4. +2
        April 3 2013
        De professor weet waar r..maar ligt voor Rusland. Maar Leontiev raakte ergens opgewonden van. Kneuzing?
    3. djon3volta
      +4
      April 3 2013
      Professor vertel me waarom je Amerika altijd verdedigt in het uitgestrekte runetPrijs je haar ook op de sites van Amer, tenzij je er zelf bent natuurlijk?
      1. -2
        April 3 2013
        Verklaring van het feit van Amerika's overgang naar zijn eigen gas heet het beschermen van Amerika? te vragen
        1. +7
          April 3 2013
          professor, je bent gewoon een fantastische "professor". schaliegas = schalieolie = libië + irak. Dit is de legalisering van diefstal. En ik kan de cowboys veel succes wensen, ze zullen het snel nodig hebben.
          1. -2
            April 3 2013
            Feiten zijn hardnekkige dingen. Amerika importeert helemaal geen gas, ook niet uit Irak en Libië. hi
    4. +5
      April 3 2013
      Citaat: professor
      dat het een feit is dat de VS geen gas meer invoert. Lijn voor olie.

      Lord Professor, leven we op verschillende planeten of zo? lachend
      1. -2
        April 3 2013
        Lord Professor, leven we op verschillende planeten of zo?

        Ik vermoed dat in verschillende sterrenstelsels. wenk

        Hier is de volledige statistiek, inclusief eerdere bindende contracten. Terminals gebouwd voor de invoer van Arabisch gas staan ​​te wachten op hun beurt om geëxporteerd te worden.
        Amerikaanse aardgasinvoer per land



        BP hoopt Freeport-terminal te gebruiken om aardgas te exporteren


        Shell en El Paso plannen aardgasexportterminal
        Hier zijn de gegevens van twee jaar geleden, volgens welke de Verenigde Staten al in 2011 42.67 miljard kubieke meter gas exporteerden.
        Aardgasproductie:
        651.3 miljard kubieke meter (2011 est.)

        aardgasverbruik:
        689.9 miljard kubieke meter (2011 est.)

        Aardgas - export:
        42.67 miljard kubieke meter (2011 est.)

        Aardgas - invoer:
        97.86 miljard kubieke meter (2011 est.)

        Aardgas - bewezen reserves:
        7.716 biljoen kubieke meter (1 januari 2009 geschat)
        1. +5
          April 3 2013
          Citaat: professor
          Terminals gebouwd voor de invoer van Arabisch gas staan ​​te wachten op hun beurt om geëxporteerd te worden.

          De export van schaliegas, schalieolie en als gevolg daarvan het schalieaanhangsel van het grote China...
          was
          1. +1
            April 3 2013
            Er valt hier niet veel te argumenteren. De export van koolwaterstoffen leidde tot niets goeds.
            1. +1
              April 3 2013
              Citaat: professor
              De export van koolwaterstoffen leidde tot niets goeds.

              Wie?
              1. -4
                April 3 2013
                Exporteurs. Terwijl sommigen wetenschap en industrie ontwikkelen, zitten anderen op de olienaald Ala Uakbar te schreeuwen.
                1. +3
                  April 3 2013
                  Citaat: professor
                  Exporteurs. Terwijl sommigen wetenschap en industrie ontwikkelen, zitten anderen op de olienaald Ala Uakbar te schreeuwen.

                  Degenen die op de klep zitten voelen zich niet slechter dan degenen die wetenschap en technologie ontwikkelen. wenk Zeker als je bedenkt dat ze 50 jaar geleden op kamelen reden en gerstekoekjes aten.
                  1. +1
                    April 3 2013
                    Dit zijn alleen degenen die de coupon direct van de koolwaterstof afsnijden. Zo heeft Nederland zijn economie bijna geruïneerd door de export van koolwaterstoffen te starten, is Nigeria actief zijn miljarden aan het 'opeten' en Japan en Singapore 'gingen de andere kant op'.
                  2. Petr_Sever
                    +3
                    April 3 2013
                    "Zeker als je bedenkt dat ze vijftig jaar geleden kamelen bereden en gerstekoekjes aten."

                    Ze zullen terugkeren naar deze manier van leven nadat de koolwaterstoffen op zijn.
                    Je hebt niet veel geest nodig om de inhoud van de darmen op te eten.
                    1. Hunter Thomson
                      +1
                      April 3 2013
                      Er is een mening dat het stenen tijdperk niet eindigde omdat de stenen op waren. De ineenstorting van al deze Arabische regimes kan komen lang voordat ze het laatste vat leegpompen.
                      1. +1
                        April 3 2013
                        Citaat: Hunter Thomson
                        Er is een mening dat het stenen tijdperk niet eindigde omdat de stenen op waren.

                        Mooi gezegd, ik hoorde het niet...
                        goed
            2. +2
              April 3 2013
              Citaat: professor
              Er valt hier niet veel te argumenteren. De export van koolwaterstoffen leidde tot niets goeds.

              Met uw toestemming.
              De export van koolwaterstoffen is in de meeste gevallen een directe weg naar het verzachten van de hersenen, wil, spieren, enz...
              was
    5. Hunter Thomson
      0
      April 3 2013
      Hoe vreemd het ook mag lijken, Leontiev heeft vaak gelijk, hoewel hij zijn onberispelijke logica in diskrediet brengt (of slim vermomt?) met 'hoera voor patriottische orthodoxe hysterie'. De mantra's van Gazprom in de geest van "we zijn niet bang voor de grijze wolf", of "maar het kan ons niet schelen ... we maaien het gras" zijn ontroerend. Amerika zal in 2016 geen gas exporteren, maar doet dat nu al. (tot nu toe met grote wettelijke beperkingen), maar de Verenigde Staten werden in 2012 een netto-exporteur van gas, naast de schaliebeweging in de Verenigde Staten, worden nieuwe technologieën op het gebied van geologische exploratie en diepwaterboringen ontdekt en beschikbaar gesteld een enorm aantal voorheen onbekende of ontoegankelijke velden (gas in Israël), kust van Latijns-Amerika (olie van dezelfde Falklands) Trouwens, ik herinner me deze kreten dat Israël geen gas zal zien, dat er een oorlog zal zijn, Turken, Arabieren, aliens zullen ze vernietigen en het gas afpakken, maar sinds vorige week is het gas uit Tomar al in Israël. En Netanyahu verontschuldigt zich tegenover Erdogan, onder druk van Obama, zodat iedereen graag de Israëlische opslagfaciliteiten in Nabucco zou sluiten en Israëlisch gas via Turkije naar Europa zou drijven. Ja, er zijn nog steeds de Chinezen serieus op weg om een ​​thorium-energierevolutie te maken. En om de Chinezen bij te houden, renden de Indianen achter hen aan, met de stille steun van dezelfde Israëlische nucleaire wetenschappers. En de meest pessimistische voorspellingen daarvan. specialisten - uiterlijk in het twintigste jaar zal thorium-energie de traditionele energieopwekking overal in de ontwikkelde wereld beginnen uit te persen. Maar Gazprom en het gejuich van de patriotten hebben hun eigen mantra's: "Alle leugens en rechtse mensen, voluntarisme en Amerikaanse propaganda. Gas handelt al vele jaren met verlies, al was het maar om Rusland te ergeren. We geloven niet, we zijn niet bang, voor het moederland, zo'n moeder, zullen we de vesten scheuren".
  4. -11
    April 3 2013
    Zo interessant is het in Rusland, als Leontiev op een toon met de "partij" zegt dat alles in orde is in het "Russische koninkrijk", dan wordt hij hier als een expert beschouwd lachend En zodra hij zei dat hij zich had verslapen, schreven ze zich meteen in voor amateurs lachend En het is ook interessant om het verre 2018-2020 tijdelijk te maken, en als ze het over herbewapening hebben, is het bijna morgen lachend
    En over dit onderwerp staat de vooruitgang niet stil, en Leontev, denk ik, wilde zeggen dat als het vandaag niet erg winstgevend is, het over 5 jaar winstgevend zal worden. En als Gazprom zich niet ontwikkelt en achterover leunt, zal het weer een inhaalslag zijn.
    1. 0
      April 3 2013
      En Gazprom zit niet werkeloos toe.
      Hij leidt de campagne Sport voor Kinderen.
      Hij leidt een project om snelwegen naar China te leiden.
      Hij is klaar om onderzeese ballistische raketten te richten... waar Leontiev zegt.
      Het vermindert zelfs het aantal gesubsidieerde sportteams.
      Hij betaalt zelfs gigantische... niet zoals gouden parachutes... gouden luchtschepen zoals zeppelins.
      Waar .. gevouwen armen ...... zijn mouwen oprollend tot aan zijn schouders - ploegen.
      ..
      Ik ben Miller nu al zat. te lang gebleven.
      Er is nog een cijfer nodig.
    2. 0
      April 3 2013
      Citaat van Atrix
      En zodra hij zei dat hij zich had verslapen, schreven ze zich meteen in voor amateurs

      Eén persoon kan niet alles weten, en de vraag is hier niet Miller, maar schaliegas.
    3. +1
      April 3 2013
      Citaat van Atrix
      Zo interessant is het in Rusland, als Leontiev op een toon met de "partij" zegt dat alles in orde is in het "Russische Koninkrijk", dan wordt hij hier als een expert beschouwd. En zodra hij zei dat hij zich had verslapen, was hij onmiddellijk ingelijfd als amateurs en als ze het over herbewapening hebben, is het bijna morgen

      Wat verbaast je? In onze wereld is alles relatief!
      De momenten die je interesseerden zijn concrete manifestaties van de relativiteitstheorie, die de grote A. Einstein, voor het gemak van begrip, als volgt interpreteerde:
      Als je een mooi meisje een uur op schoot hebt zitten. In dit geval zal de tijd je in een oogwenk lijken.
      Maar als je een minuut op een hete koekenpan zit, dan lijkt de minuut een eeuwigheid.
      was
      Alles komt samen...
      hi
  5. +2
    April 3 2013
    Kijk tegen 31 februari en onze benzine wordt goedkoper was
    1. +3
      April 3 2013
      Citaat van rpek32
      Kijk tegen 31 februari en onze benzine wordt goedkoper

      Ja, je bent een optimist! Het wordt ergens in het westen goedkoper als olie daalt tot $ 70, en in dit geval zullen we de prijzen opnieuw verhogen om "schokken" te voorkomen
  6. atleet
    + 15
    April 3 2013
    De reactie van Leontiev is opvallend, en absoluut analfabetisme op dit gebied ...

    "Dus volgens onze analisten zal tegen 30 2020% van de vrachtwagenvloot in de VS overschakelen op gas."

    Ik zal beginnen met het feit dat zware vrachtwagens, dit zijn 99% dieselvoertuigen, het "overzetten" op gas niet met alle verlangen zal werken! Daarom concludeer ik dat het tijd is om analisten te behandelen.

    Wat schaliegas betreft, heeft Miller gelijk. Ik zei het gewoon heel zacht, nou ja, zoals het van het tv-scherm zou moeten zijn (ik hoorde deze toespraak). Maar echt, de situatie is dat al dat schaliegas complete onzin is! En nogmaals om te schrijven waarom, en waarom, om eerlijk te zijn, tegenzin. Het is al meer dan duizend keer geweest.
    1. 0
      April 3 2013
      voor diesels is het mogelijk om tot 30% van de dieselbrandstof te vervangen door gas. dergelijke eenheden zijn al te koop, hoewel de prijzen nog steeds hoog zijn.
      1. +8
        April 3 2013
        Citaat van dzvero
        voor diesels is het mogelijk om tot 30% van de dieselbrandstof te vervangen door gas. dergelijke eenheden zijn al te koop, hoewel de prijzen nog steeds hoog zijn.

        In de VS hebben we het echt over de ombouw van vrachtwagens: ik heb veel buitenlandse artikelen over dit onderwerp geschept. Maar heruitrusting is duur (het artikel zegt erover). Daarom heeft de "Pickens Bill" heffingskortingen ingesteld. Voor zware vrachtwagens bedroegen ze 64.000 dollar. Maar dit is natuurlijk helemaal geen subsidie. Ja, en de ontwerpwet werd verworpen door het Congres. En er zijn maar weinig mensen in de Verenigde Staten die nu willen overstappen op gas. hi
        1. +3
          April 3 2013
          dat ze geen haast hebben om over te stappen op gas is begrijpelijk. tot nu toe is het enige pluspunt van een dergelijke overgang een verlaging van de brandstofkosten met 15-20%. maar niemand annuleerde het probleem: is er een ontwikkeld netwerk van tankstations op de snelwegen; hoe de toevoeging van gas de overlevingskansen van een dieselmotor zal beïnvloeden; hoeveel het laadvermogen van de auto zal afnemen... hoogstwaarschijnlijk hebben de vrachtwagenbezitters voor zichzelf uitgerekend en gelobbyd voor de intrekking van de wet zodat ze later niet zouden huilen.
          1. atleet
            +6
            April 3 2013
            Citaat van dzvero
            dat ze geen haast hebben om over te stappen op gas is begrijpelijk. tot nu toe is het enige pluspunt van een dergelijke overgang een verlaging van de brandstofkosten met 15-20%

            Weer niet waar! Vergeef me, maar door de wil van het lot ben ik bezig met vrachtvervoer met een laag tonnage (Gazelle). Dus hier is het:
            1. LPG (gasballonuitrusting) is duur en loont niet eerder dan in 7-8 jaar.
            2. Er zijn weinig tankstations en het gas is vaak van slechte kwaliteit.
            3. Probleem met starten van de motor bij lage temperaturen (gas verdampt niet)
            4. Probleem met de cilinder-zuigergroep (verhoogde slijtage).
            5. Het probleem met kaarsen (bedekt met een witte coating, je moet het elke twee maanden schoonmaken)
            6. Motorvermogen daalt met 15-20%, verbruik stijgt navenant (tot 30%) Gazelle verbruikt 14-15 l/100 km benzine of 22-25 l/100 km gas. Met de kosten van benzine 28 roebel per liter en gas 16 roebel per liter, zijn de besparingen karig.
            7. Het is onmogelijk om te controleren hoeveel gas je bij het tankstation hebt gevuld, en het is onmogelijk om te controleren hoeveel er nog over is. Bovendien weigert de auto in de winter te gaan wanneer het gas iets minder dan de helft van de cilinder blijft, en in de zomer gaat het tanken "naar de ogen" gepaard met een explosie van de cilinder.
            8. De noodzaak om altijd een voorraad benzine in de benzinetank bij je te hebben, om de motor in de winter te starten en om bij het tankstation te kunnen komen als het gas "opraakt".
            9. Constante gaslucht in de cabine

            Dit zijn de nadelen, nu de voordelen:

            1. Lage prijs
            2. Milieuvriendelijk

            Na alle voor- en nadelen te hebben afgewogen en ervaring te hebben gehad met het besturen van een Gazelle op LPG, kwam ik tot de conclusie dat gas meer problemen dan voordelen geeft. Nu rijd ik alleen op benzine.
            1. +1
              April 3 2013
              Ik heb de afgelopen vijf jaar auto's op LPG gehad. Toegegeven, ik heb geen vrachtwagens, maar vrienden en kennissen hebben UAZ 69, UAZ469 en UAZ462. de laatste is naar mijn mening te vergelijken met een gazelle. een deel van wat je schrijft - waar, een deel - weerspiegelt specifieke voorwaarden. de punten:
              1. Onze uitrusting voor een carburateur kost ongeveer 200 euro met installatie (50l-cilinder). voor een monoinjector - 250-350. voor de injector - 350-450. voor Peugeot - 700-800 euro is er een trekhaak met verzamelaars;
              met onze benzineprijs van 50 r. en gas - 25 r. de installatie loont na 12000 - 20000 km
              2. tien of twaalf jaar geleden waren er echt heel weinig tankstations; nu heeft bijna elk tankstation gas. over de kwaliteit van gas - ja, je hebt gelijk, soms kom je dit tegen ... maar de kwaliteit van benzine is niet zo goed ... :) trouwens, nu zijn methaaninstallaties in zwang. met methaantankstations, en met de installaties zelf, is alles nog steeds hetzelfde als je in je bericht hebt beschreven.
              3. Ja, je hebt gelijk, soms zijn er problemen in de winter, maar door het "bevriezen" van de verdamper is deze bedekt met vorst en verliezen de membranen hun elasticiteit. je moet de motor echt op benzine starten en na het opwarmen overschakelen op gas. maar indien nodig kunt u kokend water over de verdamper gieten (minimaal 3-4 liter) en de motor onmiddellijk starten, zelfs bij -20. terugverdientijd - slijtage van de verdampermembranen en verhoogde motorslijtage.
              4. als de auto voornamelijk op gas rijdt, moet u de ontsteking afstellen en is slijtage acceptabel. elke 15-20000 km de carburateur of injector reinigen helpt ook.
              5. Ik had geen problemen met kaarsen; misschien kun je kaarsen met een ander warmtenummer ophalen...
              6. ja, dat klopt.
              7. ja, alles is waar. Ik heb een vriend die bij een tankstation werkt en me van alles vertelde :) dus tank ik bij bewezen benzinestations, hoewel ze daar soms verknoeien.
              8. in principe - ja. maar er moet een manometer op de cilinder zijn, het is voldoende om de voorraad te oriënteren.
              9. maar dit is al gevaarlijk - ergens is er een lek, maar dit is gevaarlijk! mag niet stinken!

              Ik tank 5 liter benzine per jaar - dat is genoeg.
              alle vrienden en kennissen hebben gasinstallaties op UAZ's. sommigen van hen vullen de tank niet alleen niet met benzine, maar zelfs de tanks waren uitgeschakeld. als ze het nodig hebben, dan met een pijp uit een bus ...
              Onze taxichauffeurs rijden op LPG.

              Je hebt gelijk - gas is geen wondermiddel, maar als je veel reist, dan is het qua zuinigheid praktisch een alternatief voor diesel. mijn kilometerstand is niet erg groot - ongeveer 2500 - 3000 km per maand, maar zelfs in dit geval is de besparing niet slecht.
              1. atleet
                +3
                April 3 2013
                Citaat van dzvero
                Je hebt gelijk - gas is geen wondermiddel, maar als je veel reist, dan is het qua zuinigheid praktisch een alternatief voor diesel. mijn kilometerstand is niet erg groot - ongeveer 2500 - 3000 km per maand, maar zelfs in dit geval is de besparing niet slecht.

                Ik denk dat je niet zult ontkennen dat het vrachtvervoer is dat veel kilometers met zich meebrengt?
                Laten we nu tellen:
                Laat je benzine 50 hebben en gas 25 (we hebben 28 en 16) kan praktisch worden gezegd dat het twee keer goedkoper is dan wat je hebt, wat we hebben. dus:
                Het gasverbruik is een derde meer dan benzine, wat betekent dat ik om 1000 km te rijden 150 liter benzine of 200 liter gas nodig heb. We geloven:
                150x28 = 4200 roebel, en voor gas 200x16 = 3200 roebel. dat wil zeggen, puur in termen van brandstofkosten, met een tweevoudig prijsverschil is de besparing slechts 23-24%. Maar dat is slechts brandstof. En als we rekening houden met de problemen die ik heb genoemd, en de afname van motorische middelen, evenals extra kosten voor het onderhoud en de reparatie van HBO, dan zijn de besparingen helemaal niet duidelijk ...
                Het feit dat je een terugverdientijd schrijft voor 12000 kilometer, sorry onzin! Dit is één seizoen. Als dit waar was, had ik alle Gazellen op gas omgebouwd. de realiteit is echter dat zelfs de bestaande HBO werd verwijderd en verkocht.
                U bent waarschijnlijk blij dat het tanken van een persoonlijke auto er goedkoper uitziet, maar dit is subjectief. en ik moet de kosten tellen, en objectief gezien levert gas een minimale besparing op, met een terugverdientijd van minimaal 7 jaar. Maar er zijn veel meer problemen mee dan die magere besparingen. Dit is in vrachtvervoer, en zoals u begrijpt, rijden vrachtwagens het hele jaar door, en niet alleen in de zomer.
                1. +1
                  April 3 2013
                  Het gas spoelt de olie weg.
                  Vlieg.
                  Niemand dacht eraan, maar degenen die op gas rijden zeggen dat dit probleem hen is overkomen.
                  Het lijkt niet vervelend, maar ... 50 km verderop te zijn met een vastgelopen motor .... geen ijs.
                  Of hoe?
                  1. 0
                    April 3 2013
                    Citaat: Igarr
                    Het gas spoelt de olie weg.
                    Vlieg.
                    Niemand dacht eraan, maar degenen die op gas rijden zeggen dat dit probleem hen is overkomen.
                    Het lijkt niet vervelend, maar ... 50 km verderop te zijn met een vastgelopen motor .... geen ijs.
                    Of hoe?


                    Gas spoelt olie weg, dat is een feit.

                    Maar niet in alle gasstructuren is het beladen met de hierboven beschreven gevolgen.
                    Ik rijd een auto "op gas" (bedrijf Vialle) start op dezelfde manier
                    "op gas": daar wordt gas in vloeibare vorm geleverd aan de "native"
                    (maar licht gewijzigde) hogedrukpomp -meer- over
                    inheemse injectoren.
                    Bovenstaande problemen zijn er niet.
                    1. atleet
                      0
                      April 4 2013
                      Citaat: Simpel
                      Bovenstaande problemen zijn er niet.

                      Wat is de totale kilometerstand op HBO?
                  2. YuDDP
                    0
                    April 4 2013
                    Citaat: Igarr
                    Het gas spoelt de olie weg.

                    Wat weerhoudt u ervan om olie voor gasmotoren te kopen? Het is vol. En het is goedkoop. Bijvoorbeeld Mobil 705
                  3. atleet
                    0
                    April 4 2013
                    Citaat: Igarr
                    Het lijkt niet vervelend, maar ... om 50 km verderop te zijn met een vastgelopen motor .... geen ijs. Of wat?

                    Ik schreef: "motoresuts neemt af." Trouwens, de olie moet twee keer zo vaak worden ververst, het oxideert erg snel. Totdat je de auto professioneel gaat gebruiken, zul je niet begrijpen dat gas geven onzin is. Mijn vriend huurde en verkocht HBO, zes maanden later hing hij "schijven" aan de auto. Het is één ding om een ​​persoonlijke auto te hebben en een andere om een ​​commerciële auto te hebben. Verschillende runs, verschillende realiteiten.
                2. rendier fokker
                  0
                  April 4 2013
                  Gas is niet zo slecht als je zegt en niet zo goed als geadverteerd. We hebben alle UAZ's op gas. Bedrijfsmodus de klok rond. Schema van werk 2 + 1 d.w.z. Voor elke 2 gasvullingen is er 1 benzinevulling. De besparingen zijn nog steeds aanzienlijk. Maar de auto rijdt niet langer dan 2 jaar, daarna wordt hij weggegooid.
        2. +2
          April 3 2013
          Nou, hier, Oleg.
          Bedankt voor het artikel.
          En onder Rem Vyakhirev, in 1996-97-98. Hij sloeg op zijn borst, schreeuwde - het aandeel voertuigen in Rusland in 2000. op GAZ - zal 90% zijn.
          (Ik heb het een beetje vergroot ... maar goed. Er was een gradatie - per type.)
          Niet gedaan.
          Hoewel zelfs nu - kom, opnieuw uitrusten. Hoewel gecomprimeerd gas, zelfs vloeibaar gemaakt.
          Vorig jaar begon Gazprom met INDUSTRILE operatie vaten voor vloeibaar gemaakt gas. JOUW schepen.
          Terminals in het Verre Oosten voor vloeibaar gemaakt.
          ...
          Amerika heeft lang Dewar-schepen gebruikt. En we gebruikten ze tot 2012.
          Alleen zij schreeuwen over deze lei. Waarvoor?
          ... En het is heel goed dat Gazprom, althans officieel, zo evenwichtig reageert op deze hysterie.
          En Europa - in het algemeen, op geen enkele manier.
          En alle gevallen.
          1. +2
            April 3 2013
            Citaat: Igarr
            Nou, hier, Oleg.
            Bedankt voor het artikel.

            Heel erg bedankt, Igor!

            Hier is wat materiaal over het onderwerp Russische gasmotoren:

            "Viktor Zubkov nam het woord, die klaagde dat er meer over Amerika werd gepraat dan over Rusland. Toen gaf hij toe dat er de afgelopen vijf of zes jaar een "schalierevolutie" in de wereld was geweest en dat Amerika nu ongeveer dezelfde hoeveelheid produceert van gas zoals wij (in 2012 hadden de Verenigde Staten 680 miljard kubieke meter en Rusland - 655. Tegelijkertijd bouwden ze 579 gasverwerkingsfabrieken, en we hebben er slechts 29. Op dit moment besloot Zubkov om te vergeten Amerika en terugkeer naar Russische zaken. Vooral wanbetalers werden zwaar getroffen. voor gas is 143 miljard roebel! "- hij was verontwaardigd. Gazprom moest dit geld uit de circulatie halen. Het zou nog beter zijn als het bedrijf debiteuren zou kunnen uitschakelen, maar de Monopolie heeft zo'n recht niet, maar er is een mogelijkheid om de vergassing van debiteuren op te schorten, dreigde Zubkov.

            Daarna zong hij een ode aan gasmotorbrandstof, die bijvoorbeeld door al het openbaar vervoer in Pakistan wordt gebruikt, en in Rusland in de rol van een stiefzoon. "Hoe kan een dorp 8 roebel per liter diesel weerstaan!" hij riep uit. Het publiek was verbaasd over dit cijfer, maar bleef aandachtig luisteren. Zubkov legde later uit waarom de boeren niet staan ​​te popelen om hun auto's te vergassen: vloeibare brandstof kan worden afgetapt (voor hun eigen behoeften), maar zo'n fraude zal niet langer werken met gas. Ook eigenaren van openbaar vervoer staan ​​onverschillig tegenover aardgas. Ze worden immers uit het budget gecompenseerd voor de brandstofkosten, waarom zou je je druk maken over het opnieuw uitrusten van apparatuur? Maar gas kost 10-XNUMX roebel per kubieke meter.

            Bron: Rossiyskaya Gazeta, http://www.rg.ru/2013/03/20/fuel.html.
            1. 0
              April 3 2013
              Maar de Kaukasus hoeft geen gas en elektriciteit te geven en de schuld zal direct afnemen.
      2. 0
        April 3 2013
        Citaat van dzvero

        voor diesels is het mogelijk om tot 30% van de dieselbrandstof te vervangen door gas. dergelijke eenheden zijn al te koop, hoewel de prijzen nog steeds hoog zijn.

        Koolzuurhoudende zonne-energie!
        was
        Zoals mineraalwater - met gas of zonder gas?
      3. atleet
        +4
        April 3 2013
        Citaat van dzvero
        voor diesels is het mogelijk om tot 30% van de dieselbrandstof te vervangen door gas. dergelijke eenheden zijn al te koop, hoewel de prijzen nog steeds hoog zijn.

        Weet je hoeveel zonnebloemolie er wereldwijd wordt verspild? Weet u dat een dieselmotor na frites en eventuele fastfoodproducten op zonnebloemolie loopt, zonder enige wijziging?
        Trouwens, wist u dat in Europa al tot 40% van de benzine van het merk ECO is? Dit is benzine met alcohol 30/70 (30% alcohol).
        Wat wil ik op dit alles zeggen? En het feit dat praten over schaliegas PR is. En pogingen om het te mengen met dieselbrandstof zijn over het algemeen onzin vanuit het oogpunt van de economie. Een verbrandingsmotor kan draaien op hernieuwbare brandstoffen. Benzine op alcohol (met minimale wijzigingen), en diesel op plantaardige olie bovendien op gebruikte (zonder wijzigingen).
        Bedenk nu zelf wie er baat heeft bij het bedenken van sprookjes en verkopen "Dergelijke units zijn al te koop, al zijn de prijzen nog steeds hoog" wenk
        1. +1
          April 3 2013
          Razvodilovo. Molenaar heeft volkomen gelijk. Op termijn zal misschien een bijdrage aan de energiesector geleverd worden door methaan uit hydrohydraten. Alles is hier milieuvriendelijk.
        2. 0
          April 3 2013
          Je hebt gelijk.
          naar mijn mening kun je het beste op zonnebloemolie rijden op een atmosferische dieselmotor. Ik weet niet zeker of alle soorten common rails, cdi en anderen zullen trekken. Zelf heb ik al lang zonnebloemolie willen proberen, maar mijn vrouw laat haar auto niet bij haar in de buurt komen. sloot, zegt hij.
          over leisteen - gas en olie - dit is geen PR, dit is al PR voor de echtscheiding van verschillende beledigde personen.
          maar over installaties voor dieselmotoren - dat zijn ze echt. en zijn inderdaad duur. maar het is duur voor mij - 1000 euro alleen zodat in de stad het verbruik van dieselbrandstof vanaf 6.5 liter 6 wordt ... maar voor een taxichauffeur of een bedrijf kan en zal zo'n investering zijn vruchten afwerpen. natuurlijk, als de auto naar de slachtbank wordt gereden.
    2. 0
      April 3 2013
      interessant, waar heb je het idee vandaan dat de vrachtwagens niet op gas rijden? wat is het addertje onder het gras?
      1. atleet
        +1
        April 3 2013
        Citaat: core
        interessant, waar heb je het idee vandaan dat de vrachtwagens niet op gas rijden? wat is het addertje onder het gras?

        Leer thermodynamica en hoe diesel werkt. Ik ben je hiaten in het secundair onderwijs, ik ben niet van plan om op te vullen. Het gesprek gaat over de dieselmotor en gas. En alle zware vrachtwagens zijn diesels. De benzinemotor werkt wel, maar met een dure ombouw (HBO).
        1. 0
          April 3 2013
          maar je dacht niet dat het hier niet ging om het ombouwen van een dieselmotor naar gas, maar om nieuwe motoren of een andere oplossing. verandering is onze realiteit, maar ze kunnen alles anders doen. alles is serieus.
          1. atleet
            +3
            April 3 2013
            Citaat: core
            maar je dacht niet dat het hier niet ging om het ombouwen van een dieselmotor naar gas, maar om nieuwe motoren of een andere oplossing.

            Wees geen kind!
            Wist je dat er zelfs in de USSR experimentele auto's waren die waterstof gebruikten?







            Tegelijkertijd zijn aanpassingen aan de verbrandingsmotor minimaal. En de uitlaat is ... waterdamp. Hoeveel milieuvriendelijker! Maar de productie van waterstof is nog steeds duurder dan benzine, en opslag aan boord impliceert cryocapaciteiten.
            Ik zal je dit vertellen totdat de olie opraakt, nieuwe technologieën (en ze bestaan) zullen niet op de markt komen.
            1. GES
              GES
              +2
              April 3 2013
              Op de foto heb je gasopwekkingsmachines. Er was zo'n mijlpaal in onze auto-industrie. Tegenwoordig betekent de afkorting "GazGen" voor de absolute meerderheid van de mensen niets. En slechts een paar liefhebbers van de geschiedenis van de technologie weten dat er auto's waren die houten blokken als brandstof gebruikten. Maar er was een tijd dat de vraag "wat is gasgen?" gewoon een vinger gestoken: in-hij ging! En het woord werd helemaal niet als een afkorting beschouwd. Om de een of andere reden zijn sommige mensen ervan overtuigd dat gasgeneratoren, die blokken kosten in plaats van benzine, een uitzonderlijk kenmerk waren van de Sovjetarmoede. In feite werd dit type brandstof in heel Europa gedistribueerd.
              En mijn grootvader reed er vroeger op. goed
              http://www.autotruck-press.ru/archive/number41/article274
              1. +2
                April 3 2013
                Ik zal je nog meer vertellen.
                In de film "17 Moments of Spring" rijdt Stirlitz precies op een gasgenererende auto.
                Kijk, aflevering 3 of 4, hoe hij met brandhout rommelt...
                Voor Rusland - een uitzonderlijke technologie.
                Het is goed voor iedereen ... niemand heeft haast ... het wordt verwerkt - zelfs mest ... laat staan ​​hakken ... blokken ... - is het een probleem, of wat?
              2. atleet
                0
                April 4 2013
                Citaat van GES
                Op de foto heb je gasgeneratoren.

                Ja je hebt gelijk. Maar geen auto's, maar auto's. Op de bovenste foto. Volga en RAF zijn gewoon waterstof. Ik heb de RAF persoonlijk gezien bij VDNKh. Hij heeft twee "thermo's" in de kofferbak achterin, en de motor is gewoon (Volgovsky).
        2. YuDDP
          0
          April 4 2013
          Citaat van Atlon
          Over dieselmotor en gas gesproken

          Diesel wordt omgezet in gas-diesel. Maar u kunt in eerste instantie een gasmotor installeren, zoals geproduceerd. In ieder geval krijgen we een motor die draait op de Otto-cyclus (met een kaars), en niet op Diesel (zelfontbranding).
          Vrachtwagens hebben koppel nodig en diesels hebben dat hoger.
  7. corp67
    +6
    April 3 2013
    We mogen niet vergeten dat de USSR tot zinken is gebracht door een dergelijke manipulatie van de prijzen voor Arabische olie. En hier zijn dezelfde technologieën. Meer rook - de vijand wordt gek.
    1. atleet
      0
      April 3 2013
      Citaat van korp67
      We mogen niet vergeten dat de USSR tot zinken is gebracht door een dergelijke manipulatie van de prijzen voor Arabische olie.

      Dit is een van de mythes.
  8. djon3volta
    +1
    April 3 2013
    De Verenigde Staten verminderden helemaal niet, maar verhoogden het volume van de olie-aankopen uit Saoedi-Arabië en andere landen van de Perzische Golf

    De Verenigde Staten verbruiken zowel gas als olie het meest ter wereld, en dat is geen geheim!Verder maakt naar mijn mening alleen de Verenigde Staten strategische opslagfaciliteiten voor diesel, benzine en olie in tanks, Ik vermoed over het algemeen dat er in de Verenigde Staten bijna geen olie en gewoon (niet-schalie)gas meer is, dus slaan ze het op, en daarom vallen ze verschillende landen aan onder verschillende voorwendselen om goedkoop olie te pompen , zoals uit Irak of de VAE (ze kwamen zonder oorlog overeen met de VAE).
  9. +7
    April 3 2013
    Ik ben blij dat ze in Bulgarije de extractie van deze onzin hebben verboden.
    en aangezien niemand de Amerikanen beveelt, betekent het feit dat ze thuis nog steeds leien ontwikkelen, naar mijn mening:
    a) ze zijn dom en geven niets om ecologie;
    b) de Yellowstone-uitbarsting is net om de hoek of een ander totaal harig dier sluipt naar boven;
    c) het winnen van de laatste hulpbronnen van het gebied vóór de aanstaande uittocht van de elite;
  10. +2
    April 3 2013
    Citaat van: KOMPLEKT
    Dit zal ongetwijfeld een einde maken aan hun fascistische beleid om mineralen uit andere landen te halen.

    Het houdt helemaal niet op. Dit beleid wordt bepaald door transnationale ondernemingen waarvoor de Amerikaanse markt slechts een deel is van het deeg dat moet worden weggenomen en verdeeld.
  11. +6
    April 3 2013
    Voor het eerst stond ik voor een dilemma. Wie te geloven, vlak daarvoor was er hetzelfde artikel over schaliegas. En daar werd ook gezegd dat niet alles zo rooskleurig is aan de productie, dat de Amerikaanse president op de oren wordt geslagen. En aangezien ik zelf de opleiding van een geoloog heb, raak ik over het algemeen verdoofd. Ik zal niet ingaan op details en subtiliteiten, maar over wat voor soort exportleveringen kunnen we praten? Wanneer de VS, in termen van schaliegasproductie, het exportniveau bereikt. Daarvoor verpesten ze de hele ecologie (natuur) rond de afzettingen en niet alleen (grondwater). Het debiet van putten is nog niet hoog, maar er zijn veel kosten. Waar is de goedkope? En het feit dat de inwoners van die staten waar de ontwikkeling gaande is massaal protesten organiseren, zelfs de gelokte Greenpeace trekt aan de alarmbel. Zegt dit iets? Hoewel de Verenigde Staten dit ijverig verbergen. Bedenk nu wie je moet geloven. Natuurlijk respecteer ik meneer Leontiev, een slimme man, daar bestaat geen twijfel over. Maar is hij, is hij een encyclopedie en professional in alle denkbare en ondenkbare zaken. Als hij iets tegen Miller heeft, moet hij dat zeggen. En meng niet alles in één ketel. En het feit dat bijvoorbeeld de productie van schaliegas een probleem kan worden voor Gazprom (concurrentie, enz.), en dit wordt terloops vermeld in het artikel. Vertel het me niet, hoewel, voor XNUMX april, de grap cool is. "Gazprom" heeft het waarschijnlijk ook nagekeken.

    PS De Japanners schreeuwen ook tegen alle "kruispunten" - ze zeggen dat we iedereen zullen overweldigen met goedkoop methaanhydraat en zeldzame aardelementen uit de diepten van de oceaan. Ja, de vraag is anders, zorg eerst voor jezelf. Opzetten van productie, technologie. En iedereen staat klaar om te schreeuwen.
    1. +4
      April 3 2013
      Citaat van Averias
      Wanneer de VS, in termen van schaliegasproductie, het exportniveau bereikt. Daarvoor verpesten ze de hele ecologie (natuur) rond de afzettingen en niet alleen (grondwater).

      Je hebt helemaal gelijk! Daarom staan ​​Amerikaanse bedrijven te popelen om schaliegas in het buitenland te ontwikkelen, zelfs om het veld uit te rusten met hun eigen geld, en in de contracten staat dat ze niet verantwoordelijk zijn voor het milieu! am
    2. +1
      April 3 2013
      de Yankees mijnen met verlies. Maar ze lossen de volgende problemen op: mensen hebben het druk en de wereldgasprijzen zijn gedaald vanwege hun geschreeuw. Uiteindelijk besparen ze geld.
  12. moskee1
    +1
    April 3 2013
    Sorry voor de grofheid, maar er is iets mis met ons hoofd hier! Ofschoon schalie of methaan, olie, atoom, thermonucleair - dit zijn allemaal de vruchten van een technische revolutie die ons in staat stelt onze hersenen binnen een door de natuur beperkt temperatuurbereik van 36,6 tienden van een graad te houden. En we hebben dit nodig in alle omstandigheden van ons unieke lichaam, thuis, in een auto, in een trein, op de Zuidpool. Dames en heren, als u een badhuis verwarmt in de vorm van ons gemeenschappelijk huis, dan moet u begrijpen dat iedereen erin samen is en dat we constant zullen leven. De planeet, gehuld in atmosfeer, als een satelliet van de zon, kan niet anders. En zelfs onze kosmonaut Savinykh V.P. Ik zou niet in Salyut 7 zijn geklommen als de batterijen aan boord van het station waren kortgesloten. De aarde heeft tijdens haar bestaan ​​enorme energie verzameld, het is gemakkelijk om het op te blazen, is dat nodig?
    1. +2
      April 3 2013
      Citaat van: mosgeo1
      Sorry voor de grofheid, maar er is iets mis met ons hoofd hier! Ofschoon schalie of methaan, olie, atoom, thermonucleair - dit zijn allemaal de vruchten van een technische revolutie die ons in staat stelt onze hersenen binnen een door de natuur beperkt temperatuurbereik van 36,6 tienden van een graad te houden. En we hebben dit nodig in alle omstandigheden van ons unieke lichaam, thuis, in een auto, in een trein, op de Zuidpool. Dames en heren, als u een badhuis verwarmt in de vorm van ons gemeenschappelijk huis, dan moet u begrijpen dat iedereen erin samen is en dat we constant zullen leven. De planeet, gehuld in atmosfeer, als een satelliet van de zon, kan niet anders. En zelfs onze kosmonaut Savinykh V.P. Ik zou niet in Salyut 7 zijn geklommen als de batterijen aan boord van het station waren kortgesloten. De aarde heeft tijdens haar bestaan ​​enorme energie verzameld, het is gemakkelijk om het op te blazen, is dat nodig?

      Herhaal nu alles in het Russisch)
  13. Egor.nic
    -1
    April 3 2013
    Het hele artikel is niets meer dan een storm in een glas water.....
  14. +3
    April 3 2013
    Leontiev is een zeer serieuze analist, maar hij heeft een "rage" met schaliegas. Na zijn video, waarin gas wordt vergeleken met steenslag, snuffelde ik door bergen informatie op internet. Mijn mening over het probleem: absoluut nauwkeurige gegevens over de kosten in KORTE TERMIJN PERSPECTIEF zijn nog niet beschikbaar. Serieus, het is moeilijk om het te berekenen, er zijn weinig gegevens. Maar op LANGE TERMIJN is deze technologie dodelijk. Ecologische schade, verwijdering van belangrijke gebieden van huishoudens. activiteiten, gezondheidscompensatie voor werknemers en bewoners. Ik begrijp het gebruik van deze technologie op Mars, maar thuis...
  15. +3
    April 3 2013
    Iets wat Leontiev onlangs begon aan te vallen Gazprom, en niet alleen op schaliegas. Het lijkt op een bevel, maar van wie?
    Alle wetenschappers in de industrie (niet politici) zeggen unaniem dat er geen bijzondere vooruitzichten zijn voor schaliegas, tenminste niet als er traditioneel gas is. En de winst uit schaliegas is echt nul of negatief. Alle winst uit de productie komt ofwel uit gascondensaat of uit olie, die uit dezelfde bronnen wordt gewonnen. Om eindgas te produceren zijn miljarden extra investeringen nodig en dat spuugt op het milieu. Deze middelen kunnen beter worden gebruikt voor de ontwikkeling en ontwikkeling van nieuwe conventionele gasvelden, aangezien we er in ons land nog veel van hebben. Er is niets van de economie in de Amerikaanse schalierevolutie, alleen politiek. MAAR pin... Amerikanen halen het niet van een goed leven, zoals ze zeggen, "je komt er niet zo uit als je wilt leven."
  16. Natalia
    +2
    April 3 2013
    Hallo allemaal!)))
    Ja, Leontiev amuseerde me) Ik weet niet eens wat zijn paniek veroorzaakte, meestal is hij consequent en ingetogen.
    Maar dit onderwerp is afgezaagd tot gaten. Ze schrikken Rusland af met hun "schalies", maar uiteindelijk komen ze zelf amper rond. Want hoe graag ze (de EU en de VS) ook zouden willen, schalie is geen concurrent van aardgas, en olie ook niet.
    En er is niets om verbaasd over te zijn, want dit is een veel voorkomende informatieoorlog, om beleggers in de oren te lokken zodat indices op de beurzen op zijn minst een beetje acceptabel worden ...... om beleggers te dwingen iets op te tellen dat is niet rendabel om in te investeren, want. zolang Rusland natuurlijke hulpbronnen heeft, is het moeilijk om daarmee te concurreren, en dit is niet alleen een kwestie van kosten.
    We zeggen veel dat, wauw, de Russische economie wordt gevormd door olie en gas ...... je weet wel, ja, maar zoals we zien creëert het problemen voor onze concurrenten. Rusland heeft zoveel olie en gas dat er nooit een einde aan komt, en p.e. Rusland wordt beschouwd als een betrouwbare leverancier en iedereen koopt en koopt ervan. Dus bedachten ze hysterie in de vorm van "leisteen".....
    1. Natalia
      +2
      April 3 2013
      En in het verlengde van dit onderwerp "ala schalie-revolutie", zou ik willen opmerken dat de economische en politieke integratie van Rusland en China hier zeer welkom is, omdat dit zal leiden tot een verdere diversificatie van de energiestromen uit Rusland, en we zullen een flexibeler systeem van bevoorrading op de markt krijgen. Hierdoor zijn we niet langer alleen afhankelijk van leveringen aan EUROPA.
      1. Natalia
        +2
        April 3 2013
        De zogenaamde "Shale Ghost" .... het is de geest die nog steeds onbekwaam is en na verloop van tijd nog spookachtiger zal worden, omdat het nodig is om openlijk toe te geven dat er gewoon GEEN manieren zijn om natuurlijke olie en aardgas met iets efficiënter en concurrerender, en zal niet in de nabije toekomst worden gezien.
        De massahysterie die het Westen op gang brengt, is grotendeels niet te wijten aan de wens om alternatieve energiebronnen te creëren (hoewel dat ook zo is), maar aan de wens om zoveel mogelijk landen onder invloed van Rusland weg te halen ..... maar waar ? Uit het niets, want er is niet zo'n soort energiedrager die volledig en zonder zich van de huidige zou kunnen afkeren.
        We hebben vaak gezegd dat onze op hulpbronnen gebaseerde economie onze vloek is ... maar in moderne omstandigheden is het ook een GESCHENK. Sinds vandaag hebben we wat er goedkoop en in overvloed beschikbaar is .... en na verloop van tijd zullen er meer van zijn.
        Daarom hebben onze tegenstanders (bijvoorbeeld de Verenigde Staten) de neiging om met nieuwe ideeën te komen (schalieolie) en zijn ze gedwongen te investeren in de ontwikkeling van dure, INEFFICINTE projecten die grote investeringen vergen, in een situatie waarin de economie een crisis tegen de achtergrond van verschillende massale sekwestraties ..... en tegelijkertijd ernaar streven om in dit avontuur (leisteen) en anderen te trekken, ze proberen te overtuigen, zou ik hiervan zeggen .... een om in te investeren zo'n inefficiënte industrie, daar ben ik het mee eens.
        1. Natalia
          +2
          April 3 2013
          Sinds het begin van de jaren negentig zijn we informatief bereid om vandaag tegen de hele wereld te zeggen: "Lang leve Amerikaanse schalie, tot ziens Russisch gas" - u zult het niet overtuigend eens zijn.
          Onthoud dat de hele wereld ons vertelde dat we een aanhangsel van grondstoffen zijn en dat alles alleen maar erger zou moeten zijn met ons......wat we zien.
          ........ Het werd niet erger voor ons, weet je, maar nu worden sommige mensen gedwongen om schalie te winnen en er miljarden aan uit te geven. Terwijl we rustig en afgemeten doorgaan met het produceren van gas en olie waarvan we veel hebben zonder ons te laten leiden door economische problemen. En we kunnen ook rustig nieuwe soorten brandstof en energiedragers zoeken en ontwikkelen en dat comfortabel doen, zonder enige schaliehysterie en snot langs de rivier.....
        2. atleet
          +2
          April 3 2013
          Citaat: Natalia
          dat er gewoon GEEN manieren zijn om natuurlijke olie en aardgas te vervangen door iets dat efficiënter en concurrerender is, en dat zal in de nabije toekomst niet gebeuren.

          Als brandstof zijn er meer dan genoeg alternatieven! Als waardevolle grondstof voor de chemische industrie heb je misschien gelijk.
  17. +2
    April 3 2013
    Een witte Siberische vos sluipt onvermijdelijk naar de camera's, en dat is een feit.
  18. +5
    April 3 2013
    Leontiev is een complete leek in de geologie en economie van de mijnindustrie, zijn argumenten zijn geen cent waard en je kunt niets met grofheid bewijzen.
    In de geologie is er zo'n concept van balans en off-balance reserves van mineralen.
    Saldoreserves zijn die welke economisch rendabel zijn om te ontwikkelen tegen bestaande prijzen en technologieën voor winning en verwerking.
    Momenteel worden schaliegasreserves geclassificeerd als off-balance, zijn de aardgasprijzen niet te hoog en is de technologie om gas uit schalie te winnen erg duur.
    En deze trend zal nog lang aanhouden, zeker 15-20 jaar.
    In veel landen zijn er geplande onrendabele mijnbouwondernemingen die door de overheid worden gefinancierd met het oog op nationale economische veiligheid.
    Dat wil zeggen, je kunt goedkoper van iemand anders kopen, maar je arbeiders en ingenieurs zullen hun baan verliezen, je zult fondsen moeten vinden voor de aankoop van grondstoffen ten koste van andere budgetposten en je kunt groot vliegen.
    Dus de Amerikanen winnen schaliegas niet uit een goed leven en niet voor hoge winsten.
    1. Vovka Levka
      0
      April 3 2013
      Daar ben ik het mee eens. Hun doel is simpel, energieonafhankelijk worden. En ik moet zeggen dat ze daar langzaam naartoe gaan.
      1. atleet
        +1
        April 3 2013
        Citaat: Vovka Levka
        Daar ben ik het mee eens. Hun doel is simpel, energieonafhankelijk worden. En ik moet zeggen dat ze daar langzaam naartoe gaan.

        Om energieonafhankelijk te worden, moet je je eetlust op zijn minst matigen tot het niveau van algemeen aanvaard fatsoen, en niet het meeste ter wereld consumeren!
  19. +4
    April 3 2013
    Vanwege de aard van mijn werk communiceer ik veel met medewerkers van de regionale gastransportbedrijven van Gazprom. Eens slaagde een van hen erin om met een vrij hooggeplaatste vertegenwoordiger van Big Gazprom in zijn kantoor te praten. Hij vroeg naar de toekomst van Gazprom in verband met de "schalierevolutie". Haal het volgende eruit.
    1. De situatie met de "schalierevolutie" Gazprom maakt zich zeker zorgen en maakt zich grote zorgen.
    2. Kostenreductie is de hoofdopgave geworden voor de komende jaren.
    De methoden zijn verschillend. Van het opgeven van niet-kernactiva tot de afschaffing van verschillende betalingen, waarvan Gazprom (vooral in het Bolshoi) er veel heeft. Toen hij de geschatte volgorde aankondigde, at ik bijna. Velen zijn al onder de verdeling gevallen in verband met het begin van het spaarbeleid. In de regel zijn dit simpele harde werkers en technisch personeel. Nou ja, respectievelijk hun familieleden. We kunnen het zelf zien, aangezien we heel actief rond de Gazprom-faciliteiten bewegen.
    3. Er worden nieuwe "schalie"-technologieën gecreëerd. Zowel door Gazprom zelf als met zijn geld. Het lijkt wel in een soort Siberische instituten. Het lijkt alsof ze iets in Tomsk hebben gemaakt, maar ik weet het niet zeker. Wie weet - verlicht. Het is interessant om meer te weten.
    4. Gazprom jaagt actief op dergelijke technologieën. Die. houdt zich bezig met industriële spionage.
    5. Er zal niet genoeg schaliegas zijn voor iedereen. Die. gezien het huidige tempo van ontwikkeling van de situatie op de gasmarkten, kan niets leiden tot catastrofale gevolgen voor Gazprom.
    6. De kosten van schaliegas zijn onbegrijpelijk, want de camera's van onze specialisten, onder verschillende voorwendselen, laten hen niet toe tot de productie zelf. om nog maar te zwijgen van enkele berekeningen en documentatie. Kijk maar vanuit een helikopter en ga zitten in het kantoor van bedrijven die dit gas produceren.
    7. O.. De troef van Gazprom is Oost-Siberië en de plank. Een ongeploegd veld voor geologen en mijnwerkers uit een reeds verkend veld. Het belangrijkste obstakel is het gebrek aan wegen en moeilijke natuurlijke omstandigheden.
    8. En vooral - Azië. Dat is waar Gazprom met man en macht naar boven klimt.
    Op dit moment investeert Gazprom fors in de aanleg van nieuwe gaspijpleidingen en de modernisering van het lineaire deel van de oude. Geld wordt niet gespaard. Waarvoor wij hen hartelijk danken. Vergeten. Binnenlandse consumptie Gazprom beschouwt haar grote reserve. De groei van de industriële productie en de solvabiliteit van de bevolking is er een direct inkomen voor. De conclusie die hij trok. De komende 20 jaar bedreigt niets Gazprom, maar zal er hoogstwaarschijnlijk gunstig voor zijn. Maar hij maakte een voorbehoud dat dit in de huidige stand van zaken is. Maar door het enorme aantal deelnemers aan het proces wordt het elk jaar moeilijker om op de wereldmarkten te werken. Hij zegt dat het elk jaar moeilijker wordt om te begrijpen wie en wat er voor je staat. Gazprom is vooral bang voor een crisis zoals in 2008. Hoewel hij er wel van profiteerde. Enorme volumes van het lineaire deel van de hoofdlijn werden gerepareerd. Er werd minder gas getransporteerd en in 2008 is een deel van de gasleiding stopgezet. Er waren geen problemen (voor het grootste deel). Ik heb geen reden om hem niet te geloven. Ik wil zelfs echt geloven - er is minder over voor de pensionering dan de periode van zijn voorspelling
    .
  20. vovitsj
    0
    April 3 2013
    Misschien heb ik het mis, maar het 'leisteen'-thema in dit geval is slechts een voorwendsel, waartegen Miller persoonlijk wordt aangevallen.
    Bovendien gebruikt Leontiev nogal harde scheldwoorden. Hij kruipt meestal niet in zijn zak voor een woord, maar in dit geval, nou ja, hij is erg agressief in uitdrukkingen.
    Vraag. Waarvoor? Beide vertegenwoordigen in feite de belangen van de overheid. Nou ja, ieder zijn ding natuurlijk. Waarom dan dit mini-schandaal? Wat is er gaande? En wie heeft er baat bij?
    1. +2
      April 3 2013
      Citaat van vovich
      Het thema "schalie" is in dit geval slechts een voorwendsel waartegen Miller persoonlijk wordt "aangevallen".

      Het schalieonderwerp is niet een aanval op Miller, maar op Gazprom, een standaard PR-campagne om de prijzen van Russisch gas en Gazprom-aandelen omlaag te brengen.
      Op de aandelenmarkten gebeurt dit de hele tijd, iemand zal zeker zijn product prijzen en het product van de buurman lasteren, om de prijs te verlagen of de prijs te verhogen.
      Een typisch voorbeeld: de media doen het gerucht de ronde dat ze in Azië (Afrika, Antarctica, op de maan) de rijkste aanbetaling van "goud" (zilver, koper, brons, TRP-badges) hebben ontdekt, de prijzen voor dat "goud" die nu te koop zal met 20% dalen (2 keer, 3 keer, 1000 keer). Dwazen beginnen "goud" en aandelen van goudmijnondernemingen te verkopen, en sluwe mensen die beginnen te speculeren, kopen op en verrijken zichzelf wanneer alles weer normaal wordt.
      Gazprom houdt, net als elke andere onderneming, natuurlijk niet van dergelijke trucs.
      1. vovitsj
        0
        April 3 2013
        Citaat: Corsair5912
        De schaliekwestie is geen aanval op Miller, maar op Gazprom

        En waarom zou Leontiev dit doen? Breng de gasprijzen omlaag. Wat is er mis met hem?
        1. +1
          April 3 2013
          Waarom heeft Leontiev geen buit nodig of zo? Hij leeft ook niet op een wolk en ze voeden hem niet met nektr uit de keuken van het paradijs.
          Er is een geval in de geschiedenis waarin een meteoroloog-professor steekpenningen aannam omdat hij voorspelde dat de zomer koud en regenachtig zou zijn, de kooplieden regenjassen en paraplu's winstgevend verkochten en de zomer droog bleek te zijn.
          De kracht van het woord is groot, het is niet voor niets dat de Schrift zegt: - Eerst was er een woord - en toen vielen de aandelen van Gazprom.
          1. BruderV
            0
            April 3 2013
            Citaat: Corsair5912
            Waarom heeft Leontiev geen buit nodig of zo?

            Wel, ja. Het was de moeite waard om de opruiende gedachte over de insolventie van de nationale schat tot uitdrukking te brengen, aangezien een persoon onmiddellijk wordt herkend als een schizoïde, een westerse naïet, en wie weet wie nog meer. Ik zal binnenkort beginnen met het schrijven van een leerboek over dictatuur van deze site, alles is gewoon leerboek. Dus wat moet er nog gebeuren voordat de schalierevolutie als een feit wordt erkend? Moet Gazprom worden verkocht voor schulden aan een of andere Afrikaanse kannibaalleider voor een symbolische dollar?
  21. 0
    April 3 2013
    Ik moest de auto bedienen, op gas, sparen, JA, vermogensverlies, snelheidsverlies. In een rechte lijn en in de stad zal gaan.
  22. Khius-124
    0
    April 3 2013
    Gazprom is "gebronsd", is "dik" en "traag" geworden, het is hoog tijd in plaatsen als Yelets, Torzhok en anderen om gasverwerkingsfabrieken te bouwen tot benzine, evenals chemische fabrieken in het Verre Oosten, zoals Rosneft in Tynda , dergelijke hefbomen van invloed op de energiepolitiek in de wereld, dan zal de hele situatie er enigszins anders uitzien, in ons voordeel. ja
  23. jacht
    +2
    April 3 2013
    Persoonlijk ben ik geen gespecialiseerde gasgeoloog en daarom kan en wil ik niet beweren waar de waarheid over schaliegas ligt. Maar er zijn feiten voor iedereen beschikbaar, namelijk dat de Verenigde Staten zijn gestopt met het importeren van vloeibaar gas, terwijl tegelijkertijd die landen die gericht waren op de export van gas naar de Verenigde Staten, met name Qatar, gedwongen zijn om nieuwe markten te zoeken, ook in Europa . Dit leidde tot een daling van de gasprijzen en aanzienlijke financiële verliezen voor Gazprom. Dit zijn de feiten en je kunt er niet tegenin gaan.
    1. +1
      April 3 2013
      Onzin, de VS verbruiken evenveel vloeibaar gas als ze verbruiken, schaliegas zal nooit in hun behoeften voorzien.
      Ze kunnen tijdelijk het exportniveau verlagen, ten koste van de voorraden, om zo de prijzen te verlagen. Dit is dus hun standaard techniek, het ruilspel is hierop gebouwd.
  24. Draper
    +1
    April 3 2013
    Nou, Poetin beval het uit te zoeken, goed gedaan V.V. leest de geïmporteerde pers, studies, alles staat daar echt vol met schalie-revoluties lachend maar Miller is als het ware een persoon in het onderwerp, ik denk, wel, hij legde uit dat dit een andere Amerikaanse kano is. Maar waarom brak Leontiev, voor wie ik zoveel respect heb, los van de ketting? lachend je weet dat het lente is...
  25. 0
    April 3 2013
    Dit is wat het betekent om in het openbaar en een herkenbare journalist te zijn. Gaandeweg ontwikkelt zich de overtuiging dat alles wat hij zegt, net als DAM, direct in brons is gegoten en de ultieme waarheid is.
  26. dennenappel
    +1
    April 3 2013
    Citaat: jacht
    Persoonlijk ben ik geen gespecialiseerde gasgeoloog en daarom kan en wil ik niet beweren waar de waarheid over schaliegas ligt. Maar er zijn feiten voor iedereen beschikbaar, namelijk dat de Verenigde Staten zijn gestopt met het importeren van vloeibaar gas, terwijl tegelijkertijd die landen die gericht waren op de export van gas naar de Verenigde Staten, met name Qatar, gedwongen zijn om nieuwe markten te zoeken, ook in Europa . Dit leidde tot een daling van de gasprijzen en aanzienlijke financiële verliezen voor Gazprom. Dit zijn de feiten en je kunt er niet tegenin gaan.


    Helemaal mee eens. In ieder geval zal Gazprom, en daarmee de staatsbegroting van de Russische Federatie, moeilijke tijden tegemoet gaan. Polen heeft al een aanzienlijke verlaging van de prijs van aardgas dat van hier wordt ontvangen bereikt.
    Het zal nog moeilijker zijn om de kolossale kosten van de bouw van de Nord Stream terug te verdienen.
  27. +1
    April 3 2013
    Het lijkt erop dat Detroit failliet is gegaan omdat al het geld werd geïnvesteerd in de winning van schaliegas. was
  28. +1
    April 3 2013
    Citaat van dennenappel

    Helemaal mee eens. In ieder geval zal Gazprom, en daarmee de staatsbegroting van de Russische Federatie, moeilijke tijden tegemoet gaan. Polen heeft al een aanzienlijke verlaging van de prijs van aardgas dat van hier wordt ontvangen bereikt.
    Het zal nog moeilijker zijn om de kolossale kosten van de bouw van de Nord Stream terug te verdienen.

    Nou, Miller is een geweldige gastanker, maar als je hem vraagt ​​waar de opbrengst van 5% van het verkochte gas naar toe gaat, Stepashin op hem en het militaire parket.
  29. 0
    April 3 2013
    Voorspelde gasreserves in Oost-Siberië en het Verre Oosten zijn nog niet bevestigd. Dit werd gemeld door Interfax met verwijzing naar het plaatsvervangend hoofd van de productieafdeling van Gazprom, Nail Gafurov. De voorspelde schatting van de reserves is 25 biljoen kubieke meter aardgas.

    Volgens Gafurov kunnen de reële reserves veel minder blijken te zijn dan die waarmee rekening is gehouden bij de vorming van het Eastern Gas Program. Hij merkte op dat het bedrijf nu de gegevens moet "heroverwegen" die zijn verkregen als gevolg van het boren en moet begrijpen hoe verder te gaan. Gafurov benadrukte dat het werk van het bedrijf wordt bemoeilijkt door de slechte geologische kennis van Oost-Siberië en het Verre Oosten. Momenteel is vanuit het oogpunt van geologie slechts 6-7 procent van de regio bestudeerd.

    Volgens Alexei Davydov, algemeen directeur van Gazprom Geologorazvedka, zal het gasmonopolie van 2013 tot 2016 40 miljard roebel per jaar toewijzen voor geologisch onderzoek in de regio. Allereerst zal Gazprom het Sakhalin-plateau, de reservaten van Yamal en Oost-Siberië verkennen. Elk van deze gebieden krijgt 30 procent van de toegewezen middelen.

    Het Eastern Gas Program werd in 2007 goedgekeurd. Gazprom is de curator van het project. Het programma voorziet in de totstandkoming in het Verre Oosten en Oost-Siberië van een verenigd systeem voor de winning, verwerking van gas en transport van grondstoffen naar de landen in Azië en de Stille Oceaan, voornamelijk China. Het programma omvat een aantal investeringsprojecten, waaronder de aanleg van de Sakhalin-Vladivostok-gaspijpleiding en de toename van de productie op het Sakhalin-plateau.

    Vorig jaar namen de onderzochte gasreserves in Rusland toe met 816 miljard kubieke meter. Het productievolume bedroeg 655 miljard kubieke meter, 2,3 procent minder dan in 2011. De totale bewezen gasreserves in Rusland bedragen meer dan 60 biljoen kubieke meter, het grootste cijfer van alle landen ter wereld.
    http://lenta.ru/news/2013/04/03/stocks/
  30. 0
    April 3 2013
    En toch, uit welke motieven hebben Leontiev, de partij Verenigd Rusland en de verstrengelde partij de partij Verenigd Rusland en de verstrengelde Miller openlijk, hartstochtelijk en publiekelijk verbonden? Ik geloof niet dat het gaat om de vermeende schaliegasrevolutie, die Gazprom niet erkent. Je kent nooit de technologische revoluties, denkbeeldig en echt, die Rusland de afgelopen 20 jaar heeft genegeerd. Er is hier iets anders. Mysterie toch?
  31. 0
    April 3 2013
    Ze besloten om Miller te verwijderen, het bevel werd gegeven aan Leontiev
  32. +1
    April 3 2013
    Gazprom Neft heeft een put geboord voor de productie van schalieolie

    Gazprom Neft kondigde de voltooiing aan van het boren van de eerste prospectie- en beoordelingsput voor industriële exploratie en testen van de Bazheno-Abalaksky-horizon van het Palyanovskaya-gebied van het Krasnoleninskoye-veld............ ........Gazprom Neft ” meldde ook dat het deze zomer van plan is een project voor te bereiden voor de industriële ontwikkeling van schalieolievoorraden in het Palyanovskaya-gebied van het Krasnoleninskoye-veld .......... Zoals de krant VZGLYAD meldde, zei de vice-president van LUKOIL, Leonid Fedun, op 1 april dat Rusland miljoenen vaten olie per dag zou kunnen produceren, als het de Bazhenov-formatievelden ontwikkelt, waar schalietechnologieën zullen worden toegepast.
    De taak om de olieproductie tot 10 op het niveau van 2020 miljoen vaten per dag te houden, werd bepaald door de Russische president Vladimir Poetin, en deze taak is volgens Fedun heel goed mogelijk............ Energieadvies bedrijf Wood Mackenzie schrijft dat er serieuze gronden zijn voor een herhaling in Rusland van de schalierevolutie die in de Verenigde Staten plaatsvond. Daar leidden hydraulische fracturingtechnologieën, het zogenaamde fracken en horizontaal boren, tot de start van de ontwikkeling van een aantal velden die voorheen als onrendabel werden beschouwd. Dit zorgde voor een ware boom op het gebied van schaliegas- en olieproductie.
    http://vz.ru/news/2013/4/3/627200.html
  33. YuDDP
    0
    April 3 2013
    Citaat van rpek32
    tegen 31 februari en onze benzine wordt goedkoper

    en niet alleen benzine lachen
  34. Axel
    +1
    April 4 2013
    Daalt de olieprijs tot 80 dollar per vat, dan wordt de winstgevendheid van schaliegas natuurlijk zeer problematisch. In die zin kan Rosneft Gazprom helpen door de olieprijs op de wereldmarkt te verlagen.

  35. 0
    April 4 2013
    Citaat van Atlon
    Citaat: Simpel
    Bovenstaande problemen zijn er niet.

    Wat is de totale kilometerstand op HBO?


    Tot nu toe 34000 km.
    Verbruik 7,5-9 liter LPG per 100 km Golf 5 1.4 TSI.
    Omdat het gas niet in gasvormige toestand wordt geïnjecteerd,
    gas, verdampend, koelt de verbrandingskamer enigszins af, daardoor bijna
    vermogensverlies wordt volledig gecompenseerd.
    Mijn vriend heeft voor het zesde jaar "op gas" gestaan ​​- ongeveer 110000 km auto
    (Waar, BMW 5) - klaagt niet.
  36. 0
    April 28 2013
    Begin april publiceerde de Nezavisimaya Gazeta-bal een artikel, Unconventional Oil of the Mediterranean.
    Het artikel bevatte informatie over de winning van olieproducten uit schalie in Israël, wat fundamenteel het tegenovergestelde is van de forumcommentaren ..... iemand heeft gelijk ...
    ,,In Israël - een van de grootste schalievoorraden - 250 miljard vaten olie.
    Ze zijn tot nu toe niet gebruikt omdat de technologie die nodig was om de brandstof te extraheren duur was.
    Israël bracht de ontwikkeling binnen van de auteur van de revolutie in olieschalietechnologie - Harold Winiger. Winiger verminderde de milieuschade drastisch.
    De technologie is olie tegen zeer winstgevende kosten van ongeveer $ 35-40 per vat en een extreem lage impact op het milieu.
    Het Winiger-proces produceert de helft van de uitstoot van broeikasgassen van conventionele oliebronnen en verbruikt, in tegenstelling tot dagbouw, geen water. En in welk gebied zal dezelfde hoeveelheid olie worden gewonnen als in Saoedi-Arabië? Ongeveer 25 vierkante kilometer van Israël.
    Gezamenlijk zijn de olie- en gasreserves van Israël evenredig met die van Saoedi-Arabië. Veel van 's werelds toonaangevende oliemaatschappijen werken op investeringsbasis samen met Israël.
    Conclusie: als de grootste olie- en gasmaatschappijen ter wereld investeringen in Israël hebben aangekondigd......en er staat al een rij van Europese landen, Cyprus, Griekenland, Jordanië voor goedkopere olieproducten.......dan M. Leontiev heeft blijkbaar gelijk!

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"