militaire beoordeling

Meneer, we willen graag onze harpoenen terug.

74
Meneer, we willen graag onze harpoenen terug.


Er is al lang een geschil in de Amerikaanse marine tussen vliegeniers (dienend op vliegdekschepen), submariners en matrozen (dienend op oppervlakteschepen). De reden voor een van hen is de beste manier om vijandelijke schepen te vernietigen. In de jaren negentig was er een soort overeenkomst tussen nucleaire onderzeeërs en vliegdekschepen van Amerikaanse vliegdekschepen, volgens welke Amerikaanse oorlogsschepen geen langeafstands-antischipraketten (over-the-horizon) meer nodig hadden. Zo stopten de Verenigde Staten eind jaren negentig met het bouwen van oorlogsschepen die Amerikaanse langeafstandsharpoen-antischeepsraketten konden afvuren en trokken ze zelfs de harpoenen terug die al op sommige schepen waren ingezet. Dit was grotendeels te wijten aan het feit dat er zoveel apparatuur op de nieuwe schepen was geïnstalleerd dat twee Harpoon-draagraketten (elk met vier raketten) eenvoudig konden worden gedemonteerd om gewichtsproblemen te voorkomen. Elk jaar, zoals de ontmantelde schepen in de Amerikaan vloot er zijn minder schepen over die een vijandelijk schip op grote afstand tot zinken kunnen brengen. Tegen het begin van de jaren 2030 zal er niets meer over zijn.



Tegelijkertijd gebruiken steeds meer Chinese, Noord-Koreaanse, Russische en Iraanse oorlogsschepen langeafstandsraketten. Steeds meer Amerikaanse marineschipofficieren willen een ingekapselde versie van de Harpoon-raket, gelanceerd vanaf een verticale draagraket, verenigd voor alle raketten op Amerikaanse oorlogsschepen. Degene die al bestaat en succesvol is geëxporteerd.

Op dit moment beschouwen de marine-autoriteiten deze situatie echter niet als een probleem en merken ze op dat ze werken aan de creatie van een nieuwe langeafstands-anti-scheepsraket voor oppervlakteschepen, die over 10-15 jaar klaar zou moeten zijn. Ondertussen zijn de schepen bewapend met enkele luchtafweerraketten die vijandige schepen kunnen raken, maar alleen die die met radar kunnen worden gedetecteerd (tot ongeveer 28 kilometer). Dit is voldoende voor kustoperaties en bij een grote oorlogsdreiging (met bijvoorbeeld China) kunnen sommige Amerikaanse schepen binnen enkele maanden worden uitgerust met ingekapselde harpoenen.



De Harpoon anti-scheepsraket weegt 546 kg (inclusief kernkoppen 222 kg) en heeft een lanceerbereik van 220 kilometer. Ze vliegt op lage hoogte naar haar doel met een snelheid van ongeveer 860 kilometer per uur. Het GPS-geleidingssysteem leidt de raket naar het doel, en dan identificeert de radar het doel en de raket raakt het. "Harpoon" heeft de afgelopen twee decennia een succesvolle gevechtservaring gehad. Het kan worden gelanceerd vanaf oppervlakteschepen, vliegtuigen, onderzeeërs en lanceerinrichtingen op het land.
Originele bron:
http://www.strategypage.com/htmw/htsurf/articles/20130401.aspx
74 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. kostyan77708
    kostyan77708 4 april 2013 09:17
    + 21
    onze anti-scheepsraketten zullen echter cooler zijn)))
    1. Samuray
      Samuray 4 april 2013 11:00
      -12
      Ja je hebt gelijk! Alles wat Russisch is, is cool en de rest is zo onzin lachend
      1. Diner
        Diner 4 april 2013 12:26
        +8
        Op het gebied van rakettechnologie hebben we de Verenigde Staten 30 jaar vooruit gelaten, en dit wordt zelfs door de Amerikanen zelf erkend.
        1. Sirocco
          Sirocco 4 april 2013 13:27
          +3
          Bovendien is het de USSR die de grondlegger is van kruisraketten. De Verenigde Staten zijn, zoals altijd, een buitenstaander in deze, nerveus rokend aan de zijlijn. Maar je moet ze niet onderschatten, zodat je in de toekomst niet voor verrassingen komt te staan. Hier is een interessante link over de nederlaag van onze "Moesson" door onze eigen trainingsraket http://topwar.ru/18636-divizion-plohoy-pogody-raketnye-korvety-vmf-ssssr.html
          1. Professor
            4 april 2013 13:42
            -9
            Bovendien is het de USSR die de grondlegger is van kruisraketten.

            Beste, leer materiaal.
            1. Sirocco
              Sirocco 4 april 2013 14:17
              +3
              Citaat: professor
              Beste, leer materiaal.

              Oh ja, ik was het vergeten, dit voorrecht behoort aan Israël lachend Typ de zoekmachine (Cruise-raketten zijn het nationale wapen van Rusland) lees en bestudeer dit onderwerp in meer detail hi
              1. Professor
                4 april 2013 14:25
                +6
                Bovendien is het de USSR die de grondlegger is van kruisraketten.

                Leer opnieuw het materiaal over Lawrence Sperry en Sergey Korolev en over de V-1.


                PS
                Als je het zelf niet aankunt, regel ik een educatief programma. wenk
                1. Alexander Romanov
                  Alexander Romanov 4 april 2013 14:36
                  +6
                  Citaat: professor
                  Kan het zelf niet aan - ik regel een educatief programma

                  Professor-SHALOM hi
                  Ik heb een halve dag aan je gedacht, op zoek naar een vervanging voor je Avatar op een meer moderne manier. Zet een foto en denk niet aan het goede, je beoordeling op de site zal omhoogschieten wenk
                  1. Professor
                    4 april 2013 14:42
                    -1
                    goed
                    Geen enkele beoordeling...




                    1. Ik denk het wel
                      Ik denk het wel 4 april 2013 15:16
                      +6
                      Wat doen de karikaturen van deze jood hier, die de natuurkunde honderd jaar lang op een dood spoor heeft gebracht?
                      1. Professor
                        4 april 2013 15:21
                        +2
                        Irriteer de onwetenden. wassat
                2. Sirocco
                  Sirocco 4 april 2013 14:42
                  +3
                  We lijken over verschillende dingen te praten. Ik heb het met u over naoorlogse raketwetenschap. En tussen haakjes, de onze, dat wil zeggen, u begrijpt de onze))) We begonnen ongeveer tegelijkertijd met dit onderwerp met de Duitsers te praten. En hoe de ontwikkeling van deze richting Katyusha was. het kan een raket worden genoemd, een raketwerper en wat je maar wilt.Maar ik benadruk nogmaals dat het in de naoorlogse periode de USSR was die de moeder was van kruisraketten, namelijk vanuit zeerichting. Regel dus zelf een educatief programma. hi
                  1. Professor
                    4 april 2013 15:01
                    -3
                    En hoe de ontwikkeling van deze richting Katyusha was.

                    Katyusha is een kruisraket? lachend

                    Maar ik benadruk nogmaals dat het in de naoorlogse periode de USSR was die de moeder was van kruisraketten, namelijk vanuit zeerichting.

                    Wil je uit de naoorlogse tijd? Alstublieft.
                    CRUISE MISSILE: GESCHIEDENIS VAN LEIDERSCHAP: BEWAPENING VAN RUSLAND
                    Regulus (Mace/Matador), Northrop SM-62 Snark, Tomahawk, Boeing AGM-86 CALCM, AGM-158 JASSM

                    Je zou meteen de antitanksystemen noemen en dan zouden er geen problemen zijn. wenk
                    1. 11Goor11
                      11Goor11 4 april 2013 18:15
                      +3
                      Professor
                      Je zou meteen de antitanksystemen noemen en dan zouden er geen problemen zijn.

                      Niet alleen antitanksystemen,
                      Op 21 oktober 1967 werd de Israëlische torpedobootjager "Eilat" met een waterverplaatsing van 1710 ton geraakt door P-15 raketten afgevuurd door Egyptische raketboten van het type "Komar", die geparkeerd stonden in Port Said. Dit was het eerste geval van gevechtsgebruik van antischipraketten, hoewel de versies van de partijen verschilden.

                      http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/p15/p15.shtml

                      Natuurlijk was het een "Egyptische" raket.
                      De ironie van het lot: je ouders waren toen immers Sovjetburgers en het was heel goed mogelijk dat ze op de een of andere manier in verband konden worden gebracht met de productie van deze raketten?
                      1. Professor
                        4 april 2013 19:35
                        +4
                        Dit was het eerste geval van gevechtsgebruik van anti-scheepsraketten, hoewel de versies van de partijen verschilden.

                        Je bent niet veel te laat, ik heb deze casus hieronder al genoemd. Overigens verschilden de versies voor zover ik weet niet veel van elkaar. De Egyptenaren raakten de kruiser, de Israëli's verslapen. In de Militaire Academie van de USSR, die over dit incident spraken, beweerden ze dat de Israëli's zelfs probeerden een raket van een artillerieberg neer te schieten, en toen vertelden ze verhalen over hoe Tsakhal-helikopters oorlogsschepen imiteerden en de Arabische marine in verwarring brachten.

                        PS
                        Mijn ouders hebben trouw gediend in de strijdkrachten van de USSR. soldaat
                      2. vanya
                        vanya 4 april 2013 20:58
                        -1
                        je hebt je ouders onteerd
                      3. Professor
                        4 april 2013 21:02
                        +3
                        Het is niet aan jou jongeman om te oordelen.
                        Ik heb daar ook in het leger gediend zonder op te stijgen. Alles zou zo zijn.
                      4. Ruslan67
                        Ruslan67 5 april 2013 04:34
                        +1
                        Citaat: professor
                        Het is niet aan jou jongeman om te oordelen.
                        Ik heb daar ook in het leger gediend zonder op te stijgen. Alles zou zo zijn.

                        Professor hi Het is onwaarschijnlijk dat jij en je ouders, hoewel ze hebben gediend, hun vaderland hebben verlaten op het hoogtepunt van zijn macht en economisch welzijn. de roep van bloed werd wakker toen er een geur van worst was, die toen niet bestond in de USSR Nou, hoe ruikt het in 30 graden hitte?
                      5. Professor
                        5 april 2013 10:26
                        +7
                        Mijn ouders zijn er nog, dus kalmeer en bemoei je met je eigen zaken. Elke vrije persoon bepaalt waar en hoe te leven.

                        In welk regiment diende u? wenk
                3. dmitrich
                  dmitrich 5 april 2013 07:00
                  0
                  De Sperry "Flying Bomb" - ook bekend als de "Hewitt-Sperry Automatic Airplane") is een onbemand projectielvliegtuig dat tijdens de Eerste Wereldoorlog in opdracht van de Amerikaanse marine is ontwikkeld. Het was bedoeld om te worden gelanceerd vanaf oorlogsschepen bij lokale kustfaciliteiten (havens en kuststeden) op een afstand van maximaal 80 km. Van 1917 tot 1922 werden een aantal tests uitgevoerd, maar door talrijke mislukkingen werd het programma gesloten, wat niet betekent dat zij de grondleggers waren.
                4. klop_mutant
                  klop_mutant 5 april 2013 22:47
                  0
                  Om de een of andere reden wordt de Duitse V-1, die in 1942 vloog, 's werelds eerste kruisraket genoemd, terwijl de Sovjet-kruisraket 212 in 1939 vloog. Wonderen ...
                  1. Professor
                    5 april 2013 22:54
                    0
                    Om de een of andere reden wordt de Duitse V-1, die in 1942 vloog, 's werelds eerste kruisraket genoemd, terwijl de Sovjet-kruisraket 212 in 1939 vloog. Wonderen ...

                    Eerste in de wereld vechten kruisraket...
                5. alex86
                  alex86 7 april 2013 22:26
                  +1
                  Professor, en je hebt de V-1 zelf gefotografeerd - ik heb hem vanaf hetzelfde punt (nou ja, een beetje hoger, de trappen buiten het raam zijn niet zichtbaar), en de V-2 is er ook - een verdieping lager ...
                  En trouwens, volgens het V-1-schema worden er nog steeds doelen gemaakt in Kazan, incl. met PuVRD - en niets - vliegen ze ...
                  1. Professor
                    7 april 2013 22:39
                    +1
                    Deze niet, maar de mijne is precies hetzelfde. Daar heb ik ook een heleboel foto's gemaakt bij de tentoonstelling van speciaal gereedschap op het plein voor het museum.
                    1. alex86
                      alex86 7 april 2013 22:50
                      +1
                      Ik heb dezelfde stapel, maar steeds meer binnen - op dat moment was er niets buiten ... Bedankt voor de vertalingen.
              2. waterval
                waterval 4 april 2013 14:31
                -2
                Lees meer over Regulus.
            2. dmitrich
              dmitrich 5 april 2013 06:33
              0
              Vluchtontwerptests van de Burya-raket begonnen eind juli 1957 op het oefenterrein van de luchtmacht - Vladimirovka, en al op 1 september van hetzelfde jaar verliet de eerste MKR Burya de start.
            3. dmitrich
              dmitrich 5 april 2013 06:52
              0
              en je leest goed je gedachten, dan is het een korteafstandsbom Sperry (eng. Sperry "Flying Bomb" - ook bekend als de "Automatic Hewitt-Sperry Airplane") - een onbemand projectielvliegtuig ontwikkeld in opdracht van de Amerikaanse marine tijdens de Eerste Wereldoorlog. Het was bedoeld om te worden gelanceerd vanaf oorlogsschepen bij lokale kustfaciliteiten (havens en kuststeden) op een afstand van maximaal 80 km. Van 1917 tot 1922 werden een aantal tests uitgevoerd, maar door talrijke mislukkingen werd het programma gesloten, dit betekent niet dat zij de grondleggers waren.
              1. Professor
                5 april 2013 10:28
                +4
                Ten eerste zijn we niet overgeschakeld naar "jij",
                Ten tweede is uw materieel op het gebied van kruisraketten ook niet in orde.
          2. Asceet
            Asceet 4 april 2013 21:50
            +6
            Over het algemeen werd dit onderwerp historisch gezien aanvankelijk behandeld door Chelomey op basis van de FAU-1 en Bereznyak van de KS (winged projectile) en op de FAU-2-raket. OKB = 2 was echter aanvankelijk bezig met de jager-interceptor "486", daarna werden ze overgebracht van Dubna naar Novosibirsk. Dubna creëert tak van Mikoyanovsky OKB-155, die is belast met de fine-tuning en verdere modernisering van het gevleugelde projectiel KS. Sindsdien begon, onder leiding van Bereznyak, de krachtige ontwikkeling van een geheel nieuwe richting in luchtvaarttechnologie - raketwetenschap. Het was het werk aan de creatie van kruisraketten KS, KSS, KS-7 dat Alexander Bereznyak en zijn team de eerste bekendheid in de luchtvaartwereld bezorgde. OKB-52 Chelomey werd vervolgens NPO Mashinostroeniya en OKB-155 kreeg in april 1966 de naam Machine-Building Design Bureau Raduga. Trouwens, het was Bereznyak's OKB-155 die de P-15 SLCM creëerde, bekend uit de geschiedenis van zijn gebruik op 21 oktober 1967.
            Over Chelomey en V-1 staat zelfs in Pedavikia geschreven. maar er wordt met geen woord gerept over Bereznyak, hoewel aan al zijn ontwikkelingen staatsprijzen zijn toegekend.
            Het werktempo was geweldig voor vandaag:
            1967 overdracht naar serieproductie van Kh-22MP raketten;
            1968 overdracht naar serieproductie van Kh-22M raketten. Begin van de ontwikkeling van de Kh-58E supersonische antiradarraket, die nog steeds in dienst is
            1969 overdracht naar massaproductie van KSR-5 raketten;
            1970 overdracht naar serieproductie van P-15M en P-15MT raketten;
            1971 overdracht naar serieproductie van Kh-22MA, Kh-28, K-10SDV raketten, het Metel-complex. Start van de ontwikkeling van het KSR-5NM-complex;
            1973 het begin van de ontwikkeling van het Gadfly-raketwapencomplex. Overdracht naar massaproductie van KSR-5P-raketten. Begin van de ontwikkeling van het "Mosquito"-complex;
            1974 - het begin van de ontwikkeling van Kh-15-raketten met verschillende modificaties en het Rastrub-complex tegelijk.
            Dit is hoe de jongens van "Rainbow" werkten, de KR bakte als taarten goed
      2. Dobrjak Oekraïne
        Dobrjak Oekraïne 4 april 2013 19:53
        +7
        lachend
        Citaat van Samurai
        Ja je hebt gelijk! Alles wat Russisch is, is cool en de rest is zo onzin

        Natuurlijk niet.
        Er is de beste Amerikaanse F-117 ter wereld, die onzichtbaar was voor de Amerikanen, hoewel hij werd neergeschoten door het oude Sovjet luchtverdedigingssysteem, en nu is hij de meest onzichtbare omdat hij helemaal niet vliegt.
        Dan is er de F-35, die met trots 'het duurste vliegloze vliegtuig' mag worden genoemd.
        Maar dan draait alles om de kleine dingen - tanks, helikopters, machinegeweren.
        Bovendien - de meest laffe Amerikaanse honden - oh soldaten. lachend
        1. Ruslan67
          Ruslan67 5 april 2013 04:41
          +5
          Citaat: Dobryak Oekraïne
          Bovendien - de meest laffe Amerikaanse honden - oh soldaten.

          Je zou voorzichtiger moeten zijn! Ik heb zelf een hekel aan dat Amerika dat nu bestaat, maar om een ​​steen te gooien naar de jongens die zich vrijwillig hebben aangemeld voor het leger om het nazisme te verpletteren en zijn gestorven in Europa zodat dit nooit meer zou gebeuren, mijn hand zal niet opstaan te vragen Niet alles is wat het lijkt! onthoud dit hi
          1. Dobrjak Oekraïne
            Dobrjak Oekraïne 5 april 2013 15:54
            +5
            hi
            Citaat: Ruslan67
            gooi een steen naar de jongens die zich vrijwillig hebben aangemeld voor het leger om het nazisme te verpletteren en stierven in Europa zodat dit nooit meer gebeurt, mijn hand zal niet opstaan


            Ik bedoelde degenen die, onder dekking van de nacht op "onzichtbare" de burgerbevolking van Irak, Servië bombardeerden. Degenen die verschillende landen met "Tamahawks" van een afstand ontoegankelijk gooiden voor een vergeldingsaanval.

            En degenen die de wereld verdedigden tegen het fascisme, buigen dan diep voor hen. Of het nu Russen, Oekraïners, Joden, Amerikanen of zelfs de Duitsers zelf zijn.

            Om de een of andere reden geloven veel jonge mensen (zelfs in Rusland) onlangs dat het de Amerikaanse dappere jongens waren die vrede in de Tweede Wereldoorlog brachten. En mijn grootvader blijkt ergens anders te zijn gestorven.
  2. Old_Captain
    Old_Captain 4 april 2013 09:19
    +3
    en langeafstandsvliegtuigen van Amerikaanse vliegdekschepen,

    Tse sho voor onzin? te vragen Wat is langeafstandsluchtvaart op vliegdekschepen? : voor de gek houden
    1. Professor
      4 april 2013 09:27
      + 19
      Langeafstandsluchtvaart in uw concept is de Tu-160, en in die van hen de F-18. Tu-160 hebben ze strategische luchtvaart.
      langeafstandsvliegtuigen van Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen
  3. stilet
    stilet 4 april 2013 09:21
    + 20
    "Meneer, we zouden graag onze harpoenen terug hebben.


    ...Zorg ervoor dat je krijgt. Toegegeven, ze zullen "Onyxen" worden genoemd, maar zal het je echt schelen op het moment dat ze naar je terugkeren? ))))
  4. Fkensch13
    Fkensch13 4 april 2013 09:30
    + 11
    Meneer, we willen graag onze harpoenen terug.
    Oké, dicteer de coördinaten, lanceer over een minuut, ze zullen over drieën op hun plaats zijn.
  5. AVT
    AVT 4 april 2013 09:31
    +9
    Citaat van Stiletto
    Zorg ervoor dat je krijgt. Toegegeven, ze zullen "Onyxen" worden genoemd, maar zal het je echt schelen op het moment dat ze naar je terugkeren? ))))

    goed lachend Sorry meneer, er zijn geen harpoenen, vang daarnaast Caliber en Onyx lachend
    1. T-130
      T-130 4 april 2013 14:19
      +2
      Het lijkt mij dat ze Chinese raketten zullen vangen!
    2. nakazo
      nakazo 4 april 2013 14:20
      +1
      Er zijn geen harpoenen, alleen basalt. Vang, meneer.
  6. omsbon
    omsbon 4 april 2013 10:32
    +4
    Een groeiend aantal Amerikaanse marineofficieren wil een ingekapselde versie van de Harpoon-raket die wordt gelanceerd vanaf de verticale draagraket die alle raketten op Amerikaanse oorlogsschepen vervoert. Degene die al bestaat en succesvol is geëxporteerd.

    Ik wil advies geven aan Amerikaanse officieren, "ga niet de zee op, het is daar gevaarlijk!"
  7. GELEZNII_KAPUT
    GELEZNII_KAPUT 4 april 2013 10:54
    +2
    En als de GPS uitvalt? zekeren
    1. rol
      rol 4 april 2013 11:53
      0
      [quote = GELEZNII_KAPUT] En als de GPS is uitgeschakeld? [/ qu
      Hiertoe kunnen we een, voor iedereen bekende, uitdrukking brengen
      - En je Amerika zal binnenkort kirdyk . zijn
      Dus voor matrashoezen zal kirdyk in alle opzichten zijn
  8. Vrungel78
    Vrungel78 4 april 2013 11:01
    0
    Meneer, we willen graag onze harpoenen terug.
    Wees niet ontmoedigd, imperialistische burgers. We hebben goede analogen, vang. Waarom ben je stil? Heb je het gevangen? lachend
  9. Andrey uit Tsjeljabinsk
    Andrey uit Tsjeljabinsk 4 april 2013 11:45
    +2
    Over het algemeen hebben de Amerikanen zeker gelijk. Het hebben van anti-scheepswapens op escorteschepen is een must. Met alle kracht van luchtvaart op vliegdekschepen, zijn er situaties waarin het gebruik van lichte anti-scheepsraketten, zoals een harpoen, veel geschikter is voor de situatie dan het heffen van dekken
  10. Santa Fe
    Santa Fe 4 april 2013 11:57
    +2
    Bij de Amerikaanse marine is er al lang een geschil tussen piloten (die op vliegdekschepen dienen), submariners en matrozen (die op oppervlakteschepen dienen). De reden voor een van hen is de beste manier om vijandelijke schepen te vernietigen.

    Eerste plaats - nucleaire onderzeeër
    Tweede plaats - basisluchtvaart


    Argentijnse kruiser "General Belgrano", tot zinken gebracht door de Britse kernonderzeeër "Conquerror" (1 mei 1982)



    Het fregat HMS Antilope is aan het zinken, vernietigd door de bommen van het Argentijnse A-4 Skyhawk-aanvalsvliegtuig vanaf de vliegbasis Rio Grande



    De torpedobootjager HMS Sheffield staat in brand; vernietigde anti-scheepsraketten "Exoset", vrijgegeven door de "Super-Etandar" van de Argentijnse luchtmacht


    1. Nayha's
      Nayha's 4 april 2013 16:48
      0
      Je lijst bevat geen DECK-vliegtuigen, die in de eerste plaats zouden moeten zijn ... maar wetende dat je er minachting voor hebt, begrijp ik waarom het er niet is ...
      1. Santa Fe
        Santa Fe 4 april 2013 20:02
        +2
        Citaat van nayhas
        er is geen luchtvaartgebaseerde luchtvaart, die op de eerste plaats zou moeten komen

        zou niet))
        In de afgelopen halve eeuw heeft de luchtvaart op vliegdekschepen geen andere overwinningen behaald, behalve het Iraanse Sahand-korvet.

        in termen van tonnage en het aantal gezonken schepen is de basisluchtvaart met vertrouwen toonaangevend

        Amerikaans fregat "Stark". Zwaar beschadigd door een Iraaks Mirage F1-vliegtuig, twee Exocet anti-scheepsraketten raakten het schip, 37 bemanningsleden kwamen om
  11. USNik
    USNik 4 april 2013 12:42
    0
    Er is al lang een geschil in de Amerikaanse marine tussen vliegeniers... onderzeeërs en matrozen... De reden voor een van hen is de beste manier om vijandelijke schepen te vernietigen.

    De jongens hebben alles goed gedaan! Ze verwijderden de anti-scheepsraketten en kochten de f-35b niet. Goed gedaan jongens, ga zo door! lachend
  12. Nayha's
    Nayha's 4 april 2013 13:30
    +2
    De auteur van het artikel liegt duidelijk. Ja, de Harpoenen worden ofwel volledig verwijderd of achtergelaten in plaats van 2x4 containers, 2x2, zowel op de Ticonderoga CR als op de Arleigh Burke series 1 en 2. Er is echter geen volledige afwijzing van de Harpoen, de installatie van containers met raketten is niet moeilijk, je kunt ze plaatsen en ze kunnen worden verwijderd. Er zijn echt geen harpoenen op de EM URO Arleigh Burke series 2A, maar wel twee MH-60R helikopters met radar aan boord en Penguin anti-scheepsraketten. In principe is de luchtvaart natuurlijk meer in het oog springend, het heeft het vermogen om een ​​oppervlaktedoel te vinden dat veel hoger is dan dat van een schip, dus als het iets raakt, zal het als eerste toeslaan, daarom wint het duidelijk in deze onenigheid.
    1. T-130
      T-130 4 april 2013 14:25
      +2
      Een raket is niet nodig om een ​​doel te detecteren, maar om te vernietigen, gezien de ontwikkeling van antiraketverdediging van schepen, hebben 1-2 raketten een minimale kans om door te breken en een schip te raken!
      1. Nayha's
        Nayha's 4 april 2013 16:47
        +1
        De raket is niet nodig om het doelwit te detecteren, maar om het te vernietigen -Dankzij de CEP, verlicht ... Lees het artikel aandachtig, het geeft het geschil aan over de prioriteit in anti-scheepscapaciteiten tussen onderzeeërs, oppervlakteschepen en marineluchtvaart. Ik gaf aan dat prioriteit werd gegeven aan de luchtvaart. ze heeft meer kans om de vijand EERDER op te sporen.
        PS: je weet het misschien niet, maar voordat een raket het doel kan raken, moet het eerst worden gedetecteerd ...
  13. ra1647
    ra1647 4 april 2013 14:42
    +1
    Is het interessant dat ten minste één schip tot zinken is gebracht door onze raketten?
    1. Professor
      4 april 2013 15:02
      0
      Natuurlijk zonken ze - de kruiser Eilat werd het eerste schip dat door een raket tot zinken werd gebracht.
      1. cyber
        cyber 4 april 2013 16:55
        +1
        Een torpedobootjager van 2600 ton met volledige verplaatsing is een kruiser voor jou?
        1. Professor
          4 april 2013 19:38
          +2
          Laat er een torpedobootjager zijn (verplaatsing 1710 ton), dit verandert niets aan de zaak. De Arabieren zonken het en verloren in daaropvolgende conflicten op zee.
  14. xomaNN
    xomaNN 4 april 2013 16:03
    +2
    Wat een saai artikel :(
  15. postbode
    postbode 4 april 2013 16:40
    +1
    Citaat: professor
    Het GPS-geleidingssysteem leidt de raket naar het doel,

    ?
    blok 1C (geïntroduceerd in 1985) = traagheidsgeleidingssysteem
    eenheid 1G, met GPS positionering, niet gekocht Amerikaanse marine
    blok 1J = goedgekeurd voor export (zonder GPS)
    blok II =GPS en traagheidsgeleidingssysteem
    AGM/RGM/UGM-84 Harpoen
    - RBL (Range and Bearing Launch - bearing and range launch) wordt gebruikt als er informatie is over de exacte locatie van het doel en de opname van een actieve radar-homing-kop (AN / DSQ-28 J-radar) alleen in de finale is betrokken deel van de vlucht bij het richten op het doel, waardoor de kans op raketdetectie door luchtverdedigingssystemen wordt verkleind, evenals het risico om te worden misleid door vijandelijke elektronische oorlogssystemen.
    - BOL (Bearing Only Launch - Bearing Only Launch) wordt gebruikt wanneer de exacte positie van het doelwit onbekend is. Bij deze methode wordt de raket gelanceerd in de richting van de beoogde locatie van het doel en wordt de zoeker geactiveerd aan het begin van de vlucht, waarbij hij een sector van 90 graden scant, om het doelschip te lokaliseren; als het doelwit niet wordt gedetecteerd, gaat het commando om de raket zelf te vernietigen voorbij.
  16. sergey261180
    sergey261180 4 april 2013 18:36
    0
    En tomahawks, geen anti-scheepsraketten meer? Ze zullen twee keer zo krachtig zijn als harpoenen.
  17. eenvoudig
    eenvoudig 4 april 2013 19:35
    +3
    Citaat van: Old_Kapitan
    en langeafstandsvliegtuigen van Amerikaanse vliegdekschepen,

    Tse sho voor onzin? te vragen Wat is langeafstandsluchtvaart op vliegdekschepen? : voor de gek houden



    Geen photoshop. lachen
    1. Professor
      4 april 2013 19:44
      +6
      1. Santa Fe
        Santa Fe 4 april 2013 20:12
        +4
        Citaat: professor
        Dit is geen photoshop:
        C-130 Hercules landt op USS Forrestal

        De focus bij Hercules is een warming-up (het heeft een uitstekende stuwkracht-gewichtsverhouding, manoeuvreerbaarheid en overtreksnelheid is minder dan die van op vliegdekschepen gebaseerde jagers)

        zelfs de onhandige U-66 wist op het dek van USS America (CV-2) te landen!
        1. postbode
          postbode 9 april 2013 02:24
          0
          Citaat van SWEET_SIXTEEN
          zelfs de onhandige U-66 wist op het dek van USS America (CV-2) te landen!

          Trouwens, wie speelde de rol van de geleidingsmachine (Corvette aan dek of voorlader?)
      2. saturnus.mmm
        saturnus.mmm 4 april 2013 21:07
        0
        [
        Citaat: professor

        Dit is geen photoshop:

        Video van dit moment
  18. eenvoudig
    eenvoudig 4 april 2013 20:01
    +3
    [quote = professor] Dit is geen photoshop:




  19. Ilyukha
    Ilyukha 4 april 2013 20:40
    +1
    De auteur schilderde een rampzalig beeld))
    Het is niet nodig om de meest complexe apparatuur zonder enige noodzaak over de zeeën te dragen, het verslechtert hierdoor. Een "Harpoon" kost meer dan een miljoen dollar, dus het zal rustig in het magazijn liggen.
    Zet de installatie op het dek, sluit de bedrading aan - het kost heel weinig tijd, geen probleem.
    1. Misantrop
      Misantrop 7 april 2013 00:29
      +2
      Zet de installatie op het dek, sluit de bedrading aan - het kost heel weinig tijd, geen probleem.
      Er was zo'n beroemd schip in zijn tijd. "Gustav Vasa" werd genoemd. Hij zag er erg knap uit op de aandelen. En toen lanceerden ze hem in het water ... Voordat je de installatie op het dek zet, moet je hem als een gek uit elkaar halen (om dezelfde gevolgen te voorkomen)
  20. Alexey M
    Alexey M 4 april 2013 22:19
    0
    Het is onmogelijk om je niet te verheugen over de deurposten van een potentiële vijand.Laat ze doorgaan met het schieten op harpoenen, tomahawks, wat ze daar nog meer hebben.
  21. Veteraan
    Veteraan 5 april 2013 01:23
    +5
    Citaat van: sergey261180
    En tomahawks, geen anti-scheepsraketten meer?

    Tomahawks zijn strategische raketwerpers, hun doelen zijn gronddoelen. Hun Russische tegenhangers zijn de 3M10 Garnet en de 3M-14 raket van het Calibre-complex. Analogons van de Harpoon van het schip - raketten 3M-24 van het Uranus-complex, 3M-54 van het Calibre-complex.
    1. windscherm
      windscherm 5 april 2013 10:39
      0
      Citaat van Veteraan
      Tomahawks - strategische CD
      En anti-schip RGM / UGM-109B TASM
  22. romn
    romn 5 april 2013 09:36
    -1
    Laat de vliegdekschepen maar verder bouwen, en laten we een raket hebben!)
  23. Veteraan
    Veteraan 5 april 2013 22:43
    +5
    Citaat: Windscherm
    anti-schip RGM/UGM-109B TASM

    RGM / UGM-109B TASM - de oude subsonische anti-scheepsraket, primitief volgens de huidige normen, werd begin jaren 2000 buiten dienst gesteld door de Amerikaanse marine, de bestaande monsters werden omgezet in andere modificaties.
    PS Voordat u uw tegenstander een minpuntje geeft, wilt u alstublieft eerst de stof van het onderwerp van het gesprek in meer detail lezen.
    1. windscherm
      windscherm 6 april 2013 11:22
      0
      Citaat van Veteraan
      oude subsonische anti-scheepsraketten, primitief naar hedendaagse maatstaven
      En Harpoon, X-35 zijn nieuw en niet subsonisch? En om de een of andere reden schaam je je niet voor de subsonische anti-scheepsraketten 3M-54E1
    2. Santa Fe
      Santa Fe 6 april 2013 15:03
      +1
      Citaat van Veteraan
      RGM / UGM-109B TASM - oude subsonische anti-scheepsraketten, primitief volgens de huidige normen

      De anti-scheepsversie van de Tomahawk was nooit een primitieve raket. Hij had een subsonische snelheid (0,8-0,9 M), maar er waren drie belangrijke voordelen:

      - de mogelijkheid om in een bepaald gebied rond te hangen;

      - uitzonderlijk lage vlieghoogte - in tegenstelling tot de Sovjet "langeafstands" anti-scheepsraketten (P-500, P-700, P-1000), vloog de Tomahawk in marsmodus op een hoogte van slechts enkele tientallen meters boven het water en bleef tot het laatste moment ondetecteerbaar;

      - enorm vliegbereik op lage hoogte (~ 400 ... 450 km)
  24. Veteraan
    Veteraan 6 april 2013 18:27
    +6
    Citaat: Windscherm
    om de een of andere reden storen subsonische anti-scheepsraketten 3M-54E1 u niet

    De 3M-54-raket heeft een derde supersonische gevechtsfase met vaste brandstof, waarmee de zoeker, na het detecteren en vastleggen van een doelwit, kan overschakelen naar supersonische snelheden tot 1000 m / s (2,9 M), waarbij het doelwit wordt benaderd op een hoogte van 20 m bij deze snelheid.
    De voordelen van de Kh-35-raket van het Uranus-complex zijn in zijn kleine formaat (gewicht binnen 0.5 -0,7 ton) en kleine omvang van de TPK, universaliteit voor NK en boten (tot 350 ton in termen van verplaatsing), in de mogelijkheid om de TPK op bijna elk oorlogsschip te installeren, op lage vlieghoogte (vlucht 5-10 m, in het laatste gedeelte 3-5 m). De Tomahawk valt helemaal niet in deze categorie, alleen de harpoen is een rivaal van Uranus.
    1. windscherm
      windscherm 6 april 2013 18:59
      +1
      Citaat van Veteraan
      De 3M-54-raket heeft een derde supersonische gevechtsfase met vaste stuwstof
      En de 3M-54E1 anti-scheepsraket heeft geen supersonische trap en is qua grootte en gewicht vergelijkbaar met de Tomahawk
  25. Veteraan
    Veteraan 6 april 2013 19:02
    +6
    Citaat van SWEET_SIXTEEN
    De anti-schipversie van de Tomahawk was nooit een primitieve raket.

    De Amerikanen hebben de Tomahawk redelijkerwijs in de steek gelaten als anti-scheepsraket. De UGM-109B vloog een half uur op volledig bereik (snelheid 0,5 - 0,75 M, minder dan die van de Harpoon - 0,85 M of Kh-35 - 0,88 M), het kon de luchtverdediging van de groep niet overwinnen, het kostte $ 1,5 miljoen. , gewicht 1,5 ton, op het NK werd het voornamelijk alleen in de UVP Mk41 geladen, d.w.z. kleine schepen konden het niet gebruiken. De harpoen werd de beste Amerikaanse versie van anti-scheepsraketten.
    1. Santa Fe
      Santa Fe 6 april 2013 19:42
      +2
      Citaat van Veteraan
      De Amerikanen hebben de Tomahawk redelijkerwijs in de steek gelaten als anti-scheepsraketten

      De Amerikaanse marine verliet de Tomahawk om een ​​zeer redelijke reden: een dergelijke raket was niet nodig.
      Al haar taken worden gedupliceerd door harpoenen en HARM's. Gedeeltelijk speelde het einde van de Koude Oorlog een rol - tientallen interessante projecten gingen naar de sloop.
      Citaat van Veteraan
      op NK werd het voornamelijk alleen in UVP Mk41 geladen, d.w.z. kleine schepen konden het niet gebruiken

      indien nodig - zou kunnen. De bijl heeft geen uitzonderlijke startvereisten.
      er was bijvoorbeeld een gepantserde doos Mk.143



      De container-analoog van de Club, waar de laatste tijd zo veel over gesproken wordt

      Citaat van Veteraan
      De harpoen werd de beste Amerikaanse versie van anti-scheepsraketten.

      het valt niet te ontkennen. - een drager stuks 20 variaties

      hoewel ik de AGM-88 HARM en Mk.48 meer respecteer))))
    2. windscherm
      windscherm 6 april 2013 23:32
      0
      Citaat van Veteraan
      De UGM-109B vloog een half uur op vol bereik (snelheid 0,5 - 0,75M, minder dan die van de Harpoon - 0,85M of X-35 - 0,88M)
      Als de UGM-109B een half uur het volledige bereik (450 km) zal vliegen, dan zal zijn snelheid 900 km per uur zijn.Over het algemeen is er informatie over de snelheid van 885 km / u bij Tomahawk en 864 km / u bij harpoen
  26. Veteraan
    Veteraan 6 april 2013 19:13
    +5
    Citaat van Veteraan
    de 3M-54E1 anti-scheepsraket heeft geen supersonische trap en is qua grootte en gewicht vergelijkbaar met de Tomahawk

    3M-54E1 - exportversie van 3M-54, voor degenen die een groter bereik willen hebben tot 300 km en twee keer de kernkop - tot 400 kg. En in dit geval doet het nog steeds niet onder voor Harpoen.
    En Tomahawk, ik herhaal het nogmaals, is niet die klasse. Dit is een strategische langeafstandsraket voor gronddoelen en passende begeleiding.
    1. windscherm
      windscherm 7 april 2013 10:28
      0
      3M-54E1 - exportversie van 3M-54
      Welnu, dat geldt ook voor de 3M-54E met een supersonisch podium voor export.
      voor degenen die een groter bereik willen hebben tot 300 km en een twee keer zo lange kernkop - tot 400 kg
      Hier is de anti-schip Tomahawk voor degenen die wensen (Amerikaanse marine) een groot bereik en een grote kernkop te hebben
  27. Veteraan
    Veteraan 6 april 2013 20:02
    +6
    Citaat van SWEET_SIXTEEN
    indien nodig - zou kunnen. De bijl heeft geen uitzonderlijke lanceringseisen, er was bijvoorbeeld een gepantserde doos Mk.143

    De Mk 143-installatie is ontwikkeld voor LK tijdens hun modernisering in de jaren tachtig. Vervolgens werden ze ook geïnstalleerd op RKr en EM, d.w.z. kapitaal schepen, 2 installaties met 8 raketten. Het nadeel was de onmogelijkheid om op zee te herladen. Die. dit was een tijdelijke tijdelijke optie, die werd vervangen door de beslissing om alleen de UVP Mk 41 te gebruiken om Tomahawks te lanceren, omdat het een grotere compactheid en gebruiksflexibiliteit bood.
    1. Santa Fe
      Santa Fe 6 april 2013 20:25
      +1
      Citaat van Veteraan
      voor LC tijdens hun modernisering in de jaren tachtig. Vervolgens werden ze ook geïnstalleerd op RKr en EM, d.w.z. kapitaal schepen

      maar waren het technische redenen? of puur organisatorisch? - De Amerikaanse marine had geen reden om Mk.143-dozen op fregatten, bewakers en oude torpedobootjagers te plaatsen

      gewicht en grootte kenmerken van de doos komen overeen met dubbele draagraketten voor het lanceren van termieten geïnstalleerd op 500-tons korvetten van de DDR

      Citaat van Veteraan
      een tijdelijke tijdelijke optie, die werd vervangen door de beslissing om alleen de UVP Mk 41 te gebruiken om Tomahawks te lanceren, omdat het meer compact en flexibel in gebruik was.

      helemaal mee eens
  28. Veteraan
    Veteraan 6 april 2013 21:59
    +6
    Citaat van SWEET_SIXTEEN
    gewicht en grootte kenmerken van de doos komen overeen met dubbele draagraketten voor het lanceren van termieten geïnstalleerd op 500-tons korvetten van de DDR

    Op project 1241 raketboten was de locatie van 4 draagraketten met Termites (P-20M in export) het maximaal toegestane voor een 500-tonner, het project moest zelfs het Osa-luchtverdedigingssysteem verlaten om te voldoen aan de vereiste stabiliteitsparameters van de schip, en het verloor veel aan luchtverdedigingscapaciteiten, en zelfs vandaag zijn deze anti-scheepsraketten erg verouderd. Op moderne RTO's, pr.21631 "Buyan-M", worden normaal 8 draagraketten van de UKKS Calibre-NK geplaatst.
  29. Veteraan
    Veteraan 6 april 2013 23:41
    +5
    In aanvulling. Op dezelfde voertuigen van 500 ton - RKa pr. 1241.8 - passen in plaats van 4 draagraketten voor termieten (of muggen), 8 draagraketten (4x4 naast elkaar) voor anti-scheepsraketten 3M-24 Uranus vrij.
  30. Veteraan
    Veteraan 6 april 2013 23:54
    +5
    Citaat: Windscherm
    Als de UGM-109B een half uur het volledige bereik (450 km) zal vliegen, dan zal zijn snelheid 900 km per uur zijn

    Dus vloog ze met zo'n snelheid. De marssnelheid van de harpoen is 0,85 M - ongeveer 1040 km / u.
  31. Veteraan
    Veteraan 7 april 2013 13:48
    +7
    Citaat: Windscherm
    anti-schip Tomahawk

    RCC Tomahawk UGM-109B is gemaakt als een hybride (spaart de tijd die nodig is om een ​​doel-RCC te ontwikkelen), hij werd "hoofd" herschikt naar een vergelijkbare harpoen en "geleerd" om te slangen in het laatste gedeelte, omdat de raket geweldig laat was bij het naderen van het doel. Die. figuurlijk en globaal gesproken kreeg de “beer” de functie van een “wolf”. Natuurlijk, in vergelijking met het door de anti-scheepsraketten ontwikkelde doelbeeld, zag het er onvolmaakt uit, incl. was niet in staat gecoördineerde aanvalspatronen uit te voeren. Dit is de eerste reden waarom het werd verlaten. De tweede reden om het te verlaten is dat de Amerikanen besloten om alle anti-scheepsfuncties toe te vertrouwen om grote schepen te verbinden met de luchtvaart - vliegdekschip en basis. Als gevolg hiervan, en ook in een poging om de kosten te verlagen en het schip lichter te maken, werden lanceercontainers voor de Harpoon-anti-scheepsraketten niet langer op grote schepen geïnstalleerd, te beginnen met de vernietigers Arleigh Burke van de IIA-serie.
    Met de oprichting en massabewapening van de UVP Mk 41 talrijke RKr en EM, het probleem van het standaardiseren van de plaatsing en het gebruik van raketten met een gewicht tot 1,5 ton van drie doelrichtingen - schok tegen gronddoelen (Tomahawks), luchtafweerverdediging / raket defensie (SM-2, SM-3 , ESSM, enz.) en anti-onderzeeër (Asrok). Maar de anti-scheepsraketten van Harpoon passen niet in dit schema, ze hebben andere nodig - afzonderlijke containerinstallaties, die ze niet meer op schepen in aanbouw stopten en op veel bestaande grote NK's ontmantelden. Maar zoals de praktijk laat zien, zullen RKr en EM niet altijd de directe hulp van vliegtuigen kunnen gebruiken tegen NK met anti-scheepsraketten. Er waren dus eisen van marineofficieren om schepen uit te rusten met universele anti-scheepsraketten die konden worden ingezet en gebruikt via de UVP Mk 41. De harpoen is hier niet geschikt voor, daarom is het noodzakelijk om een ​​nieuwe doel-anti-scheepsraket te ontwikkelen , wat 10 jaar en veel geld gaat kosten.