Onlangs is in Rusland een schandaal opgelaaid met betrekking tot de zogenaamde "lindenkorsten" van artsen en kandidaten voor wetenschappen. Door dit schandaal verloor de heer Shamkhalov, voorzitter van de VAK, zijn functie, werken die scherp is bekritiseerd door de wetenschappelijke en educatieve gemeenschap. Het werk van Shamkhalov in de Hogere Attestcommissie, wat opmerkelijk is, trok echter pas de aandacht van het publiek nadat de wetshandhavers het hoofd van de Attestcommissie ervan verdachten 188 miljoen roebel te hebben verduisterd. Diefstal, zoals het onderzoek meent, vond plaats na de toewijzing van grote bedragen door de Vnesheconombank, die de bouw van elitewoningen financierde. Het feit dat er sprake was van verduistering van indrukwekkende financiële middelen kwam aan het licht nadat het bedrijf gecontroleerd door de heer Shamkhalov de VEB geen jaarrekening had verstrekt over de aan haar verstrekte gelden.Daarna begon in Rusland het onderzoek naar het werk van niet alleen specifiek Felix Shamkhalov, maar ook van alle attesteringscommissies, die besloten of wetenschappelijke titels aan aanvragers moesten worden toegekend nadat ze hun wetenschappelijke werken hadden verdedigd. Van vele hoofden vlogen hoeden. Behalve de heer Shamkhalov verloren ook de voorzitters van verschillende universitaire attesteringscommissies hun post, waarvan het werk op zijn zachtst gezegd twijfelachtig leek. Het tijdperk van totale verificatie van de authenticiteit van proefschriften en proefschriften is aangebroken. Journalisten en bloggers hebben veel werken gevonden die letterlijk van anderen zijn gekopieerd, en de 'auteurs' van deze werken ontvingen in hun tijd nog steeds wetenschappelijke graden.
Een van de laatste schandalen met betrekking tot de verdediging van wetenschappelijke dissertaties was het schandaal met het proefschrift van Pavel Astakhov, de kinderombudsman van Rusland. Nog niet zo lang geleden verscheen een artikel van de journalist Parkhomenko in een van de blogs van het Moskouse radiostation, die gegevens presenteerde over plagiaat in het werk van Astakhov. Volgens Parkhomenko heeft de Ombudsman ongeveer 80% van de tekst van hemzelf gekopieerd, op basis van zijn proefschrift. Bovendien is de rest van de tekst ook ontleend, maar dan van andere auteurs. Tenminste, dat zegt de Moskouse journalist.
Na zo'n incident raakt de kwestie van het verdedigen van proefschriften en proefschriften volledig in de war. Moet de auteur ontleningen van zijn eigen werken beschouwen als verboden ontleningen of niet? 80% is natuurlijk overdreven. Het blijft wachten op de officiële reactie van Pavel Astakhov zelf.