M.KOROLYOVA: Maar vertel me, wat is het punt?.. Nou, je zegt al dat je weet dat de witte sjaal die ze verpletterd. Wat had hij voor zin om terug te keren naar Rusland, zoals deze Berezovski nu in zo'n Rusland? Welnu, het is onwaarschijnlijk dat hij de kans zou hebben gehad om het leven te leiden dat hij eerder hier leidde (echt waar?), het lot te beslissen enzovoort. Wat was het punt dan?
A. PROKHANOV: Nou, ik denk dat ... En wat had het voor zin om terug te keren naar Rusland, daar, voor de tsaristische officieren of Sjoelgin, die de troonsafstand van de soevereine-keizer nam? Wat had het voor zin om voor Vertinsky terug te keren naar Rusland? Deze vraag is eenvoudig, ik ken het moederland niet. En hoeveel mensen vertrokken er na 1991 naar Israël? Daar druppelden ze binnen. Daarna migreerden ze langzaam terug naar hier. Niet gewend geraakt.
M.KOROLYOVA: Nou, op verschillende manieren, Alexander Andreevich.
A. PROKHANOV: Nou, op verschillende manieren. Maar veel mensen zijn verhuisd. Ik herinner me alles, hier, Kozakov, bijvoorbeeld - ik sprak met hem kort voor zijn dood. Dat ook... Wat had het voor zin dat ze hier kwamen? Ze kwamen aan, ze kwamen niet tot rust.
Maar Berezovsky, per slot van rekening... Iedereen zei dat Berezovsky de mentaliteit heeft van een Russische persoon - een levendige Joodse geest en de mentaliteit van een Russische persoon. Ik denk niet dat hij de mentaliteit van een Rus had. Dat hij een levendige joodse geest had, is absoluut perfect. Ik denk dat hij de mentaliteit had van een Sovjet-persoon, niet van een Russische persoon. Dit zijn verschillende dingen. En toen de Sovjet in hem eindigde, en de Joodse vervaagde, omdat hij verloor als een Joodse cyberneticus, hij verloor als zo'n manipulator, een constante eeuwige speler, had hij geen andere keuze dan dit berouw te schrijven. Misschien was het een soort masochistische zet. Berezovsky was erg sexy, passies woedden in hem, het vlees woedde in hem. Ik sluit niet uit dat er in zijn seksuele ervaringen zeer complexe, subtiele dingen zaten. Misschien was het een masochistische zet om zich te bekeren voor zijn felle vijand.
Dit is een kwestie van parapsychologen of psychologen of schrijvers. maar geen politici.
(...)
M.KOROLYOVA: Er wordt u gevraagd wat u van Alexei Navalny vindt? Wel, u weet waarschijnlijk dat een rechtszitting in de zaak Navalny in verband met Kirovles is gepland voor 17 april in de stad Kirov.
A. PROKHANOV: Dat wil zeggen, welk bewijs zal ik tijdens dit proces geven, of wat?
M.KOROLYOVA: Nee, ze vragen u alleen naar uw houding ten opzichte van Alexei Navalny, en, nou ja, ten opzichte van het komende proces, omdat hij een gevangenisstraf van maximaal 10 jaar tegemoet kan zien.
A. PROKHANOV: Alexei Navalny is mijn ideologische tegenstander, hij is een idool en de leider van het Bolotnaya-plein, hij is in wezen een Oranjeman in mijn gedachten. En ik heb geen ideologische affiniteit met hem. En ik ben kalm en koud.
M.KOROLYOVA: Nou, dan zal ik je niet vragen naar de persoonlijkheid van Alexei Navalny (ik vraag niet naar haar), ik vraag naar zijn activiteiten.
A. PROKHANOV: Ik kijk kalm en koel, kalm en koel hoe Poetin zijn tegenstanders te lijf gaat, die vervolgens zijn dood op het Bolotnaya-plein eisten en zijn toekomstig lot vergeleek met het lot van Kadhafi. Zulke dingen worden niet vergeven. Ik zal je vertellen dat Poetin of de staat, om zo te zeggen, briljant heeft gehandeld met al degenen die toen woedden op het Bolotnaya-plein.
M.KOROLYOVA: Dat wil zeggen, u juicht degenen toe die al in de gevangenis zitten en wie dat ook zal zijn?
A. PROKHANOV: Nou, zie je, ik sloeg op de tamboerijn en riep "Hoera!" alles wat er is gebeurd. Ik zou het natuurlijk onaangenaam vinden als Poetin aan een kabel achter een gepantserd personeelscarrier werd gesleept. Nou, ik ben geen democraat.
Maar de enige waar ik medelijden mee heb in dit alles geschiedenis, dit is Udaltsova. En alle anderen niet. Al de rest zal blijken. Kasyanov zal blijken, Nemtsov zal blijken, al dit liberale ras zal blijken, die de arme Rus weer vervangt, de linkse. Hij zal wegkwijnen in de gevangenis, en deze zullen vetmesten en naar de Verenigde Staten reizen om informatie te verstrekken over hun thuisland. Nou, dat is wat ik ben, je weet wel, een Sovjet-persoon.
M.KOROLYOVA: Wacht. Maar je weet waarschijnlijk dat Alexei Navalny niets heeft gedaan... Hij heeft niemand vermoord, hij heeft niemand beroofd. Waarheid?
A. PROKHANOV: En ik heb ook niemand beroofd. En Kozlov heeft niemand beroofd die in de gevangenis zit.
M.KOROLYOVA: En waarom zou iemand in zo'n situatie eigenlijk met gevangenisstraf worden bedreigd?
A. PROKHANOV: En waarom dreigen ze met de gevangenis al degenen die misdaden hebben begaan? Waarom? De rechtbank zal het laten zien. Als hij onschuldig is, nou, dan zullen we de eersten zijn om hem met rozen te begroeten. De kerkers zullen instorten en de vrijheid zal vreugde vinden bij de ingang, en de broers zullen je het zwaard geven.
M.KOROLYOVA: Ik stel je al rozen voor. Mooi zo. Ik denk dat op dit nieuws, waar we het nu over zullen hebben, zult u zeker applaudisseren. Ik heb het over de titel Hero of Labour, die in Rusland is gevestigd. Het decreet is al ondertekend, Vladimir Poetin heeft het ondertekend. Dus, "Gertrude" keert terug naar ons, zoals deze titel ooit heette, de held van de arbeid.
A. PROKHANOV: Scoop, Gertrude. Welke andere gruwelen zijn er over Sovjettermen verzonnen?
M.KOROLYOVA: Nou, zo noemden ze het toen. Jij hebt dat woord vast ook gebruikt. Nou, zeg nee.
A. PROKHANOV: Je denkt alleen maar. Je denkt gewoon dat ik het heb gebruikt. Ik ben anders, weet je? Je houdt me voor iemand anders. Hier, alles wat liberalen denken is walgelijk, juich ik toe. Alles wat aardig voor hen is, is walgelijk voor mij. Hier is zo'n eigenaardigheid van het ras.
M.KOROLYOVA: Nou, dat wil zeggen, ben je gelukkig? Ben je blij dat we de titel Hero of Labour mogen dragen? Waarom, Alexander Andrejevitsj?
A. PROKHANOV: Nou, kijk eens hoe roze ik ben.
M.KOROLYOVA: Waarom hebben we het nodig?
A. PROKHANOV: Nou, ik zeg niet eens waarom. Ik zie nu pas wat een hevige haat is over dit fenomeen. En als ik zie hoe democratische haat dit overspoelt, heroverweeg ik zelfs mijn houding hierin. Ik had een sceptische houding. En kijken hoe...
M.KOROLYOVA: Wacht, wacht. Hier vanaf deze plek in meer detail. Was er scepsis? Hier, laten we erover praten.
A. PROKHANOV: Nou, ik ben een scepticus. Ik ben een scepticus, ik behandel alles. Jij, als schrijver, zult mij, een journalist, begrijpen. Ik ben heel sceptisch over alles. Maar toen ik zag welke hevige haat deze aankondiging bij liberalen oproept, denk ik: "Nee, Alexander Andrejevitsj, kijk eens wat beter wat hierin staat." En ik ontdekte.
M.KOROLYOVA: Dus?
A. PROKHANOV: Wat ik ontdekte. Ik denk dat deze zogenaamde doorbraak die Poetin heeft aangekondigd, verband houdt met het wegwerken van deze monsterlijke achterstand, voornamelijk in het militair-industriële complex. Deze doorbraak vereist natuurlijk een man van arbeid. Je kunt geen showman zijn, geen zakenman, je kunt geen manager zijn en nieuwe vliegtuigen bouwen en nieuwe eersteklas wapens maken die verband houden met de zesde orde. Er zou hier een nieuwe, gepassioneerde asceet, schepper, slim en ambachtsman moeten zijn. Dat wil zeggen, de arbeider keert weer terug naar de context van onze ideologie.
Per slot van rekening is deze man na 1991 in de hel gegooid. In het midden stond een geldwolf, een levensgenieter, een slappeling, een dief, een bandiet, Yaponchik, Taiwanchik, grootvader ... Hoe heette hij, die onlangs werd geslagen? Vergeten.
M.KOROLYOVA: Grootvader Hassan.
A. PROKHANOV: Weet je. Dat is wat de geest van de schrijver bedoelt. Grootvader Hassan. Ze vernielden het, maar er waren geen arbeiders. Wie was daar? En plotseling komt de arbeider weer terug. Een arbeider heeft natuurlijk aanmoediging met geld nodig. Je kunt geen nieuw vliegtuig van de vijfde generatie bouwen voor 5 roebel.
Maar het vereist ook aanmoediging. Dit is het meest complexe beloningssysteem voor mensen. Dat zijn ze, het heet behaviorisme. Dit is een manier om aan te moedigen, het is op alle transportbanden - Amerikaanse Fords. En we zijn er weer bij.
M.KOROLYOVA: Wacht, maar is het echt nodig om hiermee te beginnen?
A. PROKHANOV: Ze weten waar ze moeten beginnen, het is niet aan ons om te beoordelen waar ze moeten beginnen. Moet beginnen...
M.KOROLYOVA: Dat wil zeggen, om de titel van Arbeidsheld in te voeren en diezelfde Arbeidsheld na een werkdag zijn eigen, ik weet het niet, lekkende gebouw van vijf verdiepingen te laten gaan, toch?
A. PROKHANOV: Nee, nou, ga ergens naar een bordeel of drink wodka bij de kraam, zeg je. Omdat een werkende man een vee is, weet ik wat het is. Ansjovis, denk ik, hè? Noemen we ze zo?
M.KOROLYOVA: Ik weet het niet. Dit is wat ik niet weet.
A. PROKHANOV: Nou, ansjovis, ansjovis, ja. Dit wordt tegelijkertijd gedaan. Wanneer arbeiders nieuwe arbeidscollectieven creëren, waarin geld wordt gepompt op dezelfde manier als in wapens en technologie, gebeurt dit gelijktijdig met geld, met titels, met comfort, met nieuwe machines, met nieuwe benaderingen voor het opleiden van arbeiders. Maar ik zie deze titel van Held van de Arbeid alleen in die industrieën die zich bezighouden met staatsdaden. Ik zie de Held van de Arbeid niet, die bijvoorbeeld werkt bij de oliebedrijven van Abramovich, of Vekselberg.
M.KOROLYOVA: Wacht. Maar er werd tenslotte met niemand over gesproken. Ten eerste sprak niemand over geld, ten tweede sprak niemand over gereedschapsmachines en ten derde zei niemand dat het bepaalde industrieën beperkt.
A. PROKHANOV: Nou, niemand, want je hoort het niet. Je luistert naar een soort gerommel, blijkbaar zoemen de vliegen om je heen.
A. PROKHANOV: Luister naar me. Ik zeg het je. Dit gebeurt in combinatie, dit vanwege de behoefte aan een nieuwe spanning. Het verhogen van de arbeidsproductiviteit, het creëren van een nieuwe arbeiderswacht. Dus dat is vreemd voor mij. Kan een werkend persoon die bij sommige oligarchische ondernemingen werkt een held van arbeid zijn?
M.KOROLYOVA: Waarom niet, als het goed werkt?
A. PROKHANOV: Omdat hij goed werkt, vergroot hij de verachtelijke rijkdom van de oligarch, die geld naar het buitenland pompt. Hij werkt voor een andere beschaving.
M.KOROLYOVA: Wacht. De rijkdom van de oligarch is ook de rijkdom van het land.
A. PROKHANOV: U vergist zich.
M.KOROLYOVA: Belastingen.
A. PROKHANOV: Wat voor belastingen?
M.KOROLYOVA: Hoe zijn deze "welke belastingen"?
A. PROKHANOV: Ten eerste verstopt iedereen zich voor belastingen. Toen gingen alle winsten, alle overtollige winsten naar het buitenland. Dit is een offshore-economie. Je weet het niet, of wel? Dat zou je als schrijver moeten weten.
M.KOROLYOVA: Wacht, wacht...
A. PROKHANOV: Ik wil het niet weten. Ik zeg dat de offshore-economie de economie van de comprador-bourgeoisie is. Al het Russische geld dat wordt verdiend met onze bossen, olie, gas, vrouwenhaar, gaat uiteindelijk allemaal naar het buitenland. En de persoon die voor deze verachtelijke offshore-economie werkt, moet hij de titel Hero of Labour krijgen? Het is zinloos en walgelijk.
M.KOROLYOVA: Dat wil zeggen, de Held van de Arbeid is bijvoorbeeld alleen voor de defensie-industrie?
A. PROKHANOV: Dit is alleen voor Rusland, dit is alleen voor het Moederland. En onze economie is verdeeld in 2 delen. Een deel van de economie verslindt Rusland en brengt deze rijkdom naar het buitenland - naar Cyprus of waar dan ook, ik weet het niet. Jij weet wel beter als schrijver.
M.KOROLYOVA: Wacht, wacht. Mooi zo. Maar als iemand bijvoorbeeld werkt en potten produceert, kan hij dan een held van het werk worden gegeven als hij het perfect doet?
A. PROKHANOV: Als deze pannen vervolgens worden gebruikt voor de mensen van het Witte Huis om ervan te eten, is dat prima. Ik zou deze potten van binnen insmeren met vergif. In wezen ben ik voorstander van het geven van de Held van de Arbeid, om deze titel van de Held van de Arbeid te introduceren.
M.KOROLYOVA: Dat begreep ik al.
A. PROKHANOV: Tegelijkertijd... Nee, u begreep het niet helemaal.
M.KOROLYOVA: Maar helaas moeten we het afmaken.
A. PROKHANOV: Tegelijkertijd, om de titel van vijand van het volk in te voeren. Hier zijn deze 2 berichten, 2 karakters moeten naast elkaar bestaan.
A. PROKHANOV: Er is een grootschalige oorlog gaande in Syrië. Steden worden vernietigd. De steden waar ik ben geweest, buitenwijken, bijvoorbeeld Damascus, letterlijk een buitenwijk van Damascus - het is gereduceerd tot ruïnes, het is Stalingrad of Vukovar, of Grozny tijdens twee oorlogen. Ik zag al deze steden verslagen.
Dit zijn de steden waar straatgevechten plaatsvinden, ze werken tanks, infanteriegevechtsvoertuigen, zware artillerie. De oorlog wordt uitgevochten met een speciaal type leger. Deze oorlog is over het algemeen van een speciaal type. De zogenaamde rebellen hebben zich gevormd tot een zeer interessante, nog onontgonnen vereniging, wanneer een groot aantal militanten, briljant getraind en in staat om te vechten, zich beginnen toe te stromen uit de hele islamitische wereld bij de oproep, bij het fluitsignaal.
M.KOROLYOVA: Van over de hele wereld, zegt u?
A. PROKHANOV: M?
M.KOROLYOVA: Van over de hele wereld, zegt u?
A. PROKHANOV: 30 landen. 30 islamitische landen. Dit is buurland Irak, en natuurlijk Libië, dit zijn mensen uit Jordanië, dit zijn mensen uit Bangladesh. Dit zijn mensen uit de hele islamitische wereld. 28 ongeveer
M.KOROLYOVA: Dus het blijkt zo'n international te zijn?
A. PROKHANOV: Dit is een international die, ik herhaal, zich heeft gevormd tot een leger van ongeveer 30 man. Het leger wordt niet vanuit één enkel centrum aangestuurd, het is een soort netwerkbeheer van dit leger, snelle beweging, verdwijning, opkomst. Er heeft zich een plasma gevormd dat beweegt, zich verspreidt, verbindt met Syrië, en deze oorlog is daar aan de gang.
Dit is een oorlog die wordt gevoerd door het leger van Bashar al-Assad, dat niet is toegerust om deze oorlog te voeren. Het is gemaakt voor de oorlog met Israël, dat wil zeggen voor grootschalige operaties. En deze oorlog is een compleet nieuwe vijand, een nieuwe soldaat, een nieuwe jager, een nieuwe technologie. Stad vastleggen. Ze breken bijvoorbeeld in steden in, ze grijpen het kantoor van de burgemeester, de centrale overheidsinstanties van deze regio, ze schieten onmiddellijk op de gevangenen. Mensen raken op uit deze steden, de steden worden verwoest. schietpunten verschijnen, ze creëren verdedigingslinies en het leger moet langs deze sluipschutterkettingen bewegen en ze uit elk appartement slaan. De steden die ik zag, ja, dit zijn verkoolde gevels, dit zijn inscripties van militanten, dit zijn halfverbrande lijken en in wezen is dit ...
M.KOROLYOVA: En hoe zit het met burgers in het algemeen?
A. PROKHANOV: Burgers rennen weg uit deze steden, ze willen wegrennen. Wie loopt waar. Waar zogenaamd geen gevechten zijn. Ze gaan door het hele land, ze gaan door heel Syrië. En natuurlijk zijn er grote verliezen.
Ik heb een ontmoeting gehad met president Bashar al-Assad. Hij sloeg me. Ik heb bijvoorbeeld ooit een ontmoeting gehad met Milosevic.
M.KOROLYOVA: Hebt u hem geïnterviewd?
A. PROKHANOV: Ik heb met hem gesproken. De inhoud van het gesprek werd gevraagd niet openbaar te maken. Ik ontmoette Milosevic toen we op de brug over de rivier de Savva stonden onder de slagen van kruisraketten, het was Pasen en eindigde in wezen Joegoslavië. Milosevic was depressief, hij werd onderdrukt. Bashar is in uitstekende vorm, kalm, gracieus, intellectueel. Hij is superieur in intellectualisme aan iedereen - de premier met wie we hebben ontmoet, de vice-president, superieur aan zijn belangrijkste functionarissen. Dit is een verfijnde verfijnde intellectueel. Hij zegt dat het erg interessant is.
Ik kan één aspect in onze gesprekken opmerken. Hij had het de hele tijd over Rusland. Hij bleef praten over Rusland als een factor die het land zou kunnen redden, een factor die de staat zou kunnen redden.
M.KOROLYOVA: Nou, dat wil zeggen, ik sprak met hoop, met hoop voor Rusland vanuit Syrië.
A. PROKHANOV: Hij sprak hoopvol voor Rusland, hij bleef maar zeggen: “Zorg goed voor Rusland”. Omdat dit plasma waar ik je over vertelde, deze 30 of 50, wanneer ze of als ze klaar zijn met Syrië, zullen verhuizen naar de uitgestrektheid van ons Centraal-Azië. En al deze waardeloze, mislukte regimes in Kazachstan, in Oezbekistan, in Dushanbe, in Bishkek, dit zijn allemaal mislukte staten, dit zijn kuikens die uit het grote Sovjet-nest zijn gevallen. Die verbranden ze binnen zes maanden.
(...)
M.KOROLYOVA: Ik wil het nogmaals verduidelijken. Als Syrië valt of zeg je "Syrië zal vallen"?
A. PROKHANOV: Als Syrië valt. Als Syrië valt.
M.KOROLYOVA: Dus u zegt niet dat Syrië zal vallen?
A. PROKHANOV: Nou, wat ben ik, een idioot om te zeggen? Ik zie het moedige verzet van een land dat een vijand tegen de wereld bevecht. Het zal nog niet vallen omdat de EU bang is om die contactloze oorlog te beginnen luchtvaarttoen ze met kruisraketten bombardeerden, eerst Irak en daarna Tripoli, Libië. En ze gooiden, zonder naar het land te vliegen, honderdduizenden kruisraketten uit die de hele infrastructuur vernietigden. Met Syrië zal dit niet werken, omdat ik in de posities van de Russische "Shell" zat. Dit zijn krachtige luchtafweerraket- en kanonsystemen die elke contactloze oorlog uitsluiten. Ze eten deze kruisraketten zoals koeien hooi eten. En godzijdank zijn daar Russische installaties. Godzijdank dat het Syrische leger, het leger deze installaties onder de knie heeft en deze installaties een garantie zijn dat Franse aanvalsvliegtuigen of aanvalsvliegtuigen, ik weet het niet, Italië niet naar Damascus zullen vliegen.
Dit zijn jouw woorden - "in een lijn" ...! Alleen een spelbreker overkwam de journalist, ze viel de verkeerde aan. Zoals Godinovich terecht zei
echo van de regels van Moskou