Allereerst was er een compacter wapen nodig dan een machinegeweer van volledige grootte voor degenen die het gewoon moeilijk zouden vinden om met grote pistolen om te gaan. Chauffeurs, gepantserde voertuigen, artillerie, bevoorradingstroepen, communicatie, enzovoort, hebben wapens nodig, maar het gebruik ervan tegen de vijand is niet de hoofdtaak. Als voor degenen die deelnemen aan de strijd in direct contact met de vijand pistolen het belangrijkste gevechtsmiddel zijn, dan is het voor de rest waarschijnlijker zelfs een wapen van zelfverdediging, of beter gezegd, een wapen voor het geval dat. Zo blijkt dat er een automaat nodig is die licht genoeg is, relatief compact, maar tegelijkertijd met dezelfde efficiëntie als grotere tegenhangers, wat natuurlijk onmogelijk is. Over het algemeen was een compacte versie van de machine nodig en in 1973 werden de eerste vereisten voor een nieuw wapen opgesteld, wat de basis werd voor de moderne competitie.Competitie "Modern"
De concurrentie voor een nieuwe kleine machine was vrij grootschalig. Ondanks het feit dat bijna iedereen vertrouwen had in de overwinning van het model van Mikhail Timofeevich Kalashnikov, namen veel beroemde ontwerpers deel aan deze wedstrijd. Net als bij andere wedstrijden was de overwinning van Kalashnikov voorspelbaar, voornamelijk vanwege het feit dat zijn versie van het wapen was gebaseerd op een volledige versie van het machinegeweer, wat betekende dat het niet nodig was om de productie opnieuw uit te rusten, dat wil zeggen, de kosten van wapens verlagen. Desalniettemin werkten de wapensmeden, iemand hoopte op een wonder, maar in feite werd dit alles gedaan om zich als het ware voor de toekomst te ontwikkelen, om een basis te creëren die zou worden geërfd door een nieuwe generatie ontwerpers. 
De vereisten voor een klein machinegeweer waren, volgens de concurrentievoorwaarden, vrij streng en, je zou kunnen zeggen, onmogelijk voor een betrouwbaar en probleemloos wapen. Natuurlijk was het vereist dat het wapen zowel automatisch als enkelvoudig vuur kon uitvoeren. Het gewicht van de machine mag niet groter zijn dan 2,2 kilogram, de lengte van het wapen mag niet meer zijn dan 450 millimeter met de kolf ingeklapt en 750 millimeter met de kolf uitgeklapt. Het richtbereik moest 500 meter zijn. Het belangrijkste probleem bij deze vereisten waren de afmetingen en het gewicht, natuurlijk had plastic actief kunnen worden gebruikt, maar zo'n monster zou duidelijk niet zijn geslaagd, zelfs als het ideaal was - op dat moment was er een te negatieve houding ten opzichte van plastic in wapens. De lay-out van de bullpup was ook niet welkom, hoewel het de afmetingen van het wapen aanzienlijk kon verminderen, terwijl een loop van normale lengte zou kunnen worden gebruikt, en een comfortabeler houvast zou zorgen voor een hogere nauwkeurigheid bij het afvuren van automatisch vuur, en natuurlijk zou het wapen hebben een aantal nadelen die alle bullpups gemeen hebben. In het algemeen, hoewel niemand het gebruik van de bullpup-lay-out verbood, begreep iedereen dat in een dergelijke opstelling een gegarandeerde mislukking in de competitie op het wapen wachtte.Bij voorbaat begrijpend dat de overwinning voor het Kalashnikov-model zal zijn en dat het bijna onmogelijk is om aan de vereiste massa en afmetingen te voldoen, hield het grootste deel van de ontwerpers die aan de wedstrijd deelnamen zich niet bepaald aan de gestelde eisen. Laten we proberen kennis te maken met de meest interessante "rivalen" van de AKS74U, ineens was er iets beters dan "Ksyusha" en om geld te besparen werd dit monster overgeslagen.
Automatische machine Evgeny Fedorovich Dragunov - klein machinegeweer MA
Yevgeny Fedorovich begon in 1975 aan zijn machinegeweer te werken, de belangrijkste "truc" van het wapen was dat polymeren er veel in werden gebruikt, ondanks het feit dat ze achterdochtig werden gekeken naar hun gebruik, hoewel het onderwerp tegelijkertijd actief werd ontwikkeld . Er was bij wijze van spreken een keerpunt in de actieve introductie van polymeren in het ontwerp van wapens. De wapensmid besloot zijn machinegeweer zo verzadigd mogelijk te maken met plastic, zodat, hoewel dit monster verloren ging in de competitie, het van bijzondere waarde is voor de ontwikkeling van wapensmeden, aangezien dit monster bewees dat plastic en vuurwapens goed compatibel zijn, terwijl het wapen zelf helemaal niet lijdt op het gebied van betrouwbaarheid, sterkte en duurzaamheid. Dit werd echter bewezen door eerdere monsters.
Om de introductie van plastic in het ontwerp van het wapen te maximaliseren, bedacht Evgeny Fedorovich een originele lay-out voor de belangrijkste elementen van het wapen, waardoor het mogelijk was om de plastic onderdelen van het machinegeweer bijna volledig te "ontladen", aanzienlijk het verlengen van hun levensduur, waardoor het gelijk is aan metalen onderdelen. De ontvanger was van nature van metaal, er was een vat in geïnstalleerd en achter het vat bevond zich een bout, die langs de geleiders erboven bewoog, zodat de bout "opgehangen" bleek te zijn en tijdens zijn beweging niet kwam in contact met plastic in een van zijn posities. Uit de ontvanger kwam een metalen kolf, opgevouwen, dat wil zeggen, de terugstootenergie raakte ook op geen enkele manier het plastic. Het gehele onderste deel van de machine was gemaakt van met glas gevuld polyamide AG-4V. Het trekkermechanisme van het wapen was ook in plastic gemonteerd en het enige metalen onderdeel dat in plastic was ingebed, was een ring waar een pen doorheen ging, waardoor het hele samenstel werd bevestigd. Het zwakke punt van dit ontwerp kan alleen het feit worden genoemd dat bij het schieten met een gevouwen kolf, zonder op de schouder te rusten, de levensduur van het wapen sterk werd verminderd, omdat in dit geval het plastic bijna alle terugslagenergie op zich nam, het overbrengen naar de pijl al door het handvat van het wapen. Dit zou in principe vrij eenvoudig kunnen worden opgelost door nog een paar metalen onderdelen toe te voegen, de plastic handgreep te versterken en deze aan de ontvanger te verbinden, maar dit werd niet gedaan, omdat het wapen zelfs zonder hen de competitieve gewichtslimieten overschreed. Bovendien was het vooreinde van het wapen, dat ook van plastic was, alleen verbonden met een metalen ontvanger, en dit verhoogde de levensduur van het wapen aanzienlijk, zelfs bij het fotograferen zonder een kolf te gebruiken, maar fotograferen zoals in een film met één hand komt zelfs nu een beetje in me op, en dan nog meer.
Het wapen bleek zowel interessant als schijnbaar gebouwd volgens een bekend schema - automatisering die de energie gebruikt van poedergassen die uit de boring worden afgevoerd. De boring werd bij het draaien vergrendeld met een 3-uitsteeksel, de schootdrager was niet verbonden met de duwer. Het triggermechanisme is een hamer, gemaakt in een apart blok, toegestaan voor automatisch en enkel vuur. Het is interessant dat het triggermechanisme is gemaakt met de zogenaamde "blokkering van de trigger" met een gedraaide drijfveer die in compressie werkt. Dit elimineerde praktisch wrijving tussen de grendeldrager en de trekker tijdens zijn beweging, en verlengde daarom de levensduur van het wapen. Dit veroorzaakte echter de eerste problemen bij het testen van wapens. Bij het testen van een klein MA-machinepistool in ongunstige omstandigheden, in de automatische vuurmodus, gaf het wapen frequente storingen, omdat de zelfontspanner de trekker niet uit het dode punt bracht en er bijgevolg geen schot was. Dit vereiste veranderingen in de locatie van de onderdelen van het triggermechanisme, en dit werd meerdere keren gedaan totdat alles begon te werken zoals het zou moeten. De redenen voor de mislukkingen waren dat wanneer de grendeldrager naar voren bewoog, het nodig was om energie te steken in het overwinnen van de weerstand van de samengedrukte drijfveer, terwijl dit alleen werd gedaan door de massa van de grendeldrager en de grendel van het wapen versneld door de terugkeren van de lente. Om de werking van de machine te garanderen, was het dus noodzakelijk om een terugstelveer met voldoende stijfheid te installeren, zodat het indrukken van het boutframe op de zelfontspanner voldoende was om de trekker uit het dode punt te halen. Vergeet op zijn beurt niet dat de duwer niet is verbonden met de boutdrager, omdat de snellere beweging van de laatste de duwer zou kunnen vervormen, wat natuurlijk onaanvaardbaar was. Het is duidelijk dat de losse duwer en het boutframe hun oorsprong vinden in de SVD, maar hier is, in tegenstelling tot de SVD, de lengte van de duwer minder respectievelijk minder elastisch, wat problemen geeft. Uiteindelijk was het probleem opgelost en werd de balans gevonden tussen de stijfheid van de terugstelveer en de duurzaamheid van de duwer met een hoge betrouwbaarheid van het wapen.
Uiteraard werd er tijdens de tests veel aandacht besteed aan de sterkte van de plastic onderdelen van het wapen, dus tijdens de sterktetest bleek dat het machinegeweer dat op de handgreep van de handgreep wordt gegooid, stuitert als een basketbal, maar er waren geen klachten over kracht. Dat is de reden waarom dit monster kan worden onderscheiden als een wapen dat aan de Sovjet-militaire industrie bewees dat "vuurwapens" en plastic behoorlijk compatibele dingen zijn. Er werd ook afzonderlijk opgemerkt dat de machine vrij vlak bleek te zijn, zonder uitstekende delen, behalve misschien de sluiterhendel. Dit had een positief effect op zowel het dragen van wapens als de opslag ervan. Afzonderlijk berekende de ontwerper ook de bewerkelijkheid van het vervaardigen van zijn monster, wat zelfs minder was dan bij de fabricage van de AK74, natuurlijk met gevestigde productie.
De bedieningselementen van de machine zijn best interessant en verdienen speciale aandacht. De trekker, de sluiterhendel, de magazijnvergrendeling - dit alles is begrijpelijk en vertrouwd, maar de zekeringschakelaar en de vuurmodusvertaler zijn best interessant. De schakelaar zelf is gemaakt in een klein L-vormig deel, heeft drie standen: "automatisch vuur", "enkel vuur" en "zekering". De eerste twee standen zijn in principe niet interessant, maar in de derde stand is de plaats van de schakelaar niet helemaal gebruikelijk. Dus in een positie die een veilige hantering van wapens garandeert, is het korte deel van de schakelaar zo geplaatst dat het het "venster" tussen de beschermkap en de trekker sluit. Met deze oplossing kun je meteen bepalen of het wapen op de lont zit of niet, wat best handig is, omdat de schutter onmiddellijk informatie ontvangt, zodra hij het wapen oppakt. Het tweede uiteinde van de schakelaar komt in een zodanige positie dat het de gleuf voor de rolluikhendel sluit, zodat het rolluik niet naar zijn achterste positie kan bewegen. Maar dat is niet allemaal interessant in de besturing. De opvouwbare buttstock wordt vastgezet door een vrij grote knop aan de achterkant van de machine; wanneer ingedrukt, kan de buttstock worden gevouwen of uitgevouwen. Interessant is dat de kolf zelf de dikte van het wapen niet vergroot en het gemak van vasthouden of richten in opgevouwen toestand niet beïnvloedt. De vizieren van de machine zijn gemaakt in de vorm van een vast voorvizier en een flip dioptrie achtervizier met richtafstanden van 300 en 500 meter. Het is het achterzicht dat het element is dat het metaal en het plastic van de machine vanaf de achterkant bij elkaar houdt. Om het wapen tijdens onderhoud te demonteren, is het noodzakelijk om het achtervizier 90 graden tegen de klok in te draaien, waardoor het mogelijk wordt om de ontvanger te openen, die omhoog gaat en toegang geeft tot de "binnenwereld" van de kleine MA-aanval geweer.
Het resulterende monster schond enigszins enkele van de vereisten van de moderne competitie, maar zelfs de winnaar paste er niet in. Dus het gewicht van het kleine machinegeweer MA, ontworpen door Evgeny Fedorovich Dragunov, was 2,5 kilogram zonder patronen, hoewel er veel polymeren in werden gebruikt, die trouwens ook gewicht hebben. Het wapen paste ook niet in de lengte met de kolf opgevouwen - 500 millimeter. Met de kolf uitgeklapt was de lengte van de machine 735 millimeter, dat is 15 millimeter minder dan nodig. De looplengte van het wapen was gelijk aan 212 millimeter, dus men kon niet dromen van echt gericht schieten op 500 meter, maar het was tenslotte geen sluipschuttersgeweer dat was ontworpen. De snelheid van automatisch schieten was 800 schoten per minuut, wat ik waarschijnlijk zelfs als negatieve eigenschappen zou classificeren. De vuursnelheid is niet zo groot dat er een tastbaar voordeel is in nauwkeurigheid bij het schieten vanuit onstabiele posities, maar tegelijkertijd verschilt het aanzienlijk van de gebruikelijke 600 schoten per minuut, natuurlijk kun je eraan wennen, maar toch. Het wapen wordt gevoed vanuit afneembare magazijnen met een capaciteit van 30 ronden van 5,45x39 van AK74.Tegen de tijd dat het werk aan het kleine MA-aanvalsgeweer van Dragunov was voltooid, was er al een beslissing genomen om de AKS74U te gebruiken, maar de ontwerper had zijn werk volledig voltooid en had uiteindelijk een betrouwbaar en interessant model gecreëerd dat klaar was voor massaproductie, wat respect verdient.
Automatische Andrei Semenovich Konstantinov - kleine machine AEK-958
Vanwege deze wapensmid, een groot aantal van de meest uiteenlopende soorten wapens - van een sluipschuttersgeweer tot een machinegeweer, bleken ze echter bijna allemaal "verliezers" te zijn in alle competities. Dit betekent echter niet dat de wapens van de ontwerper slecht waren, volgens de resultaten van wedstrijden kon men vaak lijnen vinden in de conclusies die spraken over de superioriteit van de wapens van Andrei Semenovich, inclusief superioriteit ten opzichte van de eeuwige winnaar van het Kalashnikov-aanvalsgeweer. Het was dankzij de deelname van dergelijke wapensmeden dat meer succesvolle ontwerpers gedwongen werden om hun wapens voortdurend te verbeteren om niet simpelweg de leiders "uit te vliegen". Dat wil zeggen, we kunnen zeggen dat het precies zulke werken waren, die als gevolg daarvan verliezers bleken te zijn, die de wapenindustrie van de Sovjet-Unie vooruit brachten, en ook de basis van ontwerpers aanvulden met nieuwe oplossingen en kennis. De wapensmid en de moderne wedstrijd gingen zijn aandacht niet voorbij en presenteerden zijn kleine AEK-958 aanvalsgeweer, maar er is heel weinig bekend over dit monster.Het snelst gebaseerd op het AEK-958 aanvalsgeweer was het bekende SA-006 aanvalsgeweer, maar vanwege de compacte afmetingen was gebalanceerde automatisering niet van toepassing op een klein aanvalsgeweer, dit werd tenminste nergens gezegd , hoewel er weinig werd gezegd over dit aanvalsgeweer. Het is bekend dat het wapen automatisering gebruikt, gebouwd volgens het schema met het verwijderen van poedergassen uit de boring wanneer de boring in twee nokken is vergrendeld. Het triggermechanisme van de trigger heeft de mogelijkheid om zowel enkelvoudig als automatisch vuur uit te voeren. De wapen- en veiligheidsschakelaar zit aan de rechterkant, heeft drie standen en is vrij klein in vergelijking met de AK. De schakelaar bevindt zich iets naar voren, boven de handgreep. Ook aan de rechterkant is de grendelhendel. Over het algemeen viel het wapen niet veel op, maar het was het enige exemplaar dat qua afmetingen en gewicht in de wedstrijdomstandigheden paste, wat respect verdient, omdat het een van de twee aanvalsgeweren was die erin slaagden te voldoen de vereisten.
Automatische machine van Sergei Gavrilovich Simonov - klein machinegeweer AG-043
Een andere versie van het wapen gepresenteerd op de moderne competitie, die aan de vereisten voldeed, was een klein machinegeweer van Sergei Gavrilovich Simonov, onder de aanduiding AG-043. Dit wapen is ook weinig bekend en er is niet genoeg informatie over, maar het was mogelijk om iets op te graven. De massa van het Simonov-aanvalsgeweer was slechts 2,1 kilogram, terwijl de lengte van het wapen met de kolf opgevouwen slechts 42 centimeter was en met de uitgevouwen 68 centimeter. Ik wil dit wapen dus niet eens een automatisch wapen noemen, aangezien veel machinepistolen een grote massa en afmetingen hebben. Desalniettemin werd dit monster gevoed met patronen van 5,45x39 uit magazijnen van een Kalashnikov-aanvalsgeweer en was meer dan tevreden wat betreft de nauwkeurigheid van het schieten op korte en middellange afstanden. Hier moet worden opgemerkt dat de wapensmid zelf al behoorlijk oud was ten tijde van de moderne competitie, en daarom hield hij zich blijkbaar aan strikte regels en stond hij zichzelf geen vrijheden toe zoals andere ontwerpers. Naar mijn mening is Sergei Gavrilovich erin geslaagd het onmogelijke te doen, omdat het gewoon onmogelijk is om alles in zulke kleine afmetingen en met zo'n gewicht samen te voegen, en om het nog steeds te laten werken, moet je niet alleen talent hebben, maar een enorm opslag van kennis. Over het algemeen was het wapen meer dan klassiek in termen van de locatie van de bedieningselementen, en als het niet voor de kleine afmetingen was geweest, zou het het meest gewone voorbeeld zijn geweest. Het is interessant dat er nogal onwaarschijnlijke informatie is dat dit machinegeweer niettemin door het Staatsveiligheidscomité is aangenomen. Of dit waar is of niet, op dit moment is het onwaarschijnlijk dat iemand zal antwoorden, bovendien betekent indienststelling niet dat in ieder geval iemand dit wapen in handen heeft, dus laat iedereen voor zichzelf beslissen, de KGB heeft dergelijke gemist een interessant machinegeweermodel dat al dan niet verborgen gedragen kan worden.
Wordt vervolgd ... en meer.