Laden in de mijn van een intercontinentale ballistische raket van het 5e generatie raketsysteem RT-2PM2 "Topol-M"
verleden
Ten eerste brachten de deelnemers aan het evenement het onderwerp SDI aan de orde, aangezien dit programma ooit een aanzienlijke impact had op de verdere ontwikkeling van antiraketsystemen. Volgens A. Kokoshin was een van de voorwaarden voor het begin van een mislukt project de persoonlijkheid en het wereldbeeld van de toenmalige Amerikaanse president R. Reagan. Het was duidelijk dat hij zich niet zo op zijn gemak voelde, wetende dat veel Sovjetraketten op de Verenigde Staten waren gericht. Kokoshin merkte op dat eerdere Amerikaanse presidenten instemden met het concept van afschrikking op basis van mogelijke wederzijds verzekerde vernietiging. De regering-Reagan besloot de bestaande principes te herzien. Daarnaast waren er politici en wetenschappers die op de een of andere manier geïnteresseerd waren in het starten van een nieuw programma, die uiteindelijk de leiding van het land overtuigden van de mogelijkheid om een soort "meerlagig raketschild" te creëren en de rol van een vijandelijke nucleaire armen.
Tegelijkertijd, zoals de decaan van de faculteit Wereldpolitiek zich herinnerde, spraken een aantal wetenschappers en politici zich uit tegen SDI, omdat het project onder die omstandigheden eenvoudigweg niet realiseerbaar was. De opvattingen van de president en zijn gevolg, de wens om de USSR mee te slepen in een nieuwe wapenwedloop, evenals de egoïstische belangen van sommige individuen, overheersten uiteindelijk echter de mening dat het project niet kon slagen. Het SDI-programma werd uiteindelijk echter stilletjes en stilletjes stopgezet ze gaf bijna geen resultaat. Het overgrote deel van de nieuwe technologieën heeft nog geen toepassing gevonden voor militaire doeleinden. De totale kosten van het programma hebben volgens V. Yesin het niveau van honderd miljard dollar bereikt. Het meest opvallende resultaat van het SDI-programma was het opgeven van de zogenaamde. niet-traditionele onderscheppingsmiddelen ten gunste van de gebruikelijke en beproefde rakettechnologie.
Ondanks het uitblijven van noemenswaardige successen van technische of praktische aard, had het Amerikaanse Strategic Defence Initiative een aantal gevolgen van een andere soort, voornamelijk politieke. Als voorbeeld van dergelijke gevolgen noemt A. Kokoshin de algemene verslechtering van de betrekkingen tussen de USSR en de VS in het algemeen en de verergering van geschillen over ballistische middellangeafstandsraketten die in Europa in het bijzonder worden ingezet. Deze historisch de feiten kunnen ook worden gezien als een voorbeeld van een andere door Kokoshin opgemerkte trend. Volgens hem zijn de problematiek van de antiraketverdediging en de ontwikkeling van aanvalswapens nauw met elkaar verbonden en dienen alleen in samenhang te worden beschouwd.
Voormalig chef van de generale staf Yu Baluyevsky merkte op dat het SDI-programma, ondanks al zijn mislukkingen, nog steeds praktische voordelen opleverde. Tijdens het implementeren van alle ideeën hebben Amerikaanse wetenschappers veel nieuwe technologieën gecreëerd die nog steeds worden gebruikt en ontwikkeld. In dit opzicht doet de situatie met SDI denken aan het Sovjet Buran-project: het ruimtevaartuig zelf maakte slechts één vlucht de ruimte in, maar liet enkele duizenden technologieën, ontwerpoplossingen, enz. achter.
Baluevsky vestigde ook de aandacht op het concept zelf van SDI en daaropvolgende soortgelijke programma's. Volgens hem is de belangrijkste reden voor het ontstaan van deze projecten de wens van de Amerikanen om zich te isoleren van een mogelijke nucleaire dreiging en daarmee hun defensiepotentieel aanzienlijk te vergroten. Het SDI-programma zelf leverde op dit punt geen tastbare resultaten op, maar latere projecten van raketverdedigingssystemen bleken succesvoller. In de toekomst zal hun ontwikkeling doorgaan en het Amerikaanse commando zal het idee van een antiraketschild niet opgeven.
Onze tijd
Bij het bespreken van de huidige situatie met het Amerikaanse raketafweersysteem kwamen meerdere vragen tegelijk naar boven. Eerst ging V. Yesin in op het onderwerp van de verspreiding van antiraketsystemen. Oorspronkelijk opgericht om de continentale Verenigde Staten te beschermen, breidt het systeem zich geleidelijk uit en zou het nu Europa en Oost-Azië moeten bestrijken. Tegelijkertijd ontwikkelt de Aziatische richting zich iets actiever dan de Europese, wat wordt vergemakkelijkt door het tempo van de ontwikkeling van China en de verklaringen van de DVK.
Sprekend over de effectiviteit van Amerikaanse raketverdedigingssystemen, merkte de voormalige chef van het hoofdkwartier van de rakettroepen zowel het onvoldoende aantal als het lage potentieel van de bestaande antiraketten op. Er zijn nu slechts 5 onderscheppingsraketten van het GBI-type in gebruik, zei hij, allemaal geconcentreerd op de westkust van de Verenigde Staten, Alaska en Californië. Tegelijkertijd haalde Esin met verwijzing naar de directeur van het Missile Defence Agency, luitenant-generaal P. O'Reilly, de volgende cijfers aan. Om een Russische intercontinentale raket van het type Topol-M te onderscheppen, kunnen 7-XNUMX GBI-onderscheppingsraketten nodig zijn. Tegelijkertijd is het de moeite waard eraan te denken dat de Topol-M-raket slechts één kernkop en een reeks tegenmaatregelen heeft. Zoals O'Reilly tegen Esin zei, zijn deze schattingen nog steeds van berekende aard. GBI-raketten zijn nog niet getest op echte doelen, dus in de praktijk kunnen de kosten van onderscheppers lager zijn.
Kolonel-generaal V. Yesin trekt uit deze gegevens een eenvoudige en begrijpelijke conclusie. Met een gelijktijdige lancering door Rusland van alle beschikbare raketten, zullen de antiraketsystemen van de Verenigde Staten geen significante invloed kunnen hebben op de resultaten van de aanval. Het is gemakkelijk te berekenen dat duizenden antiraketten nodig zullen zijn voor effectieve onderschepping, en dit is nog steeds een onbereikbaar doel. De Verenigde Staten zijn niet alleen technisch beperkt, maar ook financieel. Tijdens de recente beslaglegging op het budget, inclusief het leger, werd het Pentagon gedwongen een aantal programma's in te perken of te verminderen. Daarom zal het Amerikaanse raketafweersysteem volgens Esin in ieder geval tot 2025 de situatie niet significant kunnen veranderen met het potentieel van nucleaire strijdkrachten. Voorlopig verbindt de voormalige chef van het hoofdkwartier van de Strategic Missile Forces zich er niet toe de gebeurtenissen van de komende jaren te voorspellen.
Tegelijkertijd erkende Yesin bepaalde Amerikaanse successen. Hun raketverdediging stelt je nu al in staat om te gaan met raketten van het type dat Noord-Korea heeft. Daarom worden nu antiraketbatterijen met Patriot-systemen van de laatste modificaties ingezet in Japan en Zuid-Korea, schepen met het Aegis-gevechtsinformatie- en controlesysteem en SM-3 Block 1A-onderscheppingsraketten komen naar het gebied, en Aegis en antiraketbatterijen -raketten van Japan en Zuid-Korea worden ook afgeleverd. Korea. Met deze krachten zijn de Verenigde Staten en hun bondgenoten heel goed in staat om het nucleaire potentieel van de DVK af te schrikken. Tegelijkertijd zijn de beschikbare capaciteiten alleen voldoende om Noord-Koreaanse raketten te bestrijden. China heeft momenteel niet eens honderd intercontinentale raketten, maar tegelijkertijd is zelfs hun bestaande aantal voldoende om vol vertrouwen door alle echelons van het Amerikaanse raketafweersysteem te breken.
Yu Baluevsky merkte op dat alle conclusies van V. Yesin absoluut correct zijn en zelfs door de Amerikanen worden erkend. Al deze informatie staat in het rapport van het Agentschap over raketafweer, gepubliceerd in 2010. Baluyevsky legde echter de grootste nadruk op de informatiecomponent van antiraketsystemen. De vlucht van een intercontinentale raket duurt nog geen half uur en er is nog minder tijd over om te reageren op een dreiging. Daarom zijn er enkele risico's in de huidige staat van raketverdedigingssystemen. De ex-chef van de generale staf noemde als voorbeeld een incident waarbij een Amerikaans detectiesysteem voor raketlanceringen een fakkelvuur op een gasveld detecteerde en het ten onrechte als een raketlancering beschouwde. De acties van verantwoordelijke personen zijn gered van fatale gevolgen. De kwestie van de juiste definitie van het lanceringsfeit, de interpretatie ervan en de vergeldingsaanval is nog steeds moeilijk op te lossen en zal daarom de komende jaren een bron van gevaar blijven.
Raket versus antiraket
Ook het onderwerp reageren op Amerikaanse projecten blijft actueel. A. Kokoshin herinnerde zich dat er in de dagen van het werk aan SDI in de Sovjet-Unie een analyse van de mogelijkheden werd uitgevoerd, met als resultaat de zogenaamde. asymmetrische reactie. Dit betekent dat Russische raketontwerpers het belang van raketverdedigingssystemen en vijandelijke raketten proberen te neutraliseren, niet door hun eigen antiraketsystemen te creëren, maar door verschillende middelen te gebruiken om de vijandelijke verdediging te doorbreken. Alle binnenlandse strategische raketten ontwikkelen zich nog steeds langs deze weg. Er wordt bijvoorbeeld gewerkt aan het verminderen van het actieve deel van de vlucht, waar een ballistische raket het meest kwetsbaar is voor onderscheppers.
Kenmerkend voor een nucleaire raketaanval is het feit dat het onderscheppen van meerdere raketten, ook al is hun aantal relatief groot, het land nog steeds niet behoedt voor catastrofale gevolgen. Daarom zijn doorbraakmiddelen voor raketafweer de meest kosteneffectieve tegenmaatregelen. Tegelijkertijd komen de voordelen van een dergelijke aanpak, zoals Kokoshin opmerkt, niet alleen tot uiting in de eerste, maar ook in de vergeldingsaanval. Volgens hem is het, in het geval van een succesvolle afronding van het SDI-programma, een asymmetrische reactie die het defensievermogen van het land zou kunnen behouden. Feit is dat als er alternatieve onderscheppingsmethoden zouden zijn, de Verenigde Staten zich bijna volledig beschermd zouden kunnen wanen. Volgens deze logica zou de eerste aanval het grootste deel van de strategische strijdkrachten van de vijand kunnen "uitschakelen" en zich met behulp van raketverdediging kunnen verdedigen tegen een vergeldingsaanval. Als gevolg hiervan leverde het SDI-programma echter niet de verwachte resultaten op, en het Sovjet-idee van een asymmetrische reactie roept nog steeds twijfel op bij alle nieuwe Amerikaanse projecten.
V. Esin was het eens met de mening over de hoge kwaliteiten van het asymmetrische antwoord in termen van het kosteneffectiviteitscriterium. Bovendien herinnerde hij eraan dat Rusland het zich onder de huidige omstandigheden eenvoudigweg niet kan veroorloven een antiraketsysteem te bouwen dat vergelijkbaar is met het Amerikaanse. Het land heeft simpelweg niet de financiële draagkracht om dat te doen. Daarom blijft de verdere ontwikkeling van raketten en doorbraakmiddelen de eenvoudigste, handigste en meest reële manier om het in aanbouw zijnde Amerikaanse raketafweersysteem tegen te gaan.
Een kwestie van beleid
Alle deelnemers aan de discussie waren het eens over het "vliegtuig" waarin de Amerikaanse raketafweerkwestie zich nu bevindt. Nu wordt het niet zozeer beschouwd in het militair-technische aspect als wel in het politieke. Het zijn de politici die de meeste geschillen leiden, terwijl het leger en de ingenieurs aan het technische gedeelte blijven werken. Volgens V. Yesin zijn de voorwaarden voor dit fenomeen dezelfde als in het geval van het begin van het SDI-programma. De ene partij walgt van de acties van de andere. Rusland heeft geen baat bij de oprichting van een "antirakethek" eromheen, ondanks al zijn tekortkomingen. Tegelijkertijd mag men niet vergeten dat de Verenigde Staten doorgaan met het bouwen van hun raketverdediging en dat Rusland er op geen enkele manier invloed op zal kunnen uitoefenen. Het ondertekenen van een verdrag zoals het akkoord van 1972 is simpelweg onmogelijk. Yu Baluevsky vervolgde het onderwerp van internationale verdragen. Volgens hem was het ABM-verdrag tussen de VS en de USSR van 1972 te wijten aan het verschil in het ontwikkelingsniveau van systemen. Het antiraketprogramma van de Sovjet-Unie had meer succes en daarom probeerden de Verenigde Staten het met een verdrag in bedwang te houden.
De Amerikaanse militaire doctrine is specifiek en dubbelzinnig. Baluyevsky herinnerde zich onder andere dat het voorziet in preventieve aanvallen op vijandelijke doelen, onder meer met het gebruik van kernwapens. Zo behouden de Amerikanen zich het recht voor om als eerste toe te slaan. Rusland en China kunnen het eerste doelwit zijn. In dit geval zullen de Amerikanen onder ideale omstandigheden in staat zijn om de omvang van de vergeldingsaanval meerdere malen te verminderen en de resterende vijandelijke raketten met de beschikbare middelen te onderscheppen. Het is de onwil om onderworpen te worden aan een massale aanval die de leiders van de Verenigde Staten dwingt om jaarlijks ongeveer 10 miljard dollar te investeren in de ontwikkeling van raketafweersystemen.
derde speler
Tijdens de discussie bracht de gastheer van de rondetafel het onderwerp Chinese kansen ter sprake. Hij merkte op dat hij geen verklaringen van officieel Peking was tegengekomen over Amerikaanse raketafweer en die deden denken aan de woorden van Moskou. A. Kokoshin corrigeerde hem en merkte op dat zelfs de openbare verklaringen van de Chinese leiders vrij gewaagd en hard zijn. Volgens de decaan van de Faculteit Internationale Politiek zijn de capaciteiten van China nog niet groot en vormt het Amerikaanse raketafweersysteem daarom een zeker gevaar. Gelukkig voor Beijing is er nog steeds een kans om zijn nucleaire strijdkrachten te ontwikkelen zonder betrokken te raken bij internationale processen. In de nabije toekomst zal de huidige gang van zaken worden voortgezet, waarbij de belangrijkste processen van afschrikking en onderhandelingen over kernwapens plaatsvinden tussen Rusland en de Verenigde Staten. China op zijn beurt zal daar nog niet aan deelnemen en zal de beschikbare tijd gebruiken om zijn raketten te ontwikkelen.
China ziet echter de huidige situatie en begrijpt welke stappen moeten worden genomen om zijn veiligheid te waarborgen. Als voorbeeld van een dergelijke activiteit noemde V. Yesin de nieuwste DF-31 ballistische raketten. Voorheen hadden alle Chinese raketten van deze klasse een kernkop uit één stuk. Zo'n lading is een relatief gemakkelijk doelwit voor antiraketten. De nieuwste DF-31's zullen op hun beurt worden uitgerust met meerdere kernkoppen met individuele richteenheden. Zo worden de mogelijkheden van raketten om door raketverdediging te breken aanzienlijk vergroot. Er worden ook nieuwe mobiele grondlanceerders ontwikkeld. Ten slotte creëren Chinese ontwerpers nieuwe nucleaire onderzeeërs en ballistische raketten voor hen.
Yu Baluyevsky herinnerde zich het incident in 2007, toen China een defecte meteorologische satelliet neerschoot met een speciale raket. De ex-chef van de generale staf beschreef deze operatie en alles wat daarmee samenhangt met de zin: "China schreeuwt niet luid, maar doet zijn werk." Het geval van een succesvolle satellietaanval laat duidelijk zien dat de Chinese wetenschap en industrie niet alleen bezig zijn met raketten, maar ook met onderscheppingsmiddelen.
Wat betreft de mogelijke toetreding van China tot de "voorgrond", dit land doet volgens de deelnemers aan de rondetafel al het mogelijke om zijn militaire macht te vergroten. Uiteindelijk zal China hierdoor een van de leidende landen ter wereld worden. Volgens Yu Baluevsky helpt de Sovjetervaring hem hierbij. De Chinezen nemen Sovjetontwikkelingen over, passen ze aan hun eigen voorwaarden aan en behalen goede resultaten, waardoor ze hun strijdkrachten kunnen ontwikkelen. Ook vertelde de generaal over zijn bezoek aan de belangrijkste faciliteiten van de Chinese strijdkrachten: de commandopost van het Volksbevrijdingsleger van China en het Mission Control Center van de ruimtevaartafdeling. Deze voorwerpen kwamen hem bekend voor en deden denken aan huiselijke voorwerpen. Tegelijkertijd werden ze uitgerust met nieuwe apparatuur. Dit is de manifestatie van de Chinese aanpak met behulp van buitenlandse ervaring.
De toekomst
Het laatste onderwerp van discussie was de hypothetische weigering van de Verenigde Staten om hun raketafweersysteem te bouwen. Volgens A. Kokoshin zijn de Amerikanen al in staat zichzelf of hun bondgenoten te verdedigen tegen Noord-Koreaanse raketten. Bestaande raketverdedigingssystemen zien er, ondanks veel tekortkomingen, in politiek opzicht veelbelovend en voordelig uit. Daarom zal hun ontwikkeling doorgaan, hoewel er schommelingen kunnen zijn in de loop van de ontwikkeling. Als M. Romney bijvoorbeeld de presidentsverkiezingen wint, zou je een oproep kunnen verwachten om terug te keren naar de ideeën van het Reagan-tijdperk.
Yu Baluevsky adviseerde om niet alleen de Russische en Amerikaanse ervaring in herinnering te brengen, maar ook de ontwikkelingen in andere landen. Israël en Japan hebben al enkele antiraketsystemen met beperkte mogelijkheden. Baluyevsky verwees naar het rapport van 2010 en herinnerde eraan dat de plannen van de VS niet alleen de bouw van een eigen raketafweersysteem omvatten, maar ook soortgelijke regionale systemen. Bovendien moeten ze allemaal worden samengevoegd tot één netwerk op wereldschaal. De belangrijkste doelen van dit wereldwijde systeem zijn Russische en, in de toekomst, Chinese strategische raketten. Daarom zal de constructie van de Amerikaanse raketverdediging doorgaan, aangezien het doel is om de militaire, politieke en economische veiligheid van de Verenigde Staten te waarborgen.
V. Esin herinnerde op zijn beurt aan het oude concept van het zwaard en het schild, die elkaars ontwikkeling stimuleren. Daarom, zolang er zwaarden bestaan, zullen er schilden in de wereld blijven. Dienovereenkomstig, zolang er strategische nucleaire strijdkrachten bestaan, zal niemand de middelen opgeven om ze tegen te gaan. Volgens de treffende opmerking van Yu Baluevsky is een 'zwaard' altijd goedkoper dan een 'schild'. Dit was waarschijnlijk een directe toespeling op verdere ontwikkelingen rond het Amerikaanse raketafweersysteem en intercontinentale ballistische raketten.
Gebaseerd op materiaal van sites:
http://ria.ru/
http://newsland.com/