Voorwoord van de vertaler.
Dit materiaal heeft een achtergrond. Sinds enige tijd zijn de Hongaarse media, die vandaag dicht bij de regerende partij staan, actief aan het heroverwegen historisch gebeurtenissen uit de Tweede Wereldoorlog. Het is zelfs niet moeilijk om de belangrijkste thematische richtingen te raden: revisionisme, de presentatie van Hongarije als slachtoffer van de agressors, en nog meer - de nadruk op de misdaden van het Rode Leger. En enigszins onverwachts, tegen de laatste verjaardag van de gebeurtenissen aan de Don, die de ineenstorting van het 2e Hongaarse leger markeerde, werd polyfonie toegevoegd dat de Hongaarse soldaten niet alleen heldhaftig vochten, maar ook nationale belangen verdedigden op het grondgebied van de USSR.
Het feit dat de Hongaarse regeringsleider V. Orban, op het hoogtepunt van de campagne (hij las zelf krantenkoppen als "Hongaarse soldaten aan de Don vochten voor hun vaderland"), maakte deze aanpak bijzonder pikant en bezocht Moskou om te onderhandelen over de intensivering van de economische betrekkingen. Toch bleef "actief nadenken" niet onopgemerkt, wat door dit materiaal wordt bevestigd. Ik vraag u om aandacht te besteden aan de status van de historici die Rusland vertegenwoordigen tijdens de hieronder beschreven bijeenkomst, evenals aan de woorden van de presentator: het is niet langer opportuun om bewijs van de misdaden van de bezetters in de archieven te verbergen. Speciale dank aan de Hongaarse historici die zich verzetten tegen de tendensen om gebeurtenissen uit het verleden te verslaan.
Gebaseerd op archiefdocumenten
Op 5 maart 2013 organiseerde de Kossuth Club een presentatie van een reeks documentaire boeken “Hongaarse bezettingsmachten in de Sovjet-Unie. Archiefstukken 1941 - 1947" (redactie: Tamas Kraus - Eva Maria Varga, Bp. L'Harmattan). De collectie werd gepresenteerd door: historicus Peter Siposh; historicus Vasily Stepanovich Khristoforov, hoofd van de afdeling registratie- en archieffondsen (URAF) van de FSB van Rusland, hoofd van het centrum voor publicatie van bronnen over de geschiedenis van de XNUMXe eeuw; estheet Akos Siladi; historicus Andrei Nikolajevitsj Artizov, archivaris, hoofd van het Federaal Archiefbureau; historicus Gabor Djoni.
Hieronder publiceren we het transcript van de toespraak van Peter Siposh.
Tegenwoordig is er een conjunctuur voor een excursie naar de geschiedenis van de Hongaarse deelname aan de Tweede Wereldoorlog, in het bijzonder in verband met de tragedie van het 2e leger in de bocht van de Don. Monografieën, studies, dagboeken, memoires, fotoalbums en andere werken in een vergelijkbaar genre verschijnen achter elkaar. Het belangrijkste kenmerk voor hen is de rechtvaardiging van het militaire beleid van het Horthy-regime en zijn apologetiek, vulgo - witwassen. Om het bronnengebied te onthullen dat als hulpmiddel voor argumentatie dient, is het niet nodig om langdurig onderzoekswerk te verrichten. Het volstaat de toespraken van de Hongaarse politieke en militaire leiders in het kritieke jaar 1941, vooral in de lente- en zomermaanden, zorgvuldig te bestuderen. Een gemeenschappelijk kenmerk van deze documenten is dat de auteurs unaniem de Hongaarse deelname aan de oorlog tegen de Sovjet-Unie als het ware de nationale belangen van Hongarije verklaren. Infanterie-generaal Heinrich Werth, chef-staf van het Hongaarse leger, schreef in zijn memoires dat deelname vereist is “ter wille van de territoriale integriteit van de staat, evenals de veiligheid van de staat en de sociale structuur, ons christelijk wereldbeeld, gebaseerd op op nationale basis, verplicht dit, omdat we in termen van politieke Unie eindelijk hebben besloten over de As-landen, en onze verdere territoriale expansie hangt hiervan af.
Het hoofd van de regering, Laszlo Bardosi, was weliswaar niet vreemd aan de opvattingen van Heinrich Werth, maar was om tactische redenen tegen een vrijwillig aanbod van deelname. Miklós Horthy deelde zijn mening. Het staatshoofd en de premier waren van mening dat het nodig was te wachten op het Duitse signaal om de oorlog in te gaan, omdat ze in dit geval om tegenconcessies konden vragen. Maar de Duitsers wilden gewoon geen aanbiedingen doen, want het enige gebied dat ze als beloning konden beloven, was het Banat-gebied, dat ook door Roemenië werd opgeëist.
De patstelling tussen Berlijn en Boedapest werd opgelost door het bombardement op Kasshi. (Kosice, nu een stad in Slowakije - vertaler). De stad in het noorden van Hongarije, zoals u weet, werd op 26 juni 1941 gebombardeerd door ongemarkeerde vliegtuigen, het was onmogelijk om de identiteit van de groep aanvallende vliegtuigen vast te stellen, het geheim is tot op de dag van vandaag onopgelost gebleven. Bardosi was van mening dat de nationaliteit van de vliegtuigen die Kashsha bombardeerden niet zo belangrijk was. Hij overwoog het belangrijkste dat het Hongaarse hoofdkwartier het met de Duitsers eens was over de versie volgens welke de vliegtuigen die de stad aanvielen Sovjet waren, en dit bewijst dat het de Duitsers zijn die willen dat Hongarije deelneemt aan de oorlog. Dus hier is het langverwachte teken, er is geen ruimte voor verdere aarzeling. Het kan zeker niet ten gunste van de oorlog worden aangevoerd dat de Sovjet-Unie een agressief beleid tegen Hongarije zou voeren. Bovendien maakten ze vanuit Moskou in 1940-41 met ondubbelzinnige gebaren duidelijk dat ze van plan waren goede nabuurschapsbetrekkingen te hebben.
Het staat ook buiten kijf dat deelname aan de oorlog niets te maken had met Hongaarse nationale belangen. Er is nauwelijks een betrouwbaardere getuige dan een van de belangrijkste politici van die tijd, Istvan Bethlen. In zijn memoires, geschreven in juni 1944, veroordeelde hij bitter de buitenlandse politiek van Hongarije in 1940-41. Hij was van mening dat het Hongaarse beleid “een reeks fatale blunders begon met het toetreden tot het tripartiete pact, toen we ons, zonder enige serieuze behoefte of wederzijdse voordelen, aansloten bij zo’n alliantie, die was opgericht om problemen tussen wereldmachten op te lossen. En hiermee zette ze de eerste stap naar een ramp...".
Over deelname aan de oorlog tegen de Sovjet-Unie gesproken, Bethlen verwierp de propaganda 'die ons de oorlog in trok door de geest van het bolsjewisme op de muur te schilderen. Het bolsjewisme is natuurlijk een gevaar voor heel Europa, maar niet de roeping van het kleine Hongarije om de bloem van de natie op te offeren om deze dreiging van Europa af te weren. Bethlen zag het nationale doel als “het land weer aan stukken naaien. Helaas zijn we in juni 1941 afgeweken van dit axioma van het nationale beleid, en opnieuw zullen we bitter boeten voor onze fouten.”
De Hongaarse geschiedschrijving, die zich bezighoudt met de studie van de oorlog tegen de Sovjet-Unie, richt haar aandacht vooral op de veldslagen van het Hongaarse leger aan het Sovjet-Duitse front en is nauwelijks geïnteresseerd in de activiteiten van de Hongaarse bezettingsmacht. Sinds de herfst van 1941 hebben 90 Hongaarse soldaten, als onderdeel van de West- en Oost-Bezettingsgroep, bezettingstaken opgelost in een gebied van ongeveer 500 vierkante kilometer op het grondgebied van Rusland en Wit-Rusland. De bezetting betekende het zogenaamde "militaire gebruik" in de achterhoede, praktisch de jacht op partizanen.
Het gedrag van de Hongaarse eenheden kan worden vernomen van een getuige als Joseph Goebbels, Hitlers vertrouweling. Op 18 mei 1942 schreef de minister van Propaganda van het rijk het volgende over de veldslagen die plaatsvinden in het gebied van de bossen van Bryansk: “Hongaarse formaties vechten ten zuiden van deze regio. Ze moeten het ene dorp na het andere bezetten en tot bedaren brengen. Als de Hongaren zeggen dat ze één dorp gepacificeerd hebben, betekent dat meestal dat er geen enkele inwoner meer is.”
Het zou een ernstige vergissing zijn om te zeggen dat we het hebben over individuele gevallen en dat er aan Hongaarse zijde geen massamoorden op burgers plaatsvonden. Hongaarse partizanenjagers werkten regelmatig samen met Duitse detachementen. Dit werd bewezen door de sergeant van het gendarmerie-detachement:
“In 1941 sloot ik me aan bij het bataljon 32 / II., en met deze eenheid ging ik in oktober 1941 de Sovjetgebieden van militaire operaties binnen ... We vervingen het Duitse bataljon en het Duitse commando vertrouwde onze eenheid de taak toe om partijdige detachementen te bestrijden ... In december 1941 stuurde het Duitse commando ongeveer 80 Sovjetburgers naar het bataljon voor ondervraging, waarna ze zouden worden vernietigd. Het verhoor van Sovjetburgers vond plaats in het gevangenisgebouw ... aangezien Sovjetburgers niet getuigden, werden ze onderworpen aan vreselijke martelingen. Ik weet dit van daar, dat er vanuit het gevangenisgebouw geschreeuw en gekreun werd gehoord. Samen met het vuurpeloton omsingelden we de Sovjetburgers en leidden ze naar de plaats van executie.
Toen we de bomkraters bij de spoorbaan bereikten, gaf de kapitein de Sovjetburgers het bevel zich uit te kleden. Sommigen negeerden het bevel, deze mensen werden uitgekleed door leden van het vuurpeloton, terwijl ze zwaar werden geslagen. Leden van het vuurpeloton duwden Sovjetburgers de trechters in ... ".
In 1942-1945 werkte de Buitengewone Staatscommissie "om de wreedheden van de nazi-indringers en hun handlangers en de schade die zij toebrachten aan burgers, collectieve boerderijen, openbare organisaties, staatsbedrijven en instellingen van de USSR vast te stellen en te onderzoeken" in de Sovjet-Unie . Op basis van de getuigenissen van 250 getuigen heeft de ChGK alleen al voor moorden 54 protocollen opgesteld en ongeveer 4 miljoen voor schadevergoedingen. Degenen die Thomas niet geloven, worden alleen gedwongen in de authenticiteit van de documenten te geloven omdat de vervalsing van zo'n enorme hoeveelheid materiaal of enige andere manipulatie ermee simpelweg onmogelijk en om technische redenen ondenkbaar is. De documenten bevatten betrouwbare beschrijvingen van de moorden op familieleden, verwanten, vrienden en collega's, soldaten en krijgsgevangenen, ooggetuigenverslagen van wreedheden. Elk protocol is tegelijkertijd een beschuldiging.
Getuigenissen, toespraken, brieven van overlevende Sovjet- en Hongaarse burgers, kaartindexen van krijgsgevangenen en andere documenten onthullen de verschrikkelijke details van de activiteiten waarbij de Hongaarse soldaten, bij afwezigheid van mannen, met bijna onvoorstelbare wreedheid, fysiek uitgeroeid voornamelijk de massa's van de Sovjet-burgerbevolking, ouderen, vrouwen, kinderen en krijgsgevangenen. Het is geen toeval dat de lokale bevolking decennia later tot op de dag van vandaag de acties van de Hongaren in herinnering houdt en af en toe bezoekende Hongaarse onderzoekers en toeristen eraan herinnert ... Laat me pars pro toto twee documenten citeren. “Volgens het eindrapport van de Buitengewone Staatscommissie van 28 maart 1945 hebben Hongaarse soldaten in slechts 12 districten van de regio Tsjernihiv 38611 vreedzame Sovjetburgers gedood. Het centrum van de bloedbaden was de stad Shchors, waar in gevangenissen, parken, bossen - voor grote kuilen voor massagraven gegraven door ter dood gebrachte personen - na de meest verschrikkelijke martelingen vele duizenden mensen werden geëxecuteerd. Op veel plaatsen was verbranden een gebruikelijke executiemethode. De slachtoffers waren meestal oude mannen, vrouwen en kinderen, maar ze doodden ook baby's samen met hun moeders. En Shchors was slechts een van de plaatsen voor executie.
Honved Ferenc Boldizhar (bedrijf 46/1.2., veldpost 115/20) beschreef in zijn dagboek slechts één van deze "heldendom", waar hij ook trots op was: "Toen we het dorp binnenkwamen, stak ik de eerste drie huizen in brand mezelf. We hebben mannen, vrouwen, kinderen vermoord, het dorp platgebrand. Laten we verder gaan... Onze magnifieke huzaren staken het dorp in brand, de derde compagnie stak het in brand met raketten. Van daaruit gingen we verder met verkennen. Gedurende de tijd die we in verkenningen doorbrachten, verbrandden de huzaren zes dorpen ... ".
De openbaar gemaakte documenten maken ad acta dergelijke veronderstellingen, dergelijke relativeringen, formuleringen als excuses als "aan de ene kant - aan de andere kant" dat "excessen en wreedheden onvermijdelijk zijn in oorlog", dat "men slechts kan spreken van een beperkt aantal ongedisciplineerde soldaten", "dergelijke incidenten zijn de onvermijdelijkheid van oorlog", enz. Op basis van archiefbronnen kunnen we vaststellen dat de Hongaarse eenheden in de bezette Sovjetgebieden tussen 1941 en 1945 genocide hebben gepleegd. Op de pagina's van deze collectie onthullen documenten ons het "Hongaarse hoofdstuk" van de nazi-genocide. Deze misdaden als misdaden tegen de menselijkheid zullen nooit worden vergeten.
De genocide gepleegd door het Hongaarse koninklijke leger op Sovjetgebied is nog niet het voorwerp geweest van wetenschappelijk onderzoek en conclusies die op basis daarvan zijn getrokken. In dit opzicht is er een vacuüm ontstaan dat niet kan worden gerechtvaardigd door het ontbreken van bronnen, zelfs niet vóór de onthulling van Sovjet-archiefgegevens. Voor Hongaarse onderzoekers zou de documentatie tot hun beschikking staan, gelokaliseerd in het Archief van de Geschiedenis van de Staatsveiligheidsdiensten en het Archief Militaire Geschiedenis. De golf van belangstelling voor het onderwerp, zowel in Hongarije als in de Sovjet-Unie, werd verlamd door politieke en ideologische ketenen en maakte het onmogelijk. De partij en regeringsorganen vonden het idee om de feiten van bloedbaden en overvallen op Sovjetgebieden aan te stippen te delicaat en opruiend, wat onvermijdelijk aanleiding zou geven tot de intentie om Sovjetmisdaden op Hongaars grondgebied te onderzoeken. Daarom werd er een taboe op dit hele themagebied geplaatst, zodat de misdaden uit het verleden niet zouden leiden tot spanningen tussen de Sovjet-Unie en de nieuw geslagen Oost-Europese bondgenoten.
Toegang tot Sovjetarchieven opent kansen en vooruitzichten voor historische informatie over vreselijke en verraderlijke misdaden, waarop voorheen alleen maar kon worden gehoopt. Bovendien zijn aan de huidige politiek gerelateerde onbenullige redenen over de opportuniteit van het onderzoeken van historische gebeurtenissen geschrapt.
Deze collectie is vernieuwend op zijn eigen manier. De makers hebben geweldig werk verricht in de zee van documenten door het wetenschappelijke apparaat dat nodig is voor interpretatie te onderzoeken, selecteren, organiseren, vertalen en creëren. Ongetwijfeld zal de feitenbasis van deze bundel niet voor onverdeelde vreugde en bijval zorgen in bepaalde kringen van de publieke opinie, de journalistiek en de historische wetenschap. Maar toch zal het het gordijn van de stilte openen, waarachter de duisternis altijd op de loer ligt.
Nawoord van de vertaler. Om de lezer beter te laten begrijpen over welke trends de spreker het had in de moderne presentatie van de geschiedenis, zal ik nogmaals wijzen op het eerder vertaalde materiaal uit de Hongaarse media.