De stille geneugten van een zeer trage politiek

57
De recepten voor het geluk van het land, hoe ze ook op onze site worden besproken, lopen altijd onvermijdelijk tegen een duidelijk keerpunt aan. Hij heet Poetin Vladimir Vladimirovich, president van de Russische Federatie.



De meningen lopen diametraal uiteen, wat niet verwonderlijk is. Zonder enige beoordeling te geven, wil ik vanwege mijn capaciteiten het probleem van de andere kant bekijken. Misschien kunnen we een compromis vinden?

Een beetje politicologie dus. Alle vaderkoningen, presidenten, volkscommissarissen en andere heersers herhalen de eenvoudige evolutiecyclus "revolutionair" - "stabilisator" - "bouwer". De revolutionair doorbreekt het oude sociale en sociale kader dat de ontwikkeling van het land belemmert. Een voorbeeld van een revolutionair is Jeltsin Boris Nikolajevitsj.

De stabilisator stopt de revolutie totdat het bevrijde volk in een revolutionaire razernij het land zelf heeft vernietigd. Het thermidorisme is geen uitvinding van de met bloed geschokte Fransen, maar een rigide historisch nodig hebben. Deze behoefte in Rusland wordt belichaamd door Poetin Vladimir Vladimirovich.

De bouwer ontwikkelt nieuwe modellen van samenleving, economie, politiek. Volgens de historische logica zou Medvedev Dmitry Anatolyevich een bouwer kunnen worden. Maar dat deed hij niet. Niet omdat er niets te bouwen valt, maar blijkbaar vanwege het onvermogen van een systematische en geïntegreerde benadering van beheer.

De cirkel is gesloten. De autoriteiten zijn begonnen met een cyclus van "stabilisator" - "stabilisator", wat niet veel goeds belooft. Voor problemen stapelen zich op, hun oplossing vereist ofwel een beslissende ontwikkeling die alle kuilen en vuilnisbergen van sociale problemen zal herontwerpen tot nieuwe funderingen en wegen, ofwel, na een niet erg lange historische cyclus, zal de revolutionaire bulldozer opnieuw moeten worden ingeschakeld.

En vanwege deze stand van zaken lijkt het mij persoonlijk buitengewoon onredelijk om repressieve mechanismen te beschouwen als de enige remedie voor Russische problemen. Ze kunnen niet worden ontkend, zonder repressie zal het land afglijden naar anarchie, maar wat dan? Voor de ontwikkeling van het land is een integraal bestuur nodig op basis van een doordachte strategie, en dit probleem kan niet door één commissaris met een revolver worden opgelost. Hoewel, natuurlijk, de eenvoud van deze aanpak indruk op velen maakt.

Vervolgens een beetje elite-theorie. De koning wordt, zoals u weet, gespeeld door zijn gevolg. Het gevolg wordt op zijn beurt ook gespeeld, en vaak zelfs energieker dan de koning zelf. En in deze situatie, ook al ben je Ivan de Verschrikkelijke, ook al is de draak Gugu, het is onmogelijk om de bedienden in grote hoeveelheden de kou in te drijven. Vooral in het geval dat alle bedienden daadwerkelijk zijn toegewezen zodat je niets slechts doet bij koorts. In deze optie zijn er verschillende eenvoudige manieren om vervelende hovelingen en tegelijkertijd van hun klanten te ontdoen. De eenvoudigste manier wordt genocide genoemd. Hij heeft twee problemen: internationaal isolement en de onmogelijkheid om het proces te stoppen. Ja, en het wordt alleen toegepast in het geval van het behouden van persoonlijke macht, wat in de huidige situatie niet erg relevant is, omdat het bijna onmogelijk is om de vruchten van dergelijke macht te gebruiken.

De tweede optie is revolutie. Het is echter bekend dat ze haar ouders verslindt, ongeacht hun wensen. Bovendien zijn er in het moderne Rusland geen voorwaarden voor een revolutie, met uitzondering van een liberaal-democratische. Maar hier is de vorm van het behouden van de verworvenheden weer complementair aan genocide in een soort "democratische" vorm.

De derde optie is wat we momenteel zien. Dit zijn evolutionaire veranderingen. Ze zijn natuurlijk weerzinwekkend voor de Russische geest, want ze zijn erg traag en doen het zonder dissidenten bij de nek aan de poorten van het landhuis te hangen. Maar de realiteit is dat de elites niet zomaar zullen vertrekken. Vernietig ze of verzwak ze, zodat nieuwe kunnen groeien. En de tweede vereist tijd en acties die volledig onzichtbaar zijn voor de samenleving.

En een beetje politieke economie, waar zijn we zonder. Excuseer mijn marxisme, maar moderne economie staat dichter bij politiek dan welke andere wetenschap dan ook. Voor de normale ontwikkeling van het land als economische macht moet het dus worden geïntegreerd in allerlei instellingen van wereldhandel en wereldproductie. Natuurlijk zijn deze instellingen verre van een sociaal hofje, en vaak zijn er meer problemen dan voordelen - de WTO bijvoorbeeld. Maar als je als vleesverkoper op de markt komt, vraagt ​​niemand je of je vlees in de vleeshal gaat verkopen of een plekje voor je zoekt tussen de melkboeren. Wacht, veeg jezelf af, haal je klanten en onderhandel dan.

Waarom hebben we deze mondiale handelsinstellingen nodig? Zonder hen is het op de een of andere manier gemakkelijker, zo lijkt het. Maar het is nu. De enorme hoeveelheid problemen die de toetreding van Rusland tot de WTO met zich meebracht, wordt gecompenseerd door het simpele feit dat ze een plaats op de markt hebben. En wanneer de wereld naar gebakken ruikt (en de geur is al duidelijk), hebben we een kans om al onze voordelen te realiseren. Deze kans bestaat zelfs zonder integratie in het wereldwijde handelssysteem, maar dit is een doorbraak "vanaf nul", vanuit de positie van een buitenstaander. Welke van deze eenvoudiger is, kan ik vanwege de schaarste aan economische kennis niet serieus beargumenteren, maar al met al is toetreding tot de markt onvermijdelijk, al kan men eindeloos discussiëren over vormen en methoden. Bovendien is het veel gemakkelijker om het geld van de oligarchen te controleren via internationale structuren. Misschien is dit in feite de enige optie voor een dergelijke controle.

En tot slot over Poetin V.V.
Ten eerste slaagde hij erin om, zo niet onvriendelijke hovelingen kwijt te raken, ze dan wel op hun plaats te zetten. En de kwestie van hun verzwakking staat onder speciale controle. En het feit dat deze jongens de Siberische vlakten niet vertrappen, is heel begrijpelijk vanuit het oogpunt van de logica van het gerecht. De vijand moet dichtbij zijn, voor zijn ogen, zodat hij zich niet kan verbergen en intriges kan weven. Dat is wat ze leren in intelligentie.

Ten tweede lijkt de dynamiek van evolutionaire ontwikkeling redelijk te zijn. De snelheid van individuele processen is bespreekbaar, maar er is gekozen voor het juiste ontwikkelproces. Ik vraag me af hoe Poetin jarenlang het geduld heeft om bepaalde stappen voor te bereiden, maar dit is een kwestie van de psychologische stabiliteit van de leider, die in orde lijkt te zijn.

Ten derde, de opbouw van een nieuw Rusland. Poetin, als ideale stabilisator, kan geen geweldige bouwer zijn. Dit zijn onverenigbare psychotypen. En het kan gebeuren dat de benoeming van Medvedev D.A. het was gewoon een poging om een ​​bouwer te vinden. Dit is geruststellend. Dus er komt een nieuwe poging, en ik hoop echt dat het zal slagen.

En de laatste, uit de natuurkunde. Elk onstabiel systeem reageert op de meest onverwachte manier op een scherpe verandering in een parameter of een object erin. Het kan kristalliseren, het kan instorten of het kan van structuur veranderen. En het is niet aan het object in het systeem om te beslissen hoe het zal veranderen. Het object heeft zijn eigen eigenschappen, het systeem heeft zijn eigen eigenschappen. Om ervoor te zorgen dat het systeem niet agressief, vreemd wordt, moeten veranderingen adaptief plaatsvinden. En ons land is een object in het wereldwijde instabiele systeem. We kunnen veranderen, maar hoe we dat gaan doen is geen loze vraag. We kunnen sterker worden, of we kunnen ongemerkt zo'n complex van problemen krijgen dat we ons weer moeten herinneren wat een stam is. Dus als we het hebben over de Russische vlag boven het Capitool, doe ik mee. Laten we ons ervan bewust zijn dat we hiervoor veel, veel, veel dingen moeten doen, en het is absoluut niet de moeite waard om je er druk over te maken.

En waarom doet Vladimir Vladimirovich iets wel of niet op de manier die wij denken dat goed is? Het lijkt mij dat hij honderden opties heeft voor elke stap. Maar als stabilisator kiest hij voor het principe 'do no harm'. En in een mondiaal perspectief is dit een zeer effectief beleid, wat we zien. Maar de bouwer zal komen - laten we eens kijken naar het principe "tegen elke prijs vooruit". Ik hoop echt dat deze persoon in staat zal zijn om een ​​aanzienlijk deel van Poetins conservatisme te behouden, zodat we niet unaniem van woonplaats veranderen omwille van een ander groot bouwproject en onze bescheiden spaargelden niet op het altaar van een groot Helder idee. Wie heeft ze natuurlijk.

Met vriendelijke groet, Botanicus.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

57 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Melchakov
    +1
    12 april 2013 15:18
    Nou, alles. Nu zullen ze komen, "echte patriotten", allespissers en neo-heidenen. Zij zullen ervoor zorgen dat Vasily Melnichenko correct heeft gesproken en dat hij de beste kandidaat is voor het presidentschap. En als Poetin vertrekt, zal het niet erger zijn ...
    1. +1
      12 april 2013 15:24
      Edward Lucas(geen cameraman, maar dezelfde - sciencefiction):
      Poetins dagen aan de macht zijn geteld (!)
      was
      ("Russische Dienst" Voice of America "", VS)
      The Economist-redacteur over de globalisering van de Magnitsky-lijst, het Cypriotische fenomeen, Sochi, Femen, Berezovsky en de nieuwe Russische tandem
      http://www.inosmi.ru/russia/20130412/207988466.html
      Hier is een man die Poetin 'berekend' heeft. En we weten het niet eens verhaal
      1. +4
        12 april 2013 15:44
        En Berezovsky sprak zo'n tekst over de dagen van Poetin. Voor BAB eindigde alles vreemd.
        1. +3
          12 april 2013 19:16
          tarks
          Helaas, voor de Baba eindigde alles natuurlijk ....
      2. +5
        12 april 2013 15:58
        Ik las het interview, een soort excentriek. Hij krijgt ook geld voor zijn breedsprakigheid.

        Hij is de auteur van twee onderzoeksboeken: New Cold War (The New Cold War: How the Kremlin Threatens Russia and the West) en Deception (Deception: Spies, Lies, and How Russia Fools the West), gepubliceerd in maart van dit jaar.
        Kliniek.
        1. -1
          12 april 2013 17:05
          de meest nauwkeurige opmerking over dat artikel:
          Velia: (geen titel)
          12/04/2013, 14:10
          Vandaag is het gewoon vakantie! Ofwel Edya Lucas of Kimushka Zigfeld. Zou nog steeds Andryushka Glucksman en een goed humeur voor het weekend is gegarandeerd.

          In de naam van Glucksman Russophobic kwamen ze op die site zelfs met een schaal van delirium - One Glitch. Lucas, ook al spreekt zijn achternaam, is een fantastische regisseur. lachend
    2. +4
      12 april 2013 19:54
      Citaat: Melchakov
      Nu zullen ze komen, "echte patriotten", all-pissers en neo-heidenen

      Dat betekent naar uw mening tegenstanders van Poetin. Ik moet zeggen dat u zich hierin enigszins vergist. Persoonlijk ben ik bijvoorbeeld geen aanhanger van Poetin, maar ik behoor ook niet tot deze categorieën.
      Nu voor het artikel. De botanicus identificeerde correct de cyclus van het creëren van een land: vernietiger-stabilisator-bouwer. Op de een of andere manier trok ik in een van mijn opmerkingen al een analogie tussen het bouwen van een land en het bouwen van een huis. Hier ben ik het mee eens.
      Ik ben het er niet mee eens dat Medvedev was gepland voor de rol van bouwer, omdat hij oorspronkelijk was gepland voor de rol van "een hoed die op zijn plaats blijft als een teken dat de plaats bezet is."
      Verder heeft de evolutionaire optie natuurlijk meer de voorkeur, omdat het geen nederlaag met zich meebrengt, maar het heeft geen grote snelheid en kan meer dan een jaar duren, zo niet een dozijn jaar, en misschien zelfs meer. tijd.
      Een revolutionaire transformatie van bovenaf zou veel beter zijn, maar daar is Poetin helaas niet toe in staat, je hebt zijn rol correct gedefinieerd, maar het leggen van de basis is zijn plicht, die hij negeert.
      Aan het begin van het artikel werd de vraag gesteld om een ​​compromis te vinden tussen tegenstanders en aanhangers van Poetin. Ik weet hier niets van, want een van de belangrijkste punten van onenigheid is de kwestie van nationalisatie en herziening van de resultaten van privatisering "En Poetin zei dat dit niet zou gebeuren. Dus een compromis is nauwelijks mogelijk. Ja, en dieven en corruptie spelen wetteloosheid een zeer belangrijke en negatieve rol."
  2. zevs379
    +1
    12 april 2013 15:23
    + Redelijk. Een afgewogen mening Het is beter om langzaam te gaan dan op elk plein te guillotine.
    1. +5
      12 april 2013 15:45
      Ik sluit me aan bij Zeus, hoewel de kennis van grammatica God ook niet zal hinderen.
      Artikel "+", maar ik voorzie veel bezwaren van degenen die "alles en tegelijk" willen hebben
      1. Melchakov
        +2
        12 april 2013 15:58
        Citaat: oude raketman
        god.

        ..met een hoofdletter...
        1. 0
          13 april 2013 00:00
          Citaat: Melchakov
          Citaat: oude raketman
          god.

          ..met een hoofdletter...


          Dit is voor iemand zoals, volgens de grammaticaregels, dit is niet gedefinieerd.
      2. kras
        0
        12 april 2013 23:50
        We moeten weg van deze psychologie, we moeten leren een middenweg te vinden
    2. atleet
      +7
      12 april 2013 16:30
      Citaat van zevs379
      Het is beter om langzaam te gaan dan op elk vierkant te guillotine

      Nou ja, mensen waren misschien geamuseerd door de guillotines ... Maar sommige van de bijzonder ijverige vergaten "shocktherapie". Langzaam alstublieft! Kom sneller! Was het in de jaren 90 niet snel genoeg om immuniteit te ontwikkelen? Het land werd geruïneerd, banditisme werd ontbonden, terroristen werden voortgebracht, de mensen werden beroofd, de industrie werd vernietigd... Wat, iemand wil nog sneller? Nou, er is een manier... Ga naar beneden vanaf het balkon! Snel, efficiënt, betrouwbaar! Ik raad aan!
      En we zullen langzaam gaan, zonder schokken en experimenten. Echter, als ik 10 jaar geleden terugkijk, kan ik me niets radicaals en "noodlottigs" herinneren, geen doorbraken en "grote overwinningen", maar toch, het land is anders! En hoe anders! Is dit geen bevestiging van de juistheid van de cursus?
  3. +4
    12 april 2013 15:32
    Ten eerste. Het is niet nodig om staatsopbouw ondubbelzinnig te leiden naar sjabloonstempels, zoals "revolutionaire stabilisator-bouwer", deze processen zijn erg complex en niet lineair.
    Ten tweede. Probeerde Poetin Medvedev als een "bouwer"? Geloof je er zelf in?
    Hier wordt de volgende ketting "revolutionair-stabilisator-sterk niemand-en weer hetzelfde en voor een lange tijd" getekend.
    Ten derde. Persoonlijk ben ik bang voor de "grote bouwer". Hij is niet veel anders dan gewoon een "revolutionair". Laat het in kleine stapjes zijn. Het kan gaan om de ontwikkeling van middelgrote bedrijven, pensioenhervormingen, cultuur, onderwijs, zelfs het stabilisatiefonds. Maar...
    - niet in de strijd tegen verduistering (met betrekking tot Serdyukov kunnen er geen 100 opties zijn !!)
    -niet in de heropleving van zijn s.kh.
    -niet in het investeren van UW geld in de echte sector van de economie
    - enz.
    1. +4
      12 april 2013 19:18
      Citaat: Zwart
      Het is niet nodig om staatsopbouw ondubbelzinnig te leiden naar sjabloonstempels, zoals "revolutionaire stabilisator-bouwer", deze processen zijn zeer complex en niet lineair


      Ja, ik heb het niet over de bouw, ik heb het over ontwikkelingscycli. Natuurlijk zijn ze niet-lineair.

      Citaat: Zwart
      Probeerde Poetin Medvedev als een "bouwer"? Geloof je er zelf in?


      Ik veronderstelde gewoon. De waarheid wordt ons niet verteld.

      Voor de rest ben ik het met je eens. Ja, ik rechtvaardigde niets of niemand. Ik wilde in feite laten zien dat er geen nieuwe messias is en zal zijn die iedereen met 7 broden zal voeden, en zelfs gratis. Veel dingen drijven, de bodem is vaak niet zichtbaar zekeren
      1. +1
        12 april 2013 19:52
        Citaat: Botanicus
        Veel dingen drijven, de bodem is vaak niet zichtbaar

        Dat is zeker.
        Weet je, ik wil echt in "evolutie" geloven. Je hebt waarschijnlijk gelijk dat de elites die bij de feeder staan, niet alleen zullen vertrekken. Laten we hopen dat het BBP voldoende kracht en vastberadenheid zal hebben. In ieder geval is er geen andere "voorman" zichtbaar, noch aan de oppervlakte, noch aan de onderkant.
  4. +4
    12 april 2013 15:33
    Dus als we het hebben over de Russische vlag boven het Capitool, doe ik mee. Laten we ons ervan bewust zijn dat we hiervoor veel, veel, veel dingen moeten doen, en het is absoluut niet de moeite waard om je er druk over te maken.

    Ik doe mee. drankjes

    +
    1. kras
      +1
      12 april 2013 23:52
      Geweldige woorden
  5. xmike
    0
    12 april 2013 15:33
    Volgens deze logica zou Gorbatsjov een revolutionair moeten zijn IMHO
  6. +1
    12 april 2013 15:38
    Een zwak punt in de redenering: de auteur kondigde simpelweg aan dat de stabilisatieperiode voorbij was en dat de bouwperiode op geen enkele manier zou beginnen.
    Is geen feit. En wat betreft de persoonlijkheden ... Medvedev is absoluut noch het een noch het ander. Hoewel het meer geschikt is voor de rol van stabilisator-demper.
    PS
    Poetin is een evolutionair. Ik zei het zelf. En "bouwt niets" is een controversiële uitspraak. Wat een goed artikel is. Je kunt overleggen. lachen

    1. +1
      12 april 2013 16:03
      Citaat van tarks
      Medvedev is absoluut noch het een noch het ander. Hoewel meer geschikt voor de rol van een stabilisator-demper

      Dit is geen koninklijke zaak - Medvedev is de coolste fotograaf (Cartier Bresson huilt stilletjes in de hoek) en een iPhone-operator wenk en jij bent een bouwer... lachend
  7. +1
    12 april 2013 15:49
    En als honderd mensen de president steunen en drie hysterisch tegen hem zijn, kan dit dan als het tegenovergestelde van mening worden beschouwd?
    1. 0
      12 april 2013 16:32
      Citaat: Kirgizië
      En als honderd mensen de president steunen en drie hysterisch tegen hem zijn, kan dit dan als het tegenovergestelde van mening worden beschouwd?

      dus het wordt niet door 100 mensen ondersteund!
      en drie in hysterie zijn opzichtige tegenstanders.
      http://www.levada.ru/11-04-2013/vladimir-putin-god-posle-izbraniya-prezidentom
      IN WELKE MATE VERTROUWT U VLADIMIR PUTIN? %

      mei.08 maart.13
      Ik vertrouw volledig 28 7
      vertrouw liever 56 50
      vertrouw liever niet 10 25
      ik vertrouw het helemaal niet 2 10

      BELANGEN VAN WELKE BEVOLKINGSSECTIES UIT VLADIMIR PUTIN VOLGENS UW MENING?
      "Oligarchen", bankiers,
      grote ondernemers 26%.
      "siloviki"
      leden van de inlichtingendienst,
      Leger, Ministerie van Binnenlandse Zaken 31%.
      ambtenaren,
      bureaucratie 24%.
      directe omgeving
      B. Jeltsin, "families" 10%.
      "Gewone mensen" - werknemers,
      arbeiders, plattelandsarbeiders 20%.
      WIL JE DAT NA 6 JAAR PUTIN WERD VERKOZEN TOT DE POST VAN PRESIDENT VAN RUSLAND VOOR EEN ANDERE TERMIJN - OF DAT OVER 6 JAAR NA DEZE POST WORDT VERVANGEN DOOR MEDVEDEV - OF EEN ANDERE PERSOON?
      Ik zou willen dat Poetin dat over 6 jaar weer doet
      werd verkozen tot de functie van president van Rusland 22%.
      Dat wil ik over 6 jaar Poetin
      8% verving Medvedev als president van Rusland.
      zou Poetin over 6 jaar in functie willen zien
      De president van Rusland werd vervangen door een andere persoon voor 47%.

      WILT U OF WILT U VLADIMIR PUTIN NIET ZIEN ALS PRESIDENT VAN RUSLAND NA ZIJN HUIDIGE PRESIDENTILE TERMIJN, NA 2018?
      34% zou graag willen.
      40% zou dat niet willen.
      1. ABV
        +3
        12 april 2013 17:34
        Ik vraag me altijd af, waar komen deze onderzoeksgegevens vandaan? Aan wie vraag je: Poetin is goedgekeurd, maar naar verluidt zijn peilingen 20-30% van de huidige? waar komt het brandhout vandaan?
        Het is als een peiling onder Medvedev - hoeveel burgers keuren 0 ppm goed --- 80% ..... waar komt dit cijfer vandaan? IK KEN GEEN ZULKE PERSOON .... waar de peilingen worden gehouden.
        Het is net als in bankovereenkomsten - in kleine lettertjes --- de enquête werd gehouden onder XXXX mensen in XXXX steden van Rusland (ik weet de cijfers niet meer). We delen het aantal respondenten door het aantal steden, we krijgen 6-8 mensen in de stad. De meeste burgers van Rusland! binnen de statistische fout! HET CIRCUS!
        1. -3
          12 april 2013 20:38
          Citaat van ABV
          Ik vraag me altijd af, waar komen deze onderzoeksgegevens vandaan? Aan wie vraag je: Poetin is goedgekeurd, maar naar verluidt zijn peilingen 20-30% van de huidige? waar komt het brandhout vandaan?

          misschien hebben ze die niet gevraagd.
          ambtenaren of in Tsjetsjenië 100% zal hebben.
          en in een monotown. waar te werken nergens 0%.
          kijk naar de resultaten van de verkiezingen van 2012 (zelfs de officiële).
          van de 109 kiezers op de kiezerslijst stemden 860 of 331% op Poetin.
          En als u openhartige postscripts en schendingen verwijdert, zal uw 20-30% blijken.
          1. +1
            12 april 2013 22:04
            En als u openhartige postscripts en schendingen verwijdert, zal uw 20-30% blijken.

            Meneer Chris, het is in ieder geval lelijk, officiële informatie te gebruiken om 'moeras'-interesse toe te voegen. Dit is enerzijds en anderzijds 41.5% van degenen die op de lijsten zijn opgenomen, maar niet van degenen die aan de stemming hebben deelgenomen. Ten derde citeer je de onderzoeksgegevens zonder aan te geven door wie ze zijn uitgevoerd en in welke omgeving. En zo kan het in de vierde, in 5 en verder.
            De bovenstaande standpunten stellen me in staat je niet te respecteren en je een provocateur te noemen.
            God, dank u dat ik zo tolerant mocht zijn.
            1. 0
              12 april 2013 23:13
              Citaat: 1goose3
              Meneer Chris, het is in ieder geval lelijk, officiële informatie te gebruiken om 'moeras'-interesse toe te voegen.

              Dit is wiskunde. En wat is er met de ellendige moerassen?

              Citaat: 1goose3
              ten tweede is 41.5% van degenen die op de lijsten zijn opgenomen, maar niet van degenen die aan de stemming hebben deelgenomen.

              en dat is wat ik zei.
              van de 109 kiezers op de kiezerslijst stemden 860 of 331% op Poetin.
              Citaat: 1goose3
              Ten derde citeer je de onderzoeksgegevens zonder aan te geven door wie ze zijn uitgevoerd en in welke omgeving.

              Het onderzoek werd uitgevoerd op 22-25 maart 2013 onder een representatieve, volledig Russische steekproef van de stedelijke en landelijke bevolking onder 1601 mensen van 18 jaar en ouder in 130 nederzettingen in 45 regio's van het land. De verdeling van de antwoorden wordt gegeven als een percentage van het totale aantal respondenten, samen met gegevens uit eerdere enquêtes. De statistische fout van de gegevens van deze onderzoeken is niet groter dan 3,4%.http://www.levada.ru/11-04-2013/vladimir-putin-god-after-izbraniya-preziden
              Tom

              En jij, lieverd, verdraait niet en voert een discussie met feiten.
      2. +6
        12 april 2013 18:14
        Ik begrijp niet waarom Chris wordt gemind.
        Innerlijk. Ik heb nooit op Poetin gestemd. Ja, ik geef het toe, onder hem is het land in stand gehouden en begon de economie te groeien. Maar leg me eens uit waarom je in Wit-Rusland dieven en omkopers kunt planten, maar wij niet. Waarom verplettert Old Man daar corrupte ambtenaren, maar het systeem stort niet in en de industrie is onze afgunst. Waarom gaat de nationale rijkdom naar de mensen daar, terwijl het in ons land naar de rekeningen van oligarchen en ambtenaren gaat?
        Onlangs vertelde een Wit-Russische me dat voor gezinnen met kinderen de hypotheek 1% per jaar is, ik kan het mis hebben, maar bij de geboorte van een derde kind betaalt de staat driekwart van het appartement, het vierde volledig. En dit is over het algemeen een arm land, waar geen olie is. Wat houdt ons tegen om dieven nu al 13 jaar op te sluiten. Corruptie bloeit en ruikt dan, het is al van de publieke sector naar de commerciële sector gekropen. In grote bedrijven en banken nemen ingehuurde managers met macht en macht smeergeld aan van leveranciers. Dat is het soort concurrentie.
        Als Taburetkin, Loezjkov en Skrynnik gevangen zitten, dan zal ik voor het eerst op Poetin stemmen.
        1. optimist
          +2
          12 april 2013 20:27
          Je hoeft niet te stemmen voor het BBP. Omdat ze niet in de gevangenis komen. En zelfs als ze hem in de gevangenis stoppen, dan zal de "garant" zelf, als een bekende substantie, zijn entourage opgaan in het toilet ...
        2. luitenant-kolonel
          +1
          15 april 2013 12:37
          Citaat: sergey32
          Als Taburetkin, Loezjkov en Skrynnik gevangen zitten, dan zal ik voor het eerst op Poetin stemmen.

          niet snel!
          Voormalig minister van Defensie Anatoly Serdyukov wordt berecht als getuige in het geval van verduistering in het departement, omdat er geen zwaarwegende argumenten zijn om zijn status te veranderen, zei Dmitry Peskov, perssecretaris van de president van de Russische Federatie.
          http://news.rambler.ru/18600088/
      3. -1
        12 april 2013 21:34
        Deze peiling is duidelijk uitgevoerd op de Echo van Matzah. En u verwijst ernaar. Steunt u liberalen?
  8. -2
    12 april 2013 15:56
    Ik denk dat Shoigu de volgende zal zijn?
  9. Kameraad
    +1
    12 april 2013 15:56
    Heel goed artikel!
    Onder VO-lezers zijn er veel kameraden die dit artikel zouden moeten lezen om te begrijpen dat niet alles zo eenvoudig is. Naar mijn mening realiseren ze zich niet dat in onze wereld alles erg met elkaar verbonden is. Er is verzet tegen elke actie, en elke ondoordachte "hangen, ondanks alles opsluiten, weken in het toilet", "democratische pest" zal het op zo'n manier gebruiken dat we er alleen maar erger van worden.
  10. +3
    12 april 2013 16:07
    ... de evolutionaire cyclus "revolutionair" - "stabilisator" - "bouwer".

    Ik heb een nieuw woord bedacht was
    Poetin, omdat hij een langzame bouwer is, is een ontwikkelaar.
    Over het algemeen levert het spreken zonder een verwrongen snuit, zo'n voorzichtige en zorgvuldige houding ten opzichte van veranderingen in het land, me alleen maar respect op.
  11. +1
    12 april 2013 16:13
    goed De gedachten die in mijn hoofd zitten, worden in dit artikel volledig weergegeven.
    "Botanicus" bedankt!
  12. aleks71
    +6
    12 april 2013 16:17
    geduldig stappen voorbereiden .. nou ja ... natuurlijk, op basis van de informatie die hij heeft, en hij plant, zeker (ik denk het) niet alleen, maar met analisten en sterke analisten .. Maar jongens, zoals ze zeggen, met onze "klokkentorens" zien we alles een beetje anders.. Verdomme, ze wijzen biljoenen toe, en dan lijkt het ze niet te schelen waar en hoe ze zullen worden besteed. al tot ziens, je kunt het niet krijgen... Is het dat het BBP de westerse banken zo veel helpt?Dus het lijkt erop dat ze zelf geld nodig hebben.. Hij begon een pluche privatisering, verkoopt de overblijfselen van staatseigendom.. Veranderingen in vers gedrukte stukjes papier, echte productie... Dit is hoe om te begrijpen Met mijn informatieve basis worden dergelijke stappen gezien als geen verhuld verraad aan Russische belangen.. Ja, en nog veel meer is niet duidelijk.. Onderwijs, medicijnen, het leger... Waarom bewapenen we eerst iemand, en niet onszelf Ik begrijp het - we verdienen geld (dat ze niet zwak stelen in het leger en in andere industrieën), maar je kunt je hebt het morgen niet nodig, maar kijk nu eens wat er in de wereld aan de hand is.. Vragen, vragen, vragen... Corrigeer me als ik het mis heb...
  13. +7
    12 april 2013 16:29
    ja, een filosofisch artikel, naar mijn mening probeerde de auteur de lovende odes van het BBP te verhullen met zijn filosofie
    En het feit dat deze jongens de Siberische vlakten niet vertrappen, is heel begrijpelijk vanuit het oogpunt van de logica van het gerecht. De vijand moet dichtbij zijn, voor zijn ogen, zodat hij zich niet kan verbergen en intriges kan weven. Dat is wat ze leren in intelligentie.
    in de Siberische vlakten zal de doornbestrijding veel beter en veel goedkoper zijn
    er zijn verschillende eenvoudige manieren om van vervelende hovelingen af ​​te komen, en tegelijkertijd van hun klanten. De eenvoudigste manier wordt genocide genoemd.
    volgens deze logica wordt het planten van hooggeplaatste dieven genocide genoemd
    Ten derde, de opbouw van een nieuw Rusland. Poetin als de perfecte stabilisator
    ja, je kunt niet zonder migranten in de bouw, maar de Russen verlaten Stavropol stabiel
    http://www.youtube.com/watch?v=1lkVgdRfq8I
    Maar als stabilisator kiest hij voor het principe "do no harm"
    1. +2
      12 april 2013 19:34
      Citaat: Tatanka Yotanka
      de auteur probeerde met zijn filosofie de lovende odes van het BBP te verhullen


      Hij probeerde tenslotte te camoufleren, probeerde en splitste zich als een sukkel zekeren .
      Ik schud je hand, o die gedachten op afstand kan lezen!

      Citaat: Tatanka Yotanka
      in de Siberische vlakten zal de doornbestrijding veel beter en veel goedkoper zijn


      Wie heeft de controle? Zessen? Ja, beheers het tenminste, anderen zullen in hun plaats komen. Je moet de ziekte bestrijden, niet de symptomen.

      Citaat: Tatanka Yotanka
      plant hooggeplaatste dieven - genocide genoemd


      Vervormen is niet nodig. Dieven moeten worden opgesloten, maar ik schreef over degenen die de economie en financiën in stand houden. En met hen is alles moeilijker.
      1. +3
        12 april 2013 20:33
        Citaat: Botanicus
        Nou, ik probeerde te camoufleren, ik probeerde, en ze splitsten het als een sukkel.
        Ik schud je hand, o die gedachten op afstand kan lezen!

        bedankt voor de hoge beoordeling hi
        Citaat: Botanicus
        Wie heeft de controle? Zessen? Ja, beheers het tenminste, anderen zullen in hun plaats komen. Je moet de ziekte bestrijden, niet de symptomen.

        de volgende zessen zullen het vooruitzicht en het lot van de eerste zien, als er nog geen remedie voor de ziekte is of als ze niet hebben geleerd hoe ze het moeten behandelen, verwijderen ze de symptomen, verdoven ze zodat het gemakkelijker is om te ademen

        Citaat van aviamed90
        Vervormen is niet nodig. Dieven moeten worden opgesloten, maar ik schreef over degenen die de economie en financiën in stand houden. En met hen is alles moeilijker.

        Je schreef zelf over de hovelingen, maar hoe om te gaan met degenen "die vasthouden" - er zijn geen antwoorden, of liever één antwoord, alles is ingewikkeld, maar als het eenvoudig is, zal ik antwoorden met een zin uit de film - "jij heb geen methoden tegen ...... nee "
        1. +1
          12 april 2013 21:43
          Citaat: Tatanka Yotanka
          de volgende zessen zullen het vooruitzicht en het lot van de eerste zien


          Ik zou graag willen geloven, maar ik kan het niet. Ik ben me een beetje bewust ... hoe men de vooruitzichten ziet. En wat er nu gebeurt is de ergste horror voor de zessen. Immers, als iemand gevangen zit, zeggen ze "aanmatigend" of "tegen de regels begonnen" en zoiets. Zoals ikzelf, maar ze zijn slim! En nu veranderen de spelregels! Dit is nog maar het begin, maar in de ogen... iedereen begrijpt dat hij hier is, de vos, al voor de deur! Geloof me, dit is een sterker motief dan de gebruikelijke spontane angst voor een sweep.

          Citaat: Tatanka Yotanka
          je hebt geen methoden tegen ...... nee


          Als dat niet zo was, zou niemand naar Poetin zijn gegaan. Maar ze gaan, ze staan ​​in de rij... Dus ze weten waar ze bang voor zijn.
          1. +1
            12 april 2013 22:30
            Citaat: Botanicus
            En nu veranderen de spelregels! Dit is nog maar het begin, maar in de ogen... iedereen begrijpt dat hij hier is, de vos, al voor de deur!

            in 2000 dacht ik op dezelfde manier - hij kwam met ijzeren eieren, er werd een anticorruptiecomité opgericht en alles in dezelfde geest, MAAR het aantal ambtenaren is toegenomen en de cijfers van diefstal zijn onbegrijpelijk, het blijkt dat het is net begonnen, dus waarom was het toen om deze zaak te beginnen, en ze bepalen de regels van het spel voor zichzelf, ze schudden als kaarten, geven op, schudden opnieuw, en hun belangrijkste motief is niet om uit het spel te vallen, hoewel natuurlijk vallen de zessen weg, de azen blijven
            Citaat: Botanicus
            Als dat niet zo was, zou niemand naar Poetin zijn gegaan. Maar ze gaan, ze staan ​​in de rij... Dus ze weten waar ze bang voor zijn.

            ze gaan meestal op de ingestelde tijd naar de receptie, ik betwijfel of Chubais bang is of Ignatiev.
      2. dmb
        +1
        12 april 2013 21:00
        Weet je, en ik kreeg de indruk van "ode" (vooral als ik me je specialiteit herinner). Men zou het eens kunnen zijn met lineariteit, maar het is waarschijnlijk de moeite waard "te beslissen waar het front is" (Zhvanetsky). Wat gaat de toekomstige "bouwer" eigenlijk bouwen? De naam doet er niet toe, de bestaansprincipes zijn belangrijk.Zowel de vorige "vernietiger" als de huidige "stabilisator" mompelen er iets onverstaanbaars over, in een poging om weg te komen met algemene zinnen als: "Nou, zodat iedereen in orde is. " Dat is, voor mij, voor jou en Roma Abramovich met Chubais? Hier heb ik sterke twijfels, ook over het feit dat Roma en Tolyasik ineens zullen besluiten dat ze al genoeg geld hebben en het niet langer van jou en mij zullen stelen. Een voorstel, En wie benoemt u in uw concept tot bouwer na de "vernietiger" Lenin en de "stabilisator" Stalin?
        1. +1
          12 april 2013 21:47
          elke leider kan worden omschreven als een torpedojager-bouwer, omdat iedereen het vorige controlesysteem brak en zijn eigen systeem bouwde, vooral helder in de lijn van Brezjnev-Gorbatsjov-Jeltsin-Poetin, ja, en Gorbatsjov, omdat hij een nieuw systeem van relaties met de wereld, een andere vraag is succesvol of Nee
          1. 0
            13 april 2013 08:05
            Citaat: Tatanka Yotanka
            ... en Gorbatsjov, hij bouwde tenslotte een nieuw systeem van relaties met de wereld ..,

            Het maakte het mogelijk om nieuwe relaties in de wereld te creëren, waarbij de USSR werd uitgesloten van het systeem van relaties.
        2. 0
          12 april 2013 21:53
          Citaat: dmb
          En wie benoemt u in uw concept in de rol van bouwer na de "vernietiger" Lenin en de "stabilisator" Stalin?


          Stalin is uniek, hij heeft samen met de bouwers een nieuw systeem weten te ontwikkelen. De belangrijkste bouwer, misschien, Beria. Vreemd genoeg, maar deze man werd het belangrijkste doelwit van liberalen en vervalsers. Eigenlijk was hij totaal anders. Laten we niet vergeten dat het zijn afdeling was die alles in het algemeen bouwde - raketten, fabrieken, vliegtuigen ...
          1. dmb
            0
            12 april 2013 22:25
            Uit uw antwoord concludeer ik dat u het eens bent met het eerste deel van mijn opmerking. Nou, oké. Wat Stalin en Beria betreft, dit is op de een of andere manier volledig lineair. Naar mijn mening is het absurd om Lenin als een "vernietiger" en Stalin als een "bouwer" te beschouwen. Als het land niet onder Lenin naar de NEP was overgegaan, zou er niemand en niets zijn geweest voor Stalin om mee te industrialiseren. Ik ga het belang van de persoonlijkheid van laatstgenoemde voor het land helemaal niet ontkennen, maar voor hun eigen gemak stellen velen op de site deze, zonder overdrijving, grote figuren van onze staat tegenover elkaar, omdat ze niet willen toegeven dat hun doelen en doelstellingen waren voor bepaalde perioden absoluut hetzelfde. En het is niet nodig om humanisten uit Stalin en Beria te beeldhouwen. Zij waren het niet en in hun strijd om de macht stapten ze over lijken. Inclusief mensen die oprecht van het Moederland houden, en die er net zo goed van kunnen profiteren als zij. Probeer een onbevooroordeelde beoordeling te geven van de zaak "Leningrad".
  14. -2
    12 april 2013 16:55
    Heb niet eens gestemd. Wat onzin over de machtswisseling.
  15. ABV
    +3
    12 april 2013 17:26
    citaat:
    "En het kan gebeuren dat de nominatie van D.A. Medvedev slechts een poging was om een ​​bouwer te vinden. Dit is bemoedigend. Er komt dus een nieuwe poging, en ik hoop echt dat het succesvol zal zijn."

    God verhoede!!!!!!
    Medvedev heeft je al "geprobeerd" ....slechts 0 ppm, en "zogenaamde APK annuleren" is genoeg. En de mensen zullen de experimenten met de tijd en de politie-politie nooit vergeten!
  16. +2
    12 april 2013 18:05
    Elk onstabiel systeem reageert op de meest onverwachte manier op een scherpe verandering in een parameter of een object erin. Het kan kristalliseren, het kan instorten of het kan van structuur veranderen. En het is niet aan het object in het systeem om te beslissen hoe het zal veranderen. Het object heeft zijn eigen eigenschappen, het systeem heeft zijn eigen - Gegroet, botanicus. Van paddo's naar politiek - zeker een evolutie naar de plus, hoewel hier een patroon in zit -)))). Wilde het een beetje opknappen. De logische tegenstrijdigheid is hier: "het systeem reageert op een scherpe verandering ... van elk object erin" klopt niet met de stelling "En het is niet aan het object in het systeem om te beslissen hoe het zal veranderen.". Dat wil zeggen, het systeem reageert precies op een verandering in het object, waarom beslist het object dan niet? Elk systeem heeft perioden van stabiliteit en instabiliteit - het hangt af van externe omstandigheden of van de inherente interne dynamiek van ontwikkeling. Tijdens de periode van instabiliteit (fysici zeggen gewoon "op het punt van bifurcatie") is het systeem erg gevoelig voor de kleinste fluctuaties in parameters of zelfs fluctuaties van de deeltjes waaruit dit systeem bestaat (de fluctuaties zijn zo klein dat natuurkundigen ze noemden " fluctuaties", en ze zeggen over de gevoeligheid van het systeem voor de kleinste fluctuaties dat het systeem "de gevoeligheid voor fluctuaties drastisch verhoogt"). Een "object binnen het systeem" kan zich bewust zijn van de instabiliteit van het systeem waarin het zich bevindt (de "frisse wind van verandering voelen") en actiever worden, en ernaar streven precies de "fluctuatie" te worden die een beslissende rol speelde. zeggen over dergelijke "objecten": het gebeurde op het juiste moment op de juiste plaats en zei de juiste zin, duwde een hartverscheurende toespraak -))))). Trouwens, de uitspraak "Het kan kristalliseren, het kan instorten of het kan zijn structuur veranderen" op het moment van de onthulling van instabiliteit is ook niet helemaal waar - het "splitsingspunt" impliceert slechts twee concurrerende ontwikkelingspaden op één punt in de tijd, en waar beide paden zullen leiden - vrij goed voorspeld. Alleen het moment dat van de twee mogelijke toestanden kan worden gekozen, wordt niet voorspeld. Als een samengedrukte gum in je handen - of hij buigt naar rechts of naar links - kun je niet voorspellen, maar je weet heel goed dat het elastiek uiteindelijk naar rechts of naar links zal buigen. En ze zullen slechts tot twee toestanden leiden, die door wiskundigen 'aantrekkers (aantrekkers, aantrekkingspools) in het fasecoördinatenstelsel worden genoemd'. Met betrekking tot sociale systemen zijn er twee aantrekkingskrachten - ofwel tot democratie ofwel tot autocratie. Onder welke slogans de revolutie ook gaat, uiteindelijk zullen er maar twee resultaten zijn - ofwel democratie (de dominantie van de belangen van de elementen over de belangen van het systeem dat deze elementen verbindt) of autoritarisme (integendeel, de dominantie van de belangen van het systeem boven de belangen van de elementen waaruit dit systeem bestaat).
    1. 0
      13 april 2013 10:14
      Citaat: ouderling
      Van paddenstoelen tot politiek

      Ik heb het drie keer herlezen. Ik zit en probeer te begrijpen zekeren De enige conclusie: waar verspil ik in godsnaam tijd aan? triest Dat begrijp ik zeker; "geest, verstand, wat ermee te doen?" Maar nog steeds; "wees eenvoudiger en mensen zullen contact met je opnemen" hi
  17. een boog
    +2
    12 april 2013 18:58
    Het artikel werd gedownmod.
    Niet omdat ik het niet eens ben met de conclusies.
    Ik ben het niet eens met de argumenten.
    Zwakke argumenten.
    "-Waarom?
    "-Omdat we iets soortgelijks waarnemen bij het koken van water"
    Zoals mijn literatuurleraar zei:
    "Er is vlierbes in de tuin en papa in Kiev"
    En eerlijk gezegd onhoudbare argumenten ontheiligen het resultaat.
    Ook als het resultaat goed is.
    1. +1
      12 april 2013 20:16
      Citaat van anarch
      En ronduit onhoudbare argumenten zullen het resultaat ontheiligen, zelfs als het resultaat correct is.


      +
      Net zoals onjuiste conclusies goed beredeneerd kunnen worden, zo kan een juiste beslissing geen redenering hebben. Eigenlijk heb ik daarom mijn proefschrift niet geschreven. Ten eerste is het onderwerp eindeloos, en ten tweede, waarom beoordelingen geven in een discussieartikel? Hij zei zijn standpunt, hoorde de gesprekspartner - en het is normaal. En de discussie is eindeloos.
  18. vladsolo56
    +8
    12 april 2013 19:06
    Nou, laten we bij het begin beginnen. Onder Jeltsin ontwikkelde zich een criminele gangster Rusland. Van alle staatsinstellingen, wat vooral treurig is van het leger, hebben het ministerie van Binnenlandse Zaken en de FSB op verschillende manieren fatsoenlijke en intelligente specialisten verwijderd. In hun plaats kwamen ofwel regelrechte bandieten of degenen die bevriend zijn met bandieten. Wat Poetin al meer dan 12 jaar aan het roer van de macht heeft gedaan, hij heeft deze kolos nog geen millimeter in de richting van fatsoen en eerlijkheid gebracht. Alle recente schandalen zijn slechts een herverdeling van de macht. Er was geen enkele spraakmakende zaak waarin een hoge ambtenaar lange tijd gevangen zou hebben gezeten. Ja, en dat zal ook niet. Ik kan de economie hier toevertrouwen aan deskundige experts, maar zeker niet aan Kudrin en Chubais. Daarom ben ik geneigd om Gubanov en Musin te geloven. Dus volgens hun analyses gebeurt er ook wereldwijd niets nieuws in de economie. en te oordelen naar de plannen van de regering zal dat pas in 2020 gebeuren. Gubanov zegt terecht dat het in de economie niet genoeg is om een ​​wiskundige te zijn, je moet absoluut begrijpen wat er in de samenleving gebeurt.
    Hoe onze mensen gewend waren aan het idee dat ze zeggen dat niets in korte tijd kan worden opgelost. Alleen biedt onze overheid nu helemaal geen voorwaarden. Uit gewoonte wordt ons in de toekomst een normaal leven beloofd, waarin? na hoeveel jaar? het is een staatsgeheim. Simpel gezegd, niemand weet het. Hier is mijn mening dat je ons leven en onze vooruitzichten tevergeefs zo optimistisch hebt geschilderd.
    1. vladsolo56
      0
      12 april 2013 19:21
      min natuurlijk interessant, maar ik wil graag argumenten
  19. een boog
    +1
    12 april 2013 19:21
    Citaat van ABV
    God verhoede!!!!!!!Medvedev heeft je al "geprobeerd" ....slechts 0 ppm, en "zogenaamde APK annuleren" is genoeg. En de mensen zullen de experimenten met de tijd en de politie-politie nooit vergeten!

    In de jaren negentig, ten tijde van de beschietingen, was Jeltsin erg geïrriteerd dat een vrouw haar hart aanbood om hem te redden.
    De ergernis was zo groot dat hij het op zijn studenten overbracht (destijds gaf hij les).
    Hun reactie: - Andrey Stepanovich, maak je geen zorgen. Zo pronkt ze ermee.
    Verstandige kinderen.
    Lange ABV, maak je geen zorgen.
    Er zijn veel opties.
    Bijvoorbeeld, zoals in de grap over Monya, toen hij Abrashka aanklaagde.
    Moni's vraag aan de advocaat: - En als je een gans naar de rechter brengt?
    - En denk niet, dit is een eerlijk persoon.
    Monya, die de rechtszaak won, tegen de advocaat:
    - En ik heb de gans naar de rechter gestuurd. Toegegeven, hij tekende dat van Abrashka.
    Een personage afwijzen door hem wat vrijheid te geven - waarom geen zet?
  20. +3
    12 april 2013 19:38
    lachend Een botanicus die weinig verstand heeft van economie, die nauw verwant is aan politiek, schreef een artikel. Waarvoor?
    Elite (van lat. electus, Engels fr. élite - gekozen, beste [1]) - in sociologie en politieke wetenschappen - een integraal en belangrijk onderdeel van elke samenleving. Het sleutelwoord is "beste", maar wie is beter en wie is slechter? Op basis van welke criteria moet dit worden bepaald? Er zullen veel opties zijn, zelfs meer dan volkeren en landen. Er zijn geen "universele" waarden, elke natie heeft zijn eigen en vaak tegengestelde. En er is geen logisch bewijs. Welk ideaal van de elite staat het dichtst bij ons? Ik denk dat de meesten het erover eens zijn dat deze elite gebaseerd is op opofferende dienst. Niemand zal offeren voor de buit, integendeel, hoe meer buit, hoe groter het verlangen om te leven om van het leven te genieten. De auteur schrijft, met een Freudiaans voorbehoud, over hetzelfde "... zodat we niet unaniem onze woonplaats veranderen in het belang van een andere grote bouwplaats en onze bescheiden besparingen niet op het altaar zetten van een groot, helder idee ." Vergelijk, commentaar is overbodig.
    Laten we terugkeren naar de dienst, dus waarom dienen en offeren we niet alleen "woonplaats" en "spaargeld", maar ook het leven?! De staat begint met het antwoord van het volk op deze vraag. Ondertussen herhalen ze ons als een mantra "we zullen beter leven". Is het alles of alleen de "elite" van vandaag?!
    Het gesprek moet gaan voor waar we voor leven, levensbetekenissen moeten ongrijpbaar zijn, materie is slechts een voortzetting. Alleen dan zal een andere ELITE de kakistokratiya van vandaag komen vervangen. Zolang je er niet voor gaat zitten, is er geen resultaat, consumenten vervangen door consumenten is zinloos.
    Er zijn twee wijzigingsopties. De eerste, bewuste, wanneer een nieuwe elite wordt gevormd onder het idee. Repressie is in dit geval slechts een instrument dat wordt ingezet als dat nodig is. Het is noodzakelijk om de vervelende vijfde kolom en het corrupte zwarte schaap uit te schakelen, en om zo snel mogelijk resultaten te boeken, passen we toe. Helaas is dit bij ons het geval en staat het snot van liefhebbers van warme oorden aan de kant. De tweede is tektonische verschuivingen in de externe omgeving, wanneer de vraag naar de toekomst van het land wordt gesteld "to be or not to be". Bovendien, zelfs in dit geval kan men niet zonder repressie, de tijd wordt gecomprimeerd.
    1. -1
      12 april 2013 20:23
      Citaat: Orik
      Welk ideaal van de elite staat het dichtst bij ons? Ik denk dat de meesten het erover eens zijn dat deze elite gebaseerd is op opofferende dienst.


      De elite zijn degenen aan de top. Alles. De rest is het schudden van lege lucht.

      Citaat: Orik
      Het gesprek moet gaan voor waar we voor leven, levensbetekenissen moeten ongrijpbaar zijn, materie is slechts een voortzetting. Alleen dan zal een andere ELITE de kakistokratiya van vandaag komen vervangen


      Dit is niet het onderwerp van wat ik schreef. Ik beschreef een beetje van de situatie, zonder oordeel. En je haastte je om me te leren hoe je elite eruit zou moeten zien. Ga naar het regionale bestuur, open het kantoor van een plaatsvervangend gouverneur - voor je staat de elite, of je het nu leuk vindt of niet. En maak het zoals je hier dialectisch voor ons hebt geschreven. Laat dan zien wat er is gebeurd.
      1. +1
        12 april 2013 21:16
        De elite zijn degenen aan de top. Alles. De rest is het schudden van lege lucht.


        Besef je dat je een slaaf bent?!

        Dit is niet het onderwerp van wat ik schreef. Ik beschreef een beetje van de situatie, zonder oordeel. En je haastte je om me te leren hoe je elite eruit zou moeten zien. Ga naar het regionale bestuur, open het kantoor van een plaatsvervangend gouverneur - voor je staat de elite, of je het nu leuk vindt of niet. En maak het zoals je hier dialectisch voor ons hebt geschreven. Laat dan zien wat er is gebeurd.


        Ik leer niemand, vooral jou, het is nutteloos. Je begrijpt het elementaire niet, de mensen maken de elite. Je doet, met je sycofantie "De elite zijn die aan de top. Iedereen.", Doe degenen die daar geld brengen, en allereerst 80% van de mensen die ook willen consumeren zoals de "elite" en ze zijn gefokt op deze. "Een dwaas heeft geen mes nodig, je laat hem een ​​koperen penning zien en doet met hem wat je wilt."
        Wat er over de betekenissen is geschreven, is niet voor jou, niet belasten.
        1. 0
          12 april 2013 21:59
          Citaat: Orik
          Besef je dat je een slaaf bent?!


          Jongeman, met je pronkstukken in het herentoilet... let op.

          Citaat: Orik
          Je begrijpt het elementaire niet, de mensen maken de elite. Je doet, met je sycofantie "De elite zijn die aan de top. Iedereen.", Doe degenen die daar geld brengen, en allereerst 80% van de mensen die ook willen consumeren zoals de "elite" en ze zijn gefokt op deze.


          Een nieuw woord in geschiedenis en politiek. En van wie maakt het volk de elite? Van moderne elites een voorbeeld tot de studio kameraad
  21. Gorchakov
    0
    12 april 2013 19:59
    Persoonlijk zie ik Medvedev en zijn entourage niet in de bouwer ... Hij zal ons bouwen ...
    1. UFO
      +2
      12 april 2013 20:54
      "Mam in de ochtend: Dima, sta op, het is tijd om te gaan werken. Dima: ik ga niet, ze respecteren me daar niet. IEDEREEN lacht me uit. Mam: sta op, je moet gaan, jij bent PRIME!" lachend
  22. optimist
    -2
    12 april 2013 20:16
    Zeer ch.m.o.sh.naya en stinkend artikel. De auteur is als een arts die een patiënt in het 3e stadium van kanker overhaalt: "Beste, laten we de tumor met groen zalven, misschien lost het zichzelf op?" De enige uitweg uit deze situatie is een "operatie" om het sociale en politieke systeem te veranderen. Noch het BBP, noch zijn uber-entourage zullen hier NOOIT mee instemmen. Dus we wachten rustig op "2017", en helemaal opnieuw.
    1. 0
      12 april 2013 20:28
      Citaat van optimist
      De enige uitweg uit deze situatie is een "operatie" om het sociale en politieke systeem te veranderen.


      Hoe oud ben jij?
      Ik vroeg me af, heb je de perestrojka in volle gedachten gevonden, of denk je dat de revolutie schattig en cool is?
      1. optimist
        +4
        12 april 2013 21:55
        Ik ben 43. Ik ken de Russische geschiedenis relatief goed. En ik hou heel veel van mijn land. En ik begrijp dat er gewoon geen "zachte en evolutionaire" uitweg uit deze situatie is. Het eindeloze gebabbel over de "bright kapitalistische toekomst", de imitatie van de strijd tegen corruptie en de verdere plundering van het land met stilzwijgende instemming van de "garant" zal doorgaan. Totdat de prijs van een vat olie instort of de sluipende 3e Wereldoorlog onze grenzen niet raakt. En over perestrojka hoef ik het niet te hebben: het was niet eens een revolutie, maar een banaal verraad door de toenmalige leiding van hun land en volk. Waar overigens tot nu toe niemand op heeft geantwoord... Ik heb niet voor niets een voorbeeld gegeven over een kankerpatiënt: een operatie is gevaarlijk en pijnlijk. Maar wachten is dodelijk.
    2. 0
      12 april 2013 21:40
      Ja, laten we alles verspreiden, alles opvullen. En over een paar jaar, in plaats van Rusland, zullen er een dozijn of twee autonome staten zijn voor de vreugde van AI. Kijk hoe ze in de westerse media tegen het BBP aanlopen.
      En het beeld stinkt echt.
  23. UFO
    +1
    12 april 2013 20:19
    "Stap vooruit, draai en 2 terug ...", systematisch progressief - het is natuurlijk goed onder elk regime, maar niet in onze situatie, na 2 decennia van opzettelijke ineenstorting van het land. Op sommige plaatsen zou het natuurlijk geen kwaad kunnen om bewust en evenwichtig te "hacken", maar te "hacken". Zelfs in het Westen zijn ze verbaasd over het verschil in lonen tussen de laagst en best betaalde burgers. En we hebben "onaanraakbare getuigen", 13 kamers "gearresteerd", enz., en dit is "wat, zijn ze weer weggelopen?" terwijl dit "op de rem rijden de remblokken verslijten"? Ik ben voor het BBP, omdat er geen alternatief is, maar tijd vrijmaken voor sommige kwesties, en de onwil om "het stof uit de lucht te halen" bij hoge ambtenaren roept ZO veel vragen op, vooral in een concept als JUSTITIE. wat
  24. -3
    12 april 2013 21:42
    Het artikel is puur liberaal. Nou, liberalen houden niet van Poetin. Alleen dit zijn slimme liberalen. Ze bekritiseren niet direct, maar geleidelijk, stilletjes
    1. 0
      12 april 2013 22:07
      Citaat van: antidot
      Welnu, liberalen houden niet van Poetin. Alleen dit zijn slimme liberalen. Ze bekritiseren niet direct, maar geleidelijk, stilletjes



      Yektyl, net als Poetin - urapatriot, hou niet van - een liberaal ... U beslist al.
  25. igor12
    0
    12 april 2013 21:58
    Dit betekent niet dat de botanicus gelijk heeft, hij vergist zich gewoon. Of liever gezegd, HIJ HEEFT GEEN JUIST!!!!!!!!!
    1. optimist
      +1
      12 april 2013 22:36
      Het zou heel mooi zijn als hij gewoon VERKEERD is. En dan riekt het artikel heel erg naar een banale "orde".
  26. 0
    13 april 2013 12:00
    Terwijl loyaal - ik raak je niet aan en sluit mijn ogen voor wat je doet. Maar als….
  27. GP
    GP
    0
    13 april 2013 12:21
    duc. De auteur is grappig. Voordat je iets bouwt, moet je begrijpen hoe je de basis legt, de grenzen van de constructie bepaalt. En hier begint de historische anekdote. Voor de hele geschiedenis van het bestaan ​​​​van de Russische staat, kon slechts één persoon de vraag beantwoorden waar het Russische land begint en eindigt - Stalin! Voor hem hadden de Russische mensen gewoon geen flauw idee waar de staat eindigt (alleen de slimste die zich vaag voorstelde - Dezhnev, Bering ...). Nu kun je ook niet zeggen waar deze grenzen zijn om iets vergelijkbaars in grootsheid als de USSR te bouwen. Poetin zal deze vraag kunnen beantwoorden, dan zal duidelijk zijn wat te bouwen en hoe. Begrijp het - geen vragen gesteld in het mausoleum, in plaats van Lenin.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"