militaire beoordeling

Parlementaire hoorzittingen over het verdere lot van de MiG-31

167
Afgelopen donderdag was er in de Doema een evenement dat uniek was in de afgelopen jaren. Afzonderlijke parlementaire hoorzittingen, georganiseerd door de Defensiecommissie, hadden betrekking op slechts één type militair materieel. Het thema van de hoorzittingen zag er als volgt uit: "De hervatting van de productie van de MiG-31: realiteit en vooruitzichten." Ondanks zijn hoge leeftijd blijft dit vliegtuig de belangrijkste langeafstandsonderscheppingsjager van de Russische luchtmacht en zal deze status de komende jaren behouden. In verband met het belang van dergelijke vliegtuigen voor de defensiecapaciteit van het land hield de Doema een aparte bespreking van hun toekomstperspectieven.



De hoorzittingen begonnen met een toespraak van G. Zyuganov, leider van de Doema-factie van de Communistische Partij van de Russische Federatie. Volgens hem kampt de binnenlandse vliegtuigindustrie de laatste jaren met ernstige problemen, vooral met personeel. Om het bestaande industriële potentieel in stand te houden en te ontwikkelen, moeten daarom passende maatregelen worden genomen, bijvoorbeeld om de staatssteun aan specialisten te versterken. Het is vermeldenswaard dat een dergelijke stap inderdaad in staat is om de situatie in de industrie aanzienlijk te verbeteren, maar het belangrijkste punt van de hoorzittingen was nog steeds het verdere lot van de MiG-31-jagers.

Het belang van dit vliegtuig wordt duidelijk bevestigd door de cijfers in zijn toespraak van de voorzitter van het Defensiecomité, V. Komoyedov. Van de meer dan 62 duizend kilometer van de staatsgrens van Rusland zijn er ongeveer 13,5 duizend niet geformaliseerd. Bovendien wordt ongeveer een derde van het luchtruim van het land niet gecontroleerd door de luchtmacht. Deze factoren tonen duidelijk het belang aan van langeafstands-MiG-31-interceptors voor de luchtverdediging van het land.

Volgens Komoyedov zullen de prestaties van deze vliegtuigen de komende tien jaar de capaciteiten van buitenlandse vliegtuigen overtreffen. Daarom is het dringend nodig om de kwestie van de cijfers aan te pakken. Twintig jaar serieproductie, Sovjet- en Russische luchtvaart industrie heeft meer dan 500 MiG-31 vliegtuigen gebouwd. Vorig jaar was het aantal troepen de helft daarvan. Tegelijkertijd zijn volgens Komoyedov minstens 120 vliegtuigen in gevechtsgereedheid. Dit betekent dat slechts 20-25% van het totale aantal geassembleerde interceptors momenteel hun taken kan uitvoeren.

Alle argumenten van de voorzitter van het Defensiecomité waren in feite argumenten ten gunste van de hoofdstelling, die de noodzaak benadrukte om de productie van MiG-31-interceptors te hervatten. In dit geval, als nieuwe vliegtuigen worden gebouwd in overeenstemming met het bijgewerkte project, zal de verwachte levensduur van jagers met 15 jaar of zelfs meer toenemen. Daarom is het in de zeer nabije toekomst de moeite waard om de kwestie van een nieuwe start van de bouw van de MiG-31 te overwegen.

Verderop over het onderwerp sprak de opperbevelhebber van de luchtmacht, luitenant-generaal V. Bondarev. Hij is het eens met de algemene beoordeling van het MiG-31-vliegtuig en benadrukte dat de luchtmacht er "geen jota" tegen is. De bouw van nieuwe interceptors, zelfs als ze zijn gemoderniseerd, kan volgens de commandant echter niet economisch voordelig zijn.

De belangrijkste reden voor de mening over de ondoelmatigheid van het assembleren van nieuwe vliegtuigen van het oude model ligt in de veroudering van apparatuur. De MiG-31 is, ondanks al zijn verdiensten en voordelen, een vrij oude auto. Zoals Bondarev opmerkte, is de elementaire basis van het vliegtuig erg verouderd. Als voorbeeld noemde hij het verschil in de kenmerken van de MiG-31 en de nieuwste Su-35 en T-50 jagers. Het doeldetectiebereik van het nieuwe vliegtuig is dus bijna twee keer zo lang als dat van de oude interceptors. In de context van het vergelijken van oude en nieuwe machines, evenals hun kenmerken, herinnerde de opperbevelhebber van de luchtmacht zich het Amerikaanse verkenningsvliegtuig Lockheed SR-71 Blackbird. Het is nog steeds het snelste productievliegtuig ter wereld, maar is al lang uit dienst genomen. De reden is de algemene morele en technische veroudering, die alle voordelen van snelheid volledig elimineert.

Een duidelijk teken van de veroudering van het MiG-31-vliegtuig zijn problemen met de cockpitluifel. Luitenant-generaal Bondarev bevestigde de informatie die in luchtvaartkringen circuleert over de vernietiging van beglazing tijdens vluchten met hoge snelheden. In verband met dit probleem kunnen strijdende MiG-31's niet meer accelereren tot de maximaal mogelijke 2900-3000 kilometer per uur. Piloten worden geadviseerd niet sneller te vliegen dan 1500-1600 km/u, omdat het glas van vliegtuiglampen ongelijkmatig opwarmt en kan barsten en vervolgens instorten. Het is moeilijk om dit met zekerheid te zeggen, maar er is alle reden om aan te nemen dat de onderscheppers waarover de luchtmacht beschikt niet zonder andere problemen zijn die verband houden met de ouderdom van de apparatuur.

Momenteel is de luchtmacht van plan om de MiG-31 te upgraden in de vorm die het is. Allereerst zal vliegtuigelektronica een aanzienlijke bewerking ondergaan. Hiervoor, merkte Bondarev op, is extra ontwerpwerk vereist, maar dit zal uiteraard eenvoudiger zijn dan het hervatten van de productie van het vliegtuig. Volgens de opperbevelhebber is er ongeveer 15 miljard roebel nodig om het probleem met motoren op te lossen en nog ongeveer 10 om de productie van interceptors daadwerkelijk te hervatten.

Dit geld zou volgens Bondarev winstgevender zijn om te investeren in de oprichting van een nieuwe langeafstandsinterceptor. Ontwikkeling, testen en verfijning zullen enkele jaren in beslag nemen, maar als gevolg daarvan zal de Russische luchtmacht een volledig nieuw vliegtuig krijgen, waarvan het gevechtspotentieel aanzienlijk hoger zal zijn dan dat van de nieuwste aanpassingen van de MiG-31. Het is buitengewoon interessant dat de creatie van een nieuwe interceptor al is begonnen. Bondarev zei dat de luchtmacht enige tijd geleden de ontwikkeling van een dergelijk vliegtuig heeft gestart en dat het tegen 2020 zal verschijnen. Voorlopig tot 2028 is de luchtmacht van plan om de hele vloot van verouderde MiG-31's te vervangen door een nieuwe interceptor.

M. Kashtan, een lid van de Militair-Industriële Commissie onder de regering, was het eens met de opperbevelhebber van de luchtmacht. Hij ziet ook het nut niet in van de productie van nieuwe vliegtuigen en is het eens met de noodzaak om een ​​nieuwe interceptor te ontwikkelen. M. Kashtan merkte echter op dat het in de nabije toekomst noodzakelijk is om de bestaande vloot van vliegtuigen te herstellen. In dit geval zullen ongeveer driehonderd gemoderniseerde MiG-31-onderscheppers het luchtruim van het land beschermen totdat het nieuwe vliegtuig de troepen binnenkomt.

De hoorzitting heeft geleid tot een aantal adviezen aan verschillende afdelingen. Zo kreeg de regering van Rusland de opdracht om een ​​speciale commissie te vormen van medewerkers van verschillende ministeries, en ook aanbevolen om in het huidige staatsherbewapeningsprogramma een overeenkomstig item op te nemen met betrekking tot het toekomstige lot van het MiG-31-vliegtuig. De militair-industriële commissie kreeg de taak om de voorwaarden te bepalen die nodig zijn voor de hervatting van de productie van de MiG-31, evenals voor de uitvoering van een programma voor de modernisering van bestaande vliegtuigen. Misschien wel de belangrijkste taak werd opgedragen aan het ministerie van Defensie. Het zal de vooruitzichten voor de MiG-31 moeten bepalen, het vereiste aantal vliegtuigen moeten berekenen en ook de huidige staat van de bestaande interceptors moeten handhaven. Ten slotte kreeg het ministerie van Industrie en Handel de opdracht om te stoppen met het recyclen van vliegtuigen en het verwijderen van de restanten van de industriële infrastructuur.

Zoals u ziet, eindigden de parlementaire hoorzittingen met de meest algemene woorden, wat echter niet verwonderlijk is. Op dit moment wordt er al een programma uitgevoerd voor de modernisering van MiG-31-interceptors met de upgrade van elektronica, structurele reparaties, enz. In de loop van een dergelijke modernisering ontvangt het vliegtuig de MiG-31BM-index. Het huidige programma heeft, in tegenstelling tot het programma dat volgens de eisen van de parlementaire hoorzittingen van start gaat, een volkomen begrijpelijke vorm en perspectieven. Het MiG-31BM-project verscheen meer dan tien jaar geleden en heeft daarom al lang geen vragen opgeroepen.

Details van een nieuwe modernisering, die in de nabije toekomst zou kunnen beginnen, zijn om voor de hand liggende redenen nog niet aangekondigd. Bovendien zijn er, afgaande op de datum van het besluit, nog niet eens algemene plannen en uiterlijk van het bijgewerkte vliegtuig. Om deze reden zullen nu alle of bijna alle uitspraken over de modernisering van strijders het karakter van aannames hebben, maar niet meer. Daarom kan elke gang van zaken worden aangenomen. Tegelijkertijd is de meest waarschijnlijke methode om interceptors te moderniseren het uitbreiden van de plannen van het vorige programma. Met andere woorden, nu zullen niet alleen enkele tientallen MiG-31's, maar ook een aantal andere vliegtuigen van hetzelfde model reparaties en upgrades ondergaan.



De voordelen van deze methode om MiG-31-vloten te updaten liggen voor de hand. De productie van de benodigde componenten is vastgesteld, de kenmerken van het opgewaardeerde vliegtuig passen bij de klant en het productieproces is gestart. De luchtmacht heeft al een aantal bijgewerkte voertuigen ontvangen. Sinds eind 2011 wordt in de plannen van het Ministerie van Defensie regelmatig vermeld dat 60 interceptors gemoderniseerd zullen worden. De rest had in de staat moeten blijven waarin ze zich nu bevinden. Nu zullen waarschijnlijk alle andere MiG-31-vliegtuigen uiteindelijk ook naar vliegtuigfabrieken gaan om apparatuur te vervangen en andere systemen te repareren.

Opgemerkt moet worden dat voor een effectieve luchtverdediging van het land niet alleen vliegtuigen nodig zijn. Het is ook wenselijk om een ​​aantal andere systemen bij te werken die rechtstreeks verband houden met interceptors. Een voorbeeld zijn wapens. Het belangrijkste wapen MiG-31 interceptors van alle modificaties - R-33 langeafstands lucht-luchtraket. Het kan doelen raken op een afstand van maximaal 150-160 kilometer. Deze raket is echter begin jaren tachtig in gebruik genomen en is daardoor niet meer helemaal modern te noemen. Het kan de komende jaren worden vervangen door andere raketten, zoals de nieuwe KS-172. De ontwerpers van NPO Novator zijn van plan om hem een ​​vliegbereik van 400 kilometer te geven. Het is duidelijk dat het bereiken van dergelijke kenmerken een zeer moeilijke taak is, en daarom zullen MiG-31-jagers de komende jaren helaas geen nieuwe raket ontvangen.

Naast speciale langeafstandsraketten hebben interceptors ook enkele grondmiddelen nodig. Dus de MiG-31 was oorspronkelijk gemaakt als een van de elementen van het complex en moest naar het onderscheppingsgebied gaan met behulp van gegevens van grondradars. Het vliegtuig voert zelfstandig verdere acties uit, eventueel met behulp van informatie van luchtverdedigingsradars of early warning vliegtuigen. Dus voor de effectieve werking van de MiG-31-interceptors, inclusief gemoderniseerde, is het vereist om de verloren grondinfrastructuur te herstellen waar deze was, en om een ​​nieuwe te creëren in gebieden waar deze voorheen afwezig was.

Dientengevolge nieuws over de MiG-31-interceptor zien er tegelijkertijd zowel positief als dubbelzinnig uit. Aan de ene kant moeten deze vliegtuigen echt worden geüpgraded om de prestaties en het gevechtspotentieel te behouden. Daarentegen hadden de afgelopen jaren, zonder de nodige aandacht, een nadelig effect op de staat van de vliegtuigen zelf en de benodigde infrastructuur. Al het noodzakelijke werk kan dus uiteindelijk een grote investering van tijd en geld met zich meebrengen. In dit geval zou ik willen dat de modernisering van vliegtuigen en infrastructuur voltooid is voordat de luchtmacht een nieuwe interceptor begint te ontvangen.


Gebaseerd op materiaal van sites:
http://vpk.name/
http://vz.ru/
http://lenta.ru/
http://duma.gov.ru/

Voor hulp bij het schrijven van het artikel betuigt de auteur zijn dank aan de gebruiker vaf
auteur:
167 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. esauel
    esauel 15 april 2013 07:42
    +8
    Verklarend artikel - laconiek en to the point, voor zover ik weet, zonder de ervaring en kennis van Sergei (VAF) op het gebied van luchtvaart. Wat is volgens mij het "gebruik"? Het feit dat er problemen en taken zijn die zichtbaar zijn. En als we het eenmaal zien, dan zullen we beslissen.
    1. Civiel
      Civiel 15 april 2013 12:55
      +5
      Ik word gekweld door vage vermoedens dat het onmogelijk is om de productie van een wondervliegtuig volledig te hervatten ... maar als je doorgaat, dan is het al serieus bijgewerkt op een nieuw technologisch niveau IMHO
      1. StolzSS
        StolzSS 15 april 2013 14:02
        +9
        U hebt terecht opgemerkt dat er geen manier is om de productie te hervatten, en er is geen motor voor zo'n nieuw vliegtuig, en de Samara-fabriek valt ijverig uit elkaar om geen nieuwe motor te krijgen ... dus alle kameraden zijn verdrietig ... .
        1. Simon
          Simon 15 april 2013 17:59
          +4
          Ja, jammer dat negatief we hebben nog niet alle ontlasting eruit gehaald.
        2. WS
          WS 15 april 2013 19:08
          +4
          Een vriend van de fabriek vertelde me dat hij in 2006 papier zag:
          Vanwege de grote uitgaven voor het conserveren, testen en opslaan van apparatuur voor de productie van D-30F6, verzoeken wij u deze apparatuur naar AIR te sturen. (wie weet in het onderwerp). Volgens geruchten hebben ze dit allemaal verdedigd en niet verzonden.
          1. ATATA
            ATATA 15 april 2013 19:31
            +4
            Citaat van W.S.
            wie weet in het onderwerp

            Kun je uitleggen zonder samenzwering?
            1. fzr1000
              fzr1000 16 april 2013 14:16
              +1
              Naar een open plek, om in de lucht te gooien, om ruimte te maken.
    2. Su24
      Su24 15 april 2013 18:20
      +2
      Bondarev zei dat de luchtmacht enige tijd geleden de ontwikkeling van een dergelijk vliegtuig heeft gestart en dat het tegen 2020 zal verschijnen. Voorlopig tot 2028 is de luchtmacht van plan om de hele vloot van verouderde MiG-31's te vervangen door een nieuwe interceptor.


      Dat is iets wat ze op de een of andere manier heel snel gaan, te oordelen naar ons huidige tempo.
      1. ATATA
        ATATA 15 april 2013 19:32
        +2
        Citaat: Su24
        Dat is iets wat ze op de een of andere manier heel snel gaan, te oordelen naar ons huidige tempo.

        Ik ben natuurlijk niet bijzonder, maar ik vermoed dat het op basis van PAKFA gemaakt gaat worden.
        Anders is het tempo onverklaarbaar.
        1. mark1
          mark1 15 april 2013 23:06
          0
          Citaat van: ATA
          Ik ben natuurlijk niet bijzonder, maar ik vermoed dat het op basis van PAKFA gemaakt gaat worden.
          Anders is het tempo onverklaarbaar.

          Het is mogelijk dat op basis van een dubbele Indiase versie (we besparen wat geld)
  2. Eerste Van Guard
    Eerste Van Guard 15 april 2013 08:12
    + 10
    Mooie en zuinige auto. goed Het is te vroeg voor haar om te rusten.
    1. Simon
      Simon 15 april 2013 18:02
      +4
      Tot er iets nieuws en beters is gemaakt, om te helen en de grenzen te bewaken.
  3. LiSSyara
    LiSSyara 15 april 2013 08:31
    -11
    Bullshit, geen artikel! Zakaznjak! Het ging eigenlijk over iets anders! Minus de auteur!
    1. Smirnov Vadim
      Smirnov Vadim 15 april 2013 13:26
      +2
      En wie heeft besteld?
      1. Geisenberg
        Geisenberg 15 april 2013 16:11
        -2
        Citaat: Smirnov Vadim
        En wie heeft besteld?


        De Russische Federatie beval, en bullshit want om de verdediging te versterken. Shnyr werkt van zijn brood af ...
        1. LiSSyara
          LiSSyara 15 april 2013 16:48
          +4
          Wijsneus! Je hebt het vorige artikel gelezen over de transformatie van MiG's naar de MiG-31BM.
          De speld en kant. En ik woonde deze bijeenkomst bij.
          En het klonk anders.
    2. LiSSyara
      LiSSyara 15 april 2013 19:34
      +6
      Voor de slimmeriken!
      Iemand wilde er maar 25, maar 54 werden uitgeschakeld.
      Geef me meer minpunten!
      1. saturnus.mmm
        saturnus.mmm 15 april 2013 20:15
        +2
        Citaat van LiSSyara
        Iemand wilde er maar 25, maar 54 werden uitgeschakeld.

        En wat betreft de ontwikkeling van een nieuwe, ik wilde verduidelijken of ze het zullen doen of totdat ze erin slagen de MiG-31 te upgraden?
        1. LiSSyara
          LiSSyara 15 april 2013 21:03
          +4
          In 2030 zal de MiG-31BM uit dienst worden genomen.
        2. LiSSyara
          LiSSyara 15 april 2013 21:13
          +1
          Vorig artikel over MiG's.
  4. TAMERLAN
    TAMERLAN 15 april 2013 08:37
    +9
    als ze geld stelen, hebben ze geen medelijden met hen, maar ze hebben spijt van echt werk - het is economisch niet winstgevend, om al het eigendom en geld van de rekeningen van Serdyukov en zijn handlangers af te nemen is genoeg om alle vliegtuigen en vliegvelden te moderniseren
    1. zwarte kolonel
      zwarte kolonel 15 april 2013 12:33
      +2
      ... en hijzelf met zijn harem - voor de ontwikkeling van Nova Zembla, laat daar, b.l.ya., vruchtbaar zijn en vermenigvuldigen.
  5. Andrey uit Tsjeljabinsk
    Andrey uit Tsjeljabinsk 15 april 2013 08:52
    + 12
    Ik vond het artikel erg leuk. Er is in ieder geval enige duidelijkheid over de aan de orde gestelde kwestie.
    Interessant - en wie ontwikkelt een nieuwe interceptor? Ik vraag niet eens naar prestatiekenmerken, het is nutteloos ...
    Ik wil zoiets :)
    1. Su24
      Su24 15 april 2013 18:22
      0
      Dit is over het algemeen nieuws over de ontwikkeling van een nieuwe interceptor. Wanneer was de wedstrijd, wanneer stelde de luchtmacht de eisen??
    2. vossenjacht
      vossenjacht 13 mei 2013 20:32
      0
      en ik wil graag een actueel moment-31
  6. Andrey uit Tsjeljabinsk
    Andrey uit Tsjeljabinsk 15 april 2013 08:52
    +1
    Ik vond het artikel erg leuk. Er is in ieder geval enige duidelijkheid over de aan de orde gestelde kwestie.
    Interessant - en wie ontwikkelt een nieuwe interceptor? Ik vraag niet eens naar prestatiekenmerken, het is nutteloos ...
    Ik wil zoiets :)
  7. onderzoeken
    onderzoeken 15 april 2013 08:59
    +4
    Natuurlijk is het te vroeg om te rusten. Maar de vooruitzichten voor de productie van zo'n oud model zijn zeer controversieel. Het is beter om te wachten tot de ontwerpers hun eigen vervanger voor hem hebben.

    En waarom kunnen de Su-35 en Pak Fa het niet vervangen? Zou het niet beter zijn om één model van een universele jager te hebben?
    1. ATATA
      ATATA 15 april 2013 09:12
      +9
      Citaat van ontdekkingsreiziger
      En waarom kunnen de Su-35 en Pak Fa het niet vervangen?

      De vraag is redelijk.
      Vooral gezien het feit dat PAKFA een supersonisch cruisegeluid heeft.
      1. GregAzov
        GregAzov 15 april 2013 11:11
        +7
        MiG-31 INTERCEPTOR, en lange afstand. Die. een luchtvaartuig dat niet bedoeld is voor manoeuvreerbare luchtgevechten en het overwinnen van luchtverdediging. Zelfs de IL-76 kan een langeafstandsonderscheppingsjager zijn als er een draagraket en de bijbehorende elektronische apparatuur is. De enige vraag is of hij tijd zal hebben om het gegeven onderscheppingsgebied te bereiken voordat de vijand zijn wapen gebruikt.
        1. mark1
          mark1 15 april 2013 11:20
          +3
          Waarom niet. Om zo te zeggen, "hangende luchtverdedigingssystemen", d.w.z. hij zou niet uitvliegen om te onderscheppen, maar samen met bijvoorbeeld de A-50 patrouilleren over een bepaald gebied Een goede aanvulling op de MiG 31. Vroeger was er een Tu-128, en toen wilden ze de Tu-160 gebruiken , veranderden ze van gedachten of hadden ze gewoon geen tijd.
          1. zwarte kolonel
            zwarte kolonel 15 april 2013 12:37
            +3
            Nou ja, maar schuif de S-500 als het belangrijkste wapen
            1. LiSSyara
              LiSSyara 15 april 2013 21:47
              +2
              S-300, S-400, S-500 (in ontwikkeling), S-600
              vereist als min. luchtafweerraket regiment. aantal soldaten en officieren?
              De MiG-31BM is een piloot en wapencontroleur.
              Verder, op de grond, wat we hebben ... 1 ingenieur en 2-3 technici.
              En nu voor de complexen, hoeveel personeel?
              1. shpuntik
                shpuntik 15 april 2013 23:01
                +1
                LiSSyara RU Vandaag, 21:47 ↑ Nieuw

                S-300, S-400, S-500 (in ontwikkeling), S-600
                vereist als min. luchtafweerraket regiment. aantal soldaten en officieren?
                De MiG-31BM is een piloot en wapencontroleur.
                Verder, op de grond, wat we hebben ... 1 ingenieur en 2-3 technici.
                En nu voor de complexen, hoeveel personeel?

                En hoeveel brandstof kost het om op te stijgen, wat zijn de brandstofkosten? Enkele honderden vluchten per jaar, vanwege een (potentiële) indringer, is het spel de kaars waard? Hier is een citaat: "De piloten van het jagerluchtvaartregiment (IAP), gevestigd in Kamtsjatka, stegen in 1987 214 keer om echte doelen te onderscheppen, in 1988 - 825 keer! De belangrijkste tegenstanders van de MiG-31 in dit gebied waren SR -71, patrouille " Orions "R-3C en verkenners RC-135." http://topwar.ru/26610-mig-31-protiv-sr-71-na-kamchatke.html
                Misschien is het luchtverdedigingssysteem op Ratmanov Island zuiniger? Leg uit.
                1. LiSSyara
                  LiSSyara 16 april 2013 08:44
                  +1
                  De schapenvacht is de kaars waard)
                  Kerosine was destijds goedkoper dan voedsel en onderhoud van de ZRV-divisie.
        2. ATATA
          ATATA 15 april 2013 13:03
          +2
          Citaat van GregAzov
          MiG-31 INTERCEPTOR, en lange afstand. Die. vliegtuigen die niet bedoeld zijn voor manoeuvreerbare luchtgevechten

          De vraag is niet de naam van het vliegtuig, maar de mogelijkheden.
          Het PAKFA-bereik is groter dan dat van de MiG-31, de maximale snelheid is vergelijkbaar.
          De PAKFA-radar is beter voor de campagne.
          Hier en daar langeafstandsraketten.
          Wat kan PAKFA niet, wat kan MiG-31 wel?
          Misschien gewoon een PAKFA-mod maken voor MIG-31-taken?
          1. Odysseus
            Odysseus 15 april 2013 17:13
            +3
            Citaat van: ATA
            Misschien gewoon een PAKFA-mod maken voor MIG-31-taken?

            Ik denk dat ze dat zullen doen. Er is gewoon geen andere manier.
          2. LiSSyara
            LiSSyara 15 april 2013 19:43
            +5
            De T-50 zal nooit de R-37 dragen!
            En de snelheid van de MiG-31BM zal niet halen!
            Dit zijn vliegtuigen voor verschillende doeleinden.
          3. LiSSyara
            LiSSyara 15 april 2013 19:49
            +7
            Is dit wanneer de T-50 kan accelereren tot een snelheid van 3270 km/u?
            En nu met AL-motoren uit de Su-35?
            De snelheid van de MiG-31BM is niet beperkt! Genoeg voorraad! Het probleem is dat het zweefvliegtuig in de lucht zal blazen.
        3. Su24
          Su24 15 april 2013 18:35
          0
          Citaat van GregAzov
          Zelfs de IL-76 kan een langeafstandsonderscheppingsjager zijn als er een draagraket en de bijbehorende elektronische apparatuur is. De enige vraag is of hij tijd zal hebben om het gegeven onderscheppingsgebied te bereiken voordat de vijand zijn wapen gebruikt.


          Dat is het. Dus voor de interceptor is de mogelijkheid van een lange vlucht met hoge snelheid erg belangrijk.
      2. viktorR
        viktorR 15 april 2013 14:25
        0
        De 31e cruise is ook supersonisch en het is veel meer dan Mach XNUMX, maar voor een interceptor is het concept van cruisen naar mijn mening niet erg relevant. Alleen van de patrouillemodus naar de onderscheppingsmodus zal het sneller accelereren, voor langeafstandsonderscheppingen zijn enkele tientallen seconden niet zo belangrijk.
        1. ATATA
          ATATA 15 april 2013 16:01
          +3
          Citaat van Victor
          De 31e cruise is ook supersonisch en het is veel meer dan één mach

          Dus het artikel zegt dat 31 supersonisch beperkt is vanwege de vernietiging van de cockpitlantaarn tot dezelfde 1 km / u, als het alleen op oudere leeftijd was, zouden nieuwe lantaarns dat hebben gedaan. Bovendien is de straal van 500 beduidend kleiner dan die van PAKFA en is de straal voor patrouilleren een belangrijke factor in onze open ruimtes.
          Ik ben natuurlijk niet speciaal, maar het lijkt erop dat op basis van PAKFA uiteindelijk nieuwe onderscheppers zullen worden opgesloten. Alles is goedkoper dan een gloednieuw ontwerp.
          IMHO
      3. LiSSyara
        LiSSyara 15 april 2013 19:46
        +5
        Antwoord!
        Haal het Su-35SM- of T-50-doel in op een hoogte van 24000 m.
        1. Odysseus
          Odysseus 15 april 2013 20:13
          0
          Citaat van LiSSyara
          Antwoord!
          Haal het Su-35SM- of T-50-doel in op een hoogte van 24000 m.

          Stelt u voor om een ​​nieuwe schone hogesnelheidsinterceptor op grote hoogte te maken om de MiG-31 te vervangen?
          In de huidige economische realiteit is dit pure utopie.
          En dan is het niet duidelijk welke doelen van degenen die PAK FA niet kunnen "inhalen" je gaat "inhalen" op een hoogte van 24 km? Vooral gezien alle echte, niet tabellaire snelheids- en bereiklimieten voor de MiG-31.
          1. LiSSyara
            LiSSyara 15 april 2013 20:36
            +1
            Onderschep het doelwit op een hoogte van 56 km. Met Su-27, met Su-30 al MiG-29.
            1. Odysseus
              Odysseus 15 april 2013 21:04
              +3
              Citaat van LiSSyara
              Onderschep het doelwit op een hoogte van 56 km. Met Su-27, met Su-30 al MiG-29.

              Waarom niet 128km? lachen Wat voor rare fantasieën heb je, welke doelen ga je op zulke hoogten onderscheppen?
              Als je het hebt over de experimentele anti-satelliet modificatie-Mig-31D, dan was het een interessant, veelbelovend onderwerp, maar dit is een aparte, speciale modificatie.
              Dit heeft niets te maken met de vraag wat de nieuwe belangrijkste interceptor zou moeten zijn.
              1. LiSSyara
                LiSSyara 15 april 2013 21:13
                +4
                Odysseus!
                Kent u het verhaal toen de R-33 de MiG 31 neerschoot in Sagan? Met een eigen risico van 11 km? Wanneer wist ze hoe ze maximaal 6 moest vliegen?
                Over het algemeen gaf ik luchtverdedigingsluchtvaart 26 jaar. En mijn titel is al heel lang geen luitenant Rzhevsky meer.
                1. Odysseus
                  Odysseus 15 april 2013 21:58
                  0
                  Citaat van LiSSyara
                  Kent u het verhaal toen de R-33 de MiG 31 neerschoot in Sagan? Met een eigen risico van 11 km? Wanneer wist ze hoe ze maximaal 6 moest vliegen?

                  Ik weet.
                  Citaat van LiSSyara
                  Over het algemeen gaf ik luchtverdedigingsluchtvaart 26 jaar. En mijn titel is al heel lang geen luitenant Rzhevsky meer.

                  Ik twijfel er niet aan, maar ik begrijp niet wat je suggereert. De Mig-31 is een prachtig vliegtuig, het moet gemoderniseerd worden, dit is begrijpelijk.
                  Maar met het nieuwe vliegtuig zijn uw voorstellen onbegrijpelijk. Denkt u dat er een nieuwe hogesnelheidsjager-interceptor op grote hoogte moet worden gemaakt?
            2. LiSSyara
              LiSSyara 15 april 2013 21:07
              +1
              Is het oké dat India 48% heeft geïnvesteerd in de T-50?
              En voor mijn "vijftig kopeken" 58%?
              En ik betaal nog steeds salarissen aan officieren, en ze hebben appartementen?
          2. LiSSyara
            LiSSyara 16 april 2013 08:51
            0
            Ik bied niet aan.
            Laten we de B-52 en Tu-95 niet vergeten.
            Hoeveel zijn deze vliegtuigen in dienst? In B-52D en Tu-95MS varianten?
            1. Odysseus
              Odysseus 16 april 2013 19:20
              0
              Citaat van LiSSyara
              Tu-95MS

              Sinds begin jaren tachtig.
              Citaat van LiSSyara
              B-52D

              Hij is ontmanteld, het is net een B-52H-c uit de jaren zestig.
              Citaat van LiSSyara
              Ik bied niet aan.

              Ik ben het volledig eens met de noodzaak om de levensduur van de MiG-31 te moderniseren / verlengen.
              Sorry, ik begreep je niet.
  8. concept1
    concept1 15 april 2013 09:00
    +3
    Omdat de auteur niet probeerde te vervormen Parlementaire hoorzittingen over het verdere lot van de MiG-31 naar mijn mening is alles duidelijk - verdere modernisering van de 31 die in dienst zijn met een verlenging van de levensduur met 10-15 jaar. Maak tegelijkertijd een nieuwe interceptor. Is er een andere manier?!
    1. mark1
      mark1 15 april 2013 09:33
      +3
      En vooral - modernisering Alle beschikbare auto's (volgens Wiki 252 eenheden). De noordelijke richting moet dringend worden afgedekt
      1. Krasnojarets
        Krasnojarets 15 april 2013 16:26
        +1
        ja, aangezien we een gat hebben in de luchtverdediging in het Verre Oosten.
      2. Odysseus
        Odysseus 15 april 2013 17:14
        +2
        Citaat van mark1
        En wat vooral belangrijk is - de modernisering van alle bestaande machines (volgens Wiki 252-eenheden). De noordelijke richting moet dringend worden afgedekt

        Moderniseren is nodig, maar 252 auto's zijn helaas allang verdwenen.
  9. iulai
    iulai 15 april 2013 09:11
    +3
    En deze parlementariërs kunnen zo'n serieus probleem oplossen? Ik geloof niet !
  10. evgenii67
    evgenii67 15 april 2013 09:30
    0
    Hallo allemaal! MiG-31 legende! Om een ​​nieuw vliegtuig te maken, heb je een nieuwe motor nodig zekeren over het algemeen is dit een lange tijd, maar je moet beginnen, de 31e zal nog steeds dienen.
  11. evgenii67
    evgenii67 15 april 2013 09:30
    +6
    Hallo allemaal! MiG-31 legende! Om een ​​nieuw vliegtuig te maken, heb je een nieuwe motor nodig, in het algemeen is het lang en lastig (hoewel de productie ook op de 31e wordt hervat), maar je moet beginnen met het maken van een nieuwe, maar voorlopig zal de 31e nog steeds dienen.
  12. Canep
    Canep 15 april 2013 09:31
    +4
    Moderniseer het vliegtuig in dienst (ook degenen die geen tijd hadden om in dienst te nemen) en herstel de vluchtmiddelen. En het ligt voor de hand om een ​​nieuwe interceptor (hoge snelheid en grote hoogte) te ontwikkelen. Over het algemeen mag de ontwikkeling van nieuwe machines nooit stoppen.
  13. Canep
    Canep 15 april 2013 09:31
    0
    Moderniseer het vliegtuig in dienst (ook degenen die geen tijd hadden om in dienst te nemen) en herstel de vluchtmiddelen. En het ligt voor de hand om een ​​nieuwe interceptor (hoge snelheid en grote hoogte) te ontwikkelen. Over het algemeen mag de ontwikkeling van nieuwe machines nooit stoppen.
  14. albert
    albert 15 april 2013 09:32
    +1
    Het zal veel tijd kosten voordat de nieuwe interceptor is gemaakt. En de vliegtuigen zijn nu nodig. Het lijkt mij dat al deze uitspraken over de ontwikkeling van een nieuwe interceptor slechts een manier zijn om het deeg te drinken. Je kunt niet doen een nieuw vliegtuig in een paar jaar, temeer om in massaproductie te lanceren wanneer onze leveringsdata constant worden gebroken.
    1. Alejandro
      Alejandro 15 april 2013 15:17
      +1
      Технические характеристики
      MiG-1.44
      Bemanning: 1 personen
      Lengte: 19,0 m
      Spanwijdte: 15,0 m
      Hoogte: 6,0 m
      massa:
      leeg: 18000 kg
      normaal startgewicht: 28000 kg
      maximaal startgewicht: 38000 kg
      engine:
      Motortype: bypass-turbojet met naverbrander en stuwkrachtvectorregeling
      Model: "AL-41F"
      Tractie:
      naverbrander: 2 × 18000 kgf
      Maximale snelheid op hoogte: 3185 km / h
      Maximale rijsnelheid: 1500 km/h
      Praktische actieradius: 4000 km
      Dienstplafond: 20000 m
      RCS: minder dan 0,3 m²
      wapen
      Kanon: 30 mm ingebouwd kanon GSH-30-1
      Gevechtsbelasting: tot 12000 kg
      voor luchtgevechten, in wapenruimten: 12 × R-77 of R-74
      tegen gronddoelen, in wapenruimten: 2 × Kh-55, Kh-61, Kh-41 of 8 × Kh-29, Kh-31 of 12 × KAB-500, ODAB-500
      Ophangpunten:
      intern: 12
      extern: 8
      Citaat van Albert
      Het zal veel tijd kosten voordat de nieuwe interceptor is gemaakt. En de vliegtuigen zijn nu nodig. Het lijkt mij dat al deze uitspraken over de ontwikkeling van een nieuwe interceptor gewoon een manier zijn om het deeg te drinken.
      Het vliegtuig is klaar. Denk aan en aan de verklaarde kenmerken en wat geen vervanging is.
      1. Su24
        Su24 15 april 2013 18:58
        +1
        Citaat: Alejandro
        Het vliegtuig is klaar. Denk aan en aan de verklaarde kenmerken en wat geen vervanging is.


        Hij is nergens klaar voor, het enige vliegexemplaar staat sinds 2000 stof te happen. En de prestatiekenmerken die je van Wikipedia hebt gehaald, zijn grotendeels fictie. En trouwens, de stuwkracht van de AL-41F is slechts 15500 kg * s, en de R-74-raket bestaat niet.
        1. Alejandro
          Alejandro 15 april 2013 22:31
          0
          Citaat: Su24
          En de prestatiekenmerken die je van Wikipedia hebt gehaald, zijn grotendeels fictie

          En daar spreek ik niet tegen. Ik wilde nog iets zeggen over iets anders: er is een basis voor het maken van een luchtverdedigingsjager. Er is een prototype gemaakt, er is al veel werk verzet. Test het en pas het, rekening houdend met de ontvangen informatie, aan voor de taken van een pure interceptor. Als dit in principe mogelijk is, dan is het sneller en gemakkelijker dan helemaal opnieuw creëren.
  15. LEE
    LEE 15 april 2013 09:40
    +6
    Welke onzin. MiG-29, Su-27, F-15, F-16, F/A-18 zijn niet verouderd (ze worden gemoderniseerd en worden nog steeds geproduceerd), maar de MiG-31, hun leeftijd, is verouderd! Welnu, het is al 20 jaar niet geproduceerd of gemoderniseerd.
    In de context van het vergelijken van oude en nieuwe machines, evenals hun kenmerken, herinnerde de opperbevelhebber van de luchtmacht zich het Amerikaanse verkenningsvliegtuig Lockheed SR-71 Blackbird. Het is nog steeds het snelste productievliegtuig ter wereld, maar is al lang uit dienst genomen. De reden is de algemene morele en technische veroudering, die alle voordelen van snelheid volledig elimineert.

    De SR-71 is verouderd omdat de noodzaak om hem te gebruiken is verdwenen door de komst van meer geavanceerde verkenningssatellieten.
    1. shpuntik
      shpuntik 15 april 2013 12:50
      +1
      Over het algemeen lach ik met zo'n Glavkomoff :-) Vergelijkt (vanaf het podium!) Een schoon verkenningsvliegtuig met een interceptorjager. Ja, ja, kameraad zal ver komen!
      1. cynicus
        cynicus 15 april 2013 17:30
        +3
        Citaat van shpuntik
        Vergelijkt (vanaf het podium!)

        Heel flatterend kenmerkt de zaal voor het podium.
        bullebak
      2. Su24
        Su24 15 april 2013 18:33
        +1
        Citaat van shpuntik
        Over het algemeen lach ik met zo'n Glavkomoff :-) Vergelijkt (vanaf het podium!) Een schoon verkenningsvliegtuig met een interceptorjager. Ja, ja, kameraad zal ver komen!


        Je bent een trol en hebt geen idee. Bondarev gaf een voorbeeld van een uniek vliegtuig, dat niettemin uit dienst werd genomen.
        1. shpuntik
          shpuntik 15 april 2013 21:06
          0
          Zo24 Vandaag, 18:33 ↑
          Je bent een trol en hebt geen idee.

          Beste! Als je alles begrijpt, leg dan deze uitspraken van Bondarev uit: "Om het gevechtsvliegtuig te moderniseren, zal het met name navigatieapparatuur en wapensystemen moeten vervangen. Onderzoeks- en ontwikkelingswerk schat Bondarev volgens RIA Novosti op 25 miljard roebel (Interfax noemt een bedrag van 50 miljard roebel). " http://topwar.ru/26688-modernizaciyu-istrebiteley-mig-31-ocenili-v-50-milliardov
          -roebel.html

          Blijkbaar hebben we het over alle 190 eenheden. Tegelijkertijd is de MiG-31BM net begonnen met het betreden van de troepen, het programma is 60 eenheden. tot 2020. Het geld is al in de begroting opgenomen. Zij, de MiG-31BM, zijn die al achterhaald Wat voor ontwikkelingswerk voor 25 miljard?!
          Zolang er geen bewijs is voor "taburetkin", zal ik betogen dat deze verklaringen niet door de opperbevelhebber van de luchtmacht zijn uitgesproken, maar door iemand anders. (Om het zacht uit te drukken. Ik zal geen open tekst zijn.) Ah, hier is nog een passage: "Bondarev benadrukte dat het handiger zou zijn om te investeren in de bouw van een perfect nieuw vliegtuig, dat "twee tot drie keer beter zou zijn dan de MiG-31." Hij bedroog jou, niet ik. :-)
          Nou ja, en de laatste. Wat betreft de SR-71: het is niet moreel achterhaald, maar heeft zijn programma volledig vervuld. Als de SR-71 boven Vietnam had kunnen worden neergeschoten, zou hij zijn neergeschoten. Hij werd niet neergeschoten, wat betekent dat hij vloog waar hij wilde. Sinds 1966. De MiG 31 begon te werken in 1981. Telling: 15 jaar veilig vliegen 30 SR-71. Je hoeft geen goede analist te zijn om de hoeveelheid werk te begrijpen.
          En hij werd vervangen door satellieten. De vergelijking met de MiG-31 gaat dus niet op.
          PS Het woord "trol" en "... begreep niets" is bijna een antoniem bullebak Als het in de mode is, gooi het dan niet rond als een kind...
    2. Su24
      Su24 15 april 2013 18:55
      -1
      Citaat van Lee
      Welke onzin. MiG-29, Su-27, F-15, F-16, F/A-18 zijn niet verouderd (ze worden gemoderniseerd en worden nog steeds geproduceerd), maar de MiG-31, hun leeftijd, is verouderd! Welnu, het is al 20 jaar niet geproduceerd of gemoderniseerd.


      Dat is de reden waarom de hervatting van de productie problematisch is, het is beter om een ​​nieuw vliegtuig te ontwikkelen en de bestaande te moderniseren.
      1. LEE
        LEE 15 april 2013 21:51
        +3
        Citaat: Su24
        Dat is de reden waarom de hervatting van de productie problematisch is, het is beter om een ​​nieuw vliegtuig te ontwikkelen en de bestaande te moderniseren.

        Ten eerste is het een moeilijke en vooral lange taak om een ​​vliegtuig "from scratch" in moderne omstandigheden te maken, 2020 is een utopie.
        Ten tweede is het niet nodig om een ​​volledig nieuw vliegtuig te bouwen; de MiG-31 sluit qua vliegeigenschappen volledig aan bij de moderne eisen.
        Het is een orde van grootte gemakkelijker om de productie te hervatten dan om een ​​volledig nieuwe machine te maken en in productie te nemen, en bovendien is het niet een vliegtuig van de late jaren 70 dat moet worden geproduceerd, maar een verbeterde versie ervan.
        Een goed voorbeeld is de IL-476 - nieuwe motoren, avionica, vleugel, de oude 76e nagebouwd op een nieuw niveau.
        1. vossenjacht
          vossenjacht 7 juni 2013 17:01
          0
          als je naar de MiG-31 kijkt, lijkt hij in sommige opzichten op de f-22. dus je hebt gelijk, als je de avionica verandert, krijgen we een Russisch antwoord op de Amerikaanse vraag.
          1. cynicus
            cynicus 7 juni 2013 19:38
            0
            Origineel, meer dan origineel!
            Voor zover ik me herinner, zorgden de Yusovieten voor de roofvogel toen de 31e in gebruik werd genomen!
            En dat was 1981!
            Hij ging na twintig jaar de serie in!
  16. LEE
    LEE 15 april 2013 09:40
    0
    Welke onzin. MiG-29, Su-27, F-15, F-16, F/A-18 zijn niet verouderd (ze worden gemoderniseerd en worden nog steeds geproduceerd), maar de MiG-31, hun leeftijd, is verouderd! Welnu, het is al 20 jaar niet geproduceerd of gemoderniseerd.
    In de context van het vergelijken van oude en nieuwe machines, evenals hun kenmerken, herinnerde de opperbevelhebber van de luchtmacht zich het Amerikaanse verkenningsvliegtuig Lockheed SR-71 Blackbird. Het is nog steeds het snelste productievliegtuig ter wereld, maar is al lang uit dienst genomen. De reden is de algemene morele en technische veroudering, die alle voordelen van snelheid volledig elimineert.

    De SR-71 is verouderd omdat de noodzaak om hem te gebruiken is verdwenen door de komst van meer geavanceerde verkenningssatellieten.
  17. ingenieur74
    ingenieur74 15 april 2013 10:10
    +5
    Het is zinvol om de productie van de MiG-31 te herstellen, of liever opnieuw te creëren, onder de volgende voorwaarden: de technologie opschuiven om de productiekosten te verlagen tot 1/4 van de Su-35; produceer een grote serie van 500-1000 stuks. ; een groot percentage (10-20) moet worden uitgerust met lucht-ruimteraketten (Mig-31D); grondinfrastructuur ontwikkelen (netwerk van luchtmachtbases); productie van AWACS-vliegtuigen in de vereiste hoeveelheid (wat geen invloed heeft op minder geavanceerde avionica)
    Bij andere opties zal er weer geld in de afvoer zitten. naar mijn bescheiden mening
    1. mark1
      mark1 15 april 2013 10:36
      +2
      De eerste twee punten in de huidige voorwaarden zijn niet erg reëel, en met de andere 3 ben ik het helemaal eens.
      1. ingenieur74
        ingenieur74 15 april 2013 10:51
        +1
        Het hangt allemaal af van de probleemstelling - wat willen we? Betrouwbare luchtverdediging voor het hele land of technologisch leiderschap? In het ideale geval heb je beide nodig, maar misschien heb je gewoon niet genoeg tijd of geld. lachen
        1. mark1
          mark1 15 april 2013 11:01
          0
          En hier ben ik het mee eens. Lishba ons leiderschap in het hoofd de juiste vector heeft ontwikkeld, en geen verwarring van gedachten en gedachten.
          1. ingenieur74
            ingenieur74 15 april 2013 11:13
            +2
            Ik zal hieraan toevoegen dat de ervaring met het beheersen van de massale en goedkope productie van dergelijke producten (zweefvliegtuigen en motoren) veel bonussen zal opleveren voor de hele industrie en de burgerluchtvaartindustrie in het bijzonder.
            1. mark1
              mark1 15 april 2013 11:33
              +3
              De burgerluchtvaartindustrie is een apart droevig lied. Er is geen manier om erachter te komen zonder de FSB
            2. tommygun
              tommygun 18 april 2013 16:54
              +1
              Ik geloof ook dat de introductie van het motor-glider-avionics-systeem nu uiterst belangrijk zou zijn voor fabrikanten. En waarop zullen we dan zo'n schok produceren (tegen 2020)? Of vermalen we 2-3 stuks / g met een enorm percentage defecten?
        2. vader
          vader 15 april 2013 19:31
          +3
          Citaat: engineer74
          Het hangt allemaal af van de probleemstelling - wat willen we? Betrouwbare luchtverdediging voor het hele land of technologisch leiderschap? In het ideale geval heb je beide nodig, maar misschien heb je gewoon niet genoeg tijd of geld. lachen

          onze oma's zijn dood gewicht in offshore- en Amer-obligaties, er is genoeg voor de hele f35-serie (als schaal), er is geen geld in bulk van de staatstest of eieren
  18. awg75
    awg75 15 april 2013 10:33
    +1
    totdat er een nieuwe verschijnt, is het noodzakelijk om een ​​instant-31 te produceren - niemand ter wereld heeft het beter gedaan
  19. ontdekkingsreiziger
    ontdekkingsreiziger 15 april 2013 10:36
    +1
    Ontwikkeling, testen en verfijning zullen enkele jaren in beslag nemen, maar als gevolg daarvan zal de Russische luchtmacht een volledig nieuw vliegtuig krijgen, waarvan het gevechtspotentieel aanzienlijk hoger zal zijn dan dat van de nieuwste aanpassingen van de MiG-31. Het is buitengewoon interessant dat de creatie van een nieuwe interceptor al is begonnen. Bondarev zei dat de luchtmacht enige tijd geleden de ontwikkeling van een dergelijk vliegtuig heeft gestart en dat het tegen 2020 zal verschijnen. Voorlopig tot 2028 is de luchtmacht van plan om de hele vloot van verouderde MiG-31's te vervangen door een nieuwe interceptor.
    En laat de hele wereld wachten! ja
    Maar wie beantwoordt de vraag: wat blijft er in 31 van de bestaande MiG-2020 over?
  20. ontdekkingsreiziger
    ontdekkingsreiziger 15 april 2013 10:36
    0
    Ontwikkeling, testen en verfijning zullen enkele jaren in beslag nemen, maar als gevolg daarvan zal de Russische luchtmacht een volledig nieuw vliegtuig krijgen, waarvan het gevechtspotentieel aanzienlijk hoger zal zijn dan dat van de nieuwste aanpassingen van de MiG-31. Het is buitengewoon interessant dat de creatie van een nieuwe interceptor al is begonnen. Bondarev zei dat de luchtmacht enige tijd geleden de ontwikkeling van een dergelijk vliegtuig heeft gestart en dat het tegen 2020 zal verschijnen. Voorlopig tot 2028 is de luchtmacht van plan om de hele vloot van verouderde MiG-31's te vervangen door een nieuwe interceptor.
    En laat de hele wereld wachten! ja
    Maar wie beantwoordt de vraag: wat blijft er in 31 van de bestaande MiG-2020 over?
    1. smirnov
      smirnov 15 april 2013 12:58
      0
      Helaas zijn de woorden: "Ontwikkeling, testen en finetunen duurt enkele jaren" om de een of andere reden niet bijzonder moeilijk te geloven ... Onze dieven hebben alleen geld nodig, maar het resultaat? resultaat zal wachten...
  21. AndreyAB
    AndreyAB 15 april 2013 10:39
    +1
    In ons land bespaart de minister zoals altijd op lucifers en als gevolg daarvan worden miljarden verspild, maar hoewel er geen nieuwe interceptor is, mag en moet de MiG-31 worden geproduceerd, de nieuwe auto zal zo soepel verschijnen en de vervanging zal beginnen, anders is er geen nieuwe, en de gemoderniseerde oude zal uit de bron komen, en zelfs met de moderne benadering van het bouwen van vliegtuigen, 2-3 vliegtuigen per jaar (in de Sovjettijd vervingen ze regimenten), dan de release van gemoderniseerde MiG-31's zijn een uitweg.
  22. AlNick
    AlNick 15 april 2013 11:14
    + 10
    De MiG-31 is een vliegtuig dat speciaal is ontworpen om luchtdoelen te onderscheppen en te vernietigen. Dit is hetzelfde specifieke vliegtuig met een beperkte specialisatie, dat ooit de Tu-128, Su-15 (TM), MiG-23P, MiG-25P was. Verwar ze niet met allerlei modificaties R, B, RB, BN, etc. Iedereen heeft zijn eigen taak. De interceptor moet onderscheppen en vernietigen, en niet bombarderen en manoeuvreerbare luchtgevechten voeren. Een uitzondering is mogelijk, in mijn herinnering is dit alleen de MiG-23ML (MLD), maar deze is gemaakt als een multi-role jager.
    In de jaren 80 van de vorige eeuw, tijdens de reorganisatie van de luchtverdedigingsluchtvaart, werden de luchtverdedigingseenheden, die waren bewapend met de Su-15TM, ​​al overgedragen aan de luchtmacht. Ze probeerden jager-onderscheppers te dwingen manoeuvreerbare luchtgevechten uit te voeren en te bombarderen. Daar was natuurlijk niet veel aan. Mierikswortel wordt niet aan gelei toegevoegd.
    Eind jaren 90 hield het toenmalige leiderschap van de luchtmacht niet van de vele aanpassingen aan de Su-17M (MR), MiG-27, MiG-23MLD-jagers. Dus bleven ze achter zonder jachtbommenwerpers en verkenners. En de laatste seriële MiG-23MLD met R-35-300 waren niet de slechtste onder jagers.
    Tegelijkertijd werden de meeste regimenten die bewapend waren met de MiG-31 verminderd, de overige werden voornamelijk naar de MiG-31DZ, B, BS gesleept en de eenvoudige naar de opslagbasis in Lipetsk.
    Wat overblijft is Akhtubinsk, Kansk, Monchegorsk, Perm, Yelizovo, Savasleyka, Central Corner, ???Khotilovo en een opslagbasis in Lipetsk. De Kazachen hebben ongeveer 40 MiG-31's als onderdeel van de 356e IAP op het vliegveld van Karaganda.

    Het vliegtuig heeft problemen, maar die zijn oplosbaar, vooral met een grondige modernisering. De verklaringen van Bondarev dat de elementbasis van het vliegtuig erg verouderd is en zijn argumenten over de superioriteit van Sukhoi-vliegtuigen zijn de babypraat van een persoon die niets zwaarder dan de Su-25 in de lucht heeft getild. De ontwikkeling van een nieuwe onderscheppingsjager is zeker goed, maar het zou niet werken zoals met de Superjet. Er wordt veel gebabbeld, maar weinig zin, alweer de projecten van Poghosyan.
    Inderdaad, in termen van de gevechtscapaciteiten van de MiG-31 zijn er nog steeds nergens ter wereld analogen. Als interceptor kan het alleen opereren, maar het BELANGRIJKSTE DOEL is om in groepen van vier te werken onder het commando van het leidende vliegtuig, terwijl de uitwisseling van informatie tussen hen en het automatische grondcontrolesysteem automatisch wordt uitgevoerd, en alle taken die verband houden met doelen te vinden en groepen te coördineren, worden opgelost met luchtvaartuigen die voortdurend informatie van de grond ontvangen en samenwerken in een groep onderscheppingsjagers. Bovendien kan een groep vliegtuigen opereren zonder hulp van de grond en controle uitoefenen over de beschermde uitgebreide luchtcorridor. Dit is de A-50 in het klein.
    En het Lockheed SR-71 Blackbird strategische verkenningsvliegtuig op grote hoogte werd om een ​​heel andere reden buiten dienst gesteld, het is alleen dat satellieten betrouwbaarder zijn en raketten niet kunnen bereiken.
    1. mark1
      mark1 15 april 2013 11:49
      +2
      Er werden ongeveer 31 MiG-500's geproduceerd voor de hele USSR, dus als we de bestaande herstellen + kopen uit Kazachstan (totaal 300 stuks), zal het voldoende zijn. We moeten vooruit, zelfs als we problemen hebben met het commando en de industrie, heeft het oude de neiging om nog meer achterhaald te raken
      1. Kasym
        Kasym 15 april 2013 16:42
        +4
        Nee, Mark1! Goedendag iedereen! Kazachstan zelf is klaar om de vloot van gevechten aan te vullen, en niet alleen vliegtuigen! Vanwege het feit dat Rusland bijvoorbeeld geen reeks transportvliegtuigen heeft (IL-476 alleen voor testen), moest ik C-296 in de VS kopen (ik herinner me de exacte nummering niet). Dit jaar leveren ze 6 stuks. Nou, waar past het? We wachten op de MiG-35-serie, we zijn klaar om 40 tot 90 stuks te kopen. En vanwege de motoren staan ​​onze MiG-31's, voor zover ik weet, voor het grootste deel. Het zou ons geen kwaad doen om ook die maximaal te moderniseren.
        1. Kasym
          Kasym 15 april 2013 16:59
          +1
          Hier zijn onze schoonheden.
        2. Kasym
          Kasym 15 april 2013 17:04
          +7
          En hier zijn onze schoonheden.
        3. Kasym
          Kasym 15 april 2013 17:04
          +3
          En hier zijn onze schoonheden.
          1. Kasym
            Kasym 15 april 2013 17:10
            +3
            Vrijwel al onze vliegtuigen zijn gemoderniseerd, behalve de MiG-31 Let op.
            1. Kasym
              Kasym 15 april 2013 17:11
              +3
              Maar de MiG-29.
              1. Kasym
                Kasym 15 april 2013 17:16
                +2
                En hier is de L-39. Wat voor schilderij. De ziel verheugt zich.
                1. Kasym
                  Kasym 15 april 2013 17:19
                  +4
                  En hier zijn onze helikopters.
                  1. Kasym
                    Kasym 15 april 2013 17:21
                    +2
                    En hier zijn onze torens.
                    1. Kasym
                      Kasym 15 april 2013 17:23
                      +2
                      En hier zijn onze MiG-23's.
                      1. Kasym
                        Kasym 15 april 2013 17:25
                        +2
                        En hier, tegen de achtergrond van de bergen, is de foto gaaf.
                      2. andrey
                        andrey 17 april 2013 09:49
                        +1
                        de kleurstelling is absoluut krankzinnig .... in onze GSVG waren ze in frontlinie camouflage ... maar de su24 was al grijs ..
                2. saturnus.mmm
                  saturnus.mmm 15 april 2013 20:34
                  +2
                  Citaat: Kasym
                  En hier is de L-39. Wat voor schilderij. De ziel verheugt zich.

                  Neem geen aanstoot aan de grap. Oekraïners waarschijnlijk geschilderd.
                  1. Kasym
                    Kasym 15 april 2013 21:04
                    +6
                    Michiel, goedenavond! Сy-27 y jij in Wit-Rusland. MiG-29 in Oekraïne. Zelfs de WAF merkte op: "Slechts een paar particuliere bedrijven laten zich zo'n, de modernste schildering gebruiken, en je schildert zelfs gevechtsvliegtuigen."
                    En hier is nog een opgegraven. Kazachstan moderniseert jaarlijks 7 tot 10% van zijn militaire uitrusting. En ook Kazachstan overweegt het voornemen om voor zijn luchtmacht te kopen: Cy-34, Cy-30 (of 35), Yak-130, MiG-35 en op de lange termijn PAK FA T-50, evenals vanwege het grote gebied van AWACS-vliegtuigen in een hoeveelheid van 4-5 stuks. Evenals S-400, Pantsir. In de nabije toekomst Buratino TOS-1, BMPT "Terminator" op basis van de bestaande T-72, die stilstaat in de Republiek Kazachstan, waarvan de kwestie praktisch is opgelost en overeengekomen met Rusland.
                    Eerlijk.
            2. Odysseus
              Odysseus 15 april 2013 17:34
              +2
              Heb je de 27e nog in leven? zekeren
              Ze lijken in Taldy-Kurgan in opslag te zijn zonder beweging?
              1. Kasym
                Kasym 15 april 2013 17:46
                +6
                hi Leef en vlieg. En MiG-23 en MiG-27. Vanaf de 3e generatie is alles in orde. In Taldy-Kyrgan bleven alleen MiG-21's in opslag (60 stuks). De rest is gemoderniseerd en in gebruik. Er is een probleem met transportpersoneel, zoals ik al schreef. Een andere Mi-6 kost 20 stuks. Rusland moderniseert ze één voor één per jaar. De derde kant links. Nou, waar past het! Ze boden ons modernisering aan - ja, waar is het. Misschien komt het nu, met de oprichting van de Douane-unie en de nieuwe Unie, verder. Ze repareren de Mi-405 in fabriek 8 in Alma-Ata, ze zeggen dat hij vol is, zelfs de Afghaanse zijn hem aan het repareren.
                Met vriendelijke groet, Darren. drankjes
                PS Er is nog een Mi-17 gekocht. Maar ik weet niet wanneer de leveringen beginnen.
                1. Odysseus
                  Odysseus 15 april 2013 18:25
                  +4
                  Citaat: Kasym
                  Leef en vlieg. En MiG-23 en MiG-27. Vanaf de 3e generatie is alles in orde

                  Nou, je bent geweldig! Je kunt het niet eens geloven.Heb je MiG-29's 9-12,9-13 of waren ze klaar?
                  We hebben luchtwaardig 9-12,9-13 achtergelaten de kat huilde huilen
                  1. Kasym
                    Kasym 15 april 2013 19:17
                    +4
                    Eerlijk gezegd weet ik het niet eens. Ik weet dat ze gestationeerd waren in Lugovoe (regio Dzhambyl). Ik diende daar op het vliegveld (DMB-89), en na de ineenstorting werden ze overgebracht naar Nikolaevka. Modernisering vond plaats, zoals iemand schreef, in Oekraïne. Nu ga ik graven, misschien graaf ik het uit. Extra bericht. En de Cy-27 werd gemoderniseerd in Wit-Rusland.
                    Eerlijk.
                    1. Kasym
                      Kasym 15 april 2013 20:40
                      +3
                      Hier is wat opgegraven. Cy-27's zijn en worden geüpgraded naar Cy-27M2 en Cy-27YBM2 in Baranovichi (Wit-Rusland). MiG-29 in Lvov: veranderingen hadden invloed op het elektronicacomplex, het hydraulisch systeem en de motoren, R-27 middellangeafstandsraketten en R-73 melee-raketten met verbeterde prestatiekenmerken worden gebruikt in bewapening. En wat is het 9-12 of 9-13 ik weet het niet? Misschien dit verre. vertelt je iets? Schrijf als je het weet - ik ben zelf geïnteresseerd. Gemoderniseerde degenen begonnen in 2009 aan te komen.
                      1. Odysseus
                        Odysseus 15 april 2013 22:05
                        +2
                        Citaat: Kasym
                        En wat is het 9-12 of 9-13 ik weet het niet?

                        Als in Lugovoy, dan 9-12.
                        Citaat: Kasym
                        MiG-29 in Lvov: veranderingen hadden invloed op het elektronicacomplex, het hydraulisch systeem en de motoren, R-27 middellangeafstandsraketten en R-73 melee-raketten met verbeterde prestatiekenmerken worden gebruikt in bewapening

                        Ik zal niets slechts zeggen over LAZ, maar ik betwijfel of ze een soort van diepgaande modernisering hebben uitgevoerd, eerder alleen reparaties.
                        Hoewel alles kan zijn
                      2. Kasym
                        Kasym 15 april 2013 23:21
                        +5
                        Odysseus, bedankt! We hebben ook MiG-29's uit Rusland ontvangen ter vervanging van de DA Ty-95 en Ty-22 vliegtuigen, die we allemaal samen met kernwapens hebben overgedragen. Meer dan 20 stuks. Ik las over Lviv op de Oekraïense site.
                        In feite was tot 1998 bijna alle luchtvaart stilgelegd. Er waren geen piloten, zelfs geen vliegtuigbrandstof, en de kat huilde geld. En toen groeide de economie. En de beweging begon. Voor het eerst werden zelfs piloten uit Rusland uitgenodigd. En nu geven we les in Aktobe en in Rusland. En geleidelijk begonnen ze de luchtvaart op de vleugel te zetten. Nu heeft de vliegtijd van onze piloten 100-150 uur per jaar bereikt. Ik weet niet of het veel of weinig is. Dezelfde MiG-29 en Cy-27 zijn verspreid over 4 militaire vliegvelden. Dezelfde MiG-23 en MiG-27 bleven 120 stuks, de rest is niet recupereerbaar. MiG-31 2 keerde terug van reparatie (modernisering) en 1 werd aan het einde van het jaar verzonden. Ik had het mis toen ik schreef dat alles gemoderniseerd is. Het programma is gestart in 2007-2008. En volgens Cy-27 zelfs eerder. Nu wordt tot 10% van alle luchtvaart per jaar gerepareerd of gemoderniseerd. Die van ons organiseerden zelfs hun eigen aerobatic team op de Sy-27 in Taldy-Kyrgan.
                        Met vriendelijke groet, Darren.
            3. vossenjacht
              vossenjacht 18 mei 2013 17:15
              0
              we hebben alle gemoderniseerde geaccepteerd behalve de MiG-31M
        4. Kasym
          Kasym 15 april 2013 17:05
          +1
          En hier zijn onze schoonheden.
        5. Kasym
          Kasym 15 april 2013 17:06
          +1
          En hier zijn onze schoonheden.
        6. mark1
          mark1 15 april 2013 18:28
          +3
          Nou, er is geen manier. Het is fijn om te horen dat uw luchtmacht in opkomst is, wat betekent dat het zuiden en oosten onder betrouwbare bescherming staan. Welnu, dan moeten we de resterende 200-250 stukken moderniseren en het noorden en oosten bestrijken.
    2. w.ebdo.g
      w.ebdo.g 15 april 2013 13:01
      +4
      AlNick, ik ben het helemaal met je eens.
      vooral ten koste van Poghosyan)))
    3. Wreker 711
      Wreker 711 15 april 2013 13:15
      -1
      Alle vliegtuigen van generatie 2-3 werden in 93 buiten dienst gesteld, wat, met uitzondering van de MiG-27 en de nieuwste Su-17's, over het algemeen vrij logisch is, aangezien de nieuwste en nog niet versleten MiG-29's en Su-27s het was naar de hel.
  23. AlNick
    AlNick 15 april 2013 11:15
    0
    De MiG-31 is een vliegtuig dat speciaal is ontworpen om luchtdoelen te onderscheppen en te vernietigen. Dit is hetzelfde specifieke vliegtuig met een beperkte specialisatie, dat ooit de Tu-128, Su-15 (TM), MiG-23P, MiG-25P was. Verwar ze niet met allerlei modificaties R, B, RB, BN, etc. Iedereen heeft zijn eigen taak. De interceptor moet onderscheppen en vernietigen, en niet bombarderen en manoeuvreerbare luchtgevechten voeren. Een uitzondering is mogelijk, in mijn herinnering is dit alleen de MiG-23ML (MLD), maar deze is gemaakt als een multi-role jager.
    In de jaren 80 van de vorige eeuw, tijdens de reorganisatie van de luchtverdedigingsluchtvaart, werden de luchtverdedigingseenheden, die waren bewapend met de Su-15TM, ​​al overgedragen aan de luchtmacht. Ze probeerden jager-onderscheppers te dwingen manoeuvreerbare luchtgevechten uit te voeren en te bombarderen. Daar was natuurlijk niet veel aan. Mierikswortel wordt niet aan gelei toegevoegd.
    Eind jaren 90 hield het toenmalige leiderschap van de luchtmacht niet van de vele aanpassingen aan de Su-17M (MR), MiG-27, MiG-23MLD-jagers. Dus bleven ze achter zonder jachtbommenwerpers en verkenners. En de laatste seriële MiG-23MLD met R-35-300 waren niet de slechtste onder jagers.
    Tegelijkertijd werden de meeste regimenten die bewapend waren met de MiG-31 verminderd, de overige werden voornamelijk naar de MiG-31DZ, B, BS gesleept en de eenvoudige naar de opslagbasis in Lipetsk.
    Wat overblijft is Akhtubinsk, Kansk, Monchegorsk, Perm, Yelizovo, Savasleyka, Central Corner, ???Khotilovo en een opslagbasis in Lipetsk. De Kazachen hebben ongeveer 40 MiG-31's als onderdeel van de 356e IAP op het vliegveld van Karaganda.

    Het vliegtuig heeft problemen, maar die zijn oplosbaar, vooral met een grondige modernisering. De verklaringen van Bondarev dat de elementbasis van het vliegtuig erg verouderd is en zijn argumenten over de superioriteit van Sukhoi-vliegtuigen zijn de babypraat van een persoon die niets zwaarder dan de Su-25 in de lucht heeft getild. De ontwikkeling van een nieuwe onderscheppingsjager is zeker goed, maar het zou niet werken zoals met de Superjet. Er wordt veel gebabbeld, maar weinig zin, alweer de projecten van Poghosyan.
    Inderdaad, in termen van de gevechtscapaciteiten van de MiG-31 zijn er nog steeds nergens ter wereld analogen. Als interceptor kan het alleen opereren, maar het BELANGRIJKSTE DOEL is om in groepen van vier te werken onder het commando van het leidende vliegtuig, terwijl de uitwisseling van informatie tussen hen en het automatische grondcontrolesysteem automatisch wordt uitgevoerd, en alle taken die verband houden met doelen te vinden en groepen te coördineren, worden opgelost met luchtvaartuigen die voortdurend informatie van de grond ontvangen en samenwerken in een groep onderscheppingsjagers. Bovendien kan een groep vliegtuigen opereren zonder hulp van de grond en controle uitoefenen over de beschermde uitgebreide luchtcorridor. Dit is de A-50 in het klein.
    En het Lockheed SR-71 Blackbird strategische verkenningsvliegtuig op grote hoogte werd om een ​​heel andere reden buiten dienst gesteld, het is alleen dat satellieten betrouwbaarder zijn en raketten niet kunnen bereiken.
    MiG-31B 712 Bewakers IAP (Kansk)
  24. Dimani
    Dimani 15 april 2013 11:23
    0
    En waarom is op de foto het achterste landingsgestel van het vliegtuig dubbel en het andere enkel?
    1. Canep
      Canep 15 april 2013 11:26
      +4
      De tweede is ook dubbel, alleen het verre wiel wordt gesloten door het nabije en heeft een lastige opstelling van de wielen van het hoofdchassis.
  25. ingenieur74
    ingenieur74 15 april 2013 11:45
    +3
    Weet iemand waarom de Doema zo bezorgd was over de MiG-31, en niet over de A-50 of An-2 bijvoorbeeld? Amerikaanse drones boven Okhotny Ryad waren bang of zoiets....
    1. Stafchef
      Stafchef 15 april 2013 11:48
      -15
      Het is gemakkelijker om te bezuinigen op wat niet nodig is en wat geen taken heeft. MiG-31 (en 29/35) is ideaal voor deze rol.
      1. Odysseus
        Odysseus 15 april 2013 17:17
        +7
        Citaat van Warchief
        Het is gemakkelijker om te bezuinigen op wat niet nodig is en wat geen taken heeft. MiG-31 (en 29/35) is ideaal voor deze rol

        Je hebt je bijnaam weer veranderd
        Ja, hoeveel kan? lachend
        1. Stafchef
          Stafchef 15 april 2013 20:51
          -2
          Citaat: Odysseus
          Je hebt je bijnaam weer veranderd

          Je verwart iets.
      2. ultra
        ultra 15 april 2013 22:07
        +3
        Citaat van Warchief
        Het is gemakkelijker om te bezuinigen op wat niet nodig is en wat geen taken heeft. MiG-31 (en 29/35) is ideaal voor deze rol.
        Is dit een vorm van MASOCHISME voor jou?Ik leef oprecht mee! hi
    2. Volkhov
      Volkhov 15 april 2013 12:19
      +6
      Een gebakken haan pikt - het Verre Oosten is leeg, 7 vliegtuigen in Kamtsjatka ...
  26. MAG
    MAG 15 april 2013 11:48
    +2
    Jullie schrijven allemaal over de voor- en nadelen van het vliegtuig, maar het probleem is dat er al 15 jaar geen motoren meer op worden gemaakt, ze zijn gereviseerd en dat is het dan! Rekening houdend met het feit dat de Aviadvigatel-fabriek zal worden "gemoderniseerd", zullen er geen motoren zijn en dus geen vliegtuigen !!!
    1. groot laag
      groot laag 15 april 2013 12:40
      +2
      Citaat: MAG
      Jullie schrijven allemaal over de voor- en nadelen van het vliegtuig, maar het probleem is dat er al 15 jaar geen motoren meer op worden gemaakt, ze zijn gereviseerd en dat is het dan! Rekening houdend met het feit dat de Aviadvigatel-fabriek zal worden "gemoderniseerd", zullen er geen motoren zijn en dus geen vliegtuigen !!!

      Er werd gemeld dat er 1000 (1) stuks in opslag zijn, dus er is een reserve voor zowel kapitaal als nieuwe vliegtuigen
      1. vossenjacht
        vossenjacht 7 juni 2013 16:54
        0
        vertel me in welke stad ik daarheen zal gaan na het einde van de wereld.
  27. MAG
    MAG 15 april 2013 11:48
    +1
    Jullie schrijven allemaal over de voor- en nadelen van het vliegtuig, maar het probleem is dat er al 15 jaar geen motoren meer op worden gemaakt, ze zijn gereviseerd en dat is het dan! Rekening houdend met het feit dat de Aviadvigatel-fabriek zal worden "gemoderniseerd", zullen er geen motoren zijn en dus geen vliegtuigen !!!
  28. shpuntik
    shpuntik 15 april 2013 12:19
    +2
    Luitenant-generaal Bondarev wil over zeven jaar een nieuw vliegtuig bouwen. Vreemde man: de MiG-31 werd in 1981 in gebruik genomen en de motor ervoor (D-30F6) begon in 1953, het referentiekader van 1970. In totaal 11 schone jaren, maar in feite meer dan 20. En dit is met de partijsysteemcontrole, wanneer elke baas een "cap" kan krijgen.
    1. LiSSyara
      LiSSyara 15 april 2013 12:45
      0
      Van de drie mensen die de luchtmacht en de luchtverdedigingsluchtvaart aan het roer hielden, kan ik het volgende noemen:
      Savitsky Evgeny Yakovlevich
      Efimov Alexander Nikolajevitsj
      Shaposhnikov Evgeny Ivanovich
      Deinekin Petr Stepanovich
      en Alexander Ivanovitsj Pokryshkin
  29. LiSSyara
    LiSSyara 15 april 2013 12:38
    +1
    Naamgenoot, leg het de mensen uit als je verschijnt!
    Ik ben het zat om over deze onderwerpen te discussiëren en met mijn voorhoofd door de muren te breken.
    En heh ... ra ben ik teruggekeerd naar het leger?)))
    1. Belo_ticketnik
      Belo_ticketnik 15 april 2013 17:42
      0
      Waar ging het toen eigenlijk over? U kunt privé als u wilt.
  30. LiSSyara
    LiSSyara 15 april 2013 12:38
    0
    Naamgenoot, leg het de mensen uit als je verschijnt!
    Ik ben het zat om over deze onderwerpen te discussiëren en met mijn voorhoofd door de muren te breken.
    En heh ... ra ben ik teruggekeerd naar het leger?)))
  31. albatros
    albatros 15 april 2013 13:22
    +2
    In plaats van MiG-31 een ander vliegtuig? En wat zijn de kenmerken? Snelheid? Zal het sneller zijn? Zo ja, wat telt? Nog nieuwe motoren? Als de lantaarn scheurt, probeer dan een nieuwe te maken, vooral nu welke materialen je wilt ...
  32. Gekko
    Gekko 15 april 2013 13:22
    +2
    Upgrade alle MIG-31's naar het maximum terwijl je het zweefvliegtuig vasthoudt.
    Het is beter dat PAK DA zorgt voor een aanpassing waarmee u langeafstandsradars en lucht-luchtraketten kunt vervoeren.Gebruik het potentieel van de T-50 maximaal.
    Het herstellen van de productie van de MIG-31 is erg duur, plus het moet worden gemoderniseerd, en er zal weer genoeg geld zijn om een ​​ellendige 50 stuks te produceren, nou, waarom de tuin omheinen, plus ze zullen weer geld besparen voor dit bedrijf, en de output zal nihil zijn.
    Dit geld kun je beter investeren in kansrijke drones.
    1. shpuntik
      shpuntik 15 april 2013 14:37
      +4
      Helemaal mee eens! Moderniseer MIG's en maak voor patrouilles een rondhangende drone, zelfs met één lucht-luchtraket. Dan zal het verlangen om zelfs dichtbij te vliegen verdwijnen. Als hij per ongeluk iemand raakt, kun je altijd zeggen: "Sorry, het is een robot." :-)
  33. Ruslan Medved
    Ruslan Medved 15 april 2013 13:31
    +1
    een prachtig vliegtuig, laat ze moderniseren en een nieuwe interceptor maken
    1. Andrey 77
      Andrey 77 15 april 2013 14:03
      +1
      En een vis eten en op x zitten? Als het zo simpel was, zou het artikel niet bestaan.
  34. Gekko
    Gekko 15 april 2013 13:32
    +1
    Bijeenkomst in het dorp over verbetering van de financiële situatie. Alle mensen van het platteland verzamelden zich. Goed begonnen en een zegt:
    - Mensen, laten we meer koeien nemen, zij zullen melk geven, wij zullen het verkopen, er zal winst zijn.
    Iedereen in de hal nam op, ze zeiden: ja, laten we. Iemand van de laatste rijen roept:
    - Waarom hebben we het nodig?!
    Iedereen pakte het weer op, ja, waarom. Nou, de man begint opnieuw:
    - Mensen, laten we een nieuwe maaidorser kopen, die zal meer opleveren, winst - IN!
    Hele kamer:
    - Kom op, geweldig!
    En weer uit de laatste rijen iemand:
    - Waarom hebben we het nodig?!
    Iedereen in de zaal staat weer achter hem, ja, zeggen ze, waarom.
    En dan kan de man het niet uitstaan ​​en zegt tegen hem:
    - Ja, je hebt er genoeg van, je zit daar te schreeuwen, maar je biedt zelf niets aan!
    Hij antwoordt:
    - Nou waarom niet. Laten we een enorme ballon kopen, hem opblazen en de lucht in laten vliegen.
    Iedereen in de zaal was stomverbaasd en een man vraagt:
    - Waarom laten gaan?
    - Waarom hebben we het nodig?!
  35. angst
    angst 15 april 2013 14:24
    0

    Dit geld zal winstgevender zijn om te investeren in de creatie van een nieuwe langeafstandsinterceptor. Ontwikkeling, testen en verfijning zullen enkele jaren in beslag nemen, maar als gevolg daarvan zal de Russische luchtmacht een volledig nieuw vliegtuig krijgen, waarvan het gevechtspotentieel aanzienlijk hoger zal zijn! De creatie van een nieuwe interceptor is al begonnen. De luchtmacht is enige tijd geleden begonnen met de ontwikkeling van een dergelijk vliegtuig en zal in 2020 verschijnen.


    Dat klopt.
    Sukhoi Design Bureau houdt zich momenteel bezig met vliegtuigen van de 4++ en 5 generatie, Su35's en T-50.
    Wat doet het Mikoyan-Gurevich Design Bureau tegen zijn achtergrond? te vragen
    Naar mijn mening zijn de MiG's zelf geïnteresseerd om bij te blijven.
    De ontwikkeling van een nieuwe generatie machines is tot op de dag van vandaag hun primaire taak.
    Bovendien wacht het land!
    1. Stafchef
      Stafchef 15 april 2013 14:37
      -5
      Citaat van Fraid
      De ontwikkeling van een nieuwe generatie machines is tot op de dag van vandaag hun primaire taak.

      Ga en zag al dat er niemand is. Twee en een halve opa en een leerling in de praktijk zullen het weer niet maken.
    2. Dante
      Dante 15 april 2013 15:28
      +4
      Het lijkt erop dat het Sukhoi Design Bureau de hele industrie onder zich verplettert, het lijkt erop dat het een monopolist wil zijn zoals Boeing. Het is duidelijk dat de ontwerpbureaus Sukhoi en Mikoyan al lange tijd rivalen zijn, maar elk heeft nog steeds zijn eigen segment. Het bestaan ​​van twee ontwerpbureaus wordt bepaald door de noodzaak om het principe zo oud als de wereld te implementeren: verdeel en heers. Bovendien leidt dit tot gezonde concurrentie, wat het op zijn beurt mogelijk maakt een eerlijk prijsbeleid te voeren (simpelweg omdat een poging om de prijs te verhogen in feite een opdracht aan een concurrent betekent) en een verscheidenheid aan technische oplossingen te creëren die toepassing vinden in verschillende sectoren van de industrie. Ik beweer niet dat het Sukhoi Design Bureau een alternatief zou kunnen vinden voor zowel de MIG-31 als de MIG-29, maar dit zou een groot aantal specialisten kosten om afgeleid te worden van bijvoorbeeld de ontwikkeling van een 5e generatie jager, die heeft nog steeds een hogere prioriteit dan het vervangen van 4e generatie jagers die vergelijkbaar zijn met hen in geest en vorm, maar alleen op basis van een ander ontwerpbureau. Bovendien geloof ik dat Sukhoi-ingenieurs nu al worden overladen met onnodige ontwikkelingen (van dezelfde Duper Jet), die andere ontwerpbureaus, bijvoorbeeld Tupolev, gemakkelijk aankunnen.
    3. Odysseus
      Odysseus 15 april 2013 17:20
      +4
      Citaat van Fraid
      Wat doet het Mikoyan-Gurevich Design Bureau tegen zijn achtergrond?

      Er is al heel lang geen apart Mikoyan Design Bureau meer. Er is een UAC-kantoor vernoemd naar Poghosyan.
      1. aviamed90
        aviamed90 15 april 2013 22:34
        +1
        Hier zijn ze "verlost" en zullen ze niet toestaan ​​​​dat de MiG-31 in een fatsoenlijke moderne look wordt gebracht!
  36. P-15
    P-15 15 april 2013 15:10
    +3
    Ik weet niet of het waar is of niet, maar zoals de flyers van het naburige vliegveld zeiden, zijn 6 MIG-31's in staat om het luchtruim van een staat als Israël volledig te beheersen.
    1. Kasym
      Kasym 15 april 2013 17:41
      +3
      Daar lijkt het mij, en 4 zal volstaan. Ik las dat 4 vliegtuigen het front van 600 km zullen sluiten.
  37. xomaNN
    xomaNN 15 april 2013 16:25
    +1
    Het lijdt nauwelijks twijfel dat het noodzakelijk is om de MIG31 vakkundig te moderniseren.De vraag is alleen eerst in de staat van structurele materialen, het casco? LIII enzovoort. vergelijkbare bedrijven kunnen het nog steeds. De vulling van de boordsystemen kan natuurlijk worden veranderd, vooral voordat "Sovjet-elektronica de meest omslachtige ter wereld was", en nu kunnen veel meer sluwe systemen in dezelfde volumes worden geperst.
    1. Belo_ticketnik
      Belo_ticketnik 15 april 2013 17:46
      +2
      En hoe doe je dan het balanceren? lood gieten?
  38. mojohed
    mojohed 15 april 2013 16:57
    +1
    Personeel in de vliegtuigindustrie is verloren gegaan. Technologieën stroomden naar het buitenland. Maar waar naartoe? Je moet er op de een of andere manier uitkomen. Laten we in ieder geval de oude MiG's upgraden om ergens de verdediging te ondersteunen. Hoewel, zoals eerder werd gezegd onder Serdyukov, door grote militaire leiders die ze zeggen, we veel vliegtuigen hebben en de grenzen volledig afdekken - onze taak is om strategische gebieden te verdedigen en niets meer.
  39. Gekko
    Gekko 15 april 2013 17:22
    -3
    Theoretisch is het mogelijk om de MIG-31 te remotoriseren met een prestatieverhoging voor moderne motoren "Product 129"

    Motor: TRDDF D-30F6
    maximale stuwkracht zonder naverbrander: 9500 kgf
    stuwkracht naverbrander: 15500 kgf
    motorgewicht: 2416 kg

    Motor: AL-41F1
    maximale stuwkracht zonder naverbrander: 8800 kgf
    stuwkracht naverbrander: 15000 kgf
    motorgewicht: 1380 kg

    Motor: "Product 129"
    maximale stuwkracht zonder naverbrander: 10900 kgf
    stuwkracht naverbrander: 18000 kgf
    Motorgewicht: 1350 kg
    1. LiSSyara
      LiSSyara 15 april 2013 19:53
      +2
      Laten we de MiG-31B niet verwarren met de MiG31-BM.
    2. argon
      argon 15 april 2013 21:50
      0
      Mijn vriend, een vliegtuig, vooral zo specifiek als een "koffer", geen auto, je kunt het niet zo nemen en zetten wat je wilt, of het zal geen MiG-31 meer zijn. Ik zal het niet zijn kan uitleggen waarom in een notendop, maar een gedetailleerd commentaar zal veel tijd en ruimte vergen. Ik zal alleen zeggen dat het alleen de D-30f6 of zijn afstammeling kan zijn, met een toename in kenmerken van 8-15%, er zijn geen andere alternatieven.
  40. lui
    lui 15 april 2013 18:46
    0
    en de nieuwe interceptor moet worden aangescherpt voor hypersound, het is pijnlijk methodisch dat de amers daar aan het sleutelen zijn, ze kunnen de raptor en de su-35 aan, maar als de amers met hypersound opbranden, moet je inhalen, maar je moet om over zeven jaar voorop te lopen, maar na 15, maar echt doorbraak, nou ja, de essentie is om de mig-31 te moderniseren en de levensduur te verlengen, maar het is niet nodig om opnieuw te laat het los, dit is een stap terug
    1. ATATA
      ATATA 15 april 2013 19:37
      +1
      Citaat: lui
      en de nieuwe interceptor moet worden aangescherpt voor hypersound

      Bemande hypersound zal niet doorbranden.
      Kun je je voorstellen wat voor overbelasting er zal zijn tijdens het manoeuvreren? De piloot wordt platgedrukt tot een pannenkoek.
      1. lui
        lui 16 april 2013 11:11
        0
        nou, en niemand zegt dat het nodig is om energetisch manoeuvreren in hypersound uit te voeren, de taak is om in te halen en neer te schieten, ik denk dat niemand op een moment een gevechtsdraai doet - 31 met 3000 km / u. bovendien, misschien is de volgende generatie jagers misschien onbemand, dit is wat de amers zeggen, en onze opperbevelhebber noemde op de een of andere manier in een interview
  41. Gregor6549
    Gregor6549 15 april 2013 18:51
    +5
    MIG31 was een uitstekend vliegtuig voor zijn tijd. Het was met name een van de weinige luchtverdedigingssystemen die laagvliegende kleine luchtdoelen zoals de KR konden detecteren en vernietigen. Het was ook de eerste Sovjet-jager die, in samenwerking met verschillende andere soortgelijke jagers, een gecombineerd mobiel radarveld kon creëren dat honderden kilometers langs het front beslaat, gegevens over gedetecteerde doelen kon uitwisselen, enz. Er waren MIOG 31-varianten voor het oplossen van de problemen van het bestrijden van vijandelijke satellieten. Maar .... tijd verstrijkt, radars, boordcomputers, wapensystemen, motoren en vele andere hoofdcomponenten van de MIG31 zijn verouderd, en veel modernere en efficiëntere componenten en systemen zijn verschenen en blijven ter beschikking van vliegtuigen verschijnen ontwerpers. En met de levering van veel componenten die eerder werden gebruikt voor massaproductie van de MIG31, is de situatie al lang veranderd, en wat eerder voor de MIG31 werd gedaan, bijvoorbeeld in Chisinau of Riga, moet nu in Rusland worden geproduceerd. Die. als je alles probeert te reproduceren wat in de MIG31 is gebruikt, dan is het voor de defensie-industrie een stap terug. Als je nieuwe systemen in het MIG31-casco probeert te "schuiven", zal het alles zijn, maar niet de MIG31, hoewel de uiterlijke gelijkenis kan en kan worden behouden. En dan volgt alles wat hoort te zijn voor een nieuw type vliegtuig. Testen, ontwerpontwikkeling, omscholing van vlieg- en technisch personeel, etc. En waarvoor? Misschien is het nog steeds de moeite waard om te erkennen dat dit vliegtuig zijn werk heeft gedaan en dat we nu vooruit moeten. Het is natuurlijk logisch om die exemplaren ervan die nog in staat zijn om te vliegen en gevechtsmissies uit te voeren in gevechtsgereedheid te houden totdat dergelijk onderhoud zinvol is en geen invloed heeft op de vliegveiligheid en het vermogen van delen van de bewapende MIG31 om hun toegewezen gevechten uit te voeren missies.
    1. cynicus
      cynicus 15 april 2013 20:25
      0
      Citaat van: gregor6549
      Radar, boordcomputers, wapensystemen, motoren en vele andere hoofdcomponenten van de MIG31 verouderd

      Ter informatie
      Moreel achterhaald (econ.) - om zijn betekenis, waarde, enz. te verliezen door de opkomst van meer geavanceerd en nieuw in ontwerp of inhoud (over machines, instrumenten, methoden en verwerkingsmethoden, enz.).
      Noem deze nieuwe interceptors naar ontwerp of inhoud?!
      bullebak
  42. LiSSyara
    LiSSyara 15 april 2013 20:01
    +9
    Ik herhaal het nog een keer!
    4 MiG-31 voertuigen blokkeren de ruimte van Vladik tot Kamtsjatka (zonder de A-50).
    2 detachementen van MiG-31 in een compartiment met A-50U sluiten de Noordpool af!
    En nu, vooral slimme die me opdroeg om minnen, te berekenen hoeveel luchtafweerraketregimenten met personeel er nodig zijn om ze op zo'n afstand te plaatsen?
    En het probleem is niet dat Bondarev erop wilde besparen, deze machines zullen vol vertrouwen vliegen tot 2020.
    Trouwens, slimme ministen, vinden mij in de NAVO een analoog van de R-37, die in mei in dienst gaat? Shit..geen ARMRAM 120? Of Phoenix, ontmanteld samen met de F-14?
    En kijk tegelijkertijd naar welk bereik de Patriot schiet ... Rekening houdend met het feit dat de MiG-31BM een auto in de lucht is.
    1. Kasym
      Kasym 15 april 2013 21:30
      +3
      Goedenavond, Sergey (sorry, ik weet niets van de vader)! Ik lees je opmerkingen altijd met veel plezier, evenals de VAF, SSI, etc. Hier kun je de specialisten op de vingers tellen. Let niet op de nadelen, de meeste zijn hier voldoende - we zullen snel de min op het plusteken zetten. Zorg goed voor jezelf en je zenuwen - we hebben je echt nodig!
      Met de beste wensen en veel respect!
    2. Stafchef
      Stafchef 15 april 2013 21:38
      -3
      Citaat van LiSSyara
      vind me in de NAVO een analoog van de R-37

      En hier is alles eenvoudig. Er zijn geen taken - er zijn geen analogen.
      1. LiSSyara
        LiSSyara 15 april 2013 21:42
        0
        Vliegende S-300?
        Vragen?
  43. LiSSyara
    LiSSyara 15 april 2013 20:12
    +5
    En ook voor de slimmeriken! Wie heeft er in de jaren 80 niet op militaire scholen gestudeerd!
    Er was er een, de MiG-23, met variabele vleugelgeometrie.
    In het noorden, in het Arkhangelsk Air Defense Army. Het waren zelfmoordterroristen. Hun taak was om de ALKM's te begeleiden, vanaf de B-52. En de begeleidingsofficieren van de MiG-31, evenals de S-200, zouden op hen schieten. Heeft iemand het idee van de Amerikanen "Giant Spear" in hun hoofd?
    Of heb je informatie op het net gelezen?
    Ik vergat toe te voegen - bij de koraalduivel wordt een nucleaire lading geactiveerd wanneer deze hem raakt.
    Smarties van de computer. LokOn speelde genoeg.
    Je zou in het noorden zijn.
    1. waterval
      waterval 15 april 2013 21:56
      0
      Citaat van LiSSyara
      in een koraalduivel wordt een nucleaire lading geactiveerd wanneer deze hem raakt.

      B-52 #$% ontbreekt in nucleair bewapende ALCM's - schrijfverspilling? En als de cd het na de lancering begaf en op zijn grondgebied viel? Dope dit.
      1. aviamed90
        aviamed90 15 april 2013 22:42
        +2
        Ik bevestig de woorden van LISSyara. En als de CR na de lancering faalt, wordt de blocker geactiveerd.
  44. yanus
    yanus 15 april 2013 20:20
    +3
    Al dit gedoe met de MiG-31 komt neer op het vinden van een reden om de Mikoyans wat bevelen te geven. Anders sterven ze van de honger. Droog verpletterde alles.
    1. LiSSyara
      LiSSyara 15 april 2013 20:25
      +6
      Laat het zo zijn, meneer, weet u, alles is van het UCK.
      Moment. Zo. Taganrog met de productie van A-50 en vliegende Berievs.
      enzovoort... Alles staat onder Poghosyan.
      Ja, hij is een infectie, maar een getalenteerde manager!
  45. Chukcha
    Chukcha 15 april 2013 20:50
    +1
    Ik vraag me af of PAK-FA het basismodel van zo'n interceptor kan claimen?
    1. Stafchef
      Stafchef 15 april 2013 20:57
      -7
      Elke MFI kan de taken van de MiG-31 aan, op voorwaarde dat AWACS-vliegtuigen vakkundig worden ondersteund. Dit is trouwens de reden waarom de MiG-31 niet nodig is, omdat de Su-30/35 + A-50U rustig zijn taken uitvoert.
      1. LiSSyara
        LiSSyara 15 april 2013 21:23
        +4
        Wijsneus! Heeft u minimaal een jaar gediend, of een andere Internotovets? Il MAI in theorie afgestudeerd? Of heb je 200 uur in de cockpit van de MiG-31B gevlogen?
      2. LiSSyara
        LiSSyara 15 april 2013 21:40
        +2
        Geef het goede voorbeeld!
        MiG, Su, F?
        Waar?
    2. LiSSyara
      LiSSyara 15 april 2013 21:21
      +3
      Laten we een langeafstands-onderscheppingsraketsysteem niet verwarren met een luchtoverwichtsvliegtuig. Bovendien zal het, met zijn motoren en wapensystemen, niet vóór 2017-2018 in de lucht verschijnen in dienst bij de Russische luchtmacht.
  46. perepilka
    perepilka 15 april 2013 21:35
    +2
    Staatsdoema-mandaat: bemoei je niet met het werk van mensen. U, ------ (vul de juiste in), werd zo gekozen dat u ------ (vul de juiste in) betrokken was bij het maken van wetgeving, in de juiste richting voor de ontwikkeling van het land, en niet gelobbyd voor verschillende projecten, om het deeg te drinken, door hun eigenaren. Het is tijd om deze rotzooi met partijlijsten te stoppen, ze hebben het al, met hun parels, wetgevers, verdomme.
    ps En wat, MIG-23, vliegen ze nog steeds?
    1. LiSSyara
      LiSSyara 15 april 2013 21:48
      0
      Uit dienst genomen.
    2. LiSSyara
      LiSSyara 15 april 2013 21:50
      +1
      En op hetzelfde moment..
      Ik ben geen plaatsvervanger, maar een officier.
  47. LiSSyara
    LiSSyara 15 april 2013 21:38
    +8
    Ik stel voor om het onderwerp te sluiten.
    De machine zal het land dienen!
    Iemand hier noemde me een trol!
    Dus heren, internetspecialisten ... Als je "vliegspellen" hebt leren spelen, blijf dan vechten. Ik heb 212 uur op deze machine gevlogen. Op de A-50 nog meer.
    Doe eerst schouderbanden om en dan kun je verder met het onderwerp.
    Zoals in het leger! Zullen er vragen zijn?
  48. aviamed90
    aviamed90 15 april 2013 22:27
    0
    Citaat: AlNick
    De MiG-31 is een vliegtuig dat speciaal is ontworpen om luchtdoelen te onderscheppen en te vernietigen. Dit is hetzelfde specifieke vliegtuig met een beperkte specialisatie, dat ooit de Tu-128, Su-15 (TM), MiG-23P, MiG-25P was. Verwar ze niet met allerlei modificaties R, B, RB, BN, etc. Iedereen heeft zijn eigen taak. De interceptor moet onderscheppen en vernietigen, en niet bombarderen en manoeuvreerbare luchtgevechten voeren. Een uitzondering is mogelijk, in mijn herinnering is dit alleen de MiG-23ML (MLD), maar deze is gemaakt als een multi-role jager.
    In de jaren 80 van de vorige eeuw, tijdens de reorganisatie van de luchtverdedigingsluchtvaart, werden de luchtverdedigingseenheden, die waren bewapend met de Su-15TM, ​​al overgedragen aan de luchtmacht. Ze probeerden jager-onderscheppers te dwingen manoeuvreerbare luchtgevechten uit te voeren en te bombarderen. Daar was natuurlijk niet veel aan. Mierikswortel wordt niet aan gelei toegevoegd.
    Eind jaren 90 hield het toenmalige leiderschap van de luchtmacht niet van de vele aanpassingen aan de Su-17M (MR), MiG-27, MiG-23MLD-jagers. Dus bleven ze achter zonder jachtbommenwerpers en verkenners. En de laatste seriële MiG-23MLD met R-35-300 waren niet de slechtste onder jagers.
    Tegelijkertijd werden de meeste regimenten die bewapend waren met de MiG-31 verminderd, de overige werden voornamelijk naar de MiG-31DZ, B, BS gesleept en de eenvoudige naar de opslagbasis in Lipetsk.
    Wat overblijft is Akhtubinsk, Kansk, Monchegorsk, Perm, Yelizovo, Savasleyka, Central Corner, ???Khotilovo en een opslagbasis in Lipetsk. De Kazachen hebben ongeveer 40 MiG-31's als onderdeel van de 356e IAP op het vliegveld van Karaganda.

    Het vliegtuig heeft problemen, maar die zijn oplosbaar, vooral met een grondige modernisering. De verklaringen van Bondarev dat de elementbasis van het vliegtuig erg verouderd is en zijn argumenten over de superioriteit van Sukhoi-vliegtuigen zijn de babypraat van een persoon die niets zwaarder dan de Su-25 in de lucht heeft getild. De ontwikkeling van een nieuwe onderscheppingsjager is zeker goed, maar het zou niet werken zoals met de Superjet. Er wordt veel gebabbeld, maar weinig zin, alweer de projecten van Poghosyan.
    Inderdaad, in termen van de gevechtscapaciteiten van de MiG-31 zijn er nog steeds nergens ter wereld analogen. Als interceptor kan het alleen opereren, maar het BELANGRIJKSTE DOEL is om in groepen van vier te werken onder het commando van het leidende vliegtuig, terwijl de uitwisseling van informatie tussen hen en het automatische grondcontrolesysteem automatisch wordt uitgevoerd, en alle taken die verband houden met doelen te vinden en groepen te coördineren, worden opgelost met luchtvaartuigen die voortdurend informatie van de grond ontvangen en samenwerken in een groep onderscheppingsjagers. Bovendien kan een groep vliegtuigen opereren zonder hulp van de grond en controle uitoefenen over de beschermde uitgebreide luchtcorridor. Dit is de A-50 in het klein.
    En het Lockheed SR-71 Blackbird strategische verkenningsvliegtuig op grote hoogte werd om een ​​heel andere reden buiten dienst gesteld, het is alleen dat satellieten betrouwbaarder zijn en raketten niet kunnen bereiken.
  49. Stafchef
    Stafchef 15 april 2013 22:28
    -9
    Citaat van LiSSyara
    Ik heb 212 uur met deze auto gevlogen.

    Ik sympathiseer.
  50. argon
    argon 15 april 2013 22:30
    +2
    Ik ben het volledig eens met LiSSyara, de MiG-31 is een unieke machine, voor internetspecialisten en azen van simulatoren zal ik het kort uitleggen: de MiG-31 wordt niet gebruikt om met alle in massa geproduceerde vliegtuigen te vechten, maar om hun vernietiging te verzekeren. het rechtvaardigt zijn doel.
    1. Stafchef
      Stafchef 15 april 2013 22:55
      -5
      Citaat van Argon.
      En het voldoet aan zijn doel.

      Citaat van Argon.
      hun gegarandeerde vernietiging

      Er valt gewoon niets te vernietigen. De SR-71 werd afgeschreven, de U-2 werd in de jaren 60 neergeschoten en zal de "wereldwijde hoki" in hoogte niet bereiken. De Su-30/35 doet de rest. Waarom de MiG-31 nodig is, is niet duidelijk.
      1. Kasym
        Kasym 15 april 2013 23:37
        +4
        Excuseer me, Warchief, maar je moet ergens aan de zijlijn roken. Je kennis is niet indrukwekkend. Je zou de geschiedenis van dit vliegtuig lezen. Zo hebben de Chinezen ons (RK) gevraagd dit vliegtuig bij hun grens met ons weg te houden. Dus het vliegt van het vliegveld in Karaganda naar de Kaspische Zee en terug - ik denk dat de Chinezen geen dwazen zijn en dit zegt iets. hi