Parachutisten testen veelbelovende gevechtsuitrusting

Op basis van de verkenningseenheid van de Pskov luchtaanvalsformatie van de Airborne Forces (VDV), worden militaire tests van de veelbelovende gevechtsuitrusting "Warrior" uitgevoerd.

De goedkeuring van het segment van de luchtlandingstroepen van veelbelovende gevechtsuitrusting wordt sinds maart 2013 uitgevoerd onder militaire omstandigheden en is gericht op het bestuderen van de effectiviteit van de elementen ervan in relatie tot de specifieke acties van parachutisten (luchtaanval), verkenning en speciale eenheden van "gevleugelde infanterie".

De parachutisten testen de Ratnik in het veld (bij velduitgangen), tijdens bedrijfstactische oefeningen, waaronder praktische landing van personeel met elementen van nieuwe uitrusting van vliegtuigen en helikopters van het militaire transport luchtvaart.

Met betrekking tot de belangrijkste gevechtsspecialiteiten van de Airborne Forces worden verschillende sets nieuwe uitrusting getest voor de bestuurder, schutter-operator van een luchtgevechtsvoertuig, verkenning, sluipschutter, schutter, enz. Inclusief de mogelijkheid om zijn subsystemen te integreren met de Polet-K geautomatiseerd controlesysteem op tactisch niveau.

De Ratnik is een nieuwe Russische gevechtsuitrusting voor militair personeel, die moderne handvuurwapens, effectieve beschermingskits tegen verschillende schadelijke factoren op het slagveld, verkennings-, communicatie- en navigatieapparatuur combineert, in totaal ongeveer 10 verschillende subsystemen.

Comments

[gorko83]

Ik zou liever naar de troepen gaan!!!

[Nevsky]

Hoeveel kun je testen...??? Aan de troepen, onmiddellijk ... Sinds 2010 lees ik nieuws voor een nieuw uniform van een soldaat van de 21e eeuw in de Russische Federatie
Het zijn 2 winters en XNUMX zomers geweest.

[tun1313]

Of misschien is het niet de moeite waard om je bij de troepen aan te sluiten als ze het niet binnen twee jaar halen. En dan zal Yudashkin weer knallen. En in het algemeen kan iemand duidelijk zeggen of hij het waard is of niet ("Warrior"). Het liefst zonder Ragozinsky PR en mantra's over het gebrek aan wereldanalogen. Trouwens, het "gebrek aan wereldanalogen" heeft verschillende redenen, waaronder de "ongrijpbare Joe" -optie.

[RETX]

Duidelijk, als scepticus? Mooi zo. De binnenkant van de mal, bijvoorbeeld de pantserplaten, zijn perfect gemaakt, het gewicht is verminderd, de helm is opnieuw ontworpen voor onze omstandigheden, enz. Maar de materialen laten te wensen over, de digitale vulling van het proces blijft achter bij buitenlandse monsters. Er zijn ook ergonomische problemen.
Wat is het positieve? Dit wordt gecorrigeerd en ze proberen geen geld te verspillen aan een varken in een zak, daarom duurt het zo lang.

[tun1313]

Eigenlijk heb ik het over hetzelfde, je kunt naar de troepen gaan, en een jaar later, als je de minister verandert, schreeuw, en de klootzakken en vijanden kunnen nog steeds als eerste denken, wat betekent dat je redelijk paraat bent, het is duidelijk dat er geen grens is aan perfectie, maar toch kan het nog te vroeg zijn voor de troepen.

[RETX]

Natuurlijk is het vroeg, maar onder Serdyuk introduceerden ze tenminste een normale helm en lossen, anders was het volkomen beschamend

[AndreyAB]

Ik vraag me af hoe lang de testen duren? Ze spraken tien jaar geleden over nieuwe apparatuur en Yudashkin had een hand in de creatie ervan? Maar serieus, het is al lang geleden.

[Stafchef]

Het blijft alleen om de luchtlandingstroepen om te vormen tot luchtlandingstroepen, onnodig kwaad in de vorm van parachutisteneenheden uit te roeien en zich te verheugen.

[Nevsky]

Stafchef Vind je het leuk om overal te poepen?

[Stafchef]

Ik geef mijn mening, dat is alles.

[zilver_roman]

Ben je zo dom dat je zo'n mening hebt?

[Stafchef]

Kun je de noodzaak van parachutisteneenheden bewijzen? Ga dan je gang.

[pavlo007]

Waarom zou hij iets moeten denken en bewijzen? Hij kiest met zijn hart, houdt van Poetin en is toevallig de Lyube-groep. Dit is ruim voldoende.

PS Ik heb gemerkt dat je op deze site ongeveer hetzelfde brein moet hebben en ongeveer dezelfde dingen moet zeggen om tot de rang van generaal in het leven te stijgen :)

[Sirocco]

Je veroordeelt waarschijnlijk anderen Je moet naar het ziekenhuis, mijn vriend, naar het ziekenhuis. Hoewel dit niet wordt behandeld, leef ik met je mee. Daarom spreek ik persoonlijk de waarheid, niet Julia. U bent geen inwoner.

[Stafchef]

Alles wordt behandeld. En je zult op een dag genezen zijn van de rode infectie.

[Sirocco]

Citaat van Warchief

rode infectie.

Afgaande op de symptomen, bent u hoogstwaarschijnlijk ziek van waterpokken. Ik voel oprecht mee. Zodra u zich tot een venereoloog wendt, is syfilis mogelijk, het verspreidt zich ook.

[datum]

[Sirocco] Warchief] Rode besmetting.
Afgaande op de symptomen, bent u hoogstwaarschijnlijk ziek van waterpokken. Ik voel oprecht mee. Als u zich ook tot een venereoloog wendt, is syfilis mogelijk, het verspreidt zich ook - nee, liever, hij heeft winderigheid en mentaal !!!!

[zilver_roman]

Oh mijn god, ik sta op het punt om nu te huilen. de arme vernederden werden voor niets geminacht. En daar gaat het hier niet om. dat je onzin praat.
organiseer een groep beledigde en schrijf naar beheerders en moderators. Misschien begrijpen ze je!

[datum]

PS Ik heb gemerkt dat om tot de rang van generaal in het leven te stijgen, je op deze site ongeveer hetzelfde brein moet hebben en over dezelfde dingen moet zeggen: - neem mijn schouderbanden, ik heb geen medelijden met !! ! blijkbaar werd je omzeild door titels, zowel in het leven als op onze website - neem het, neem de mijne, ik ben niet hebzuchtig !!!! Ik ben zelf nog aan het tekenen!

[pavlo007]

Je hoeft je niet te bedanken - ze gingen niet rond in het leven :)

[zilver_roman]

Nogmaals bla bla bla.
Ja, ik respecteer Poetin. Maar daar hebben we het niet over. Dat vind ik leuk en Lyube, maar ik luister naar iets heel anders!

dezelfde dingen zeggen

En jij, zoals ik het begrijp, probeert iedereen te imponeren met je originaliteit ... ook al is het verre van gezond verstand ???

Alleen wordt alles wat je schrijft in de praktijk gemakkelijk onderbroken door feiten.

[zilver_roman]

landen in de achterhoede van mobiele, goed opgeleide en bewapende detachementen is een groot probleem! soms zelfs een garantie voor de overwinning.
Daarnaast. als je aandacht besteedt aan de vijandelijkheden waar de Russische Federatie de afgelopen 15-20 jaar aan heeft deelgenomen, zul je zien dat de luchtlandingstroepen soms aan de situatie trokken. Zo was het in Tsjetsjenië, zo was het op 08.08.08, en zo zal het ALTIJD zijn. Ze zijn een niveau beter dan de rest. Ik heb het niet over speciale troepen, enz. Verschillende taken!

onderbouw je standpunt trouwens? wie gaat de taken van de Airborne Forces uitvoeren ?? vooruit, anders ben je eigenlijk de enige die hier ongegrond is!

[pavlo007]

Vertel me, stomme, waar in Tsjetsjenië een grootschalige parachutelanding met uitrusting werd uitgevoerd. Het is erg interessant voor mij. Als het je is opgevallen, dan hebben we het over het grootschalige gebruik van de parachutistenmethode.

[Rebus]

Citaat van Warchief

Het blijft alleen om de luchtlandingstroepen om te vormen tot luchtlandingstroepen, onnodig kwaad in de vorm van parachutisteneenheden uit te roeien en zich te verheugen.

Staat je foto in je avatar? Nasalis larvatus is een soort van primaten uit de onderfamilie van dunne apen in de familie van de zijdeaapjes. Exclusief gedistribueerd op het eiland Borneo, waar het in kustgebieden en valleien leeft. Nu is de vraag, hoe kan een inwoner van de kust van Borneo de structuur en het doel van de gevechtswapens van de RF-strijdkrachten begrijpen?

[Grishka100watt]

Kan Borneo de structuur en missies van de gevechtsarmen van de RF-strijdkrachten begrijpen?

Intelligent heb je het uitgesmeerd)

[Zlaya Makaka]

Overigens is de uitspraak niet zo zinloos. In de USSR en in de Russische Federatie was er geen enkel echt conflict waarbij "diep achter de vijandelijke linies moest worden geland om belangrijke militair-economische regio's te veroveren, de staat en het militaire bestuur te desorganiseren, nucleaire aanvalswapens en grote militaire faciliteiten te vernietigen".

En dan, alleen om een ​​corridor te organiseren voor de landing van een operationele aanvalsmacht tot een operationele diepte (150 km), was het volgens de normen van de jaren 80 noodzakelijk om de krachten van 3-4 regimenten front- lijnluchtvaart en 2-3 nucleaire aanvallen uitvoeren. Zonder dit zou de vijandelijke verdediging b . vernietigenоhet grootste deel van de landing zelfs vóór de landing. Plus, het bedekken van het punt van verzameling van krachten vóór de operatie en de landing na de val. Dit zijn nog eens 3-4 luchtregimenten in elke fase.

Nou, waar haal je zulke krachten nu voor één operatie? En wie zal tactische nucleaire aanvallen toestaan? En ik betwijfel of de Russische luchtmacht in een conflict met de NAVO het luchtoverwicht zal kunnen grijpen. Het volstaat te zeggen dat de Verenigde Staten al een productievliegtuig van de vijfde generatie hebben - de F-22A, terwijl de Russische Federatie slechts een prototype heeft. En het is nog steeds niet bekend of de PAK-FA in productie zal gaan of dat het het lot van Object 195 zal ondergaan, waar onze industrie simpelweg niet aan heeft "getrokken".

[tun1313]

Iets op de foto is niet "moderne handvuurwapens combineren", zelfs niet de eenvoudigste calimator.

[Stafchef]

Er zijn daar geen wapens, alleen wat ellendige onzin zonder evenwichtige automatisering en met een gebrekkige ontvanger.

[tun1313]

Nou, ik zou niet zo scherp zeggen, sterker nog, waar heeft de doos mee te maken, in dit geval wordt de calimator niet op de doos geplaatst.

[UFO]

Citaat van Warchief

Ik geef mijn mening, dat is alles.

En "jouw mening" is altijd in de vorm van kritiek en ronduit geklets? Is de constructie uit het nest schaars?

[mojohed]

Op de foto werden blijkbaar enkele jagers eenvoudig gefotografeerd. De auteur van het artikel was misschien niet op de plaats van militaire processen, maar nam ergens een foto. Het belangrijkste hier is informatie, niet muggenzifterij over fotografisch materiaal.
Ik denk dat wat de uitrusting van "Warrior" ook is, het nog steeds beter is dan wat in de troepen wordt gebruikt. De jongens bij de oefeningen dragen nog steeds Sovjetpantser uit de Afghaanse oorlog. Wat betreft de bodykit van de machine - er is een controversieel probleem. Het zal nodig zijn - u kunt zowel de AK-74M als de AKM wegen met alles wat u kunt. Er zijn Picatinny rails met bevestigingen voor onze trunks. En er zijn een heleboel wraps.
Een modern schietcomplex - maar is het nodig? Is dit weer het witwassen van nieuwe bedragen uit de begroting? Waarom is de AK-74 of AKM slechter dan dezelfde Galil, M-4, G-36 en andere vergelijkbare wapens? Is de verhoogde vuursnelheid en slagnauwkeurigheid zo belangrijk, die in de zogenaamde. "Moderne complexen" een paar procent hoger dan de oude?

[tun1313]

Ja, het is duidelijk dat de foto voor de entourage is, maar toch doet het pijn aan het oog. En met betrekking tot AK, als we investeren in het complex, dan zou de loop voor elke jager moeten zijn (het is duidelijk dat het geen dienstplichtige is), en een professional zal de AK brengen, het belangrijkste is dat er zo'n kans is bij het ondersteuningsniveau.

[Svatdevostator]

Ja, en we kunnen goed omgaan met AK's en schieten nauwkeurig. Hier zijn nieuwe kogelvrije vesten en helmen gemaakt van polymeren met lossen, oh, hoe zouden ze niet interfereren, anders werd ik het beu om op eigen kosten te kopen.

[UFO]

Citaat van Warchief

Ik geef mijn mening, dat is alles.

En "jouw mening" is altijd in de vorm van kritiek en ronduit geklets? Is de constructie uit het nest schaars?

[igor36]

Citaat van Warchief

gewoon wat domme shit

Deze ellendige rotzooi wordt algemeen erkend als het beste voorbeeld van handvuurwapens ter wereld, en persoonlijk zou ik het voor de oorlog kiezen.

[Stafchef]

Citaat van igor36

universeel erkend

Door wie?

Citaat van igor36

de beste handvuurwapens ter wereld

Is geen feit.

Citaat van igor36

Persoonlijk zou ik hem voor de oorlog kiezen.

Het is duidelijk dat uw oorlog in Europa zal plaatsvinden, met armadas van wegwerpbare T-72/80 gemotoriseerde geschutskoepels, tactische kernwapens, wegwerpdienstplichtigen in wegwerpbare lichtgevende dozen zonder airconditioning, en een enorm aantal wegwerpparachutisten.

[Rebus]

Citaat van Warchief

Het is duidelijk dat uw oorlog in Europa zal plaatsvinden, met armadas van wegwerpbare T-72/80 gemotoriseerde geschutskoepels, tactische kernwapens, wegwerpdienstplichtigen in wegwerpbare lichtgevende dozen zonder airconditioning, en een enorm aantal wegwerpparachutisten.

Heb je ooit in het leger gediend?

[Stafchef]

Blazer. Was op het trainingskamp. Problemen?

[Rebus]

Citaat van Warchief

Blazer. was op trainingskamp

Dus hij werkte niet...

Citaat van Warchief

Problemen?

Je hebt problemen, omdat je nooit in het leger hebt gediend, praat je over de kwaliteit van wapens ...
Je gaat dienen, voelt met je handen, gebruikt wapens (tanks, machinegeweren, etc.), dan redeneert. En dan een jasje, maar in een strateeg geklommen...

[Stafchef]

Citaat van Rebus

wapens gebruiken (tanks, machinegeweren, enz.),

Bedankt, genoten. Sindsdien heb ik niet langer de wens om in de bmdshka te klimmen die is vermoord door dienstplichtigen en te schieten vanaf de gedode bijl74.

[Rebus]

Citaat van Warchief

Bedankt, genoten. Sindsdien heb ik niet langer de wens om in de bmdshka te klimmen die is vermoord door dienstplichtigen en te schieten vanaf de gedode bijl74.

Dacht je dat iemand die twee weken in het leger ging, nieuwe uitrusting en een machinegeweer van de lopende band zou krijgen? Geen enkel land ter wereld gebruikt nieuwe uitrusting en wapens om reservisten te verzamelen.

[maxon106]

En waar is de foto van de aap gebleven? Veel negativiteit, en niet de slimste

[zilver_roman]

Door wie?

en je lijkt te lachen. niets dat AK-47 op de staatsvlag van Mozambique? Ja, dit is geen geavanceerd Europees land. Maar het feit dat Kalash in bijna 100 landen onder licentie wordt geproduceerd, zou je een hint moeten geven over de erkenning ervan. Het feit dat Amers in Afghanistan met AK's rondlopen zegt ook veel.

Trouwens, de foto komt van ons portaal!
In het algemeen, als je ERNSTIG waarneemt wat je schrijft (met andere woorden, als je geen waardeloze trol bent), dan zie ik het nut er niet meer van in om zelfs maar je opmerkingen te lezen. De zwarte lijst is de juiste plaats voor jou en ik raad iedereen aan dit te doen die genoeg heeft van dergelijke onzin!

[pavlo007]

Jongens, laten we geen mensen aanvallen die volkomen logische dingen zeggen, maar hun standpunt beargumenteren (als ze dat kunnen natuurlijk).
Nu wat betreft de luchtlandingstroepen. Niemand beweert dat het nodig is om hun naam, blauwe baretten, stenen op hun hoofd en "Niemand behalve wij!" Dit is allemaal absoluut correct - het elitisme van de eenheden en de motivatie van het personeel zijn grotendeels het resultaat van de geest van de eenheid, het gevechtsverleden en het feit dat rekruten vanaf de eerste dag worden gehamerd - "Je bent de beste, je kan alles doen!". Alleen de boze geesten van Poetin-Serdyukov proberen de geest van het leger te vernietigen door constante reorganisatie (veel eenheden met een militair verleden werden ontbonden en nieuwe gezichtsloze eenheden werden in hun plaats gevormd).

Praat over iets anders. Vele malen hebben zowel ik als anderen gezegd dat de luchtlandingstroepen in het huidige officiële concept ABSOLUUT ZINLOZE DINGEN zijn. Welnu, het is in een moderne oorlog niet mogelijk om een ​​luchtlandingsdivisie met uitrusting per parachute te laten landen. Dit is een dodelijk zinloos risico, aangezien de luchtverdediging nog steeds niet volledig zal worden onderdrukt en ik betwijfel of iemand bij zijn volle verstand een dergelijke landing zou bestellen.
Daarom is er absoluut geen behoefte aan een dergelijke hoeveelheid duidelijk karton. ELKE BMD's, minstens 3, minstens 4, minstens 34, omdat ze gewichtsbeperkingen bevatten die NOOIT EEN VOLLEDIG BESCHERMDE MACHINE MAKEN. Al deze zinloze pogingen moeten al lang geleden worden gestopt en we moeten ons ervan bewust zijn dat in moderne oorlogsvoering de luchtlandingstroepen elite-infanterie zijn (zoals grenadiers in de 19e eeuw - ze hadden toen geen granaten), of op zijn best luchtmobiele troepen.
Ja, niemand beweert dat de ontwikkelingen op het gebied van parachutelanding van uitrusting zeer waardevol zijn, maar het is gewoon complete waanzin om BMD te verlaten als een regulier middel van luchtlandingseenheden. Dergelijke apparatuur is in een kleine hoeveelheid nodig voor speciale operaties, en het is geen feit dat dat zo is. De reguliere middelen van luchtlandingseenheden moeten gewone infanteriegevechtsvoertuigen en gepantserde personeelsdragers zijn.

PS Bratelnik heeft gevochten in Afghanistan - en hij en al zijn vrienden geloven dat de putugs met de mega-aluminium ondoordringbare BMD in de lucht onzin zijn. De landingsmacht kon de BMD in Afghanistan trouwens niet uitstaan ​​- het was volledig van karton.
Denk er eens over na - het is logisch om een ​​parachutelandingsmachine te maken, waarbij de pantserbescherming wordt verlaagd, als deze NOOIT per parachute zal PLAATSEN.

PPS Nu zullen ze schreeuwen dat ik een spion ben voor gondolizarijst :)))))))))))))

[Stafchef]

Aangenaam verrast dat er op deze site mensen zijn die de situatie adequaat inschatten, en niet rood aankijken met heeft geen analoog и je maakt inbreuk op het heilige, hoe komt het dat de stenen de kazerne niet breken, de randen niet wassen, ze er niet afslaan.

[Nevsky]

Stafchef hier zet je "-", en pavlo007 zet "+". De man beargumenteerde normaal gesproken correct, zonder beledigingen en clichés over zijn leger.

[Stafchef]

Alsof karmadrochestvo iets betekent.

[Ragnarek]

helemaal met je eens. Luchtlandingstroepen - laat zeker de naam achter en creëer op basis daarvan zoiets als elite-eenheden (zoals rangers).

[zilver_roman]

"LOGISCHE VERKLARINGEN" van kameraad Warchief (leider):

Er zijn daar geen wapens, alleen wat ellendige onzin zonder evenwichtige automatisering en met een gebrekkige ontvanger.

- zei over het Kalashnikov aanvalsgeweer. Als je denkt dat deze zin logisch is, dan is het triest. Natuurlijk wordt de AK-47 of AK-74 in zijn oorspronkelijke vorm vanzelf overbodig. De nauwkeurigheid van vuur laat te wensen over, maar er zijn genoeg fondsen en middelen voor modernisering. En de nauwkeurigheid wordt verbeterd en dezelfde calimators worden probleemloos geïnstalleerd. de Picatinny-balk (die je lijkt te hebben genoemd) is niet verdwenen.

Het blijft alleen om de luchtlandingstroepen om te vormen tot luchtlandingstroepen, onnodig kwaad in de vorm van parachutisteneenheden uit te roeien en zich te verheugen.

is een betwistbaar punt. Als we lokale operaties nemen, zoals Georgië, dan is de landing relevant. Het behoeft geen betoog dat de landing, laten we zeggen, aan de kust van Californië moeilijk zal zijn. Maar nogmaals, de landing vindt plaats na de onderdrukking van luchtverdedigingssystemen, jamming met de steun van de vloot, enz. En aangezien in het geval van een oorlog, laten we zeggen met dezelfde staten, het onwaarschijnlijk is dat het tot een landing zal komen, hebben de Airborne Forces het recht op leven in de vorm waarin ze nu bestaan. Hetzelfde Syrië, waar zulke troepen zich van de beste kant kunnen laten zien.

Het is duidelijk dat je oorlog in Europa zal zijn, met armadas van T-72/80 wegwerpgeschutskoepels

Sinds wanneer is het T-72/80 wegwerp revolverpistool???? nogmaals, Syrië, waar de T-72's, die echt niet zijn gemoderniseerd, de aanvallen van de Vampire RPG tegenhouden, en dit is een serieus antitankcomplex. Tandemladingen verslaan bijna elk pantser. Toch zijn Syrische tankers tevreden. En ze beweren dat het duidelijk niet van het plafond is!
En bijvoorbeeld onze t-72's worden (zij het lankmoedig) gemoderniseerd. Ze zijn uitgerust met anti-cumulatieve middelen, enz. Ik denk dat je goed op de hoogte bent van de Engelse Challenger-tank die over de hele wereld wordt geadverteerd met zijn uiterst geheime Chopham-composietpantser. dus er was een geval waarin (als ik me niet vergis) de RPG-7 er doorheen brak IN THE FOREMON (!) !. Om nog maar te zwijgen van de achtersteven of zijkanten!

Dit is alles wat ik terloops heb geschreven. Dus schrijf, argumenteer. Laten we wedden

[Stafchef]

Citaat van silver_roman

Sinds wanneer is het T-72/80 wegwerp revolverpistool????

Sindsdien dachten de Cheburashki aan het maken van een automatische lader en een tankrek.

[Per se.]

Citaat van: pavlo007

Welnu, het is in een moderne oorlog niet mogelijk om een ​​luchtlandingsdivisie met uitrusting per parachute te laten landen. Het is een dodelijk zinloos risico

De hele oorlog is een dodelijk risico, volgens uw logica, en het landen van een divisie mariniers vanuit de zee zal hetzelfde "zinloze risico" zijn. Trouwens, de Yankees plaatsten praktisch een divisie buiten Okinawa aan het einde van de Tweede Wereldoorlog, ze hadden echt een eiland nodig om B-29 squadrons te baseren, de vloot voltooide de taak. Deze nummers uit het repertoire "waarom hebben we dit nodig" worden hier niet alleen uitgevoerd door de Airborne Forces. Nee, en het is onmogelijk om een ​​absoluut onkwetsbare techniek te creëren, elk dik pantser breekt door en het zwaarste infanteriegevechtsvoertuig is geen schuilkelder. Wat de BMD betreft, dit zijn unieke voertuigen, waarvan de kracht ligt in snelheid, wendbaarheid en, belangrijker nog, mobiliteit. Parachutelanding achter vijandelijke linies, slechts een deel van de capaciteiten van de Airborne Forces, troepen kunnen snel worden ingezet tijdens het lossen van het vliegveld, parachutelanding kan ook boven hun grondgebied zijn, op moeilijk bereikbare plaatsen, tot slot, wie heeft u verteld dat de vijand luchtverdediging zal niet voorlopig worden vernietigd, geneutraliseerd, dat heeft een bepaalde vijand het helemaal? Alleen al het feit van de mogelijkheid om in de achterhoede te landen, is al een afschrikmiddel voor de vijand, zoals de taak van raketten in mijnen, die nooit mogen worden gebruikt. Het zal nodig zijn, en de mannen zullen op Alaska landen, laat het ze weten. Je bent geen "spion op gondoliza-rijst", maar je giet water op de molen van iemand anders, waar ze jaloers zijn op en bang zijn voor de capaciteiten van onze luchtlandingstroepen, de beste ter wereld. Ze dromen, klootzakken, en we moeten het verpesten.

[pavlo007]

Vertel me, ben je in staat om het verschil te begrijpen tussen het dodelijke risico en de ABSOLUTE ONMOGELIJKHEID in moderne oorlogsvoering van het landen van grote formaties op de manier van parachutisten?
Waarom heb je de mariniers gesleept? Je bent je bewust van de landing over de horizon van de eerste worp, die zou moeten worden uitgevoerd door de mistrals die zo geliefd zijn bij de Putinoïden.
Als je denkt dat het in moderne omstandigheden nodig is om de kust in te snuiven, open dan de helling en roep Uraaaaa!!!!! op machinegeweren, dan spijt het me, je bent niet echt een geschikt persoon, en dit is precies wat je voorstelt als executie voor de luchtlandingstroepen.

Nogmaals voor degenen die in de tank zitten of zelfmoord hebben gepleegd met een baksteen op het hoofd:
1. In moderne oorlogsvoering ZAL HET NIET IN STAAT ZIJN OM DE VOLLEDIGE OVERHEID IN DE LUCHT TE VEROVEREN over het door de vijand gecontroleerde gebied, aangezien er mobiele luchtverdedigingssystemen zijn die gewoon in de coulissen wachten. Voor hen zullen een dozijn IL-476 en enkele duizenden mensen zo'n lief stuk blijken te zijn dat je daarna niet eens meer kunt leven. Je kunt je herinneren dat zelfs de verpletterde Serviërs stealth neerschoten (oh ja, ik was vergeten dat voor een patriot stealth is .... in het algemeen .... Il 476 met een landingsmacht die op hun ramen schiet)
2. Als de LUCHTDOMINATIE ABSOLUUT is, dan kunnen de troepen in dit geval eenvoudig via de landingsmethode worden geleverd.

Probeer nu uit te leggen - waarom de luchtlandingstroepen op kartonnen BMD's zetten als de parachutemethode niet op grote schaal kan worden gebruikt. Zoals de Tweede Wereldoorlog liet zien, eindigden alle grote landingsoperaties behalve de Kretenzische operatie in een mislukking, zelfs bij de laatste waren er zulke verliezen dat Hitler hen verbood door te gaan.

[Per se.]

Landingsoperaties, pavlo007, werden en zullen worden uitgevoerd, als je het niet weet, ze werden ook uitgevoerd tijdens de oorlog in Irak door coalitietroepen, precies op het moment dat luchtoverheersing werd bereikt. Je hoeft niet te praten over "kartonnen" BMD's, je zult luisteren, want wat wordt voorgesteld, wordt al eenvoudige infanterie genoemd, en uitrusting voor gemotoriseerde geweren. Het feit dat de luchtlandingstroepen worden gedwongen om niet helemaal hun functies uit te voeren, maar ze het hoofd bieden, toont eens te meer hun hoge functionaliteit en veelzijdigheid. Parachutelanding is slechts één van de mogelijke manieren om onze luchtlandingstroepen in te zetten, en de uitrusting van de luchtlandingstroepen is gespecialiseerd voor luchttransport, juist voor die operationele taken die door de troepen worden opgelost. Ik weet niet of je in het leger hebt gediend, maar je moet jezelf in ieder geval niet slimmer vinden dan veel waardige officieren en generaals van de luchtlandingstroepen die troepen hebben gemaakt en een strategie en tactieken hebben ontwikkeld voor hun gebruik. En vergeet alsjeblieft bakstenen op het hoofd, dit is een versleten cliché, dwazen hebben niets te maken met speciale operaties, jagers hebben hier hun hoofd niet voor nodig.

[pavlo007]

Ik ben gewoon op de hoogte, jij bent het die genoeg heeft gezien van het programma "Serving the Soviet Union" (goed, trouwens, het programma was)
Alles wat je bla bla bla schreef voor rekruten, de realiteit is iets anders.
Ik herhaal speciaal voor jou - er is nooit een grootschalige parachutelanding MET TECHNOLOGIE gebruikt - noch in Afghanistan, noch in Irak, noch in Vietnam. Overal werden de Airborne Forces ingezet als luchtmobiele formaties.
Ik zal het niet herhalen, je leest nog steeds niet of begrijpt het niet, maar de vraag is niet of de Airborne Forces nodig / niet nodig zijn, maar of het nodig is om de Airborne Forces te bewapenen met 100% geschikte uitrusting voor de landing.

PS Voroshilov en Mekhlis geloofden ook dat de cavalerie de uitkomst van de tweede wereldaanval in dichte formatie zou beslissen. Het is ook mooi als het landen van een BMD aan een parachute (ik vind het echt leuk), maar het is absoluut niet essentieel.

[Nevsky]

Ik had niet gedacht dat ik mezelf ooit zou citeren Ik verontschuldig. Uitrusting gaat naar de troepen!

Citaat: Nevsky

Hoeveel kunnen er worden getest?...??? Aan de troepen, onmiddellijk ... Sinds 2010 lees ik nieuws voor een nieuw uniform van een soldaat van de 21e eeuw in de Russische Federatie
Het zijn 2 winters en XNUMX zomers geweest.

We kijken:

[datum]

nu zal een magere aap van het eiland Borneo komen aanrennen en alles verknoeien !!!

[Stafchef]

Rende. Verpest.

[Svatdevostator]

In de detachementen van de interne troepen zouden ze de "Warrior" een run-in geven, we hebben een plek om het te testen zonder een oefenterrein.

[andrejwz]

Citaat van: pavlo007

Waarom zou hij iets moeten denken en bewijzen? Hij kiest met zijn hart, houdt van Poetin en is toevallig de Lyube-groep. Dit is ruim voldoende.

Ik ben ambivalent over Poetin en ik hou niet van alles in het werk van de Lyube-groep. en wat?

[elmi]

De krijger is goed, één ding is beschamend, het kleine gebied van de keramische pantserplaat, het beschermt ongeveer het hartgebied, niet het volledige deel van de borst, maar de maag, de zijkanten zijn open om te raken, bescherming is alleen van fragmenten. De helm heeft een kleiner hoofdbeschermingsgebied dan op oude helmen.Het is erg prettig dat de kit bijna volledig beschermt tegen fragmenten, in oorlogen worden de meeste fragmenten geraakt.

[mihasik]

We hebben een grote partij nodig om te testen, als liefdadigheidshulp om aan Syrië te leveren. Testresultaten komen eraan!

[Zlaya Makaka]

Citaat van mihasik

We hebben een grote partij nodig om te testen, als liefdadigheidshulp om aan Syrië te leveren. Testresultaten komen eraan!

Ik herinner me dat de USSR in de vorige eeuw de Arabieren een stel moderne, destijds, wapens heeft geleverd. En waar is het resultaat? Iedereen blies. Stelt u nu voor hetzelfde te doen: in plaats van uw eigen vreemden dragen? Bovendien hebben deze vreemdelingen al meer dan eens bewezen dat ze niet weten hoe ze normaal met wapens moeten omgaan. Weer een hoop geld van mensen door de gootsteen gooien?

[elmir15]

Het anti-fragmentatiepak is goed, maar de pantserplaat is te klein