Het tellen van het aantal kransen, dure auto's, het analyseren van de locatie van het graf, de status van degenen die kwamen rouwen - dit alles kan vertellen hoe lang en hoe de overledene zal worden herinnerd. In deze details - en echo's geschiedenisen tekenen van tijdelijke conjunctuur.
Televisie levert echter nog steeds de grootste bijdrage aan postume reputatie. Het is hier dat de context en aard van de vermelding van een bepaalde dode worden bepaald, en bijgevolg wordt een hiërarchie van waarden gecreëerd.
De dood van Margaret Thatcher, weerspiegeld door Russische tv-zenders, stelde de kijker niet in staat erachter te komen wat deze belangrijke historische figuur was, maar gaf stof tot nadenken over mensen die aan tv werken, hun wereldbeeld en politieke voorkeuren.
Veel van onze zenders, en dit is een indicatief feit, hebben zelfs het uitzendschema gewijzigd op de dag van het droevige nieuws voor hen over het overlijden van de voormalige premier van Groot-Brittannië.
Dit betekent dat aan een technisch moeilijke actie voorafgegaan werd door briefings, telefoongesprekken van de autoriteiten. Je kunt je voorstellen met wat voor een belangrijke blik de verzorgde ooms en tantes zich druk maakten om de herdenkingsinhoud te kiezen. De teleclerks gingen door de databases, verduidelijkten het eigendom van auteursrechten, beoordeelden de ideologie van wat de Russische kijker zou moeten leren over de overleden "ijzeren dame".
In de archieven van "Rusland" bevond zich een film waarvan de mate van complementariteit volledig overeenkwam met de traditie van suikerachtig en eerbiedig spreken bij de herdenking.
Het enige dat gênant was, was dat het werd gefilmd door Nikolai Svanidze, zoals ze zeggen, met een brok in zijn keel lang voor de dood van Thatcher en geen serieuze analyses bevatte die inherent zijn aan professioneel journalistiek onderzoek.
Simpel gezegd, deze film is ronduit slecht, en de auteur is belachelijk in zijn operetterol van een romantische jongeman die verliefd is op een bejaarde barones. Het was vooral vreemd om de film van Nikolai Karlovich te zien voor degenen die begrepen dat Thatcher persoonlijk deelnam aan de vernietiging van hun vaderland. Het was echter juist deze omstandigheid die waarschijnlijk de aanzet gaf tot Svanidze's vurige gevoel in relatie tot de vrouwe van het hart.
De Eerste toonde een geïmporteerde film over de "ijzeren dame", waarin veel weerhaken waren gericht aan de Sovjet-Unie. De film is gemaakt met liefde voor de heldin, maar bij het bekijken van Thatcher in kroniekbeelden, haar arrogante uitspraken en flirterige capriolen, was het moeilijk om van het idee af te komen dat het Russische publiek voor de gek werd gehouden. Met andere muziek, zonder een obsessieve pathetische noot, met een andere off-screen tekst (die bijvoorbeeld verslag doet van de vernietiging van de Britse kolenindustrie, de unieke Britse auto-industrie, die statistieken levert over de slachtoffers van de oorlog met Argentinië) , zou de geschiedenis van Thatchers regering bij het publiek een gegronde, op zijn zachtst gezegd , afkeer hebben opgeroepen.
Onze tv over Thatcher zei helaas niets dergelijks. Dit wil niet zeggen dat televisie in een modieus graf had moeten spugen. Hoewel TV geen diplomatieke instantie is, en in een situatie waarin de vijand sterft, kan het zonder speciale ceremonies.
Maar daarvoor moeten televisiewerkers Thatcher op zijn minst als een vijand beschouwen. Maar in deze afdeling is Margaret juist een aantrekkelijk symbool.
Symbool van wat? Waarom is haar imago zo aantrekkelijk voor de liberale partij? Naast de vulgaire trendy Anglomania is er iets dieps, iconisch. Wat maakt dat Ivan Urgant zijn speelse toon verandert in pathos (het eerste geval in vele jaren) en aan het einde van het humoristische programma met een nat oog het tragische nieuws vertelt. Trouwens, het was deze mise-en-scène in propaganda-zin die krachtiger bleek te zijn dan talloze sycophant-films over Thatcher. De nar, de stoute, de skabreznik zette zijn masker af bij de kist van de koningin en snikte, is het geen sterke zet? ..
Hoe zit het dan met Margaret? Hoe boeide ze de geest van het intellectuele Moskouse publiek?
Dit publiek heeft altijd heksen gesteund. Het beeld van Boelgakovs Margarita viel op de ziel van Sovjetopgeleide mensen, mystici van eigen bodem met een ongewassen hoofd, maar een pure uitstraling. Eind jaren tachtig werd deze, laten we zeggen op een modieuze manier, stratum een omgeving waar de cultus van de literaire heks Margarita harmonieus werd aangevuld met de cultus van de geopolitieke heks Margaret, als resultaat van de synthese waarvan een volledig lichamelijke, er ontstond een vreemd, hoekig beeld - Galina Starovoitova, maar dit gaat trouwens niet over haar...
De basis van de Russische cultus van Thatcher waren in de eerste plaats de libertaire opvattingen van onze 'elite'.
Het beeld van de "ijzeren dame" belichaamde de gedachten en hoop van de bewonderaars van het werk van de Petersburger Alisa Rosenbaum, bijna onze oorspronkelijke libertariër die in de jaren 20 van de vorige eeuw de Sovjet-Unie verliet, zich in Amerika vestigde en het sonore pseudoniem aannam Ayn Rand. Het was deze dame, met haar filosofie van totaal individualisme, hilarisch tot in detail, die de geest van het vrijdenkende Russische publiek (van Latynina tot Chichvarkin) stevig wist te veroveren. De prachtig gepubliceerde boeken van Ayn Rand worden in duizenden exemplaren in Rusland gepubliceerd, haar "filosofische concepten" worden verspreid door sprekers van het libertarisme met kennis van de geheimen van marketing - onopvallend, met een enthousiaste klik van de tong, die bedoeld is om de verbodenheid te benadrukken en zoetheid van de vrucht. Voor de schrijver en 'filosoof' Ayn Rand is het belangrijkste de vrijheid van het individu in alles, zonder enig ethisch kader, maar met het enige verbod - het is niet toegestaan om de grenzen van andermans privé-eigendom te schenden. Ayn Rand staat voor het primaat van de concurrentie, de afwijzing van elke vorm van paternalisme, de uitsluiting uit het leven van het individu van de factor van de staat, die naar haar mening onvermijdelijk de persoonlijke vrijheid aantast.
De tragische kus van de Russische elites op Margarets koude voorhoofd is ook een bezieling voor het libertarisme, een verklaring van standpunten, een demonstratie van een systeem van waarden, met als belangrijkste minachting voor de Sovjet-Russische staat, maar in geen geval, natuurlijk, voor de Britten of Amerikanen, die deze grenzen bewaken, staat de Russische elite dood...
Een belangrijke gebeurtenis in de context van het gekozen onderwerp was de film die werd uitgebracht op het kanaal "Rusland 1" voor de 75e verjaardag van Viktor Chernomyrdin. Sergey Brilyov noemde zijn werk "ChVS" - beroemd en tegelijkertijd met een gevoel van grenzeloze toewijding.
Het enige nadeel van de film is dat deze niet is voorzien van een onderschrift "als reclame". Als de kijker meteen de bedoeling van de auteur begreep - om een lange commercial te maken - zouden er geen vragen zijn. Maar Sergei Brilev, de presentator van het laatste programma op Rossiya 1, die meestal optreedt als analist, vertelde de kijker niet dat hij zich deze keer had omgeschoold tot reclameagent.
De auteur moest een schijnbaar onmogelijke taak oplossen, waarmee hij (zeg maar vooruitkijkend) op briljante wijze omging. Het was noodzakelijk om de politieke biografie van zijn held te presenteren als een reeks glorieuze prestaties. En niet alleen een paar van zijn eigen, die van Tsjernomyrdin, maar niet meer en niet minder - de prestaties van heel Rusland. Deze verontschuldiging voor de overwinningen van PMC vereiste het gebruik van unieke technologieën. Uit de film blijkt dat niet alle geïnterviewden het er gemakkelijk over eens waren om de figuur van Tsjernomyrdin op een complementaire toon te bespreken. Daarom had de dubbelzinnige opmerking op zo'n manier moeten worden gesneden en geslagen dat het op lof leek. En het werkte!
Alleen een oplettende kijker kon opmerken dat bijvoorbeeld Igor Ivanov de waarde van de bijdrage van Tsjernomyrdin aan het onderhandelingsproces tussen de Amerikanen en Milosevic niet overtuigend kon bewijzen.
Het leek er zelfs op dat de voormalige minister van Buitenlandse Zaken integendeel kritiek had op de acties van de speciale gezant, dat ergens daar, in de archieven van Brilev, een onbesneden synchro is die kan worden gebruikt in een toekomstige film met de codenaam "Betrayal van de Servische broeders."
Terwijl hij van de ene dunne hobbel naar de andere sprong, van de ene glorieuze mijlpaal naar de volgende, slaagde Sergei Brilev erin om niet in een modderige modder van teleurstelling te vallen. Zelfs telefoongesprekken met Basajev werden gepresenteerd als een overwinning van de mensheid op verraad. Achter de schermen bleef alles wat volgde na deze arrogante toe-eigening van andermans macht, al die “terroristische activiteit”, waarbij honderden mensen omkwamen, achter de schermen.
Het blijkt dat de activiteit van de PMC in de Gor-Tsjernomyrdin-commissie ook een overwinning voor Rusland was. In zijn interview herinnerde Al Gore zich de grappen van zijn collega, en de auteurs van de film beperkten zich tot deze "kleine man", zonder precies te vermelden welke nationale belangen van Rusland werden opgegeven in het kader van deze opdracht. Alsof de media nooit hebben geschreven dat Rusland ongeveer 4 miljard dollar verloor, die nog steeds dollars, halverwege de jaren negentig alleen door de weigering van militair-technische samenwerking met Iran.
En natuurlijk deed Tsjernomyrdin het goed, want hij redde Chubais van de aanvallen van reactionaire afgevaardigden, liet hem niet ontslagen worden, waar Chubais zelf graag over vertelde. En Tsjernomyrdin steunde Jeltsin in oktober 93, anders is nog steeds niet bekend hoe alles zou aflopen. En in Oekraïne voerde hij de belangrijkste diplomatieke missie uit, waarbij echter de sinaasappels aan de macht kwamen.
Er wordt terecht gezegd dat PMC Gazprom heeft gered, er wordt vermeld wat het hem heeft gekost, er wordt niet vermeld wat het Gazprom heeft gekost, of de held van de film zijn aandeelhouder werd als gevolg van het redden van de gasmonopolist. Misschien deed hij het niet... Nou, dat zouden ze zeggen!
De presentatie van Viktor Stepanovich' oldtimercollectie loopt door de film heen. Hoeveel is de collectie waard? Maar wat maakt het uit? .. Het belangrijkste is dat alles zorgvuldig is gerestaureerd, inclusief de vrachtwagen "geschonken" (zoals in de film wordt gezegd) door de inwoners van Orsk, die vroeger op een voetstuk stond, en zelfs eerder werd bestuurd door de vader van Tsjernomyrdin. Het verhaal leek onuitgesproken, op de een of andere manier vreemd dat het monument voor het werkpaard van de Grote Patriottische Oorlog om de een of andere reden van zijn voetstuk was verwijderd. Nou, laten we zeggen, de vader van Tsjernomyrdin reed ermee, en wat nu? .. De camera griste voornamelijk binnenlandse auto's weg, blijkbaar om de patriottische aspiraties van de verzamelaar te benadrukken, maar er zijn ook westerse, burgerlijke in de collectie, bijvoorbeeld, "Mercedes 540K". Kwade tongen zeggen over dit exemplaar dat het door Boris Berezovsky aan Tsjernomyrdin werd aangeboden en voor meer dan een miljoen dollar op een buitenlandse veiling werd gekocht. Er gaan veel geruchten rond deze verzameling zeldzaamheden, sommigen beweerden zelfs dat het er deel van uitmaakte dat de Rolls-Royce, die verdween uit het Historisch Museum, na de revolutie door Lenin werd bestuurd, en daarvoor door leden van de koninklijke familie ... Er is zo'n legende ... Ik zou de afstammelingen van Tsjernomyrdin willen vragen of het zo is, om de laster te weerleggen, maar de journalist Brilev is natuurlijk niet geïnteresseerd in dergelijke details. Het belangrijkste is de winnende algemene lijn...
Televisiebegrafenissen, televisieherdenkingsevenementen zijn al lang veranderd in een eindeloos eng bedrijfsevenement. De algemene lijst wordt niet op televisie samengesteld, maar in het hemelse kantoor, maar de lijst van de uitverkorenen wordt afgehandeld door tv.
De volgorde waarin de mate van hoogdravendheid van het afscheid wordt gekozen, roept alleen maar vragen op. Ik wil niet goochelen met de namen van degenen die geen aandacht hebben. Laten we alleen opmerken dat politieke figuren, mensen van kunst, zowel in de andere wereld als in deze wereld, niet alleen zichzelf vertegenwoordigen, maar ook sociale groepen. Liberalen staan achter de ene persoon, patriotten achter de andere, grondaanhangers achter een derde, linksen achter een vierde. Het is onmogelijk om met deze omstandigheid geen rekening te houden bij het ontwikkelen van een televisieomroepbeleid. Of liever gezegd, het is mogelijk, maar deze gang van zaken zal de kijker nog meer boos maken ...
Hoewel, op dit moment dacht ik, misschien is het goed dat de televisie de dood van bodembewoners, patriotten, niet-huurlingen niet opmerkt, de verjaardagen van communisten, staatslieden niet herinnert, maar op pompeuze wijze liberalen, anti-Sovjet-mensen begraaft, een ras van vrijheid -liefhebbende mensen, een generatie van compradors, dikke katten ... Misschien is dit er een soort van hogere gerechtigheid, een onverwachte kans om de eindeloze processie van de verachte en gehate mensen naar de andere wereld te zien. Je kijkt, je kijkt - en er blijft geen leedvermaak of bitterheid over.