militaire beoordeling

Ministerie van Defensie: Alle tekortkomingen van de Su-34 zijn verholpen

61


Fabrikanten hebben de tekortkomingen van de Su-34 geëlimineerd, waarop hen werd gewezen in de militaire afdeling, zei legergeneraal Arkady Bakhin, eerste vice-minister van Defensie, vrijdag.

“Niet zo lang geleden hadden we een aantal klachten tegen de industrie over het gebruik van deze voor ons geheel nieuwe technologie. Vandaag voltooit de basis van 7 zijn overgang naar het Su-34-vliegtuig in plaats van het Su-24-vliegtuig. Ik moet onze industrie, de vliegtuigfabriek in Novosibirsk, de vliegtuigbemanningen huldigen dat de tekortkomingen die we aan de industrie hebben voorgelegd, zijn verholpen', zei Bakhin, RIA-rapporten.Nieuws.

Het is niet duidelijk om wat voor claims het gaat.

Begin december 2012 meldde Izvestia, daarbij verwijzend naar een vertegenwoordiger van het Ministerie van Defensie, dat alle Su-34's die aan de troepen werden geleverd aanzienlijke gebreken vertoonden die hun volwaardige gevechtsgebruik verhinderden.Een van de belangrijkste problemen van het vliegtuig waren problemen met de radar en richt- en navigatiesysteem.Ook als tekortkomingen werden genoemd slecht solderen van contacten en knopen die niet aan het einde pasten. Later ontkende het ministerie van Defensie deze informatie officieel.

Eerder werd bekend dat de Su-34 voor het eerst werd gebruikt in gevechten toen het vorig jaar verschillende uitvallen maakte tegen vermeende militante concentraties in Dagestan en Ingoesjetië. Details van die bewerkingen en het type hoge precisie armen blijven nog onbekend. Vertegenwoordigers van het Russische ministerie van Defensie beschreven de resultaten van het gebruik van nieuwe vliegtuigen echter als "over het algemeen niet slecht", en benadrukten dat het in de omstandigheden van het bos en bergachtig terrein waar de doelen werden gevonden, nauwelijks mogelijk was om betere resultaten te bereiken .
In overeenstemming met het contract dat is ondertekend tussen de Sukhoi-holding en het ministerie van Defensie, zal de Russische luchtmacht tegen 2020 92 Su-34 frontliniebommenwerpers ontvangen.

Onder de kenmerken van de nieuwe generatie vliegtuigen noemen experts met name een toename van het vliegbereik tot 4000 km, maximale snelheid - tot 1,9 duizend km / u, evenals de installatie van het nieuwste wapensysteem. Een 34 mm kanon verscheen op de Su-30, de gevechtsbelasting nam toe tot 8 ton.

De Su-34 behoort qua gevechtscapaciteiten tot de 4+ generatie vliegtuigen. Ongeacht het tijdstip van de dag en de weersomstandigheden, het is in staat om effectief grond-, zee- en luchtdoelen te raken in elk geografisch gebied met gebruikmaking van het volledige bereik luchtvaart munitie, met inbegrip van hoge precisie.

Dankzij de apparatuur die op de Su-34 is geïnstalleerd, kan het wapen tegelijkertijd tegen meerdere doelen worden gebruikt. Uitstekende aerodynamica, grote capaciteit van interne brandstoftanks, zeer efficiënte motoren met twee circuits met een digitaal besturingssysteem, een luchttanksysteem en een ophanging van extra brandstoftanks zorgen ervoor dat de Su-34 over lange afstanden kan vliegen en de vliegbereiken nadert van strategische bommenwerpers.

Originele bron:
http://vz.ru/news/2013/4/19/629559.html
61 комментарий
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. L Konstantin
    L Konstantin 20 april 2013 06:35
    -44
    Ja schrijf hier! op dit moment begint iedereen te juichen min plus! maar ik weet wat er niet is aan de statistieken die je minus!
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 20 april 2013 06:45
      + 25
      Citaat: L. Konstantin
      maar ik weet wat er niet is aan de statistieken die je minus!

      Ben je piloot bij de luchtmacht en vlieg je met de SU 34 of ben je betrokken bij de productie ervan? Zo niet, dan is uw opmerking gewoon BLA-BLA-BLA. Allemaal weg ja wenk
      Als een persoon alles en op alle gebieden weet, dan weet hij echt niets!
      1. Sachalin
        Sachalin 20 april 2013 07:13
        + 19
        Citaat: Alexander Romanov
        Ben je piloot bij de luchtmacht en vlieg je met de SU 34 of ben je betrokken bij de productie ervan? Zo niet, dan is uw opmerking gewoon BLA-BLA-BLA. Snor is weg ja Als een mens alles en op alle vlakken weet, dan weet hij echt niets!


        Goedemiddag Alexander hi Ja, wat een flikker is hij, deze trol heeft een moerasklep en een deksel tegelijkertijd zelfs van een derde van de overbelasting van de piloten van de gepresenteerde knappe mannen. Dit is bij wijze van spreken deskundig, maar het feit dat alles weg is...
        1. Alexander Romanov
          Alexander Romanov 20 april 2013 07:27
          +4
          Citaat: Sachalin
          Dit is bij wijze van spreken deskundig, maar het feit dat alles weg is

          Hallo, Sergej! Ja, ik weet het, hij bevriest daar met de schoonheden van Zweden in andere commentaren. Vervelen in de ochtend, en dan oeps vloog alleen maar in - je leest onzin en het wordt steeds leuker bullebak
          1. rol
            rol 20 april 2013 23:50
            +2
            Citaat: Alexander Romanov
            , hij is daar bevroren door de schoonheden van Zweden

            Ja, ja, de schoonheden van Zweden. We kennen deze schoonheden. Vooral mooi laten ze hun kinderen wennen aan een niet-traditionele oriëntatie. Rechtstreeks van school. Een natie van degenereert.
            1. StolzSS
              StolzSS 21 april 2013 05:53
              +1
              Nou, Zweden zelf is een prachtig land, maar het feit dat de geyropa daar is, nou ja, wie is hier verantwoordelijk voor, trouwens, ze hebben hun eigen terroristen, zowel lokale als verdwaalde, bijvoorbeeld Algerijnen)))
      2. eagle11
        eagle11 20 april 2013 07:14
        +4
        "Vandaag voltooit de basis van 7 zijn overgang naar Su-34's in plaats van Su-24's."
        Dat is slechts 7000 AvB, het is niet alleen Baltimore, dus Monchegorsk zwijgt, of is het niet langer 7000 AvB?
      3. RUIMTE
        RUIMTE 20 april 2013 07:15
        +8
        Citaat: L. Konstantin
        Ja schrijf hier! nu begint iedereen te juichen

        hoera-hoera-hoera lachend
        Het varken is overal, het zal vuil vinden. Dat is wat voor soort mensen.
      4. Sith Lord
        Sith Lord 20 april 2013 11:56
        +9
        De sterkste en meest effectieve klap voor de trollen is om ze niet op te merken! Ze hebben tenslotte geen vrienden en meisjes, ze missen communicatie. Als hij iets neutraals of goeds schrijft, krijgt hij nauwelijks antwoord. En dus schrijft hij slechte dingen en mensen worden boos en antwoorden - het resultaat is op zijn minst een soort communicatie. Het is dus het beste om ze te negeren.
      5. Leger 1
        Leger 1 20 april 2013 15:38
        +2
        Schenk er geen aandacht aan, je zult gewond raken.
        Het is net als die grap:
        -Wie heeft in het leger gediend, die [email protected]@@@X!
        -Argumenteer je standpunt!
        -Ik kan niet, ik ben [email protected]@@@@@@BOL!
    2. Leger 1
      Leger 1 20 april 2013 16:19
      +5
      Ik durf me niet voor te stellen dat als de USSR niet was ingestort, we waarschijnlijk ruimtekruisers hadden.
      1. Samaritaan
        Samaritaan 20 april 2013 20:36
        +5
        En zeg niet, je vraagt ​​je af, wat is er net niet gebeurd?!
  2. UFO
    UFO 20 april 2013 06:35
    +2
    "Wai, wat een harde vogel!", als een jongen in de kindertijd, wil ik in het veld staan ​​en kijken, met mijn hoofd omhoog en mijn hand verbergend voor de zon. knipoogde
  3. ITR
    ITR 20 april 2013 06:49
    +8
    slecht solderen van contacten en niet passende knooppunten het is gewoon een flikker. Che en daar werken mensen uit Centraal Azië?? Ik denk dat de beslissing zo simpel is als drie cent. Piloten krijgen soldeerbouten. Nou, dat zijn de vliegtuigen ook. "over het algemeen goed"
  4. V.Ushakov
    V.Ushakov 20 april 2013 07:15
    +5
    Uitgeschakeld betekent geëlimineerd. Positief feit. Eens kijken hoe ze vechten...
    1. Al_Miller
      Al_Miller 20 april 2013 07:26
      +3
      Tegen wie gaan we vechten? Kijk, het is zeker goed, maar om hier een oorlog voor te ontketenen... nee-ee! Vrede - vrede!
      1. vader
        vader 20 april 2013 08:21
        +8
        Citaat: Al_Miller
        Tegen wie gaan we vechten? Kijk, het is zeker goed, maar om hier een oorlog voor te ontketenen... nee-ee! Vrede - vrede!

        Duc Gum zal de Mujahideen helpen. maar liefst 8 ton
      2. Alekseev
        Alekseev 20 april 2013 17:52
        +1
        En ons zal worden gevraagd, los te maken of niet los te maken? wat
        Als er tweehonderd gevechtsklare schok-"drogers" zijn, kunnen ze om toestemming vragen. Of in het algemeen zullen ze stil zijn.
    2. militair
      militair 20 april 2013 07:31
      +4
      Citaat: V. Ushakov
      Eens kijken hoe ze vechten...

      God verhoede dat ze nooit vechten ... En hoe meer van zulke schoonheden, hoe minder het verlangen van heethoofden om te vechten ....
    3. botanicus
      botanicus 20 april 2013 10:38
      -3
      Als ze praten over het waarnemingssysteem (er waren echt problemen) en ze werden geëlimineerd, dan krijgen we een zeer waardige machine, die niet alleen op de grond, maar ook in de lucht kan werken.
      Het blijkt een betere analoog van F - 15 te zijn. Als ik het mis heb, hoop ik dat vaf zal komen en me categorisch zal corrigeren drankjes .
      1. Nevsky
        Nevsky 20 april 2013 12:01
        +1
        Als ik het mis heb, hoop ik VAF kom en corrigeer me categorisch


        Iets is al lang niet meer gezien. huilen
        1. stalkerwandelaar
          stalkerwandelaar 20 april 2013 15:28
          +3
          Citaat: Nevsky
          Iets is al lang niet meer gezien.

          Waarschijnlijk met een soldeerbout in zijn handen elimineert hij de tekortkomingen ...
          verhaal
          1. stalkerwandelaar
            stalkerwandelaar 21 april 2013 13:25
            +3
            Citaat van: stalkerwalker
            Waarschijnlijk met een soldeerbout in zijn handen elimineert hij de tekortkomingen ...

            Ja-ah-ah-ah...
            Gevoel voor humor hebben is een indicator van intelligentie.
            Zelfs op de een of andere manier beschaamd voor dergelijke hier "min" ...
            lol
      2. Odysseus
        Odysseus 20 april 2013 22:10
        0
        Citaat: Botanicus
        Het blijkt een betere analoog van F - 15

        Dit is op zijn zachtst gezegd een zeer optimistisch standpunt. lachen
        Maar dat de tekortkomingen van de PNK dit corrigeren is natuurlijk heel goed.
        1. OLP
          OLP 20 april 2013 23:16
          +1
          Dit is op zijn zachtst gezegd een zeer optimistisch standpunt.

          voor f-15e ongetwijfeld
          1. Odysseus
            Odysseus 21 april 2013 00:51
            0
            Citaat van olp
            voor f-15e ongetwijfeld

            AN/APG-82,LANTIRN
            1. OLP
              OLP 21 april 2013 01:07
              0
              eh... Sh141, Platan?
              1. Odysseus
                Odysseus 21 april 2013 02:01
                0
                Citaat van olp
                eh... Sh141, Platan?

                Om precies te zijn B004. Helaas zijn de mogelijkheden iets anders, maar laten we hopen dat dit tijdens de upgrade wordt opgelost.
                Ja, en de klasse van vliegtuigen is ook anders.De F-15E is een multi-role jager, hoewel hij gespecialiseerd is in aanvalsmissies.De Su-34 is de laatste frontlinie bommenwerper.
                1. OLP
                  OLP 21 april 2013 02:10
                  +1
                  Meer precies B004

                  niet de essentie, B004 direct PFAR, maar Sh141 het hele complex

                  Helaas zijn de opties iets anders.

                  nou, dat is wat ik zeg: helaas voor de F-15E

                  Ja, en de klasse van vliegtuigen is ook anders.De F-15E is een multi-role jager, hoewel hij gespecialiseerd is in aanvalsmissies.De Su-34 is de laatste frontlinie bommenwerper.

                  ok de klassen zijn verschillend,
                  hoe de Su-34 bommenwerper volledig superieur is aan de Igla, hoe de jager inferieur is, maar tegelijkertijd kan niet worden gezegd dat hij weerloos is
                  en de directe analoog van de F-15E is de Su-30MKI / SM
                  1. Odysseus
                    Odysseus 21 april 2013 22:30
                    0
                    Citaat van olp
                    hoe de Su-34 bommenwerper volledig superieur is aan de naald,

                    Kijk naar de opmerking van Nayhas hieronder. Hij is "een slecht mens, radijs" overdrijft alles een beetje, maar er zit een harde waarheid in zijn woorden.
                    PS Dankjewel, geweldige video.
                    1. OLP
                      OLP 21 april 2013 22:55
                      +1
                      Kijk naar de opmerking van Nayhas hieronder. Hij is "een slecht mens, radijs" overdrijft alles een beetje, maar er zit een harde waarheid in zijn woorden.

                      we hadden onlangs een interessante discussie met deze kameraad over het vergelijken van de Su-34 en F-15E en enkele andere onderwerpen
                      dus hij beweerde oprecht tegen me dat de Su-34 problemen had met het detecteren van luchtdoelen, tk. hem BRLS klein(C) te vragen
                      en zijn andere opmerkingen toonden aan dat zijn competentieniveau in technologie (althans in de luchtvaart) veel te wensen overlaat

                      en waarom geloofde je plotseling dat de woorden die hij citeerde (de bron van Izvestia, trouwens...) en een niet-ondersteunde beledigende grap hebben toegevoegd, waar zijn?

                      maar er is een deel van de harde levenswaarheid in zijn woorden

                      er is waarschijnlijk .. maar hij weet er niets van
                      1. Odysseus
                        Odysseus 22 april 2013 00:14
                        0
                        Citaat van olp
                        en waarom geloofde je plotseling dat de woorden die hij citeerde?

                        Ik geloof nergens in
                        Het is alleen dat in dit specifieke bericht van hem het waar is dat Platan enigszins verouderd is. Maar de radar is gewoon in orde, ik weet niet wat hij niet leuk vond. Hoewel de AFAR AN / APG-82 waarschijnlijk cooler is. Maar ze gaan het alleen installeren. de integratie van AFAR staat bekend als lastig ... Met het aantal zeer nauwkeurige wapens voor de Su-34 is het ook een beetje krap, maar dit is geen vliegtuigprobleem. Maar wat is goed zijn de elektronische oorlogsvoeringsystemen. Vooral als de Tarantula is voltooid.
                        Maar het zou nog cooler zijn om naast de belangrijkste Su-34's een vliegtuig als Growler te maken.
                      2. OLP
                        OLP 22 april 2013 00:42
                        0
                        Het is alleen zo dat in deze specifieke boodschap van hem, het waar is dat Platanus enigszins achterhaald is

                        hier ligt het probleem. De duivel zit altijd in de details.
                        dus hoe weet je dit en wat is dit? veroudering?
                        alle passende antwoorden worden geaccepteerd)


                        Met het aantal zeer nauwkeurige wapens voor de Su-34 is het ook wat krap, maar dit is geen probleem met het vliegtuig.

                        niet mee eens
                        het grootste en meest tastbare minpunt is ons gebrek aan uiterst nauwkeurige planningsbommen als klas.
                        in alle andere soorten zeer nauwkeurige wapens is de Su-34 op geen enkele manier inferieur, en in sommige typen is hij volledig superieur

                        Maar wat goed is, zijn de elektronische oorlogsvoeringsystemen. Vooral als de Tarantula is voltooid.
                        Maar het zou nog cooler zijn om naast de belangrijkste Su-34's een vliegtuig als Growler te maken.

                        Ik weet het niet, ik begrijp niet wat het verschil zal zijn tussen zo'n vliegtuig en de Su-34 met Tarantula en Uil)
                        containersysteem is in dit geval veel veelzijdiger
                      3. Odysseus
                        Odysseus 22 april 2013 02:57
                        0
                        Citaat van olp
                        En wat is deze veroudering?

                        Vreemde vraag, in alles.
                        Kijkhoek Optica, nauwkeurigheid, elementbasis, betrouwbaarheid, enz.
                        Waarover te praten als er niet eens een nachtkanaal was? (Dat is waar, ze zeggen dat ze het hebben afgerond, ik weet het niet zeker)
                        Citaat van olp
                        in alle andere soorten zeer nauwkeurige wapens is de Su-34 op geen enkele manier inferieur, en in sommige typen is hij volledig superieur

                        Niet in kwaliteit, maar in kwantiteit De meeste soorten wapens worden ontwikkeld of bestaan ​​in prototypes.
                        Tot nu toe is de Su-34 qua wapens geen analoog van de F-15E, maar van de Su-24.Bovendien is de analoog gedegradeerd.De Su-24 was ook een drager van tactische kernwapens.
                      4. OLP
                        OLP 22 april 2013 03:33
                        0
                        Kijk hoek.

                        niet vervormen
                        dit is een ontwerpfout, geen technologische, hoe kritisch is het een andere moeilijke vraag

                        Optica, nauwkeurigheid, elementbasis, betrouwbaarheid, enz.

                        Kun je je woorden ergens mee onderbouwen? of heb je het zelf bedacht?

                        Waarover te praten als er niet eens een nachtkanaal was?

                        had niet? in welk baardjaar?

                        heb je rare ideeen, womz maakt go en ols met een moderne elementbasis, warmtebeeldkanalen, etc., en vooral voor de su-34 plataan op de ouderwetse manier met een vijl?
                      5. Odysseus
                        Odysseus 22 april 2013 10:28
                        0
                        Citaat van olp
                        dit is een ontwerpfout, geen technologische, hoe kritisch is het een andere moeilijke vraag

                        Toen de Su-27IB (Su-34) werd ontworpen, konden ze de LTPS niet in de container schuiven. Eigenlijk hebben we nog steeds niet veel met containers. Maar de ingebouwde Platan is op de een of andere manier ook niet erg gelegen.
                        Citaat van olp
                        of heb je het zelf bedacht?

                        De piloten die de Lightings bedienden zijn ook uitgevonden door mensen van NAPO.Bovendien is Lighting iets slechter dan de Sniper die de F-15 nu heeft.Je was trouwens de eerste die zei dat de mogelijkheden van het viziersysteem van de F-15E en Su-34 zijn gelijk speciale liefde voor de Su-34 Het lijkt erop dat je me hebt bewezen dat hij een radar in zijn staart heeft?
                        Citaat van olp
                        had niet? in welk baardjaar?

                        Lang geleden, ik moet bekennen dat ik niet weet wat Sycamore nu 's nachts en in SMU heeft. Hoop dat alles goed gaat.
                        Citaat van olp
                        en vooral voor de su-34 plataan op de ouderwetse manier met een vijl?

                        Waarom een ​​bestand? Sycamore normale LPTS. Er leken geen speciale klachten te zijn, het is gewoon niet de beste ter wereld.
                        Maar we moeten ergens achter lopen. lachen
                        Ze zullen een normale container maken, zet het.
                      6. OLP
                        OLP 22 april 2013 13:22
                        +1
                        Toen de Su-27IB (Su-34) werd ontworpen, konden ze de LTPS niet in de container schuiven. Eigenlijk hebben we nog steeds niet veel met containers. Maar de ingebouwde Platan is op de een of andere manier ook niet erg gelegen.

                        verwar de SU-27IB en de Su-34 al lang niet al twee totaal verschillende vliegtuigen

                        Ik geef volledig toe dat toen de Su-27IB werd ontworpen, en te oordelen naar de eerste vlucht op 13 april 1990, het rond het midden van de jaren 80 was dat ze dit niet konden doen, maar er zijn sindsdien 23 jaar verstreken

                        .Het lijkt erop dat je me hebt bewezen dat hij een radarstation in zijn staart heeft?

                        zou moeten staan, op een gegeven moment zei Sergey (vaf) zelfs dat het de moeite waard was, hoewel hij na ons gesprek negatief antwoordde op deze directe vraag, dus xs staat ze daar of moet ze gewoon staan

                        Trouwens, je bent de eerste die zei dat de mogelijkheden van het viziersysteem van de F-15E en Su-34 gelijk zijn.

                        Nou, als ik de eerste ben van degenen wiens woorden je me hierboven als voorbeeld hebt gegeven (Nayhas), dan is dit niet verrassend
                        Ik vertrouw specialisten meer, vaf beweerde dat plataan met SVP-24 niet slechter is dan lantir

                        Waarom een ​​bestand? Sycamore normale LPTS. Er leken geen speciale klachten te zijn, het is gewoon niet de beste ter wereld.

                        niet de beste ter wereld en rommel zijn totaal verschillende dingen
                        tot nu toe kwam alles wat je eerder zei neer op het feit dat Platan niet werkt en over het algemeen verouderd is (dat wil zeggen, het vervult zijn taken niet)

                        Ze zullen een normale container maken, zet het.

                        Ik betwijfel het ten zeerste, waarom hebben we anders een ingebouwde plataan nodig?
                        en over containers, aarzel niet om het te doen als ze willen, Sapsan en I-251 Mercury zijn hier voorbeelden van
                      7. Odysseus
                        Odysseus 23 april 2013 08:03
                        0
                        Citaat van olp
                        Ik vertrouw specialisten meer, vaf beweerde dat plataan met SVP-24 niet slechter is dan lantir

                        Concreet is het beeld slechter, je moet het vaak aanpassen, 's nachts en in de zee is het slechter, nou ja, kijkhoeken.
                        Citaat van olp
                        tot nu toe kwam alles wat je eerder zei neer op het feit dat Platan niet werkt en over het algemeen verouderd is (dat wil zeggen, het vervult zijn taken niet)

                        Waar heb ik dat gezegd? Ik zei dat in de context van vergelijking met het apparaat dat de F-15E Platan minder mogelijkheden heeft en enigszins verouderd is, maar ik hoop dat dit wordt opgelost, en niet dat het niet werkt.
                        Maar het leger en de productiearbeiders argumenteren over het algemeen anders. De Sniper kan niet uit de lucht komen vallen. Er waren technische specificaties, gebaseerd op de behoeften van het leger en de echte capaciteiten van de industrie, er waren tests.
                        Citaat van olp
                        en over containers, aarzel niet om het te doen als ze willen, Sapsan en I-251 Mercury zijn hier voorbeelden van

                        Dat is mooi, alleen met Sapsan is het voorbeeld niet erg goed ... Maar ik twijfel er niet aan dat ze het zullen doen.
                2. OLP
                  OLP 21 april 2013 03:57
                  +2
                  Trouwens, hier is een nieuwe video van de Su-34
                  kijk strikt in 1080p)

  5. NIK 163
    NIK 163 20 april 2013 08:19
    0
    Het nieuwe vliegtuig is net naar de troepen gegaan. De amers van hun F-22 zijn nog steeds aan het bullshitten, ze zijn zelfs bang om erop te vechten, ze hebben het niet in meer dan één conflict gebruikt. En het feit dat de industrie onmiddellijk begint met het oplossen van problemen is goed, het belangrijkste is dat ze niet op volgende machines zouden moeten zijn. Maar over het algemeen is de Su-34 goed, ik heb mijn hele jeugd op het vliegveld doorgebracht, ik herinner me hoe het vaderlijke deel van de Su-24 het heeft geadopteerd op in die tijd was hij knap.
  6. Maroon32
    Maroon32 20 april 2013 08:23
    +1
    Kan de staat geen geld toewijzen om de productie te verhogen? En ze zouden meer staal produceren en banen voor arbeiders toevoegen. Dan zou er genoeg te koop zijn geweest en zijn we alleen gebleven.
    1. Nitup
      Nitup 20 april 2013 10:12
      -6
      En je hoeft niet eens extra geld uit te geven. Laat onnodige projecten zoals nieuwe zware silo ICBM's maar achterwege. En de auto is uitstekend, naar mijn mening heeft niemand anders apparaten van dit type die in staat zijn om 8 ton democratie te leveren over 4000 km met hoge nauwkeurigheid.
      1. Wreker 711
        Wreker 711 20 april 2013 12:55
        +1
        We zullen Washington ook vernietigen met tactische bommenwerpers, wat gebeurt er?
        1. Nitup
          Nitup 21 april 2013 01:53
          0
          Luister, beste downvoters, ik zeg niet dat we alle ICBM's moeten verlaten. De taak van strategische nucleaire strijdkrachten is een gegarandeerde afschrikking van de vijand. Dat wil zeggen, we moeten systemen hebben die gegarandeerd elke agressor zullen vernietigen als reactie. En de overlevingskansen van zware ICBM's, aangezien dit mijnsystemen zijn, is laag. Dit betekent dat hun doel geen vergelding is, maar een eerste aanval. Zou het niet verstandiger zijn om, in plaats van tijd, moeite en geld te verspillen aan het creëren van nutteloze systemen, de inspanningen te richten op de aankoop van PGRK's en hun modernisering?
          1. DMB87
            DMB87 21 april 2013 11:23
            +2
            Adviseur van de commandant van de strategische rakettroepen van Rusland, kolonel-generaal Viktor Esin:

            "Als de Verenigde Staten een ongebreidelde opbouw van hun wereldwijde raketafweersysteem ondernemen, kunnen we niet zonder een zware vloeibare raket", zei hij, in een commentaar op de verklaring van Artur Usenkov, CEO van de Rosobsjchemash Corporation, dat Rusland heeft gewerkt over de oprichting van een zware ICBM voor een jaar. Het is een feit, zei Yesin, dat voor een betrouwbare doorbraak van raketverdediging, naast andere noodzakelijke prestatiekenmerken, een raket een voldoende groot laadvermogen moet hebben, inclusief niet alleen krachtige kernkoppen, maar ook zware lokvogels. Ondertussen hebben de nieuwe Russische Topol-M single-block raketten met vaste stuwstof een laadvermogen van slechts 1,2 ton, terwijl de Yars ICBM met een meervoudig terugkeervoertuig een laadvermogen heeft van 1,4 ton. De Voyevoda zware vloeibare stuwstof ICBM, die al vele jaren in gevechtsdienst is bij de Strategic Missile Forces, heeft een laadvermogen van 8,8 ton Esin.

            Hij voegde eraan toe dat een zware raket, naast zijn andere voordelen, ook zo'n belangrijk kenmerk heeft voor een doorbraak in raketverdediging als "specifieke stuwkrachtimpuls". "Voor 1 kg brandstof is de specifieke stuwkracht (de tijd die nodig is om de vereiste snelheid te bereiken ervan afhankelijk) van zware ICBM's met vloeibare stuwstof aanzienlijk hoger dan die van raketten met vaste stuwstof met dezelfde afmetingen," zei de expert, opmerkend dat niet alleen Rusland, maar ook China over dergelijke raketten beschikt. Ballistische raketten met vloeibare stuwstof, maar niet van de intercontinentale klasse, voegde hij eraan toe, bevinden zich ook in India, Pakistan, Iran en Noord-Korea.

            "De Verenigde Staten hebben geen zware raketten met vloeibare stuwstof met MIRV's, daarom hebben ze tijdens de START-onderhandelingen altijd de kwestie van hun eliminatie in de USSR en vervolgens in Rusland aan de orde gesteld", herinnert Yesin zich.

            Hij benadrukte dat de overlevingskansen van zware ICBM's op basis van silo's worden verzekerd door "hun hoge gevechtsgereedheid: raketten kunnen tientallen seconden worden gelanceerd nadat ze een lanceringscommando hebben ontvangen." "Deze ICBM's zijn ontworpen om te worden gebruikt in een vergeldingsaanval met nucleaire raketten, dus praten over hun lage overlevingsvermogen van 5-7% bij een vergeldingsaanval is gewoon onjuist", merkte de expert op. “Dus, in de grondgroepering van de strategische nucleaire strijdkrachten van Rusland, zouden er zowel mobiele lanceerinrichtingen voor vaste stuwstofraketten als stationaire lanceerinrichtingen voor zware vloeibare raketten moeten zijn. Alleen zo'n combinatie zal Rusland een gegarandeerde nucleaire afschrikking bieden', is generaal Yesin overtuigd.

            De expert verduidelijkte dat, volgens zijn gegevens, Rusland nu bezig is met "deskundig ontwerp van een nieuwe zware ICBM voor vloeibare stuwstof, die de Voevoda zou moeten vervangen". “Er is een opdracht gegeven voor het uitwerken van technische voorstellen, dit werk wordt uitgevoerd door meerdere organisaties en ontwerpbureaus. Na de voltooiing van het technische project zal de analyse worden gemaakt en aan het einde van dit jaar - begin volgend jaar zal een militaire en politieke beslissing worden genomen - of er een raket moet worden gemaakt of niet. Als een zware raket tot 2020 wordt opgenomen in het staatsbewapeningsprogramma, dan zal deze zeker in deze periode worden gemaakt, als hij niet raakt, dan niet”, zei Yesin.

            http://vz.ru/news/2010/12/21/456538.html
            1. Nitup
              Nitup 21 april 2013 13:54
              0
              Ik moet u teleurstellen, maar er is besloten ons te beperken tot het voorlopige ontwerp van een zware vloeibare ICBM. En dit is juist, want de Yars- en Bulava-raketten, die met een veel hogere snelheid en met hypersonische manoeuvreerkoppen worden gelanceerd, zullen zorgen voor een doorbraak van elk veelbelovend raketafweersysteem dat veel beter is dan raketten die zijn gemaakt met behulp van de technologieën van de vorige eeuw.
      2. patsantre
        patsantre 20 april 2013 13:28
        0
        Citaat: Nitup
        En de auto is uitstekend, naar mijn mening heeft niemand anders apparaten van dit type die in staat zijn om 8 ton democratie te leveren over 4000 km met hoge nauwkeurigheid.


        In feite is 4000 km een ​​veerbootbereik zonder wapens. Als je het maximaal laadt, dat wil zeggen met 8 ton, zal het niet meer dan 2000 vliegen.
  7. SEM
    SEM 20 april 2013 08:33
    +3
    Als er tekortkomingen worden geconstateerd, wordt er correct gewerkt, maar als die er niet zijn, ontstaan ​​er vermoedens.
    1. patsantre
      patsantre 20 april 2013 13:29
      -2
      Over het algemeen, als we het over nieuwigheid hebben, verscheen het vliegtuig ongeveer 20 jaar geleden ...
      1. vader
        vader 20 april 2013 15:15
        0
        Citaat: jongen
        Over het algemeen, als we het over nieuwigheid hebben, verscheen het vliegtuig ongeveer 20 jaar geleden ...

        ach, weet je nog toen amers begon met het ontwikkelen van projecten 22 en 35, dit is ook het begin van de jaren tachtig. er zijn er meer, maar ze kunnen nog steeds niet normaal vliegen
  8. saturnus.mmm
    saturnus.mmm 20 april 2013 09:37
    +3
    legatus_minor
    2012-08-20 01:51 uur (UTC)
    Alleen geen 92, maar 124 :-) 32 onder het eerste contract, dat volgend jaar afloopt, en 92 onder het nieuwe

    Citaat van S. M.
    Worden er tekortkomingen geconstateerd, dan wordt er correct gewerkt,

    Daar ben ik het mee eens.
    -Alleen de wandelende zal de weg beheersen.
    Ergens is een foto van het werk van de Su-34 in de Kaukasus op terroristen weggeglipt, sorry ik weet niet meer waar, een verschrikkelijk gezicht. Nou, zodat de transportband niet stopt drankjes .
    PS Speciale dank aan de auteur voor de foto aan het einde van het artikel.
    1. blikseminslag
      blikseminslag 20 april 2013 20:05
      +1
      Zonder WAF gaat het artikel nergens over, trouwe mensen zeggen dat het over een week 2 aankomt. Mijn favoriete foto.
  9. 1c-informeer-stad
    1c-informeer-stad 20 april 2013 10:17
    +8
    Ik woon in Lipetsk. Flyers klaagden over de eerste machines.
    1. Enkele blokken op verschillende machines op verschillende plaatsen (ik denk dat de fabriek bleef zoeken naar de optimale lay-out)
    2. Lage betrouwbaarheid van elektronica en trage levering van reserveblokken (2 borden zaten vast, ik weet het niet, misschien hebben ze het al gerepareerd, maar ze stonden lang stil)
    3. Grote trilling op het stuur (misschien leek het uit gewoonte dat de auto niet onder de knie was)
    Als de industriëlen alles hebben geëlimineerd ++++
  10. Boa constrictor KAA
    Boa constrictor KAA 20 april 2013 10:59
    +4
    Geen piloot, maar mijn hele leven houd ik van luchtvaart, dus ik ben geïnteresseerd. Nuttig voor bronnen, las ik: het element baseren op de elektronische apparatuur van buitenlandse productie. Nou, als het uit China komt, dan zijn de problemen duidelijk. Waar heb je onze "Elbrus" of "Kaptar" opgeslokt? Seconde. De SU-34 vervangt de 24e, wat betekent dat onze 4e Guards OMSHAP (Chernyakhovsk) deze voertuigen zullen ontvangen. Dit zal een klap voor me zijn ... liefhebbers van training in de landing van amfibische aanvallen op de "BALTOPS".
    Gevechtsstraal 1000 km, 8 ton bommenlading! Als de Tsjernjachoviten de SU-34 ontvangen, denk ik dat de NAVO verdrietig zal zijn, de Balts zullen niet snel hulp krijgen.
    1. Vasya
      Vasya 20 april 2013 17:19
      0
      Gecondoleerd, maar in het begin is het noodzakelijk om Rublyovka te beschermen. En in Chernekhovsk, in de fabriek, is cognac ook buitenlands. Wacht en hoop. Daar, niet ver van Koenig, ligt het BBP van Yermolnik en Yakubovich. Misschien zullen ze hun baan niet bereiken, ze zullen op de jouwe gaan zitten.
  11. asbaev
    asbaev 20 april 2013 11:43
    0
    Een prachtige foto van een vliegend vliegtuig, je voelt de kracht.
  12. Zubr
    Zubr 20 april 2013 11:56
    +1
    Wat dus interessant is, is dat het in de anti-scheepsversie drie P-800-raketten kan dragen. Vanuit tactisch oogpunt van gebruik mogen twee van zulke knappe mannen en een vliegdekschip naar de bodem zinken.
    1. Wreker 711
      Wreker 711 20 april 2013 12:56
      0
      Ze zullen niet bereiken en de raketten moeten nucleair zijn.
    2. patsantre
      patsantre 20 april 2013 13:31
      -2
      Nou, wat is de hel voor de gek houden
  13. kamkos
    kamkos 20 april 2013 13:30
    +1
    Ik denk dat problemen met componenten waar zijn, inclusief het solderen in blokken - ik zie dit persoonlijk bij andere typen. Het personeel in sommige fabrieken is erg zwak, evenals de controle.
  14. vtel
    vtel 20 april 2013 13:59
    +1
    Ja, het is tijd om Micro-elektronica naar het juiste niveau te tillen, anders bouwen we koffers voor computers. Het is tijd om de Chubzais en Vekselyobergs wakker te schudden - laat ze naar het Westen gaan en bemoei je niet met de opbouw van Rusland. En de SU-34 is knap, hij ziet eruit als een eendje - als een goede!
    1. vader
      vader 20 april 2013 15:18
      0
      Ik herinnerde me het verhaal van het lelijke eendje en het einde.
  15. shinobi
    shinobi 20 april 2013 14:05
    0
    Het apparaat werkte normaal. Nu zal het herstellen van operationele kinderziektes en zal het zoeter zijn.
    1. stalkerwandelaar
      stalkerwandelaar 20 april 2013 15:33
      +3
      Citaat: shinobi
      Nu zal hij ziek worden van operationele kinderziektes en het zal eindelijk liefje zijn.

      Klopt.
      Een veel voorkomend verschijnsel voor de leidende voertuigen in een reeks (schepen, tanks, enz.)
      Weet je nog hoe ze in redelijk welvarende jaren de Tu-22 introduceerden.
  16. know-niets
    know-niets 20 april 2013 17:22
    0
    De Su-34 werd voor het eerst gebruikt in gevechten toen het vorig jaar verschillende missies maakte tegen vermoedelijke militante concentraties in Dagestan en Ingoesjetië.

    Het blijkt dat het niet werd gebruikt in Georgië?
  17. Vasya
    Vasya 20 april 2013 17:24
    0
    . In de Sovjettijd was het gepland in plaats van de Tu -22. Eurobommenwerper. Misschien zijn de specificaties met opzet verlaagd?
  18. Yasen Ping
    Yasen Ping 20 april 2013 19:20
    0
    En wat is de "7-duizendste basis", kan iemand mij, als een onwetende, vertellen ??
  19. Nayha's
    Nayha's 20 april 2013 20:55
    +2
    "Een van de belangrijkste problemen van het vliegtuig waren problemen met de radar en het waarnemings- en navigatiesysteem." - een slechte radar en een ronduit slecht viziersysteem kunnen niet het nadeel zijn dat de fabrikant te verwijten valt. Dit is de schuld van de ontwikkelaar, de fabrikant kan "verprutsen" tijdens de montage, op hetzelfde solderen, klinken, enz. Die. door de controle in de productiefasen te vergroten, is het mogelijk om ervoor te zorgen dat alles wordt geassembleerd, geklonken en gesoldeerd zoals verwacht, maar als bijvoorbeeld de Platan LTPS aanvankelijk slecht is ... slecht, wat overeenkomt met het niveau van de jaren 80, dan geen enkele hoogwaardige montage maakt het een Sniper XR...
    1. Odysseus
      Odysseus 20 april 2013 22:11
      +2
      Citaat van nayhas
      "Een van de belangrijkste problemen van het vliegtuig waren problemen met de radar en het waarnemings- en navigatiesysteem." - slechte radar en ronduit slecht waarnemingssysteem

      Nou, Nayhas kwam en bracht alle romantiek naar beneden .... lachen