De tragische gebeurtenissen bij de Dyatlov-pas zijn meer dan 50 jaar oud. Maar dit mysterieuze incident is niet vergeten, duizenden links over dit onderwerp op internet zijn hiervan het bewijs. De mysterieuze dood van negen jonge mensen in de bergen van de noordelijke Oeral achtervolgt velen nog steeds.
Op het eerste gezicht lijkt het misschien een onderwerp in een kleine stad, de vele ufomanen en paranormale mensen, alles zou zo zijn, maar "De doden liegen niet ...". De dood van negen toeristen is zo mysterieus en ongebruikelijk, bevat zoveel onverklaarbare feiten dat alleen de legendarische Sherlock Holmes met zijn deductieve vaardigheden deze bendemoord kan onderzoeken.
De plot van de gebeurtenissen is een fantastische thriller waardig, alledaagse en criminele versies verdwijnen onmiddellijk. Zelfs het officiële onderzoek eindigde met een bewoording die de tragedies van Shakespeare waardig was: “…….de oorzaak van de dood van toeristen was een elementaire kracht, die mensen niet konden overwinnen.”.
Hier is een alinea uit dit besluit om het onderzoek af te sluiten:
Een uniek geval - een binnenlandse tragedie in het afgelegen Oeralgebergte die meer dan 50 jaar geleden plaatsvond, wordt niet vergeten, bovendien wordt het actief besproken en achtervolgt het veel onderzoekers. Er is maar één verklaring voor dit fenomeen; iedereen die kennis heeft gemaakt met deze gebeurtenissen heeft een onverklaarbaar gevoel van angst en gevaar. Zo'n intuïtieve en onbewuste identificatie van onbekende gevaren is een genetisch kenmerk van de hele mensheid, anders zou het niet hebben overleefd als een biologische en sociale soort.
Niet geclassificeerde materialen
Om de gebeurtenissen bij de Dyatlov-pas (zoals deze plaats nu wordt genoemd) te analyseren, is er veel feitelijk materiaal, ze zijn niet geheim en alles is openbaar, er zijn er zoveel dat het heel gemakkelijk is om in de war te raken in de versies op basis van deze documenten. Daarom, totdat er geen versies van evenementen zijn, zijn er al genoeg versies, iedereen kan een versie van evenementen naar wens kiezen.
Laten we ons beperken tot enkele kernfeiten, waarvan de juiste beoordeling de cirkel van werkelijk mogelijke versies van deze tragedie sterk verkleint. Deze feiten zijn bekend bij iedereen die geïnteresseerd is in dit onderwerp, maar achter de feiten gaan omstandigheden schuil en dit artikel gaat over de omstandigheden. Laat iedereen natuurlijk conclusies trekken op basis van deze omstandigheden, ik heb ze ook voor mezelf gemaakt, en daarover meer in het tweede deel van het materiaal.
Zodat de naam van de reden voor deze tragische gebeurtenissen niet onbewust de mening van lezers onder druk zet, laten we het neutraal noemen - "Factor". In het eerste deel van het materiaal zullen we proberen de aard van deze "factor" te begrijpen, het belangrijkste hier is om te begrijpen of het door de mens gemaakt, natuurlijk of redelijk was. Daarnaast zullen we proberen de fundamentele vraag te beantwoorden: was de ontmoeting van toeristen met hem een ongeluk of was het een gepland contact?
"Eh ..., alles is fout, alles is fout jongens! ..."
Volgens het plan van de campagne moesten de toeristen de nacht doorbrengen aan de rand van het bos in de bovenloop van de Auspii-rivier om de berg Otorten te beklimmen, een opslagplaats regelen met dingen die niet nodig waren om te klimmen. Eigenlijk begon vanaf dat moment, met lichtgewicht rugzakken, de beklimming naar de berg Otorten voor hen, die op de terugweg drie dagen zou duren:
- Voor de eerste dag was het nodig om van het pakhuis naar de helling van de berg Otorten te gaan.
- Op de tweede dag om te klimmen,
- Keer op de derde dag terug naar het pakhuis voor je spullen in het gebied van de Auspiya-rivier.
Hier is hun reisschema:
Reisdag | datum | Naam van het baanvak | Manier van reizen | Opmerking |
1-2 |
| Sverdlovsk-middernacht | Trein |
|
Het was de bedoeling om drie dagen en drie nachten door te brengen op de hele beklimming (punten die verband houden met de beklimming zijn rood gemarkeerd).
Het officiële onderzoek, en daarna alle daaropvolgende reconstructies van gebeurtenissen, beschouwen de nacht van 1 februari op 2 februari 1959 als de datum van het tragische incident. Deze datering is alleen gebaseerd op de laatste aantekening in het campingdagboek over overnachten aan de bosrand van 31 januari en de muurkrant van 1 februari.
De logica van de onderzoekers is simpel: als er na 1 februari geen gegevens zijn, dan waren er geen mensen meer in leven.
De plaats van overnachting van 31 januari tot 1 februari aan de rand van het bos, van waaruit de beklimming begon, werd ontdekt. Er was ook een pakhuis waarin toeristen dingen en producten opsloegen die niet nodig waren om de berg Otorten te beklimmen.
Volgens de algemene mening van alle onderzoekers van deze evenementen, richtten de toeristen op 1 februari een pakhuis op en gingen naar de helling van de berg Kholatchakhlyu (hoogte 1079). Daar regelden ze een overnachting, wat voor hen de laatste bleek te zijn. Hier is een foto van wat de reddingswerkers vonden op de plaats van de laatste overnachting (hierna al het materiaal uit de strafzaak):
Volgens het plan om de route te passeren, werd aangenomen dat op de terugweg (bovenloop van de rivier de Auspi), na de beklimming, de nacht ongeveer op deze plaatsen zou worden doorgebracht.
Onderzoekers zijn echter zonder uitzondering van mening dat toeristen op deze plek stopten voordat ze gingen klimmen, en om dit te rechtvaardigen, presenteren ze versies met fouten bij het passeren van de route, slaperigheid van toeristen, het onvermogen om snel een pakhuis uit te rusten en andere negatieve omstandigheden.
Of misschien moet je niet slecht praten over de doden, misschien is alles volgens plan verlopen en is dit de plek om te overnachten na de beklimming? Deze optie wordt ondersteund door veel feiten.
Hier is misschien wel de belangrijkste, kijk naar de foto die de toeristen maakten op de plek van de tent, het onderzoek meent dat dit dezelfde plek is waar de verlaten tent is gevonden en dat de foto is gemaakt op de avond van 1 februari :
Zelfs een niet-expert kan zien dat de helling van het terrein en het niveau van penetratie in de sneeuw van de plaats voor de tent op deze foto niet overeenkomen met wat te zien is op de foto die is gemaakt door reddingswerkers op de plaats van de ontdekking van een verlaten tent.
Dit zijn verschillende plaatsen.
Als dat zo is, dan moesten de toeristen volgens het routeplan twee nachten overnachten aan de voet van de berg Otorten, en het is logisch om aan te nemen dat de toeristen op dit moment hebben gefilmd. De foto van het vrijmaken van de plek voor de tent is door hen gemaakt op 1 februari, maar op een andere plek, op de helling van de berg Otorten.
In de nacht van 1 op 2 februari brachten ze veilig de nacht door op deze plek, maakten de geplande beklimming naar de berg Otorten in de middag van 2 februari, brachten de nacht weer door op deze plek en gingen op 3 februari terug naar het pakhuis. Maar blijkbaar konden ze het pakhuis niet in één dag bereiken (ze bereikten niet ongeveer anderhalve kilometer) en bleven overnachten op een plek die door reddingswerkers was ontdekt.
Het is dus heel goed mogelijk dat de gebeurtenissen daadwerkelijk plaatsvonden in de nacht van 3 op 4 februari, wat de laatste voor hen was.
Om aan te nemen, zoals het onderzoek deed, en alle daaropvolgende onderzoekers daarna, dat ervaren toeristen op de allereerste dag van de beklimming ten onrechte hun routeschema kwijtraakten, zijn er geen directe feiten die dit bevestigen. Laten we nog steeds uitgaan van het feit dat het ervaren team zich aan het schema hield en de overnachtingsplaatsen overeenkwamen met de aangegeven route.
Maar dit is geen feit, dit is een aanname, nu over de feiten ter ondersteuning van een dergelijke datering van gebeurtenissen:
- Ten eerste is dit de inhoud van het laatst ontdekte document - de "Battle Leaflet" van 1 februari. Het gaat over de omgeving van de berg Otorten. Het is onwaarschijnlijk dat 15 kilometer van het doel (op de plaats van de ontdekking van een verlaten tent) kan worden gesproken over de nabijheid van de berg Otorten, hiervoor moet je er dichterbij komen.
- Ten tweede wordt er in het "Battle Sheet" met sarcasme gezegd over het record voor het installeren van de kachel. Het valt te betwijfelen of deze gebeurtenis verwijst naar eerdere overnachtingen, hoogstwaarschijnlijk op de avond van 1 februari werd de kachel daadwerkelijk geplaatst. Maar in de tent op de plaats van de tragedie was de kachel niet geïnstalleerd.
- Ten derde werd er maar één blok in de tent gevonden, het is ongelooflijk dat als ze 2-3 dagen in de bergen zouden doorbrengen, in een boomloos gebied, ze maar één blok zouden meenemen. Het is gemakkelijker om aan te nemen dat het de enige bleef op het moment van terugkeer.
- Ten vierde is de situatie hetzelfde met voedsel, hier is wat er in het pakhuis was achtergebleven:
1. Gecondenseerde melk 2,5 kg.
2. Vlees in blik in potten van 4 kg.
3. Suiker - 8 kg.
4. Boter - 4 kg.
5. Gekookte worst - 4 kg.
6. Zout - 1,5 k.
7. Kissel-compote - 3 kg.
8. Havermout-boekweitpap 7,5 kg.
9. Cacao 200 g
10. Koffie - 200 g.
11. Thee - 200 gr.
12. Lendenen - 3 kg.
13. Melkpoeder - 1 kg.
14. Suikerzand - 3 kg.
15. Crackers - 7 kg en Noedels - 5 kg.
En dit is wat er in de tent werd gevonden:
1. Crackers in twee zakken.
2. Gecondenseerde melk.
3. Suiker, concentraten.
Een vreemde en magere set producten in de tent in vergelijking met de overvloed in de voorraadkamer. Het is absurd om aan te nemen dat toeristen geen ingeblikt voedsel of worstjes meenamen voor de beklimming, maar slechts 100 gram lendenen van een stuk van 3 kg dat nog in het pakhuis lag, is absurd ...
Honderd gram lendenen is een gedocumenteerd feit in de getuigenis van Tempalov V.I., hij sprak over 100 gram gehakte en nooit gegeten lendenen gevonden in de tent, er kan maar één logische verklaring zijn, de toeristen aten het laatste voedsel dat ze meenamen .
- Ten vijfde is het onlogisch om anderhalve kilometer weg te gaan van de plaats van installatie van het pakhuis (hetzelfde aantal mensen liep blootsvoets in de tragische nacht) en te stoppen voor de nacht. Hier is een foto van toeristen, die de omstandigheden laat zien waaronder de beklimming plaatsvond:
De omstandigheden zijn natuurlijk extreem, maar de diepte van de sneeuw, de windbelasting en de zachte helling maakten het mogelijk om onder dergelijke omstandigheden 2-3 kilometer per uur te passeren.
Van het pakhuis tot de plaats van de verlaten tent niet meer dan anderhalve kilometer, dit is de afstand, onder de omstandigheden die zichtbaar zijn op de foto, moesten de toeristen 30-40 minuten lopen, nou, dat konden ze niet besteed meer dan een uur aan deze afstand.
Het is absurd om aan te nemen dat een groep van 9 ervaren toeristen op dit idee zou kunnen komen - een uur aan de overgang besteden en beginnen met settelen voor de nacht.
Het was verstandiger niet op de route te gaan, maar het waren ervaren en redelijke mensen.
Er is geen enkel direct feit dat in tegenspraak zou zijn met de veronderstelling dat de tragedie zou dateren van 3 tot 4 februari, tijdens de terugkeer naar het pakhuis, alleen indirecte omstandigheden, hier zijn ze:
- Het is niet duidelijk waarom er sinds 1 februari niets meer in de dagboeken van toeristen staat. Maar het kan simpele vermoeidheid zijn - daar was geen tijd voor, en door de extreme omstandigheden onderweg kon ik me niet bezighouden met het epistolaire genre. Eigenlijk werd op 1 februari alleen de “muurkrant” geschreven. Al hadden ze volgens de logica van het onderzoek die dag tijd genoeg, want volgens het onderzoek liepen de toeristen de hele dag rond in de buurt van het pakhuis.
- Er zijn geen foto's over de zegevierende verwezenlijking van het doel van de campagne. En dit is precies wat het had moeten zijn. Het internetmateriaal bevat alle frames die op 6 films zijn gevonden, de laatste (of misschien de voorlaatste ...) is zeker de eerder genoemde foto van het vrijmaken van een plek in de sneeuw voor een tent.
Doodlopend? Nee, de toeristen hadden meerdere filmrolletjes voor elke camera, deze rolletjes zijn gevonden in een blikje, een van de rolletjes is zelfs bij de tent gevonden, er zijn opnames van een andere film (ze verschijnen als "bulkshots"). Het is dus onmogelijk om te zeggen dat alles wat ze tijdens de campagne hebben opgenomen in het publieke domein is, er zijn (waren) andere films waarvan we niets weten.
We kennen zeker niet de twee films die ten tijde van de tragedie in de camera's zaten, de zoekmachines overhandigden aan het onderzoek drie camera's met het aantal schoten aangegeven in de handeling: 34,27.27. Er is een film met 34 frames, daarop staat het laatste beruchte frame van de "vuurbal", maar er zijn geen films met 27 frames, er zijn films met een ander aantal frames.
Bovendien was er naast de vier camera's die in de tent werden gevonden, ook een vijfde, hoewel deze camera niet voorkomt in het onderzoeksmateriaal, maar duidelijk zichtbaar is op de foto van het lichaam van Zolotarev. Het is duidelijk dat de beelden ervan niet bewaard zijn gebleven, het was in stromend water, maar het is waarschijnlijk dat beelden van de verovering van de berg Otorten en niet alleen zij erin kunnen zitten.
Verandert zo'n interpretatie van de datum het totaalbeeld van die tragische gebeurtenissen? Praktisch niet, maar misschien verschenen de problemen voor een groep toeristen niet op de avond van de tragedie, maar eerder? We weten niet wat er is gebeurd in de periode dat het uitviel, en dit is twee of zelfs drie dagen.
Er zijn geen ongelukken in deze wereld, elke stap laat een spoor achter ... ..
Verrassend genoeg zijn de gebeurtenissen bij de Dyatlov-pas goed gedocumenteerd, er zijn getuigen, er is materiaal van de strafzaak. Maar het feit is niet alleen een verbindingspunt in de opeenvolging van gebeurtenissen, het is ook de optelsom van omstandigheden. Het is vanuit dit oogpunt dat we de beoordeling van de belangrijkste feiten benaderen.
Hier is een van de onverklaarbare feiten:
De groep verliet de tent 's nachts de helling af. Tegen de tijd dat de plaats van de tragedie werd ontdekt, waren er kettingen van sporen van alle negen toeristen gedurende minstens een halve kilometer (volgens sommige ooggetuigen bijna een kilometer).
Toeristen liepen op blote voeten (de meesten zonder schoenen, maar wel met warme sokken).
Hier is hoe een deelnemer aan de zoekoperatie, die als eerste de plaats van de tragedie ontdekte, zich dit herinnert en dienovereenkomstig de sporen in hun natuurlijke, niet vertrapte vorm kon zien (opname van een gesprek met Boris Efimovich Slobtsov op 01.06.2006/XNUMX/XNUMX):
WB: Hoe gingen ze om met het verval? Dit is wat er gebeurt. Als dit een tent is, maar de horizontale lijnen, zijn ze een beetje opzij gegaan?
Ze liepen, staken de helling over. Of in de richting van het verval zelf?
BS: Ik denk in de richting van het verval zelf.
WB: Dat wil zeggen, hoe zouden ze zich concentreren op het verval?
BS: Ja. De nummers stonden ook niet achter elkaar in één bestand. Ze waren .... een lijn, elk liep langs zijn eigen traject. Zoals ik het begrijp. Ik geloof dat ze sterk in de rug werden gedreven door de wind. En ze hadden helemaal geen schoenen - iemand had een vilten laars, iemand had sokken, iemand die ik niet ken .... . Volgens mij heeft niemand serieuze schoenen.
Deze sporen zagen eruit als kolommen van samengeperste sneeuw, wat betekent dat de toeristen op losse sneeuw liepen, die vervolgens door de wind werd weggeblazen en door verdichting alleen onder de sporen bleef. Zo zagen de tracks eruit:
Trouwens, zulke karakteristieke sporen, niet geperst, maar in de vorm van zegels, kunnen alleen verschijnen op losse en "plakkerige" sneeuw, dit geeft de temperatuur aan tijdens de vlucht van de berg - niet meer dan min 10 graden. Dus de toeristen waren niet zo slecht gekleed voor dergelijk weer, ijskoud in een groep, toegang tot een vuur, in een bos waar beschutting tegen de wind is, voor ervaren mensen is zo'n uitkomst bijna onmogelijk.
En dus is de bewegingsroute rechttoe rechtaan, de sporen gingen in parallelle kettingen. Dit is een feit, nu over de niet voor de hand liggende omstandigheden van deze terugtocht naar de rand van het bos:
Negen mensen liepen in een opgestelde formatie, hoewel het veel gemakkelijker is om achter elkaar in diepe sneeuw te lopen. Dit betekent dat de extreme factor de hele tijd van de beweging werkte en mensen instinctief probeerden zo snel mogelijk weg te komen van het gevaar, niemand wilde de laatste zijn.
In een dergelijke situatie is de locatie van de bron van de dreiging die mensen uit de tent verdreef begrijpelijk - ergens achter hun rug. Het is duidelijk dat ze naar de dichtstbijzijnde schuilplaats gingen, en het doel van de beweging (schuilplaats) was duidelijk te onderscheiden en gerealiseerd door alle leden van de groep.
Te oordelen naar de richting van de sporen gingen de toeristen rechtstreeks van de tent naar het ravijn (een ondiep ravijn). Vreemd, ze waren minder dan een kilometer van het bos verwijderd, en ze gingen niet naar het bos, maar naar een boomloos ravijn, en het pad ernaar toe was twee keer zo lang. Om de een of andere reden leek het hen allemaal dat er op deze plek een betrouwbare schuilplaats was gevestigd. En ze vergisten zich blijkbaar niet in hun aanvankelijke aannames. Dit blijkt uit het feit dat de vloer was gemaakt van stammen van kleine bomen bedekt met vuren takken in het diepste deel van dit ravijn.
Wat het doel van de beweging betreft, alles is duidelijk - dit is de donkerste en laagste plaats in de directe omgeving. Om een bekende uitdrukking te parafraseren: "Vertel me waar je naartoe rent, en ik zal je vertellen voor wie je wegrent."
Dit is niet hoe ze wegrennen van elementaire kracht, dit is hoe ze wegrennen van een extreme factor, waarvan de dreiging wordt geassocieerd met direct visueel contact. Op het moment van vertrek uit de tent was het doel van de toeristen om zich te verstoppen en niet alleen uit de actiezone van de extreme factor te komen. Hier is een foto om de schuilplaats te waarderen die toeristen voor zichzelf hebben gebouwd om de actie van deze extreme factor af te wachten:
Op een maanloze nacht, zelfs in ideale omstandigheden van een heldere sterrenhemel, is het moeilijk om iets te zien. Het is bijna onmogelijk om anderhalve kilometer rechtdoor te rennen op ruw terrein, in diepe sneeuw, in het donker.
Dit vereist krachtige verlichting vanaf de dichtstbijzijnde toppen en verlichting vanaf de achterkant, waarna het ravijn waar ze naar toe vluchtten een schaduwrijke plek wordt om zich in te verstoppen.
De aanwezigheid van twee factoren - dreiging en verlichting was nauwelijks gescheiden, het was een enkele factor, het feit dat toeristen naar de dichtstbijzijnde schaduw renden, bevestigt dit.
En er is geen wonder en uiterst zeldzame toevalligheden ......
In het laatste deel van de tragedie is er een soortgelijk feit van de rechtlijnige beweging van verschillende toeristen. Drie mensen stierven in de beweging naar een bepaald doel. Hun lichamen en het punt van waaruit ze hun laatste beweging begonnen (het vuur) bevinden zich op een ideale rechte lijn.
Je kunt teruggaan, de helling op, naar de tent of naar de bron van gevaar die de toeristen uit de tent verdreef, de derde wordt niet gegeven. Als het doel van de opwaartse beweging een tent was, dan zouden ze er hoogstwaarschijnlijk naartoe zijn gegaan en in hun eigen voetsporen zijn teruggekeerd, er is geen andere gegarandeerde manier om er snel bij te komen. Maar ze keerden niet terug in hun sporen.
De rechtheid van hun beweging geeft aan dat ze duidelijk zagen waar ze heen moesten, alleen een duidelijk oriëntatiepunt kan hen in staat stellen een rechte lijn te behouden. Het is onmogelijk om in het donker een tent half begraven in de sneeuw te zien van een afstand van meer dan een kilometer.
Ze gingen dus niet naar de tent, maar naar de bron van gevaar die hen van de berg verdreef, ze gingen naar de "factor".
Helaas heeft het onderzoek de omstandigheden van de zaak niet nauwkeurig op de kaart vastgelegd, er zijn slechts twee schema's met de hand gemaakt, waarvan er één hieronder wordt weergegeven. Daarop zijn .xD, .xS, .xK de detectiepunten van de lichamen van toeristen, een kerstboom met een kruis, dit is de locatie van het vuur onder de spar.
Deze vier punten passen op één ideale rechte lijn die langs de tent loopt, naar een van de dichtstbijzijnde toppen, blijkbaar gingen ze daarheen, hoogstwaarschijnlijk bevond zich daar de bron van gevaar.
Het diagram toont het detectiepunt van een door toeristen verloren zaklamp aan het einde van de derde stenen bergkam, en ook de grens van het bos wordt aangegeven door een stippellijn, en deze grens op het punt van de beekstroom is de plaats waar de door toeristen gemaakte vloer werd gevonden.
De tent, de verloren zaklamp, de plaats van de vloer vormen ook een perfecte rechte lijn. Dit feit komt goed overeen met de woorden van Slobtsov, die beweerde dat de sporen in een ravijn gingen en recht door het hele zichtbare gebied liepen.
Hier is het diagram, uit de materialen van het onderzoek:
En dus hebben we twee feiten, gespreid in tijd en plaats, die de rechtlijnigheid aangeven van de verplaatsing van toeristen over ruw terrein op een maanloze nacht.
Je kunt natuurlijk alles afschrijven als toeval, maar in de regel is kans onbekende patronen. In dit geval kunnen deze rechtlijnige bewegingen van toeristen alleen worden verklaard met behulp van de aanname van goed zicht tijdens de tragedie en de aanname dat dit goede zicht juist werd geboden door de bron van de dreiging die de toeristen uit de tent verdreef.
Samenvattend kan worden gesteld dat de factor die de vlucht uit de tent veroorzaakte visuele eigenschappen had (een vrij heldere gloed). Bovendien werkte deze factor lange tijd en verlichtte het gebied zelfs tijdens de poging van drie toeristen om terug te keren naar de berghelling.
Eng - interessant.
(enige emotie)
En dus trokken de toeristen in volle kracht anderhalve kilometer weg van de tent langs de berghelling en stopten. Dit betekent dat deze plek hen al veilig genoeg leek, anders hadden ze geen vloer van takken gebouwd en geen vuur gemaakt. Maar tussen de haard en de vloer zit bijna honderd meter, en de vloer is duidelijk niet ontworpen voor de hele groep van 9 personen.
Er kan dus gesteld worden dat er op dit kritieke moment in de groep twee strategieën zijn, de eerste is om je te verstoppen (wat wordt genoemd "niet uitsteken") en de tweede is om jezelf te onthullen (een vuur aansteken) en contact maken met het fenomeen dat hen bang maakte.
De verdeling van mensen in deze groepen is indicatief, in de eerste groep die besloten om "onopvallend te blijven" zijn dit de meest volwassen toeristen, de tweede groep, die geïnteresseerd was, bestond uit jonge studenten.
De verdeling van de groep in een extreme situatie is een zeer karakteristiek feit, dat spreekt van een niet-standaard fenomeen waardoor ze de tent verlieten, het was een voor hen onbekende natuurlijke elementaire kracht, zoals een lawine, een onbekend biologisch object , zoals een beer, een man, een bigfoot, eindelijk.
Ze werden gescheiden door een niet-standaard situatie die niet paste in de gebruikelijke gedragspatronen, en elke groep reageerde op zijn eigen manier op deze situatie vanwege zijn levenservaring.
Hier zijn speciaal geselecteerde foto's van hun laatste campagne die het karakter van de leiders in deze twee groepen het beste weergeven:
Dit is een foto van de leider van de Dyatlov-campagne en hij lijkt de leider van de jeugdgroep te zijn geworden.
Maar er was ook een ervaren toerisme-instructeur, een professional en gewoon een volwassene - Zolotarev, hier is een foto met op de voorgrond:
Hij lijkt de leider te zijn geworden van een groep oudere en meer rationele toeristen.
Trouwens, in een zeer gedetailleerd, maar nogal controversieel materiaal van Rakitin "Death on the trail", is er een goed onderbouwde versie dat Zolotarev een KGB-officier was en undercover werkte. Als dit waar is, wat had de KGB dan nodig in een groep studenten?, zeker niet hun anti-Sovjetgevoelens in de gaten houden, hiervoor is een gewone informant voldoende, en geen beroepsofficier. Ook hier moet ik het eens zijn met Rakitin, Zolotarev was op een of andere opdracht, maar het is onwaarschijnlijk waar hij over schrijft, dit is wat fantasie wordt genoemd ...
In ieder geval, zelfs als hij een eenvoudige fulltime instructeur van de Tourist Base was, dan had hij in dit geval ook vrij volledige informatie over het gebied waar de route doorheen liep, het lijkt erop dat een deel van deze informatie hem in spanning hield en daarom was hij volledig gekleed tegen het begin van tragische gebeurtenissen.
Een andere volwassen deelnemer aan de campagne was Thibaut-Brullon, hier op de foto staan ze samen met Zolotarev:
Het is meteen duidelijk dat er tussen deze mensen, die elkaar alleen in deze, hun laatste campagne, hebben ontmoet, een zekere vriendelijke aanleg bestaat. Blijkbaar werden zij, als ouderen, aangetrokken om met elkaar te communiceren, en het is heel goed mogelijk dat Zolotarev zijn zorgen deelde met Thibault-Brullon. En dit zou kunnen verklaren waarom hij het was die de tweede volledig geklede persoon werd aan het begin van de tragische gebeurtenissen.
In een extreme situatie had ongetwijfeld alle macht moeten overgaan op Zolotarev, zowel in termen van status als in termen van ervaring, en in termen van zijn verleden in de frontlinie ... Maar de jeugd luisterde niet naar hem en gingen gewoon aan de kant om hun plan uit te voeren.
Zo ontstaat het beeld….
Maar ik zal hier mijn lyrisch-psychologische uitweiding beëindigen en me weer tot de naakte feiten wenden.
Je bent al ver weg…………, en er zijn vierhonderd stappen naar de dood….
Het pad van de terugkeer van drie toeristen naar de top van de berg bevat nog een reeks toevalligheden, die om probabilistische redenen moeilijk kunnen worden toegeschreven aan de categorie ongevallen. De afstand tussen de lichamen van de dode toeristen op de terugweg naar de top van de berg is gelijke intervallen van 150-180 meter, er zijn geen nauwkeurigere gegevens (niemand gemeten met een meetlint), maar dit feit wordt bevestigd door alle ooggetuigen en materialen van de strafzaak.
Het vuur en drie lichamen liggen op één rechte lijn, de poses geven de bewegingsrichting aan, er zijn gelijke afstanden tussen, net als Stevenson in het boek Treasure Island, alleen de fantasie van de auteur is aanwezig, en hier is een echte tragedie. Vier punten passen in een rechte lijn, wat betekent dat het doel van de beweging op de voortzetting van deze lijn ligt, maar dit is niet genoeg, er zijn gelijke afstanden tussen de lichamen, hoe moet dit worden begrepen?
De wiskundige waarschijnlijkheid dat de som van externe natuurlijke factoren (vorst, wind) en de uitputting van de interne individuele fysiologische hulpbronnen van toeristen tot zo'n samenloop van de intervallen tussen de lichamen heeft geleid, is verdwijnend klein. Gezien het feit dat het fysiek minst sterke meisje het verst naar het doel van de beweging ging, is dit ook in strijd met de logica van de bewering dat ze stierven door uitputting van fysiologische kracht.
Het is logischer om aan te nemen dat ze met geweld zijn tegengehouden door een externe factor die enige causale logica in zijn acties heeft.
Er is ook een derde interval, dat ook past in de fatale 150-180 meter, het wordt geassocieerd met de locatie van het eerste lichaam van een toerist (in het diagram wordt de plaats van zijn lichaam aangegeven door een kruis met de letter " D"), terug naar de top van de berg. Er zijn geen exacte gegevens, niemand heeft dit gemeten, maar zijn lichaam leek ook op een afstand van 150-180 meter te zijn van de plaats waar de klim naar de berg begon. Dit kan alleen worden beweerd op basis van indirecte gegevens en foto's van het ravijn. Het feit is dat het vuur van waaruit de beweging naar de top van de berg begon, zich aan de andere kant van het ravijn bevond. De breedte van het ravijn, die indirect kan worden geschat op basis van de foto's van het materiaal van het onderzoek, is ergens rond de 200-250 meter.
Hier is een momentopname van dit ravijn, respectievelijk de nummers 1 en 2, de plaatsen waar de vloer werd gevonden (vorige foto) en de lichamen van de vier toeristen die bij de vloer achterbleven, die als laatste stierven op die noodlottige nacht:
Aangezien de materialen van het onderzoek aangeven dat het lichaam van de eerste toerist werd gevonden op een afstand van 400 meter van de brand, krijgen we hetzelfde fatale interval.
Het blijkt zo'n reconstructie van gebeurtenissen: de eerste toerist gaat naar de berghelling, met andere woorden, komt op de zichtlijn vanaf de top van de berg, passeert de beruchte 150-180 meter en valt, wat "dood" wordt genoemd (meer hierover in het tweede deel).
De tweede toerist volgt dezelfde route, beweegt zich nog 150-180 meter weg van het lichaam van de eerste toerist en sterft. Een derde wandelaar (een vrouw) volgt dezelfde route vanaf het tweede lichaam voor nog een dodelijk stuk de berghelling op en sterft ook.
Het is onmogelijk om op betrouwbare wijze vast te stellen hoe deze drie toeristen samen of afzonderlijk zijn verhuisd, er is slechts één indirecte omstandigheid die aangeeft dat de eerste toerist (Dyatlov zelf) alleen liep en de allereerste liep. Het feit is dat het lichaam van deze toerist na de dood duidelijk is omgedraaid in een toch al stijve toestand, dit blijkt uit de discrepantie tussen de positie waarin de toerist bevroor en de positie van het lichaam op het moment van ontdekking door de zoekmachines.
Hier is een foto van het lichaam op het moment van ontdekking:
De man verstijfde in een karakteristieke houding, de houding van een man die, zoals eerder gezegd, "dood" was gevallen. Aan de karakteristieke rondingen van het lichaam en strak gesloten knieën is te zien dat hij eerst neerknielde, de sneeuw onder zich duwend, en toen voorover viel, op zijn borst, in de sneeuw, en bevroor zonder een enkele, gelijkmatige beweging te maken. agonale beweging.
Maar het lichaam ligt op zijn rug, zijwaarts geleund tegen de takken van een onvolgroeide boom ... wat betekent dat het werd omgedraaid na stijfheid van gevoelloosheid, en dit duurt minstens 1-2 uur, rekening houdend met de weersomstandigheden. Bovendien is zijn jas op zijn borst losgeknoopt, blijkbaar heeft een van de toeristen zijn lichaam ontdekt en geprobeerd te achterhalen of hij nog leefde, waarvoor hij hem met zijn gezicht naar boven draaide en zijn bovenkleding losknoopte.
Een epische situatie dreigt, mensen lopen vanuit de schuilplaats, vanuit het vuur, waar ze deze noodlottige nacht in de buurt zouden kunnen doorstaan, hun dood tegemoet, precies wetend wat hen te wachten staat (minstens twee toeristen) en tenslotte draaide geen van hen zich om terug naar de veilige plek op dat moment.
Twee bij het vuur
Nog twee toeristen stierven bij het vuur, men gelooft dat ze bevroor .... Maar ze bevroor vreemd genoeg, net als de drie op de berghelling, die "dood" in de sneeuw vielen. Maar hier nog niet over, iets anders is belangrijk, de toeristen maakten een vuur en hielden het minstens 3, of zelfs 4 uur vol, alle zoekmachines die dit vuur zagen en in hun conclusies worden geleid door het aantal verbrande takken zijn het erover eens hiermee.
Het vuur is niet groot, hoewel ze de mogelijkheid hadden om een echt serieus vuur te maken om zichzelf te redden van de kou, wat betekent dat de functie van het vuur niet is om te verwarmen, maar om hun aanwezigheid aan te geven.
Het vuur werd aangestoken bij een hoge boom, er was bloed achtergebleven op de stam van de boom, de toeristen gebruikten de boom, volgens de algemene mening van de zoekmachines en het onderzoek, voor observatie en klommen tot een hoogte van ongeveer 5 meter.
En hier is het belangrijkste dat toeristen vanaf een hoogte van 5 meter konden zien en niet vanaf de grond bij het kampvuur konden zien? Vreemd genoeg kan dit zelfs nu nog vrij nauwkeurig worden vastgesteld, hier is een moderne foto van de berghelling, vermoedelijk genomen van deze ceder:
Sinds 50 jaar is het bos aanzienlijk gegroeid, maar de berg is duidelijk zichtbaar. Het was achter de top van de berg, vanaf de grond voor hen verborgen door de steile tegenoverliggende helling van het ravijn en het bos, waar de toeristen naar keken.
Het is heel goed mogelijk dat de behoefte aan observatie te wijten was aan angst voor de kameraden die naar de top waren gegaan, maar dit is niet het enige. De waarnemers waren niet minder geïnteresseerd in het mysterieuze fenomeen dat hen uit de tent verdreef. En het was alleen visueel toegankelijk vanaf een hoogte van 5 meter vanaf het maaiveld. Zo hadden de zoekmachines en het onderzoek de mogelijkheid om nauwkeurig de locatie te bepalen van de factor die deze gebeurtenissen veroorzaakte, zowel in azimut als verticaal. Maar helaas hebben de zoekmachines en het onderzoek van deze gelegenheid geen gebruik gemaakt om de plaats van voorkomen van de extreme factor nauwkeurig te bepalen ...
Laten we verder gaan, een van de toeristen bij het vuur viel volgens het onderzoek en de zoekmachines "dood" uit een boom. Een andere toerist viel in het vuur, zijn linkerbeen was verbrand, wat betekent dat op het moment van zijn dood niemand hem bij het vuur kon helpen, daar is maar één verklaring voor, er was niemand om te helpen.
Op dat moment was er geen valide persoon bij het vuur, maar na een tijdje werd het lichaam verplaatst, werden de kleren afgesneden en de toeristen die op het dek van boomstammen bleven, deden dit, aangezien fragmenten van kleding uitgesneden de lichamen werden op het dek zelf gevonden, en op weg van de brand naar het dek.
Het lichaam was niet erg verbrand, zonder verkoling, wat betekent dat er snel hulp was, je kunt 70-100 meter lopen van de vloer naar het vuur in 2-3 minuten, niet meer, te oordelen naar de beschrijving van de brandwonden, zo lang is het lichaam lag in het vuur .... Alles is logisch, en maakt tegelijkertijd de versie van bevriezen meteen onhoudbaar...
Op het moment van de dood van een toerist die in een brand viel, hoorden of zagen mensen op het dek iets waardoor ze met spoed naar de brand naderden. Hoogstwaarschijnlijk was het geluid (flits?) Het gevolg van de ware doodsoorzaak van toeristen in de buurt van het vuur. Een bevestiging van deze verklaring is het breken van takken aan een boom vanaf de kant van de berghelling.
Dit feit wordt door alle ooggetuigen bevestigd, het is naïef om na hen aan te nemen dat het de toeristen waren die de takken (tot 10 cm in diameter op een hoogte van 3-5 meter) met hun blote handen braken voor het vuur, bovendien deze takken vielen niet in het vuur.
We zullen niet raden wat het was, iets anders is belangrijk, de dood van twee toeristen bij het vuur is geen stille bevriezing, uitgestrekt in de tijd, maar een duidelijk te onderscheiden dodelijke gebeurtenis, die tegelijkertijd diende als een signaal voor de overlevende toeristen vanaf het dek om het vuur te naderen.
Blijkbaar stierven drie toeristen op de berghelling op dezelfde manier, dit verklaart hun dynamische poses, die op geen enkele manier lijken op de pose van een ijskoude persoon - er is geen enkel lichaam in zo'n pose gevonden.
Denk niet aan de minuten van hoog....
Op de lichamen van de dode toeristen werden horloges gevonden. Tegen de tijd dat ze werden ontdekt, waren ze natuurlijk al gestopt. De klok stopt om drie redenen: de fabriek is leeg, hij is kapot gegaan en, nou ja, de meest exotische optie, het mechanisme is bevroren in de kou. We wijzen onmiddellijk de optie van bevriezingsmechanismen af, de klokaflezingen werden zowel ter plaatse als tijdens het onderzoek van de lichamen in het mortuarium geregistreerd, hun aflezingen zijn hetzelfde, wat betekent dat de klok na het ontdooien niet werkte.
Maar drie horloges stopten met minder dan 30 minuten verschil in de aflezingen op de wijzerplaat. Als er een willekeurige factor was (de plant is geëindigd), dan wordt de kans op zo'n toeval wiskundig berekend, dit is op het niveau van een tiende van een procent ...
Als we ook rekening houden met het samenvallen van de klokaflezingen met het geschatte tijdstip van overlijden van toeristen, berekend op basis van de autopsiegegevens en het tijdstip van de laatste maaltijd, dan wordt de kans op een dergelijk toeval op het niveau van één geval op tienduizend opties, dit is praktisch onrealistisch....
Naast de waarschijnlijkheidstheorie spreekt een ander feit over het falen van het horloge, in de materialen van het onderzoek zijn er conceptnotities van de onderzoeker, waarin hij het horloge markeerde als behorend tot specifieke mensen, en dus de indicatie op de wijzerplaat was een teken van het horloge. Dit betekent dat zelfs vier maanden na de gebeurtenissen dezelfde getuigenis over hen bleef als op het moment dat ze werden tegengehouden. Het is onmogelijk te geloven dat geen van hen probeerde het te starten - ze hebben het waarschijnlijk geprobeerd, maar hierdoor begonnen ze niet te werken, wat betekent dat ze kapot waren.
Bijgevolg gingen drie horloges kapot binnen een interval van minder dan 30 minuten, en slechts één enkele factor kon de oorzaak zijn van de storing, die zo'n onbeduidende spreiding veroorzaakte in de aflezingen van de horloges op het moment dat ze stopten. Om de een of andere reden zijn ze kapot gegaan? De hoesjes zijn niet beschadigd, wat betekent dat de schade dynamisch van aard is (krachtig schudden).
Er zijn geen exacte gegevens in de materialen van het onderzoek, er zijn geen onderzoeken van horlogemechanismen. Maar hier wordt de derde niet gegeven, ofwel een natuurlijke reden en we zijn het erover eens dat er een uniek geval voorkwam dat eens in de duizend voorkomt, of we nemen aan dat dit horloge dynamisch werd beïnvloed met een tijdsspreiding van niet meer dan dertig minuten.
Vier toeristen stierven aan verwondingen die onverenigbaar zijn met het leven, en de verwondingen zijn vreemd, de botten zijn gebroken en de huid is niet gebroken, er is zelfs geen zwelling, alleen interne bloedingen.
Dergelijke schade kan alleen optreden onder dynamische belastingen verdeeld over een voldoende groot gebied.
Ja, en de rest stierf te snel, viel met zijn gezicht naar beneden in de sneeuw (stopte met bewegen), ze hadden niet eens de tijd om de sneeuw met hun adem te laten smelten, maar het bloed uit de neus, keel en oren slaagde erin in de sneeuw te stromen .... Slechts één van de toeristen heeft een duidelijk teken van een lang verblijf in de sneeuw op één plek in levende staat.
Het is mogelijk dat ze ook zijn overleden aan verwondingen, alleen zijn deze verwondingen opgetreden op plaatsen waar geen botten waren (bijvoorbeeld de maag), of ze stierven aan een zware hersenschudding. Maar dit verandert niets aan de essentie.
Tekenen van het stoppen van vitale functies zijn voor iedereen vergelijkbaar: een klap op een groot deel van het lichaam (vier toeristen) en een snelle dood zonder schade (minstens drie).
Wat het was, zullen we nog niet raden, er zijn veel opties van een val van hoogte tot een zware hersenschudding. In de materialen van het onderzoek is er een ondervragingsprotocol van de patholoog die autopsies op de lichamen van toeristen heeft uitgevoerd, in dit document geeft de arts direct de mogelijkheid aan om dergelijke ernstige verwondingen te veroorzaken als gevolg van een explosieve (schok) golf.
Hier is een uittreksel uit de getuigenis van de patholoog die de autopsie uitvoerde van de materialen van het onderzoek:
Vraag: Hoe kan men de oorsprong van verwondingen in Dubinina en Zolotarev verklaren - kunnen ze door één oorzaak worden gecombineerd?
Beantwoorden: Ik geloof dat de aard van de verwondingen bij Dubinina en Zolotarev een meervoudige breuk van de ribben is: bij Dubinina is het bilateraal en symmetrisch, bij Zolotarev is het eenzijdig, evenals bloeding in de hartspier bij zowel Dubinina als Zolotarev met bloeding in de pleuraholten getuigen van hun levensduur en zijn het resultaat van een grote kracht, ongeveer dezelfde als die welke op Thibaut werd uitgeoefend. Deze verwondingen ... lijken erg op de verwondingen veroorzaakt door een luchtstootgolf.
Beantwoorden: Ik geloof dat de aard van de verwondingen bij Dubinina en Zolotarev een meervoudige breuk van de ribben is: bij Dubinina is het bilateraal en symmetrisch, bij Zolotarev is het eenzijdig, evenals bloeding in de hartspier bij zowel Dubinina als Zolotarev met bloeding in de pleuraholten getuigen van hun levensduur en zijn het resultaat van een grote kracht, ongeveer dezelfde als die welke op Thibaut werd uitgeoefend. Deze verwondingen ... lijken erg op de verwondingen veroorzaakt door een luchtstootgolf.
Als twee in wezen identieke feiten (de stopzetting van het functioneren van klokken en menselijke organismen) de meest waarschijnlijke oorzaak van dynamische impact hebben, dan is het samenvallen van heterogene factoren die deze gebeurtenissen veroorzaakten bijna ongelooflijk.
Er kan maar één conclusie zijn - de dood van een persoon en het stoppen van het horloge is een gevolg van de actie van een enkele factor en deze gebeurtenissen vonden plaats (de dood van een persoon en het breken van het horloge aan zijn hand) op de dezelfde tijd.
Een feit is een voor de hand liggende optelsom van niet voor de hand liggende omstandigheden ... ..
Er is een feit dat aangeeft dat de toeristen zelf probeerden ons naar zo'n versie te duwen. Aan de hand van een van de toeristen werden tegelijkertijd twee horloges gevonden. Sommigen van hemzelf, en anderen genomen van het lichaam van een kameraad die tegen die tijd al was overleden. Het verschil in hun metingen is 25 minuten, en later stopte zijn eigen klok.
Welke motieven kan een man hebben om een horloge uit de hand van zijn dode kameraad te pakken, dit horloge op zijn eigen hand te leggen naast zijn eigen nog werkende horloge? Bovendien deed deze toerist, om zijn horloge af te doen en aan zijn hand te doen, daarvoor zijn handschoenen uit (die hij in zijn zak had gevonden), maar hij had geen tijd om ze weer aan te trekken. Zijn eigen klok stopte 25 minuten nadat de klok was gestopt met de reeds overleden wandelaar.
De enige verklaring voor dit gedrag, de overgebleven toeristen wisten al hoe ze werden vermoord, en om de reden voor wat er met hen gebeurde te suggereren, concentreerden ze zich op de karakteristieke eigenschap van het moordwapen.
Er was weer een onlogische behandeling van de camera door een van de toeristen. De eerder genoemde Zolotarev met een camera om zijn nek stierf met hem.
Hier is een foto van het lichaam van deze toerist:
Waarom droeg hij de camera al die tijd bij zich, en inderdaad, hoe kwam hij erop terecht, rekening houdend met het feit dat hij deze camera duidelijk niet om zijn nek kon hebben in de tent (waarom had hij hem nodig in de donker en benauwd). En deze camera was niet van hem (zijn eigen camera is gevonden in een tent).
Het blijkt dat iemand in een extreme situatie, in plaats van warme kleding te verzamelen, een absoluut onnodig item meeneemt.
Als we uitgaan van willekeur, dan moeten we aannemen dat de twee meest ervaren toeristen in een staat van hartstocht bezweken aan paniek en onlogische acties pleegden. Een uiterst onwaarschijnlijke hypothese, alleen al vanwege het feit dat deze mensen het best voorbereid waren om de tent te verlaten, ze waren bijna helemaal gekleed (met schoenen en warme kleding).
Een van hen, een frontsoldaat (Zolotarev), ging door de hele oorlog, had vier militaire onderscheidingen en bezat duidelijk de vaardigheden van effectief gedrag in extreme situaties, de andere (Thibault-Brullon) had ook een moeilijk lot. Het is logischer om aan te nemen dat dit zinvolle acties waren in een extreme situatie en dat deze mensen ons iets wilden vertellen, ook na de dood.
Er was nog een feit van het onverklaarbare, en opnieuw was het verbonden met de camera. Dit is het beruchte laatste shot van een van de camera's die in de verlaten tent zijn gevonden. Het toont iets onbegrijpelijks, maar blijkbaar verklaart het waarom Zolotarev pas na zijn dood afstand deed van de camera. Hier is het kader:
Er zijn twee lichtgevende objecten in het frame, één is rond en minder helder, dit is hoogstwaarschijnlijk een uitbarsting van het diafragma. Het tweede object heeft een rechthoekige omtrek en tijdens de frame-belichting van 0,1-0,5 seconden bewoog het langs een complex traject.
Je kunt natuurlijk wel raden wat het is, maar dit is niet het belangrijkste, Zolotarev had een gemotiveerde reden om in de kou een camera bij zich te dragen, blijkbaar stonden er foto's op die de situatie verduidelijkten waarin de toeristen terechtkwamen. Maar helaas heeft dit toestel, zoals reeds vermeld, in het water gelegen en zijn er geen foto's van bewaard gebleven.
Uitzonderingen die de regel bevestigen
In alle bovenstaande redeneringen ligt de nadruk op homogene feiten in een homogene situatie, maar er zijn ook anomalieën die gek genoeg alleen maar algemene patronen bevestigen. Nu over de anomalieën in de feiten die de patronen bevestigen.
Drie mensen probeerden terug te keren naar de top van de berg, het lijkt erop dat ze allemaal passen in een enkele motiverende logica, ze stierven bijna op dezelfde manier, maar de toerist die in het midden stierf, valt uit het algemene beeld en valt uit volgens verschillende tekens.
Je kunt over hem zeggen, zoals over anderen, hij viel dood neer. Maar hij ging niet dood en bleef een behoorlijk lange tijd in deze vaste houding liggen, genoeg om de sneeuw onder hem te laten smelten (het zogenaamde "vriesbed"). Dit is een gedocumenteerd feit in de materialen van het onderzoek, de tijd van vorming van dergelijk ijs is ongeveer een uur.
Deze toerist, de enige die een poging deed om terug te keren naar de berghelling, had een traumatisch hersenletsel opgelopen zonder de huid te breken, hetzelfde van aard als de rest van de gewonden, maar op een heel andere plek, vlakbij de vloer.
En zijn horloge stopte als laatste (zes minuten nadat de klok van Thibaut stopte)...
Het blijkt dat hij behoort tot twee reeksen causale relaties, eerst de causale relatie van terugkeer naar de berghelling, en vervolgens de causale relatie van het 'reinigen' van alle potentiële getuigen.
Met andere woorden, ze 'verwonden' hem net als de anderen bij het vuur en op de berghelling, en eindigden uiteindelijk al als vier op de vloer van bomen. En maakte de laatste af, toen alle anderen al dood waren.
Er is nog een omstandigheid die op het eerste gezicht buiten het algemene beeld valt, het betreft de doden bij de vloer. Feit is dat van de vier die stierven terwijl ze van de grond kwamen, er slechts drie gewond raakten, de vierde (Kolevatov) had geen zichtbare verwondingen. Nogmaals, een uitzondering, maar ... te oordelen naar de locatie van de lichamen, kon deze toerist niet meer zelfstandig bewegen op het moment dat hij het platform verliet, hij raakte gewond, Zolotarev sleepte hem op zijn rug.
Het is niet duidelijk waar hij gewond raakte, maar alleen dit kan de houding van Zolotarev en hun praktisch "plakkerige" lichamen verklaren. Blijkbaar was hij al dood tegen de tijd dat Zolotarev geblesseerd raakte, of hij was afgemaakt door wat Zolotarev kreeg.
En deze twee uitzonderingen geven nieuwe kenmerken van die dodelijke factor die een einde maakte aan deze tragiek geschiedenis.
De dodelijke factor had een duidelijk oorzakelijk motief - "als je leeft, sterf dan", hij raakte de doden niet aan, hij koos alleen de levenden.
De waarheid ligt ergens in de buurt…..
Maar terwijl we het alleen over mensen hadden, laten we nu eens kijken wat deze extreme factor zelf was. Het is duidelijk dat we niets over hem hebben, behalve een hypothetisch beeld, maar hij beïnvloedde het gedrag van mensen, hij beïnvloedde hun dood, en dit is allemaal gedocumenteerd door feitelijk materiaal. Daarom is het mogelijk om duidelijke consequenties uit de feiten af te leiden.
Ten eerste, tijdens de terugtocht naar het bos vanuit de tent stierf niemand of raakte zelfs maar gewond, dit blijkt uit de aanwezigheid van sporen van alle toeristen en tekenen van activiteit op het punt van terugtrekken.
Ten tweede, anderhalve kilometer van de tent, voelden mensen zich veilig en besloten ze de gebeurtenissen op deze plek af te wachten, maar keerden niet terug. Dus al die tijd bleef deze extreme factor werken.
In de derde begonnen mensen pas te sterven toen sommigen van hen (drie) teruggingen, en te oordelen naar de route, niet naar de tent zelf, maar juist naar deze extreme factor.
Ten vierde, nadat de mensen die betrokken waren bij de beweging en haar steun stierven (twee bij de brand), veranderde de plek die ze voorheen als veilig beschouwden in een gevaarlijke. De rest probeerde het voorheen veilige platform te verlaten, maar kon slechts 6 meter verder gaan en stierf onderweg, waarbij drie van hen op een schijnbaar gewelddadige manier stierven.
We zullen geen globale conclusies trekken, we zullen ons beperken tot het voor de hand liggende, in de loop van tragische gebeurtenissen veranderde deze extreme factor zijn gedrag. Aanvankelijk manifesteerde het zich als een bedreiging en aan het einde begon het zich op een dodelijke manier te gedragen.Bovendien hangt de verandering in het gedrag van de extreme factor samen met de verandering in het gedrag van toeristen. Hij toonde geen intentie om toeristen tijdens hun vertrek uit de tent uit te schakelen en een tijdelijk onderkomen te regelen, maar nadat de toeristen hem probeerden te benaderen, pakte hij ze meedogenloos aan. Bekende natuurlijke en technogene krachten werken niet op deze manier.
Zoals een oplettende lezer zou moeten hebben opgemerkt, verkleinen de conclusies die volgen uit de bovenstaande analyse van de feiten de cirkel van mogelijke versies scherp.
Daarentegen bleef alles waarop de conclusies van dit artikel met absolute zekerheid konden worden bevestigd, buiten de reikwijdte van het onderzoek. Er is geen kaart van het gebied met de bewegingsroute van toeristen, de locatie van de gevonden voorwerpen en lichamen.
Er zijn geen protocollen voor het technisch onderzoek van horloges.
Er zijn geen protocollen voor het onderzoeken van camera's en het koppelen van frames aan specifieke camera's.
Er is niet eens een beschrijving van de lijst en het aantal producten dat in de tent is gevonden.
Er ontbreken er nog veel meer...
Wat is incompetentie, ongeval, kwaad opzet?
Geheimen van het onderzoek
Het geheim van het onderzoek begint met de titelpagina van de zaak van de dood van toeristen, dit is helemaal niet de zaak die op 28 februari 1959 werd geïnitieerd door de aanklager van de stad Ivdel Tempalov.
Voor ons ligt de zaak van het regionale parket van Sverdlovsk van 6 februari 1959, in dit geval is er geen document dat de inleiding ervan rechtvaardigt. Dit kan slechts in één zaak gebeuren, de zaak van het regionaal parket is voortgekomen uit een andere zaak en de datum van opening is gemigreerd naar de zaak van het regionaal parket.
Op elk grondgebied van de USSR waren er drie openbare aanklagers, district (stad), regionaal en militair, en de KGB had ook zijn eigen onderzoekseenheid. Het ligt voor de hand om aan te nemen dat de zaak van het regionale parket voortkwam uit militair materiaal. Het regionale parket had niet de mogelijkheid om naar deze geheime documenten te verwijzen en het enige dat ze in hun dossier hebben opgenomen, was alleen de datum van het begin van het onderzoek.
Het militaire parket opende op basis van enkele onbekende documenten zijn eigen zaak op 6 februari, toen de toeristen nog op campagne zouden zijn.
Het leger of de KGB-officieren wisten van het incident, rapporteerden onmiddellijk aan het commando en op basis van hun rapporten werd op 6 februari een onderzoek gestart bij het militaire parket, de gebeurtenissen zelf vonden hoogstwaarschijnlijk plaats op 4 en 5 februari.
In het materiaal van het onderzoek is er nog een document van 6 februari, het protocol van het verhoor van de getuige Popov, de vragen betroffen de doorgang van groepen toeristen door het dorp. Zie in de tweede helft van januari.
Dus de fout in de data is uitgesloten, de autoriteiten begonnen de situatie bij de Dyatlov-pas veel eerder aan te pakken dan het moment waarop de zoekmachines de verlaten tent ontdekten.
Twee gevolgen
De materialen van het onderzoek voldoen niet aan de eisen van de procedurecode, dit is slechts een deel van de documenten, er ontbreekt te veel materiaal. Er zijn geen documenten die licht werpen op de ware toedracht van de gebeurtenissen. Dit zijn de meest voor de hand liggende uitzonderingen:
- Er is geen inspectie van de laatste drie lichamen op de plaats van ontdekking. Er is alleen het onderzoeken van Dubinina's lichaam.
- Er is geen sprake van een camera op het lichaam van Zolotarev, hoewel die wel duidelijk zichtbaar is op de foto's.
- Er is geen verslag van het verhoor van de belangrijkste getuige Sharavin, zijn getuigenis is in tegenspraak met de versie van het onderzoek.
- Er is geen inventarisatie van films van camera's en van een blikje gefilmde films, de lijst waarnaar het onderzoek verwijst is in het geheel niet aanwezig op de films die aan de koffer zijn bevestigd.
- De foto's van de materialen van het onderzoek zijn geretoucheerd en het zijn precies die plaatsen op de lichamen waar mechanische schade zou moeten zijn.
- Er zijn geen meldingen van onderzoeken van camera's en stopwatches.
Het ontbreken van deze verplichte documenten wijst op het bestaan van een ander voor ons onbekend onderzoek. Het algemeen civiel onderzoek werd uitgevoerd in het regionale parket, en een ander, geheim onderzoek werd uitgevoerd door het militaire parket en de materialen werden gescheiden tussen deze onderzoeken.
Het militaire parket, dat besefte dat de dood van 9 toeristen niet verborgen kon worden gehouden, bracht het regionale parket op de hoogte en ging in de schaduw, gebruikmakend van de handen van algemene civiele rechercheurs om de informatie te verkrijgen die het nodig had. Dit verklaart de vreemde omstandigheden van het onderzoek, waarover rechercheur Ivanov sprak over bijvoorbeeld een vat alcohol, waarin iedereen die aan de autopsie deelnam, gedwongen werd te dippen.
Daar is duidelijk bewijs van, een dubbel onderzoek, enkele van de belangrijkste dingen ontbraken ten tijde van het officiële onderzoek, met name rechercheur Ivanov beschikte niet over wat wordt genoemd "complexe huishoudelijke apparaten" van toeristen, horloges en camera's. Dit is geen ongegronde verklaring, er zijn daden van identificatie van de bezittingen van dode toeristen door hun familieleden, Ivanov, tijdens het onderzoek, presenteerde hen alle beschikbare dingen, en onmiddellijk na de identificatie, tegen ontvangstbewijs, gaf hij deze geïdentificeerde bezittingen uit aan familieleden. Maar onder de gepresenteerde dingen was er geen enkele camera en geen enkel horloge.
Pas een maand na afronding van het onderzoek werden de horloges en camera's aan de nabestaanden overhandigd. Dit wordt gedocumenteerd in de materialen van het onderzoek door de relevante kwitanties.
Om niet ongegrond te zijn, zijn hier scans van de titels van het protocol voor het identificeren van Dyatlov's spullen en een ontvangstbewijs voor hun ontvangstbewijs (opgesteld als één document):
En hier is een ontvangstbewijs voor het ontvangen van een camera en het horloge van Dyatlov een maand na het einde van het officiële onderzoek:
Met betrekking tot de rest van de camera's en horloges, dezelfde foto, is het duidelijk dat rechercheur Ivanov deze items niet had tijdens het officiële onderzoek, ze kwamen pas een maand na de voltooiing van het officiële onderzoek bij hem binnen.
De enige reden voor dit gebrek aan significant bewijs kan zijn dat ze ter beschikking staan van totaal verschillende onderzoekers en forensische experts.
Ivanov heeft ongetwijfeld contact gehad met het onderzoek van het militair parket, sommige van deze contacten brachten hem destijds tot een zeer extravagante conclusie over de oorzaak van de tragedie.
Vreemde onderzoeker
Onderzoeker Lev Ivanov was er tot het einde van zijn dagen van overtuigd dat de toeristen werden gedood door UFO's, zelfs toen hij een besluit formuleerde om deze zaak te beëindigen, verwees hij verhuld naar een naamloze "elementaire kracht" die de toeristen niet konden overwinnen. In het dossier heeft hij gegevens ingevoerd die rechtstreeks verband houden met waarnemingen in deze periode van 'vuurballen', zoals dat toen heette, maar hij mocht het onderzoek niet in die richting leiden, hoewel hij beschikte over getuigenverklaringen.
Concreet was een groep toeristen van het Pedagogisch Instituut onder leiding van Shumkov op 4-5-6 februari, 33 kilometer van de plaats delict, op de berg Chistop, en de deelnemers aan deze reis zeiden dat ze vreemde lichteffecten waarnamen in de richting van de Dyatlov Pass, die ze aanzagen voor signaalraketten. In het bijzonder beweert Vasiliev, een deelnemer aan deze campagne, dat hij in de nacht van 4 februari een dergelijke uitbraak zag in het gebied van de Dyatlov-pas.
Dit is wat onderzoeker Ivanov zei in een van zijn interviews:
'En nog een keer over vuurballen. Ze waren en zijn. Het is alleen nodig om hun uiterlijk niet te verzwijgen, maar om hun aard diep te begrijpen. De overgrote meerderheid van de informanten die hen hebben ontmoet, spreekt over de vreedzame aard van hun gedrag, maar zoals u kunt zien, zijn er ook tragische gevallen. Iemand moest mensen intimideren of straffen, of hun kracht tonen, en dat deden ze, waarbij ze drie mensen doodden.
Ik ken alle details van dit incident en ik kan zeggen dat alleen degenen die in deze ballen zaten meer weten over deze omstandigheden dan ik. En of er daar "mensen" waren en of ze er altijd zijn - niemand weet het nog ... "
Ik ken alle details van dit incident en ik kan zeggen dat alleen degenen die in deze ballen zaten meer weten over deze omstandigheden dan ik. En of er daar "mensen" waren en of ze er altijd zijn - niemand weet het nog ... "
Dit wordt gezegd door een professional die het beeld van het incident beter weergaf dan wij en veel meer wist dan wij, ik vertrouw hem persoonlijk.
data
Twee data zijn belangrijk voor ons; 2 en 6 februari. De eerste is de datum van de tragedie, volgens het algemene civiele onderzoek. Op basis van de tweede, die het begin van het onderzoek aangeeft, kan worden aangenomen dat dit tragische verhaal plaatsvond op 4 en 5 februari.
In het eerste geval waren de toeristen niet in de buurt van Mount Otorten, maar in het tweede wel. Er is al gezegd dat de versie met de datum 2 februari twijfelachtig is, veel meer bewijs suggereert dat de toeristen terugkeerden van deze beklimming en dat tegen die tijd niet alles in orde was.
Ik zal niet ongegrond zijn, zo had de tent moeten staan:
Dit is precies de noodlottige tent die volgens alle regels is opgezet, alleen een foto van een andere reis. Let op de twee ski's die worden gebruikt om de schaats in het midden van de tent te ondersteunen. De zoekmachines beweren dat een paar ski's op de pas ook niet in de basis van de tent was verpakt en er apart naast lag.
Maar het midden van de tent moet op de een of andere manier worden ondersteund, en hiervoor sneden toeristen op de pas de skistok op lengte om deze als steun te gebruiken, het feit van de aanwezigheid van zo'n gesneden skistok in de tent was geregistreerd door het onderzoek.
Op het laatste moment kan alleen extreme noodzaak weigeren om reeds geprepareerde ski's te gebruiken en een skistok kapot te maken, ze hadden geen reserve skistokken. Het is simpelweg onmogelijk om te klimmen zonder een skistok, wat betekent dat ze terugkwamen en hoopten deze te vervangen in een opslagplaats, die minder dan twee kilometer verderop lag, ze hadden daar een set reserveski's.
Na de beklimming zouden de toeristen op de avond van 4 februari op deze plaatsen zijn, dus de tragedie in de nacht van 4 op 5 februari wordt bevestigd door de startdatum van het onderzoek in het regionale parket en de getuigenis van een andere groep toeristen over lichtflitsen in het gebied van hoogte 1079.
Ongemakkelijke getuige en extra mensen
Een van de zoekmachines, Sharavin, die als eerste de tent en de lichamen bij de ceder ontdekte, beweert dat deze lichamen bedekt waren met een deken, niemand anders heeft deze deken gezien.
Het lijkt erop dat Sharavin de waarheid spreekt, kijk naar de foto:
De lichamen lijken echt verborgen te zijn in het borstgebied, maar dit is sneeuw, het was aangekoekt en nam de vorm aan van plooien van materie, het is ook zichtbaar op het onderbeen van het eerste lichaam.
Vreemde sneeuw, dit is slechts in één geval mogelijk, wanneer de lichamen bedekt met zachte sneeuw bedekt waren met zware materie (een deken) en onder het gewicht van de materie nam de sneeuw de vorm aan van natuurlijke plooien van een deken. Toen verwijderde iemand de deken en de afdruk van de plooien bleef op de samengepakte sneeuw.
Dit betekent dat de lichamen niet direct na de dood werden afgedekt, maar later, toen er minstens 5-10 centimeter sneeuw op hen lag. Waarom ze dit deden is begrijpelijk, de lichamen werden beschadigd door vogels, iemand, in strijd met de instructies, kreeg medelijden en bedekte ze. En na de vondst van de lichamen door de zoekmachines heeft iemand anders deze deken weggehaald.
Er is geen verslag van het verhoor van Sharavin in het materiaal van het onderzoek, maar de onderzoekers hebben zijn getuigenis afgenomen. Deze getuigenissen van Sharavin konden in principe niet in de materialen van het open onderzoek komen, ze zijn op een heel andere plaats opgeslagen. Voor ons betekent dit dat dit gebied in ieder geval direct na de gebeurtenissen en voor de komst van de zoekmachines onder geheime controle stond.
Ter plaatse werden dingen gevonden die niet tot de groep toeristen behoorden, de rechercheur aarzelde om ze op te nemen in het onderzoeksmateriaal, met name getuige en deelnemer aan de gebeurtenissen waar Yudin over spreekt. De rechercheur is te begrijpen, hij wilde het onderzoek niet vervuilen door uit te zoeken van wie welk lapje was.
Maar er zijn andere feiten die spreken over de aanwezigheid van vreemden na de tragedie, en bovendien nadat de zoekmachines daar waren aangekomen.
Ten eerste is er geen tentpaal aan de noordzijde, zo werd tijdens ondervragingen door meerdere zoekmachines tegelijk gesteld. Het rek blijkt ergens door onbekenden te zijn weggehaald.
Het tweede feit betreft een paar ski's die zijn voorbereid voor het apparaat van het centrale uitrekken van de tent. Op de foto's van het onderzoek zitten deze ski's vast in de sneeuw, maar niet op de plaatsen waar ze zouden moeten staan om de rol van striae te spelen.
Volgens dezelfde Sharavin, die als eerste de tent ontdekte, lag dit paar ski's in de sneeuw voor de ingang van de tent. Hier is hoe hij het persoonlijk op het diagram heeft weergegeven:
Daarnaast zijn er getuigenverklaringen over de aanwezigheid van een merkteken in de schoen, er is ook een foto van dit merkteken, een twijfelachtig feit, maar in grote lijnen bevestigt het het vermoeden van de aanwezigheid van vreemden.
Alleen Sasha en een buitengewone verpleger
De sleutelfiguur in deze evenementen is Semyon Zolotarev, die tijdens een ontmoeting met de groep vroeg om hem te noemen: "alleen Sasha." Een persoon voor de deelnemers aan de campagne is absoluut onbekend, een frontsoldaat, afgestudeerd aan het Instituut voor Lichamelijke Opvoeding. Deze instituten leidden, naast civiele specialisten, professionals op met een heel ander profiel. De ups en downs van zijn frontlinie en levenspad, de eigenaardigheden van de begrafenis, wijzen erop dat Zolotarev tot de KGB behoorde.
Een andere jager van het onzichtbare front, kolonel Ortyukov, het hoofd van de zoekoperatie, nam deel aan de evenementen. Hij was maarschalk Zhukov's verpleger tijdens de oorlog, althans dat zeggen de zoekmachines uit zijn eigen woorden.
Dit is wat er officieel bekend is over Ortyukov:
In 1939 meldde hij zich vrijwillig voor de Finse oorlog. Als commandant van een ski-sabotagebataljon blies hij een belangrijk strategisch object achter de vijandelijke linies op. 1948-50. overgebracht naar het hoofdkwartier van de commandant van het militaire district Oeral Kuznetsov.Van 1950 tot 1956 was hij secretaris van de militaire raad van Georgy Konstantinovich Zhukov, toen hij het bevel voerde over het militaire district Oeral. In 1956 werd hij gedemobiliseerd.
Dus de persoonlijkheid is trouwens helemaal niet gewoon, de reeks onderscheidingen voor Zolotarev en Ortyukov is bijna hetzelfde, en dit is slechts een schijnbaar toeval.
Dus de persoonlijkheid is trouwens helemaal niet gewoon, de reeks onderscheidingen voor Zolotarev en Ortyukov is bijna hetzelfde, en dit is slechts een schijnbaar toeval.
Voor de hand liggende conclusies
Ten eerste over de voor de hand liggende omstandigheid die ten grondslag ligt aan de gebeurtenissen:
- De ontmoeting van toeristen met "Factor" was geen ongeluk, het was een geplande gebeurtenis.
De KGB organiseerde deze uitgang naar het gebied voor hun medewerker onder het mom van een groep nietsvermoedende toeristen. Zolotarev was niet de enige, een groep toeristen werd in het geheim vergezeld door andere mensen, anders is het onmogelijk uit te leggen dat al op 6 februari, drie weken voor de officiële ontdekking van de verlaten tent, het parket en de politie zich begonnen te roeren .
De aanwezigheid van getuigen van de gebeurtenissen bij de Dyatlov-pas wordt ook bevestigd door de vreemde omstandigheid van de ontdekking van een vloer in een ravijn. Kijk nog eens naar de foto van het uitgraven van de vloer in het ravijn (de foto staat hoger in de tekst). De opgraving is "puntig", alsof ze wisten waar ze moesten graven. Eigenlijk was het zo, volgens de herinneringen van de zoekers, kregen ze de opdracht om het punt aan te geven waar ze moesten graven. Ze groeven en vonden de vloer ....
En nu over de "factor" zelf:
- "Factor" had een redelijk karakter en reageerde op het gedrag van toeristen.
- De liquidatie van toeristen was een reactie op hun specifieke acties, en misschien niet alleen zij, maar ook op de acties van een groep geheime escorte van toeristen.
Al het andere in het tweede deel van de reeks artikelen ...