militaire beoordeling

De geschiedenis van de opkomst van BMPT

44
Het werk aan het BMPT of Object 199 "Frame", dat in de media algemeen bekend stond als de "Terminator" en zelfs onder zijn onofficiële naam op de officiële website van "Uralvagonzavod" verschijnt, werd in de tweede helft van de jaren negentig begonnen. Tegelijkertijd werden de eerste pogingen om zo'n machine te maken al eerder in de jaren 1990 van de vorige eeuw gedaan. Op dit moment is het lot van het ondersteunende gevechtsvoertuig tanks is in het ongewisse. Aan de ene kant werd de BMPT "Terminator" officieel goedgekeurd door het Russische leger, maar de levering van dit type wapen aan de troepen is niet gedaan. Momenteel is Kazachstan de enige operator van deze machine, die 10 BMPT-eenheden heeft aangeschaft.

In september 2013 bereidt Uralvagonzavod zich op de toch al traditionele wapententoonstelling in Nizhny Tagil voor om aan het grote publiek een nieuwe versie van zijn BMPT te presenteren, die is gemaakt op basis van een verbeterde versie van de T-72 MBT. Volgens Oleg Sienko, directeur-generaal van de Research and Production Corporation Uralvagonzavod, werkt het bedrijf aan een nieuw concept voor zijn gevechtsvoertuig. Volgens Oleg Sienko zal het nieuwe voertuig qua capaciteiten en kenmerken dicht bij de reeds gecreëerde BMPT liggen. Het belangrijkste verschil is de vermindering van het aantal bemanningsleden. Object 199 heeft momenteel een bemanning van 5.

Verhaal De ontwikkeling van BMPT begon een kwart eeuw geleden. Toen, in de jaren tachtig, werd de BMPT-code opgevat als een "zwaar infanteriegevechtsvoertuig" of, zoals ze toen zeiden, gewoon een zwaar infanteriegevechtsvoertuig. In die tijd leerde de ervaring van bestaande militaire conflicten dat het traditionele gebruik van tanks en infanteriegevechtsvoertuigen steeds problematischer wordt door de verzadiging van de verdediging met een verscheidenheid aan antitanksystemen, waaronder verschillende antitankraketten. Ondanks al hun kracht bleken tanks in de strijd kwetsbaar voor moderne antitankwapens. Dat is de reden waarom de vraag rees om een ​​gevechtsvoertuig te creëren dat effectief tankgevaarlijke mankracht zou bestrijden, vernietigen en onderdrukken, en tanks ondersteunen in de strijd. Het werk aan dit project werd in die jaren uitgevoerd in de pantseracademie.
De geschiedenis van de opkomst van BMPT
781-object

In de USSR werden nieuwe modellen van militaire uitrusting en wapens gecreëerd door orders of decreten van de regering, evenals door decreten van het militair-industriële complex (commissie voor militair-industriële kwesties). Het werk begon toen specifieke voorstellen werden ontvangen van de bestellende afdelingen van het ministerie van Defensie en ministeries-ontwikkelaars. Dit gebeurde met het BMPT, toen dit gevechtsvoertuig werd opgenomen in het "5-jarenplan voor het belangrijkste onderzoeks- en ontwikkelingswerk aan wapens en militaire uitrusting voor 1986-1990". Dit plan was verplicht voor alle staatsorganisaties en werd gefinancierd. De R & D-initiatiefnemer voor de ontwikkeling van een fundamenteel nieuw voertuig, evenals het concept van het gevechtsgebruik, was de afdeling tanks van de VA BTV, onder leiding van generaal-majoor O. N. Brilev.

Het ontwerpbureau van de Chelyabinsk Tractor Plant van het Ministerie van Landbouw (GSKB-2), geleid door V.L. Vershinsky, werd aangesteld als hoofdaannemer voor de oprichting van het BMPT, het bekende Tula Instrument Design Bureau (KBP), onder leiding van de hoofdontwerper AG Shipunov. GSKB-2 begon in 1985 met het maken van een nieuw klassegevechtsvoertuig, toen er nog steeds onderzoek werd gedaan om het uiterlijk van het gevechtsvoertuig te bepalen.

Het BMPT moest als onderdeel van tankeenheden opereren en vijandelijke tankgevaarlijke wapens vernietigen. De ervaring met de gevechtsoperaties van het Sovjetleger in Afghanistan bevestigde de behoefte aan dit soort uitrusting. De ervaring van de oorlog toonde aan dat de licht gepantserde BMP-1 en BMP-2 de tankgevaarlijke mankracht van de vijand niet volledig kunnen bestrijden, en moderne MBT's hebben niet voldoende elevatiehoek van het kanon, wat nodig is in berggevechten. De belangrijkste vereiste voor het nieuwe gepantserde voertuig waren krachtige wapens met een grote elevatiehoek, evenals een goed niveau van rompbescherming dat niet onder zou doen aan MBT. Bovendien moest de auto zeer goed worden beschermd tegen close combat antitankwapens.

Op basis hiervan werd besloten een gevechtsvoertuig te vervaardigen op basis van de seriële T-72-tank, die werd geproduceerd in Uralvagonzavod. De samenstelling van de bemanning werd ook bepaald - 7 personen, evenals hun locaties. Verderop in het midden moest een chauffeur komen, vanaf de zijkanten waren 2 granaatwerpers. In het midden van het voertuig, waar het gevechtscompartiment van de tank zich bevond, bevonden zich de schutter en de commandant. En aan de zijkanten van de romp waren er 2 mitrailleurs die het BMPT vanaf de flanken bedekten.
782-object

Deze opstelling van de bemanning vereiste een verandering in het lichaam van de MBT en zijn neuseenheden. De planken boven het onderstel waren gemaakt in de vorm van gepantserde verzegelde compartimenten, waarin natuurlijk op afstand bestuurbare granaatwerpers met een munitietoevoersysteem waren geïnstalleerd. Tegelijkertijd konden de machinegeweren aan boord de naar buiten gebrachte PKT-machinegeweren op afstand bedienen.

Op het BMPT waren voor elk bemanningslid dat de wapens bestuurde, moderne richt- en observatieapparatuur gemonteerd. Zo konden 6 BMPT-bemanningsleden onafhankelijk vuur maken en een potentiële vijand in alle richtingen vernietigen. De hoofdbewapening van de BMPT in de beginfase werd gemaakt in 2 versies (A en B). In het testrapport werden ze soms aangeduid als experimentele monsters 781 assemblages 7 en 8. Tegelijkertijd worden ze tegenwoordig in de pers vaak aangeduid als "Object 781" en "Object 782".

Beide varianten zijn gemaakt op een aangepast chassis van de T-72A-tank met een herontwerp van de neusconstructie van de romp. Boven het onderstel waren planken gemaakt in de vorm van verzegelde gepantserde compartimenten, waarin op afstand bestuurbare gestabiliseerde 40-mm granaatwerpers waren geplaatst. Daarachter bevonden zich verzegelde brandstoftanks, evenals een aantal hulpsystemen, zoals batterijen en een filtereenheid. Deze oplossing maakte het mogelijk om de beveiliging van het BMPT vanaf de zijkanten te vergroten.

De eerste variant "A" was bewapend met twee 30 mm 2A72 snelvuurkanonnen en coaxiale 7,62 mm machinegeweren in torentjes met onafhankelijke geleiding. Extra bewapening van het voertuig bestond uit een antitankraketsysteem en 2 grootkaliber 12,7 mm NSVT-machinegeweren. De bemanning van het "Object 781" bestond uit 7 personen. De tweede variant "B" gebruikte een bewapeningscomplex van de BMP-3, dat bestond uit 100 mm en 30 mm kanonnen in een enkele eenheid en een 7,62 mm PKT-machinegeweer dat daarmee gepaard ging. Vanwege de herstructurering en stopzetting van ChTZ-werkzaamheden aan tankonderwerpen, zijn de projecten van deze voertuigen echter niet ontwikkeld.
787-object

Theoretisch zouden 4 BMPT-bemanningsleden (2 mitrailleurschutters en 2 granaatwerpers) zo nodig het gevechtsvoertuig kunnen verlaten en daarbuiten een onafhankelijk gevecht voeren, zoals een landingsgroep die van het BMP afstijgt, terwijl hun veilige uitgang uit het BMPT was niet structureel voorzien. In de toekomst, toen het aantal BMPT-bemanningsleden afnam tot 5 personen, verdween het idee om een ​​deel van de bemanning te demonteren vanzelf.

In 1995 begonnen de vijandelijkheden in Rusland in de Noord-Kaukasus en ChTZ werd omgevormd tot Ural-Truck JSC, het management van de nieuwe onderneming keerde opnieuw terug naar het idee om BMPT te creëren. Op initiatief van de algemeen directeur van de fabriek is op eigen kosten begonnen met de werkzaamheden aan het project. In GSKB-2, dat op dat moment werd geleid door A.V. Yermolin, begonnen ze dringend te werken aan het creëren van een gevechtsvoertuig op basis van de in massa geproduceerde T-72-tank die effectief kon werken in bergachtige bosrijke gebieden en stedelijke gebieden.

In 1996 was het gevechtsvoertuig, dat de aanduiding "Object 787" kreeg, klaar. Het experimentele monster zag er nogal ongewoon uit. Het kanon werd gedemonteerd van de T-72-tank en 2 30-mm 2A72 automatische kanonnen, coaxiaal met 7,62 mm machinegeweren, werden aan de zijkanten van de toren geïnstalleerd. Deze installaties kunnen, net als de gevorkte tong van een adder, elke vijand dodelijk steken, dus het bedrijf noemde de auto "Viper". Beide kanonnen waren gemonteerd op een enkele as die door de tanktoren liep. De vuurleiding en het richten van de kanonnen op het doel werd uitgevoerd door de schutter en de commandant van het voertuig. Bovendien, op de nieuwe BMPT, aan de zijkanten van de toren, naast de kanonnen, cassettes van ongeleide luchtvaart raketten (NAR), 6 geleiders aan elke kant. Dit alles was bedekt met speciale pantserschilden.

De ontwerpers probeerden speciale aandacht te besteden aan de bescherming van de BMPT tegen cumulatieve anti-tank infanteriewapens, de hele romp en toren waren bedekt met DZ "Contact-1" -blokken. Bovendien werd aan de achterkant van de toren een speciale container gemonteerd, die ook de rol van extra pantserbescherming speelde. Een aantal experts is van mening dat er extra wapens in kunnen worden geïnstalleerd, bijvoorbeeld zware machinegeweren. Tests van deze machine werden uitgevoerd van 5 april tot 10 april 1997 met deelname van medewerkers van 38 NIMI van het RF Ministerie van Defensie. Het voertuig werd getest door tijdens daglicht te schieten. In juli 1997 werden de tests voortgezet door NAR's te schieten. Testvuren toonden de hoge efficiëntie van de BMPT aan, maar personeelswisselingen in de fabriek maakten een einde aan deze machine.
Voorwerp 1999 "Terminator"

Alleen de 4e versie van de BMPT, ontwikkeld door het Ural Transport Engineering Design Bureau, werd door het Russische leger aangenomen. Aanvankelijk gebruikte de UKBTM het chassis van de T-72-tank, later de T-90A-tank. De lopende lay-out van de nieuwe BMPT "Frame-99" (Object 199) werd voor het eerst gedemonstreerd aan het grote publiek in de zomer van 2000 tijdens de Nizhny Tagil-tentoonstelling van wapens en militair materieel. Tegen die tijd was het BMPT al ontcijferd als een tankondersteuningsgevechtsvoertuig.

Haar bemanning bestond uit 5 personen, van wie er vier konden deelnemen aan de vuurleiding. Een onopvallend torentje van een origineel ontwerp met wapens op afstand werd op het voertuig geïnstalleerd, dat in een enkele gestabiliseerde houder was gemonteerd - een automatisch 30 mm kanon 2A42 en een automatische 30 mm AG-30 granaatwerper die daarmee gepaard ging, zoals evenals 4 Kornet ATGM's met hun eigen onafhankelijke gestabiliseerde aandrijvingen (aan de linkerkant van de toren in een gepantserde container). Deze opstelling van wapens maakte het mogelijk om onmiddellijk met alle wapens aan boord te vuren. Tegelijkertijd werd ook een 7,62 mm PKTM-machinegeweer met afstandsbediening op het luik van de commandant geïnstalleerd. Extra bewapening van het voertuig waren 2 automatische granaatwerpers in de spatborden. Tegelijkertijd werd op de BMPT een moderne SLA "Ramka" geïnstalleerd, die het mogelijk maakte om zowel overdag als 's nachts effectief te vechten.

In 2002, op de wapententoonstelling, was het niet langer een mock-up, maar een model van een gevechtsvoertuig aangepast volgens de opmerkingen van de klant. Tegelijkertijd onderging het bewapeningscomplex een verandering, nu werden de 2e 30 mm automatische kanonnen en het 7,62 mm PKTM machinegeweer op de toren gemonteerd. Op het gebied van zijdelingse beschermingseigenschappen overtrof de nieuwe BMPT zelfs de T-90 MBT. Dit werd bereikt dankzij de installatie van teledetectie langs de gehele projectie aan boord en afscherming van de zijkanten met hulpapparatuur. Ook werd op het BMPT een rooster anti-cumulatief scherm geïnstalleerd om de achtersteven van de romp te beschermen. Deze versie van het BMPT heeft eind 2006 de staatstests met succes doorstaan ​​en werd aanbevolen voor adoptie.

Bronnen van informatie:
- http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleydoskop-track/k-istorii-bmpt
- http://btvt.narod.ru/3/bmpt.htm
- http://army-news.ru/2013/02/bmpt-terminator-perezagruzka
- http://en.wikipedia.org
auteur:
44 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Bongo
    Bongo 23 april 2013 08:11
    + 10
    In hoeverre zijn geleide raketten op BMPT's beschermd tegen slagwapens en fragmenten, wat gebeurt er als ze worden geraakt? Wat is de elevatiehoek en de vuursector van granaatwerpers? Het roept twijfels op over de mogelijkheid van een effectieve toepassing ervan.
    1. cth;fyn
      cth;fyn 23 april 2013 09:07
      +7
      De kanonnen hebben een loophoogte van slechts 45 graden, wat duidelijk niet genoeg is in stedelijke gevechten, zelfs de Shilka heeft een kanonhoogte van 60 graden.
      Ik hield echt van object 787, vervang het platform door een T-90, plaats een relikwie en nog een 2x30 kanonnen op hun plaats waar een 125 mm kanon was (voor het afvuren van pantserdoorboringen) of een 30-ku en de AGS ermee gepaard.
      En de Terminator is meteen verknoeid met een gevechtsmodule, zelfs een wachtrij van een machinegeweer, het zal niet lief voor hem zijn, en als van de NSVT, dan zal alles daar wegvliegen, de module is zwak gepantserd en de APU is ook zwak gepantserd.
      1. klimpopov
        klimpopov 23 april 2013 09:24
        +9
        Overigens foto ondermijnt het BMPT.
        Al gepost, maar hier in het onderwerp naar mijn mening.
        1. cth;fyn
          cth;fyn 23 april 2013 11:47
          +1
          Bij zo'n hoge bescherming van de romp zien we de kartonnen bepantsering van de module en de APU die op het rechter spatbord is geplaatst, naar mijn mening is het logischer dat de APU in de romp naast de dieselmotor wordt geplaatst, anders als het verloren gaat, zal de auto brandstof gaan eten als verdomd, omdat. ze zal niets hebben om de wapens van stroom te voorzien, behalve van de hoofdmotor.
        2. Slecht_gr
          Slecht_gr 28 april 2013 12:02
          +1
          Citaat van klimpopov
          Overigens foto ondermijnt het BMPT.

          Meer precies, BMPT na slooptests.
      2. Navodlom
        Navodlom 23 april 2013 10:13
        0
        Citaat van: cth;fyn
        zelfs de Shilka heeft een hoogte van 60 graden van de kanonnen.

        Dat is waarom "Shilka" en ZSU. Daarom niet eens, maar breng het gewoon naar een vergelijkbare indicator.
        Wat niet echt interfereert met de gevechtsomstandigheden in de stad en in bergachtig terrein.
        Citaat van: cth;fyn
        Ik hield echt van object 787, vervang het platform door een T-90, plaats een relikwie en nog een 2x30 kanonnen op hun plaats waar een 125 mm kanon was (voor het afvuren van pantserdoorboringen) of een 30-ku en de AGS ermee gepaard.

        Totaal 3-4 vaten van elk 30 mm? Het is over de top. Wat is het verschil met dezelfde Shilka? Alleen boeken en een beetje meer kaliber.
        1. cth;fyn
          cth;fyn 23 april 2013 11:42
          0
          Totaal 3-4 vaten van elk 30 mm? Het is over de top

          Het heeft zijn eigen logica, het is verbonden met voedsel en verschillende soorten schelpen. Ze hebben tapekracht en om over te schakelen naar een ander type shells, zal het nodig zijn om de tape te veranderen, en dit is lang en fysiek moeilijk, tenslotte niet PKT, maar 30
          Verschillende kanonnen kunnen verschillende soorten granaten hebben, nu niet alleen pantserdoordringend en explosief, maar een hele reeks verschillende, je moet het ermee eens zijn dat het versnipperen van een paneelhuis met BOPS niet winstgevend is, maar een gewoon explosief niet altijd doorboren, daarom heb je een projectiel nodig met verhoogde pantserpenetratie en explosieve impact, maar voor het bestrijden van infanteriegevechtsvoertuigen is een BOPS nodig, die met zo'n klein kaliber, dankzij het sub-kaliberdeel, zal zijn in staat om het pantser van een infanteriegevechtsvoertuig te doordringen, enz.
          1. Slecht_gr
            Slecht_gr 30 april 2013 19:52
            +1
            Citaat van: cth;fyn
            Het heeft zijn eigen logica, het is verbonden met voedsel en verschillende soorten schelpen. Ze hebben tapekracht en om over te schakelen naar een ander type shells, zal het nodig zijn om de tape te veranderen, en dit is lang en fysiek moeilijk, tenslotte niet PKT, maar 30

            Pistolen 2A42 en 2A72 hebben een (selectieve) voeding met twee linten. Dat wil zeggen, twee riemen uit verschillende patroondozen zijn geschikt voor één kanon, uitgerust met patronen met pantserdoorborende en explosieve fragmentatiegranaten. Waarmee het pistool zal schieten, wordt bepaald door de schutter door op een of andere knop te drukken.
    2. bijnaam
      bijnaam 22 augustus 2013 22:42
      0
      Het leger trekt geen van uw punten in twijfel
  2. Metlik
    Metlik 23 april 2013 08:29
    +2
    Het zou leuk zijn om een ​​paar stukken naar Syrië te sturen, om ze te testen in de strijd.
    1. Canep
      Canep 23 april 2013 08:47
      +2
      Het zal niet objectief zijn, de vijand heeft geen zware wapens.
      1. klimpopov
        klimpopov 23 april 2013 09:25
        +2
        Niettemin heeft de vijand de middelen om gepantserde voertuigen te bestrijden.
        In ieder geval een test in een echte strijd, er is een test in een echte strijd en geen oefening..
      2. UFO
        UFO 23 april 2013 14:14
        +5
        En het BMPT tegen zware wapens is niet ontwikkeld.
        1. klimpopov
          klimpopov 23 april 2013 14:52
          +1
          Trouwens, trouwens. Redelijke opmerking.
  3. Canep
    Canep 23 april 2013 08:53
    +3
    De belangrijkste vijand van tanks waarmee ze zelf niet effectief kunnen vechten, zijn grondaanvalsvliegtuigen. Naar mijn mening zijn BMPT's korteafstandsraket- en kanonsystemen, zoiets als de "Tunguska", maar met de mogelijkheid om een ​​kanon op de grond af te vuren.
    1. Prohor
      Prohor 23 april 2013 09:38
      +2
      De oorlog van Rusland met een vijand met aanvalsvliegtuigen is de derde wereldoorlog. In werkelijkheid zijn de tanks van het Russische (Sovjet-)leger de afgelopen 40 jaar alleen gestorven aan RPG's en mijnen, dus het Terminator-concept is correct. De strijd tegen vliegtuigen, onderzeeërs en satellieten moet worden aangepakt door anderen, niet door tankers.
      1. Canep
        Canep 23 april 2013 09:54
        0
        Om mijnen en RPG's te bestrijden - BMPT is niet effectief. Er zijn BMR's voor mijnen en voor het bestrijden van Kornet ATGM-granaatwerpers en een 30 mm dubbel kanon, is dit een luxe, als je niet de taak stelt om de arme granaatwerper in stukken te scheuren en ze in delen naar moeder te sturen.
        1. Ruiter
          Ruiter 23 april 2013 14:12
          +8
          Verdomme waar komen deze "experts" vandaan?
          Pardon, schat, hoe bepaal je de locatie van een granaatwerper?
          Hij loste een schot en kaatste een paar meter terug, en waar ga je de ATGM planten? en met een tweeling pluk je het eruit als uit een greppel (of terpen, bermen, kuilen, laagland uitkiezen)?
          onazh darling current plast met een plat vuur.

          maar de AGS is precies het ding, nee, natuurlijk, de automatische mortel is nog cooler, maar waar haal je er zoveel van.
          de agusik zal het groene gras niet slechter maaien dan een hooimaaier, en zal in de laaglanden kijken, en het zal niet te lui zijn om de greppels te kammen.

          Persoonlijk denk ik dat Termych het meest geschikt is voor onze gemotoriseerde schutters. specifiek gemotoriseerde schutters, aangezien, helaas, gewone behs en betra's niet voldoende zijn voor gegarandeerde brandschade. dus de bataljons moeten worden aangevuld met een stel aangebouwde uitrusting.
          in het onderstaande artikel wordt getoond hoe ze ZUShka op de Oeral en kakazy van een goed leven hebben gezet.
  4. dzen123
    dzen123 23 april 2013 08:59
    +1
    "... Deze versie van het BMPT aan het einde van 2006 heeft de staatstests met succes doorstaan ​​en werd aanbevolen voor adoptie ..." Vanaf hier, beste auteur, hadden we moeten beginnen. Er zijn al artikelen geschreven over de BMPT en de video is gefilmd - het is voor de egel duidelijk dat de BMPT iets is dat, met correct tactisch gebruik, noodzakelijk is op het slagveld.

    En alles is mooi, behalve de zin "... aanbevolen ..." Waar is "aanvaard", hè?
    1. karimbaev
      karimbaev 16 mei 2013 19:15
      +1
      Beste, geaccepteerd in Kazachstan, we wachten op de volgende batch en we willen oude tanks ombouwen tot BMPT
  5. AVT
    AVT 23 april 2013 09:38
    +3
    Er is al veel gezegd over dit onderwerp, maar het artikel is een pluspunt. Er is één interessant punt. ,,Destijds, in de jaren tachtig, werd de BMPT-code opgevat als een "zware infanteriegevechtsvoertuig" of, zoals ze toen zeiden, gewoon een zwaar infanteriegevechtsvoertuig. "--------- Dat wil zeggen, het was oorspronkelijk correct bedacht! Een goed gepantserd voertuig met degelijke wapens.,, In de toekomst, toen het aantal BMPT-bemanningsleden afnam tot 1980 personen, ontstond het idee van ​​Afstappen van een deel van de bemanning verdween vanzelf."-- ------ Maar hier geloof ik het niet. Wat betekent zelf? te vragen Hier dachten ze eerder dat het zonder noemenswaardige aanpassingen niet mogelijk zou zijn om een ​​landingskracht menselijk te plaatsen en niet uit de auto te springen zonder, voor zover ik begrijp, alleen door de top te poseren. Dus verblindden ze de snelle Terminator. En natuurlijk is het niet duidelijk waar het moet worden aangepast, want zelfs een niet-professional begrijpt dat er een ander zwaar voertuig met een aanvalskracht achter moet worden gereden. Of misschien toch een normaal gepantserd infanteriegevechtsvoertuig doen met Bakhcha?
    1. zich koesteren
      zich koesteren 23 april 2013 22:27
      +2
      Citaat van avt
      BMPT's begrepen "zware infanteriegevechtsvoertuigen" of, zoals ze toen zeiden, gewoon een zwaar infanteriegevechtsvoertuig. "--------- Dat wil zeggen, het was oorspronkelijk correct bedacht! Goed gepantserd

      Inderdaad, BMP-T ((zwaar)) in de jaren 80, geen BM-support-tanks. Speel op woorden.
      BMP- / BTR-T, zijn nu dringend nodig in de troepen. Er zijn wapens, een toren, Bakhcha-u, triade, Maar de romp moet opnieuw worden gerangschikt. MTO in de boeg, achter ingang uitgang.
      Oekraïense versie van BMP-T-64

      Jordaanse AB114,,Temsah, Corps.,OBT,,Centurion,,
  6. VohaAhov
    VohaAhov 23 april 2013 10:32
    +1
    Deze auto heeft meer nadelen dan voordelen. Het grootste nadeel is in welke schakel zal deze machine worden gebruikt? Kan één voertuig toewijzen aan elk tankpeloton. Of misschien een peloton "Terminators" voor een tankbedrijf. Of misschien zelfs een compagnie van zulke "Terminators" in de tankbrigade hebben? Onduidelijk. Een ander nadeel wordt duidelijk opgemerkt - dit is de zwakke bescherming van de wapeneenheid. In de buurt raakt een zeer explosieve granaat die ontplofte (zelfs niet tegen de auto) de geschutskoepel en schakelt bijna alle wapens uit. Er zijn nog maar twee automatische granaatwerpers over. En tot slot denk ik dat het dragen van twee granaatwerpers overbodig is. Verwijder ze daar, zodat er slechts 3 bemanningsleden overblijven. Waarschijnlijk zal deze machine niet naar de troepen gaan totdat deze tekortkomingen zijn verholpen.
    1. cth;fyn
      cth;fyn 23 april 2013 11:52
      0
      2 granaatwerpers kunnen worden vervangen door één met besturing voor twee, in principe zal de belasting erop toenemen, maar de commandant zal hem immers een doelaanduiding geven, daarvoor zouden hij en de commandant de machine besturen.
      1. Lopatov
        Lopatov 23 april 2013 12:06
        +5
        Wit-Russen hebben "Adunok" - je hoeft alleen maar het doelwit daar te markeren, de apparatuur zal er vanzelf aan werken. Dus het probleem is opgelost
        1. sesam
          sesam 23 april 2013 21:54
          0
          Coole automaat. Ik vraag me af of we zulke ontwikkelingen hebben?
          1. Lopatov
            Lopatov 23 april 2013 22:00
            0
            Eerlijk gezegd heb ik het niet gehoord.
    2. Navodlom
      Navodlom 23 april 2013 13:12
      0
      Citaat: VohaAhov
      Het grootste nadeel is in welke schakel zal deze machine worden gebruikt? Kan één voertuig toewijzen aan elk tankpeloton.

      En hoe zit het met de auto? Dat is het lot van elke ontwikkeling van een initiatief.
  7. datum
    datum 23 april 2013 12:44
    0
    Wit-Russen hebben "Adunok" - je hoeft alleen maar het doelwit daar te markeren, de apparatuur zal er vanzelf aan werken. Dus het probleem is opgelost - bulbashi-regel goed
    1. Lopatov
      Lopatov 23 april 2013 13:45
      0
      Ze moeten hun niche vinden in de wapenmarkt. Ik hou ook echt van de ATGM die ze samen met de Oekraïners hebben gemaakt. Een goedkope oplossing voor het probleem van de veiligheid van de operator. Toegegeven, de Oekraïense raket is niet erg goed in vergelijking met de Kornet.
  8. UFO
    UFO 23 april 2013 14:19
    0
    Het zou handig zijn om op de BMPT te installeren in plaats van de lagere Ataka ATGM compacte containers met NAR, met een bereik van 7-10 km., Van buitenaf beschermd door een pantserplaat. hi
  9. Wijze kerel
    Wijze kerel 23 april 2013 14:44
    -2
    Ik begrijp niet waarom tanks nodig zijn als er een terminator is?
    1. Ruiter
      Ruiter 23 april 2013 14:53
      +1
      en waar haal je een 125 mm kanon met hoge crosscountry-capaciteiten en uitstekende bescherming van de bemanning (wat de tank zelf is)?
      soms kun je geen artilleriesteun bereiken. en hier is het van hemzelf, de zak trekt niet.
      wenk
  10. Naval
    Naval 23 april 2013 15:30
    -1
    Indrukwekkend, dus het militair-industriële complex is nog niet dood?
  11. krpmlws
    krpmlws 23 april 2013 16:28
    -1
    Naar mijn mening is de auto nogal vochtig.We hebben een licht zelfrijdend antitankkanon (ik weet de naam niet meer), met raketmunitie in een beschermde koffer en automatisch herladen, maar hier is het een stap terug.
  12. Mister X
    Mister X 23 april 2013 16:36
    0
    Citaat: VohaAhov
    in welke link zal deze machine worden gebruikt?
    Kan één voertuig toewijzen aan elk tankpeloton.
    Of misschien een peloton "Terminators" voor een tankbedrijf.
    Of misschien zelfs een compagnie van zulke "Terminators" in de tankbrigade hebben?


    Ik heb ergens gelezen dat het de bedoeling is om 2 "bodyguards voor tanks" te gebruiken om elke tank te beschermen
    1. Mister X
      Mister X 27 mei 2013 22:21
      0
      "Polygoon" overzetten. Tests van de Terminator op de tankodroom
      Ik vind deze show niet leuk, maar ik kon geen andere video vinden.

  13. xomaNN
    xomaNN 23 april 2013 17:42
    +1
    Op de een of andere manier ziet de constructie er naast de tank los en ongemonteerd uit :)) Hoewel er in de Tweede Wereldoorlog veel vraag was naar de tandem van tanks en zelfrijdende kanonnen.
  14. акс702
    акс702 23 april 2013 19:39
    +3
    Naar mijn mening telt het belangrijke vermogen van het BMPT om op twee doelen tegelijk te vuren, in het huidige BMPT is het niet gemaakt dat granaatwerpers niet meetellen (waarvan je de figuren krijgt), maar ik zie deze machine als een tank chassis, een toren van behoorlijke afmetingen, want voor de BMPT is de grootste bedreiging niet kinetische munitie, en cumulatieve vernietigingsmiddelen, en voor hen begrijp ik hoe belangrijk de dikte van het pantser is, en van wat het niet zo belangrijk is, dus het is belangrijk om een ​​sandwich te maken van gepantserd staal van aluminium, polyurethaan, kevlar en iets anders met een dikte van 450-500, zodat het in een cirkel 14.5-23 mm houdt, idealiter 30 mm, maar niet erg veel in gewicht. plaats een trio in de toren zoals op Bakhcha MAAR! plaats in plaats van 100 mm een ​​pistool van NONA 120 mm (dit is zowel een kanon als een mortier. In termen van projectielkracht is het gelijk aan 152 mm http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0809/PzVDV/PzVDV094.htm ), en installeer de installatie op het dak aan de achterkant zoals op T90m, niet alleen vanaf 7.62, maar vanaf spark 12.7 of 14.5 plus AGS (de fabrikant zegt dat dit mogelijk is) hier zijn twee onafhankelijke vuurposten, de belangrijkste voor grote doelen naar zijn schutter, en de bovenste installatie naar de commandant, natuurlijk met goede observatie- en begeleidingsapparatuur, in dromen zie ik een micro-drone met automatisch opstijgen en landen in een hoeveelheid van 3-5 stuks (en wat betekent de kolom en voor het verdachte gebied hief de commandant de drone keek er is opschudding onmiddellijk behandeld 120mm op doelaanduiding, niemand gaat verder) De hoofdtaak van het BMPT is niet de bescherming van tanks in mythische epische tankgevechten, en de dagelijkse routine van controleposten, het begeleiden van konvooien met vracht, ondersteuning tijdens patrouilles en zelfs tijdens de aanval op iets versterkt, om de een of andere reden vergat iedereen dat de tank was gemaakt om als ondersteuning voor de infanterie en niet alleen. en met de huidige scenario's van acties, het is meer anti-tank en geen ondersteuning, de BMPT, zoals ik het beschreef met dergelijke universele wapens, zal een orde van grootte noodzakelijker en nuttiger zijn voor de infanterie Van. zelfs een drone met een vliegtijd van 15-20 minuten kost (als je Chubais het niet laat doen) 3-4k voorwaardelijke eenheden ..
    1. Vasya
      Vasya 24 april 2013 17:30
      0
      Ik raad aan dat u onafhankelijk het gewicht van uw droom en het aantal l / s voor het onderhoud ervan berekent, evenals de munitiebelasting.
      Het is niet schadelijk om te dromen - het is schadelijk om niet te dromen.
      Misschien ga naar engineering en uitvinden.
      1. акс702
        акс702 24 april 2013 20:15
        0
        Volgens L/S zijn de standaard 3 personen, de chauffeur, schutter en commandant, waarvoor is er meer? twee schietposten, twee operators, een drone, automatisch opstijgen en landen, de commandant bestuurt alleen de vlucht; er is hier geen fantasie; alles is echt en helemaal niet duur nu, nu qua gewicht het hele BMPT 50-55t maximum niet moet als een tank door geulen worden gereden, het is meer een gepantserd schietpunt, het zal 50-60 km afleggen en de echte snelheid in kolommen van 35-40 is genoeg, niet meer, en het hoofdgewicht in de tank is een toren, of liever krachtig pantser met een snelheid van 30 graden, ontworpen om kinetische munitie te raken, en tegen 30 mm, twee lagen 30 + 20 pantserstaal + aluminium, een Kevlar-voering en een vulmiddel van dit alles gemaakt van polyurethaan of iets anders, keramiek enzovoort, een toren, respectievelijk gezond, kan rechthoekig vierkant D \ W zijn, het is gemakkelijker en rationeler om het op dergelijke te plaatsen, en alles waar ik over schreef en met aanzienlijke munitie past erin, Bakhcha-u past erin de BMP-3 en er is nog een plek voor de landing, de munitie van de bovenste installatie is daar gemonteerd. Ik las in de literatuur dat ze op de T-80 30 mm met 250 schelpen konden plakken in plaats van KPVT, het lijkt erop dat de modificatie "luipaard" heette, en dat de afmetingen vrij groot zijn, nou ja, naar de hel met hen, de Joden hebben een enorme naam en het kan ze niet schelen.
  15. Ik denk het wel
    Ik denk het wel 23 april 2013 20:31
    +2
    Een berg ijzer en bijna nul vuurkracht ... De machine is niet veelbelovend en gemakkelijk vatbaar voor mislukking. Al deze machinegeweren en kanonnen worden GEMAKKELIJK geraakt, zelfs door sluipschuttersgeweren van groot kaliber, en na het falen van deze kanonnen is deze stapel metaal voor niemand verschrikkelijk ... Russische ontwerpers "werken" tevergeefs. Zo'n u.e.b.i.sh.e is alleen geschikt om de Papua's bang te maken op palmbomen...
  16. Alexander Kirov
    Alexander Kirov 23 april 2013 22:16
    0
    In de eerste versies was de BMPT met een 100 mm kanon en het is noodzakelijk om deze correct te ontwikkelen 120 mm NONA mortel, vlammenwerper, ATTACK of iets anders.
  17. navaho
    navaho 24 april 2013 02:23
    0
    ... ze is belast met de taken van een infanteriegevechtsvoertuig, maar er wordt niet uitgelegd hoe het BMPT dit zal doen. Dat is begrijpelijk, want in beide gevallen behoorde de mening niet toe aan beroepsmilitairen in de algemene zin van het woord, maar aan burgers. Dit is naar mijn mening te wijten aan het gebrek aan interactie (ons eeuwige probleem) tussen degenen die deze producten produceren en degenen die deze producten gebruiken. In de westerse landen is naar mijn mening een absoluut correct en duidelijk schema voor de productie van wapens ontwikkeld. Aangezien elk wapen voor het leger wordt geproduceerd en zij het uiteindelijk moeten gebruiken, is het logisch om het proces van werken aan elk type wapen te starten met de formulering door de militaire afdeling van de vereisten voor het systeem dat wordt ontwikkeld. ..

    ... Het verschijnen van het BMPT is hiervan een levendige bevestiging. De belangrijkste reden waarom een ​​tank infanterieondersteuning nodig heeft, is zijn blindheid in close combat. Maar waarom wordt aangenomen dat een BMPT met dezelfde "voordelen", maar met zwakkere wapens, een tank op de een of andere manier kan helpen als het nog steeds niet in staat is om het hoofd van een infanterist te detecteren met een granaatwerper die uitsteekt boven de loopgraaf bij een afstand van meer dan 100 m? Dan is het beter om nog een tank aan de tank toe te voegen. Hij heeft tenminste krachtigere wapens ... Vladimir Kravchenko "Over het concept van een modern infanteriegevechtsvoertuig" TiV 2002 No. 4
  18. Strashila
    Strashila 24 april 2013 10:54
    0
    Project 787 is rationeler in termen van bewapening en veiligheid.
    1. Vasya
      Vasya 24 april 2013 17:31
      0
      Overbelasting en gebrek aan wapens. 781
      1. cth;fyn
        cth;fyn 25 april 2013 07:09
        0
        Wat voor soort overbelasting als dit dezelfde T-72 is zonder een 125 mm kanon?
  19. Krugov
    Krugov 25 mei 2013 20:41
    0
    Hier is een foto van de Adunka-tests, alles wordt gebruikt als een vat: van PKM (in dit geval) tot AGS. De machine heeft 2 vrijheidsgraden. En dan is er ruimte voor ontwerpideeën en het vermogen om verdomde kosten te vermijden bij het ontwikkelen van iets nieuws daar en het demonteren van een goed ontwikkelde oude.
    1. Slecht_gr
      Slecht_gr 26 mei 2013 00:32
      0
      Citaat van Krugov
      De machine heeft 2 vrijheidsgraden.

      Zie net boven het bericht van "Lopatov RU 23 april 2013 12:06 ↑". Er is een demovideo van dit apparaat.
      Naar mijn mening zouden er 2-4 van dergelijke BMPT's moeten zijn, in verschillende richtingen gericht, en de schutter zou alleen het schieten op de gevonden doelen moeten bevestigen (of niet bevestigen). Misschien zijn dan drie (en niet vijf, zoals het nu is) bemanningsleden voldoende als elk van hen (inclusief de bestuurder) een beslissing kan nemen over het schieten.
  20. bijnaam
    bijnaam 22 augustus 2013 22:46
    0
    Citaat van: cth;fyn
    De kanonnen hebben een loophoogte van slechts 45 graden, wat duidelijk niet genoeg is in stedelijke gevechten.

    Hoeveel is genoeg? 180? of 360? Shilka, als er iets is, uit de luchtverdedigingsserie