Interview met een lid van de PRC Academy of Engineering, rector van de PLA University of Information Technology, generaal-majoor Wu Jiangxing.Om de informatieoorlog te winnen, moet je eerst de overwinning claimen in cyberspace. Waarschijnlijk zal in de toekomst de strijd om cyberspace steeds heviger worden. Dit zal een strijd zijn waarin de gecombineerde macht van de staat, het innovatieve potentieel en de militaire paraatheid van het land, de kennis van informatie van het hele volk zullen worden getest.
Wu Jiangxing is lid van de PRC Academy of Engineering, rector van de PLA University of Information Technology, een beroemde expert op het gebied van telecommunicatie en informatiesystemen, computers en netwerktechnologieën. Tot op heden heeft hij meer dan 10 belangrijke of belangrijke overheidsprojecten georganiseerd en uitgevoerd die verband houden met de meest opwindende kwesties van de wetenschap, historisch bijdrage aan de snelle ontwikkeling en industrialisatie van de Chinese hightech-telecommunicatiesector.
Wu Jiangxing leidde de ontwikkeling van 's werelds eerste nabootsende computer en werd door de media respectvol "de vader van Chinese multiplexers" genoemd. Met alleen de opleiding van een specialist, een team van 15 mensen en een budget van 3 miljoen yuan, ontwikkelde hij in 6 jaar de HJD04-multiplexer die westerse tegenhangers overtrof. Hiervoor kreeg Wu Jiangxing in 1995 de eerste graad voor wetenschappelijke en technologische vooruitgang. Vanaf dat moment begonnen de prijzen voor multiplexers op de Chinese markt als een lawine te dalen: eerst kostte elke multiplexer $ 500, toen $ 300, $ 100 ... en zo verder tot $ XNUMX. Met één multiplexer kunt u meerdere telefoons tegelijk aansluiten. Het belang van deze uitvinding ligt in ieder geval in het feit dat de kosten van het installeren van telefoons voor gewone Chinezen snel begonnen af te nemen.
Onlangs, sinds we hoorden over de Snowden-zaak en het afluisteren van telefoons van vooraanstaande Europese politici, is informatie- en netwerkbeveiliging steeds meer de focus van de wereldgemeenschap geworden. Tegelijkertijd blijven veel landen, waaronder Amerika en Zuid-Korea, een zogenaamd cybercommando vormen, waardoor de Chinezen zich nog meer zorgen maken over de mate waarin China wordt beschermd tegen cyberaanvallen.
Tijdens dit interview merkte Wu Jiangxing op dat vanuit het oogpunt van de staat de situatie met netwerkbeveiliging en cyberoorlogvoering erg moeilijk is. De Snowden-zaak heeft ons wakker geschud en dergelijke noodsituaties kunnen alleen met noodmiddelen worden aangepakt. “Snowden heeft aan de wereld onthuld dat de Verenigde Staten plannen, schema's, een systeem, een heel complex heeft. We kunnen dit niet bestrijden door enkele enkele, inconsistente maatregelen te nemen. Hier hebben we een "oog om oog, tand om tand"-benadering nodig, we hebben ons eigen systeem nodig voor confrontatie, "zei de expert.
Hij zei dat de netwerkoorlog erger is dan nucleair armenChina heeft echter geen eigen cyberleger, dus de Chinese cyberspace bevindt zich in een onbeschermde staat.
Deze expert, die de rang van generaal-majoor heeft, is ervan overtuigd dat onze netwerkindustrie nu de neiging heeft om het pad van iemand anders te volgen, te kopiëren, en dat we ons moeten houden aan de leidende ideologie: wees altijd een stap voor, een stuk hoger. We moeten ons best doen om revolutionaire technologieën te ontwikkelen die de spelregels kunnen veranderen, vooruit kunnen komen en steunen op grote innovaties. Daarom is "een brede en vrije steun van een omgeving die bevorderlijk is voor het creëren van innovaties nodig, en de mensen en de staat zullen moeten accepteren dat er fouten kunnen optreden."
We willen geen openheid, ze openen ons
"Liaowang Dongfang Zhoukan": U bent een militaire expert in computer- en netwerktechnologie. Het is de moeite waard om het onderwerp van het netwerk vandaag aan te raken, aangezien kwesties van staatsveiligheid en staatsbelangen onmiddellijk opduiken. Waarom denk je dat er zoveel netwerkbeveiligingsincidenten zijn? Waarom trekken ze zoveel aandacht?
Wu Jiangxing: Ik denk dat daar een aantal redenen voor zijn. Ten eerste, nu de samenleving snel het netwerktijdperk betreedt, neemt de mate van afhankelijkheid van mensen van het netwerk en 'slimme' apparaten steeds meer toe. Ten tweede organiseren hackers, niet-gouvernementele en soms overheidsorganisaties virus- en Trojaanse aanvallen, die op gebruikersniveau een bedreiging vormen voor de integriteit van hun persoonlijke gegevens, en op het niveau van ondernemingen en organisaties al een bedreiging vormen voor commerciële geheimen, en zelfs politieke en militaire geheimen van het land. . Technisch gezien hoef je alleen maar een computerterminal te gebruiken en online te gaan, en het risico bestaat al dat je een virus of een Trojaans paard krijgt. Ten derde zijn de persoonlijke gegevens van gebruikers een product van commerciële waarde geworden en is er een toenemende vraag naar. Ten vierde, als we het over de internationale arena hebben, moet worden opgemerkt dat sommige staten de ontwikkeling en ontwikkeling van deze nieuwe methoden van oorlogvoering - netwerkoorlogvoering, oorlog om netwerkcentra en informatieoorlogvoering - en aanverwante technologieën ondersteunen als onderdeel van hun staatsbeleid. Nogmaals, de technologieën die cyberaanvallen mogelijk maken, worden misbruikt door internetgekken, winstzoekers en niet-gouvernementele organisaties. Vanaf de beginsituatie, waarin dit alles een middel was om vuile trucs uit te halen en chaos te zaaien, zijn we gekomen tot een gevestigde markt waarin zowel kopers als verkopers zijn. Een dergelijke onveiligheid in cyberspace veroorzaakt grote onrust en angst bij mensen.
Liawang Dongfang Zhoukan: Wat vindt u van de netwerkbeveiligingssituatie in China?
Wu Jiangxing: Op het gebied van informatie- en netwerktechnologie loopt ons land nog steeds achter, maar op dit moment zitten we in de lift. Sommige technologisch geavanceerde landen hebben in dit opzicht een natuurlijk voordeel. Amerika heeft bijvoorbeeld een absoluut voordeel. Het strategische doel van de Verenigde Staten is het bereiken van absolute vrijheid in cyberspace. Het is duidelijk dat met zo'n vrijheid cyberspace niet kan worden ingeperkt, en als gevolg daarvan kan Amerika zijn overweldigende technische voordeel gebruiken om deze ruimte te beheersen.
Ten tweede zijn onze netwerk- en informatiesystemen, evenals de gehele netwerkinfrastructuur, sterk afhankelijk van hardware, software, onderdelen, reserveonderdelen en zelfs besturingssystemen die in Amerika en andere ontwikkelde landen zijn gemaakt. We maken massaal gebruik van buitenlandse hard- en software in energie, transport, financiële infrastructuur, dat wil zeggen op gebieden die van levensbelang zijn of speciale aandacht behoeven. Objectief gezien is dit voor ons een ongunstige situatie met eenzijdige informatietransparantie. Een dergelijke openheid van informatie is voor ons al een harde realiteit geworden. We wilden deze openheid niet, wij waren het die werden geopend.
Ten derde heeft China nog geen allesomvattend informatiebeveiligingssysteem ontwikkeld dat op alle niveaus zou bestaan: van het overheidsapparaat, wetgeving en politieke beslissingen tot een cultuur van voorzichtigheid op het niveau van individuen. We roepen altijd "Wolf! Wolf!”, maar in feite heeft de wolf, gekleed in schaapskleren, zich al verstopt in het midden van de schapenkudde. We bevinden ons al in een situatie waarin op elk moment een informatiedreiging kan ontstaan.
Hier staat bijvoorbeeld de apparatuur en software die we in de banksector gebruiken. Buitenlandse ontwikkelingen zijn vrij volwassen, functioneel vrij perfect, technisch zeer modern. Ze hebben een hoge mate van paraatheid, ze zijn zeker handig in gebruik, maar ze kunnen een risico met zich meebrengen waar velen niet aan willen denken - of waarvan ze de aanwezigheid niet willen toegeven. Dit zijn geen slechte dingen, maar hier is het net als met opium: je ademt in en je voelt een spirituele verheffing, je stort je in illusies. We kunnen echter geenszins onze ogen sluiten voor het feit dat opium later ons lichaam zal verlammen en zelfs een bedreiging voor het leven kan worden. Om problemen in de toekomst te voorkomen, is het noodzakelijk om onze eigen innovaties te creëren, een systeem te ontwikkelen dat we zelf zullen beheersen.
Het afluisterschandaal van wereldleiders toonde de wereld de extreme macht van Amerika in het netwerk
"Liaowang Dongfang Zhoukan": Als het gaat om netwerkbeveiliging, is de verschrikkelijke situatie in dit gebied niet alleen in China. Neem bijvoorbeeld het recente schandaal rond het afluisteren van Angela Merkel, dat wereldwijd heftige reacties opriep. Wat vind je van dit voorval?
Wu Jiangxing: Ten eerste heeft het afluisterincident van belangrijke politieke figuren, waaronder Amerika's bondgenoten, ons laten zien dat Amerika's absolute dominantie in cyberspace geen holle frase is. Zoals we kunnen zien, vinden zelfs Amerikaanse bondgenoten het moeilijk om zich te verzetten tegen Amerika met zijn controle over cyberspace. Voor China is de kloof waarschijnlijk nog groter. De positie van de Verenigde Staten, met hun superioriteit op technisch gebied, zal niet snel aan het wankelen worden gebracht. Het moment waarop elk land, zoals ze zeggen, 'in banners and drums' gelijk zal zijn aan Amerika op het gebied van netwerktechnologieën zal niet snel komen.
Ten tweede is er een nijpend tekort aan een soort internationale orde, netwerkmoraal en gedragsregels in het netwerk. Net als in het echte leven moeten we ons in de virtuele ruimte concentreren op morele en ethische principes, normen en regels, in de geest van een internationale cultuur van respect voor mensenrechten en de idealen van gelijkheid. Het is noodzakelijk daar een eigen internationale orde te vestigen, die normen zal invoeren en de acties van technologisch geavanceerde staten zal beteugelen om de eerbiediging van de rechten en legitieme belangen van landen die op dit gebied onderontwikkeld zijn, te garanderen. Er moet voor mensenrechten worden gezorgd, niet alleen in de echte wereld. Misschien zou het netwerk hier nog meer aandacht aan moeten besteden.
Ten derde is cyberspace al het gebied van het grootste belang geworden voor de intelligentie van alle landen van de wereld. Alle staten gebruiken het netwerk om gegevens te verzamelen over regeringen, legers, bedrijven en zelfs individuen. Sommige van deze activiteiten zijn de gebruikelijke praktijken van het verzamelen van informatie, sommige herkennen we als ongeschreven regels, maar voor het grootste deel belandt dergelijke activiteit in een "grijze" zone, waar het erg moeilijk is om te zeggen hoe eerlijk deze acties zijn.
Liawang Dongfang Zhoukan: En hoe wordt zo'n afluisteren technisch geïmplementeerd, vooral als het gaat om de leiders van landen en de kern van de regering?
Wu Jiangxing: Eigenlijk heel eenvoudig. Kijk naar onze telefoons. Het besturingssysteem is meestal Windows van Microsoft of Android van Google. De meeste chipsets zijn gemaakt door Qualcomm. Een computer heeft meestal een processor van Intel, AMD of ARM, applicaties en programma's worden ook grotendeels in het buitenland ontwikkeld - en dat is overal het geval, ook in onze informatie- of technische infrastructuur. Switches, routers, firewalls en servers zijn bijvoorbeeld meestal van Amerikaanse makelij.
Alles, van de kleinste details tot de belangrijkste componenten van het systeem, van hardware tot software, van systeemsoftware tot applicatiesoftware, van het ontwerp van externe systeemcomponenten tot hoogwaardige fabricageproducten, is voornamelijk in handen van Amerikanen. Onder dergelijke omstandigheden, naar wie Amerika ook wil luisteren, technisch gezien, is hier niets onmogelijks aan.
Vergeet niet dat Merkel op televisie aankondigde dat ze twee telefoons had: een met codering en een persoonlijke. Misschien kunnen de Amerikanen niet naar haar versleutelde telefoon luisteren. Vandaag de dag is encryptie nog steeds een effectief beschermingsmiddel, maar zelfs dat geeft geen honderd procent zekerheid. Als de encryptiechip van Amerikaanse makelij is, dan twijfel ik ten zeerste aan de effectiviteit ervan.
Een atoombom zorgt voor lokale vernietiging en een netwerkoorlog kan een heel land in één keer verlammen
"Liaowang Dongfang Zhoukan": Aangezien het belang van het netwerk zo groot is, hebben veel landen eenheden gevormd die zich bezighouden met netwerkoorlogvoering. Wat is deze oorlog eigenlijk? Kan het gebeuren?
Wu Jiangxing: Netwerkoorlogvoering is waarschijnlijk een speciaal soort oorlogvoering. Het is in sommige opzichten vergelijkbaar met traditionele oorlogsvoering, in sommige opzichten is het dat niet. Ik zal me vooral richten op de verschillen.
Ten eerste is netwerkconfrontatie een oorlog waarin de wapens zwijgen en er geen onderscheid is in vredestijd en oorlogstijd.
Ten tweede is de vijand anders. Dit is de strijd van een persoon met de staat, een persoon met de samenleving, een groep met de staat - en tot aan de oorlog van het ene land met het andere. De belangrijkste actor in een oorlog kan een staat of een niet-gouvernementele organisatie zijn.
Ten derde treft de schade van een dergelijke confrontatie vooral de telecommunicatie-infrastructuur, tot aan verschillende informatiesystemen toe, die zich in de echte wereld al manifesteert in de vorm van massale onrust en onrust. Op deze manier is bijvoorbeeld het werk van uw financiële of transportsysteem, het werk van de energie-industrie ongeorganiseerd, en dit heeft al invloed op het militaire potentieel van het land. Dat wil zeggen, de impact op de gevechtssituatie wordt indirect uitgevoerd.
Ten vierde is moderne oorlogsvoering high-tech oorlogsvoering waarbij gebruik wordt gemaakt van zeer nauwkeurige wapens. Met behulp van netwerkgevechten zal het mogelijk zijn om de nauwkeurigheid en het aanvalspotentieel van dergelijke wapens te verminderen.
Al deze afluisterincidenten die we zien, zijn slechts het topje van de ijsberg. Een grotere confrontatie op regeringsniveau, een soort onzichtbaar schaakspel, gaat de hele tijd door. Er is nog steeds discussie in de wetenschappelijke gemeenschap over de exacte definitie van een fenomeen als netwerkoorlogvoering, maar we zouden er goed aan doen te erkennen dat al deze surveillance-incidenten in feite een speciale vorm van oorlogvoering zijn. Het is te beperkt en onredelijk om te denken dat cyberoorlogvoering alleen die netwerkaanvallen zijn die alle aspecten van het leven en de ontwikkeling van de staat tegelijk beïnvloeden.
"Liaowang Dongfang Zhoukan": Al deze netwerkoorlogen die nu misschien gaande zijn... Sommige mensen denken dat een netwerkoorlog verschrikkelijker is dan een nucleaire aanval. Bent u het eens met dit standpunt?
Wu Jiangxing: Ik ben het volledig eens met deze mening. De moderne samenleving is afhankelijk van informatietechnologie, afhankelijk van het netwerk. De schade van een atoombom is lokaal van aard, en een netwerkoorlog kan een heel land op de knieën brengen en zelfs de hele wereld in chaos storten. Omdat de middelen van netwerkoorlogvoering geen territoriale binding hebben, is het impactgebied groter dan dat van een atoombom. Er is bijvoorbeeld een volledige verlamming van het telecommunicatiesysteem van het land, de financiële sector stort zich in chaos, vandaar de verdeeldheid in de nationale economie, de samenleving is in rep en roer - en nu heeft de staat niet langer de wil om te vechten. Het is moeilijk om hetzelfde effect te bereiken met een enkele bom.
Daarom is de bewering dat een netwerkoorlog erger is dan een nucleaire aanval helemaal niet overdreven, en daar is niets nieuws aan. Onze afhankelijkheid van informatie- en netwerksystemen maakt dit duidelijk. Stel je voor dat je ineens geen telefoon hebt. Er is nergens informatie te krijgen - in deze situatie zullen de meeste mensen extreme angst gaan ervaren. De verlamming van de informatie-infrastructuur zorgt voor chaos in de samenleving. Er is geen elektriciteit, geen gasstroom, auto's stoppen, militair materieel gaat kapot - natuurlijk is het psychologische effect sterker dan bij een nucleaire aanval. Het verbrijzelde of vernietigde het besluit van de vijand om te vechten - zorgde ervoor dat hij zijn wapens neerlegde en zich overgaf. Met een thermonucleaire oorlog is dit moeilijk te bereiken.
De bescherming van de "grenzen" van ons netwerk moet nu worden georganiseerd
Liawang Dongfang Zhuukan: Als er nu een oorlog gaande is, wat heb je dan aan je eigen Cyber Commando?
Wu Jiangxing: Ten eerste is het verdediging. Ten tweede is dit een actieve verdediging: je moet terugvechten en niet alleen handboeien krijgen. De aard van cybertroepen is hetzelfde als die van conventionele legereenheden. Er is een aanval, er is een verdediging, er is een regulier leger, er zijn achtergebieden. Oorlog wordt ook op dezelfde manier uitgevochten. Het technologische deel, de ondersteuning, evenals de bijbehorende strategie en tactieken - dit is er allemaal.
Liawang Dongfang Zhoukan: Wat is wereldwijd het huidige niveau van onze netwerkbeveiligingsmogelijkheden?
Wu Jiangxing: Ik wil meteen benadrukken dat in ons land het beschermen van de netwerkinfrastructuur en het waarborgen van de veiligheid van cyberspace niet de verantwoordelijkheden van het leger zijn. Dergelijke taken waren niet toegewezen aan ons leger. Ik vind dit een zeer moeilijke situatie. Met andere woorden, we zijn vrijwel weerloos online. Zo verandert het Chinese internet in een plek waar informatieafval zich ophoopt, en Chinese en buitenlandse hackers kunnen doen wat ze willen.
We zijn net begonnen met het beschermen van onze informatie-infrastructuur en informatietechnologie. Als we onze prestaties vergelijken met grootschalige projecten als het Amerikaanse Internet Storm Center, waarvan de activiteiten het hele land bestrijken en dat de inspanningen van burgers en leger, de mensen en de samenleving verenigt, van welke kant kijk dan niet, althans in termen van schaal, zelfs in termen van volwassenheid of een algemeen niveau, zijn we nog steeds erg, erg ver verwijderd van zulke hoogten.
Liawang Dongfang Zhoukan: Wat is dit verschil precies?
Wu Jiangxing: Het specifieke verschil is dat China geen cybertroep heeft. Aangezien de Verenigde Staten al een cybercommando hebben, zijn er natuurlijk overeenkomstige eenheden.
Het is belachelijk om te suggereren dat een technische universiteit hackers is gaan trainen
Liawang Dongfang Zhuukan: Buitenlandse media maken vaak onbegrijpelijke veronderstellingen over de netwerkmacht van China. Er waren zelfs aanwijzingen dat een technische universiteit in de provincie Shandong de belangrijkste bron is van Chinese netwerkaanvallen.
Wu Jiangxing: Als specialist zal ik zeggen dat dit allemaal laster en bedrog is. Zo'n veronderstelling is belachelijk. In het buitenland overdrijft men gewoon, omdat het de 'Chinese dreiging' voorstelt.
Iedereen weet dat de VRC een land is dat over het algemeen slecht wordt beschermd op het gebied van netwerken. We hebben hackers van over de hele wereld die hier vrij rondlopen. Ze schaden Chinese belangen en gebruiken ons tegelijkertijd als platform om andere landen aan te vallen. Misschien is de wereldgemeenschap zich daar onvoldoende van bewust, maar in werkelijkheid kennen de illegale acties van hackers geen staatsgrenzen.
Liawang Dongfang Zhoukan: Wat is volgens u de beste manier om de netwerkbeveiliging van het land te waarborgen?
Wu Jiangxing: Dit is een heel grote vraag. Op basis van de huidige situatie is er gewoon geen beste manier, omdat dit over het algemeen een systemisch probleem is. Als je echter absoluut een beste aanpak moet noemen, dan geloof ik dat het nodig is om revolutionaire en innovatieve technologieën te ontwikkelen die de spelregels kunnen veranderen. Anders wordt het voor ons heel moeilijk om een indrukwekkend en opvallend succes te behalen.
De Snowden-zaak waarschuwde ons allemaal dat netwerkbeveiliging een probleem is dat een alomvattende aanpak vereist.
Liawang Dongfang Zhoukan: De Snowden-zaak heeft de ogen van veel mensen geopend voor de ware stand van zaken. Ze begonnen een sterk gevoel van angst te ervaren: hebben computers en mobiele communicatie, of dit nu van de overheid, het leger of van particulieren is - hebben al deze tools hun eigen "achterdeurtjes", worden we allemaal in de gaten gehouden?
Wu Jiangxing: Ik denk dat dergelijke angst volkomen terecht is, er zit geen achterdocht in. Ik heb hier al over gezegd, onze apparatuur wordt in de overgrote meerderheid van de gevallen gemaakt in de VS of andere ontwikkelde landen. Het maakt niet uit waar ze de "maas in de wet" hebben gelaten - in hardware of in software, vanuit de technische kant is het niet moeilijk om een of ander probleem te regelen.
Ook in de software zitten kwetsbaarheden die worden veroorzaakt door tekortkomingen van programmeurs. Vanuit het oogpunt van hun gebruik verschillen dergelijke "mazen" niet van de "achterdeuren" die met opzet zijn achtergelaten. Daarom geloof ik dat dergelijke "gaten" in de beveiliging heel gewoon zijn. Het probleem is dat sommige mensen, niet-gouvernementele organisaties of landen dergelijke mazen in de wet gebruiken om hun plannen uit te voeren.
Snowden heeft mensen over de hele wereld gewaarschuwd dat er miljarden mensen onder Amerikaans toezicht staan, waaronder jij en ik. Om onder "speciaal toezicht" te staan, volstaat het voor hen om te beslissen dat u een bedreiging voor Amerikaanse belangen kunt worden - zelfs als het slechts een potentiële bedreiging is. Hetzelfde, als je hun interesse wekt, is dat genoeg.
Liawang Dongfang Zhoukan: Kunnen China en het Chinese leger iets leren van de Snowden-affaire?
Wu Jiangxing: Natuurlijk. Als we deze kwestie op staatsniveau beschouwen, dan neemt de strijd op het gebied van informatie en internet al extreme vormen aan. Daarom nemen de staten, regeringen en legers van de wereld onvermijdelijk hun toevlucht tot extreme maatregelen en methoden, investeren ze buitengewoon veel moeite om de veiligheid van het netwerk en het informatieveld te waarborgen. We kunnen de oplossing van dit probleem niet langer benaderen vanuit de gebruikelijke posities, de gebruikelijke methoden gebruiken, de gebruikelijke hoeveelheid moeite besteden. De Snowden-zaak klonk ons in de oren als een wake-up call: dergelijke noodsituaties kunnen alleen met noodmiddelen worden aangepakt.
Ten tweede, als we het hebben over het gebied van informatietechnologie, en als we deze nadelige situatie voor ons met een gebrek aan veiligheid radicaal willen veranderen, om uit een zwakke positie te komen waarin we "opengesteld" zijn, dan moeten we revolutionaire technologieën ontwikkelen die de regels met al onze macht kunnen veranderen. Als we het pad van kopiëren volgen, kunnen onze problemen niet worden opgelost. We moeten vooruit komen door voort te bouwen op grote innovaties.
Ten derde onthulde Snowden aan de wereld dat de Verenigde Staten plannen, schema's, een systeem, een heel complex heeft. We kunnen dit niet bestrijden door enkele enkele, inconsistente maatregelen te nemen. Hier hebben we een "oog om oog, tand om tand" benadering nodig, we hebben ons eigen systeem nodig voor confrontatie. Eén element van het systeem zal niet winnen, delen zullen niet het geheel winnen.
In toekomstige netwerkconflicten zal de kennis van informatie van het hele volk worden getest
"Liaowang Dongfang Zhoukan": Hoe denk je dat de netwerkoorlog van de toekomst eruit zal zien? Zal het een grotere invloed hebben op de militaire structuur van de wereld, inclusief militaire uitrusting en technologie?
Wu Jiangxing: Persoonlijk geloof ik dat de netwerkruimte een nieuwe dimensie van oorlog zal worden. De oorlog zal in vijf hoofddimensies worden uitgevochten: op zee, op het land, in de lucht, in de ruimte - en online, misschien wel allemaal tegelijk. En netwerktechnologieën zullen altijd worden gebruikt - altijd, overal, in elke fase van oorlogvoering, of het nu gaat om inlichtingen, aanval of verdediging. Daarom is het creëren van "geïnformeerde" troepen die de informatieoorlog kunnen winnen een taak waaraan ons leger de komende 20 jaar onophoudelijk moet werken om sterk te blijven.
Om de informatieoorlog te winnen, moet je eerst de overwinning claimen in cyberspace. Als je de oorlog op het netwerk verliest, hoef je niet na te denken over het winnen van de informatieoorlog. Waarschijnlijk zal in de toekomst de strijd om cyberspace steeds heviger worden. Dit zal een strijd zijn waarin de gecombineerde macht van de staat, het innovatieve potentieel en de militaire paraatheid van het land, de kennis van informatie van het hele volk zullen worden getest.
"Liaowang Dongfang Zhuukan": Aangezien de netwerkoorlog slechts een onderdeel is van de informatieoorlog, wat is dan precies het werk van ons leger in de periode van informatisering van ons leven?
Wu Jiangxing: Ons hele leger ontwikkelt zich nu gelijktijdig in de richting van mechanisatie en informatisering. We kunnen onze cybertroepen echter niet laten groeien door het pad van een ander te volgen en de ontwikkelingen van anderen te kopiëren. Bij het maken van nieuwe apparatuur moet men zich niet alleen concentreren op de installatie "de vijand heeft zijn eigen, wij hebben de onze", je moet altijd een stap voor zijn, met kop en schouders boven de vijand. Bij het creëren van cybertroepen moet men direct van de vijand uitgaan, plannen ontwikkelen en handelen vanuit de gedachte “hoe kan ik mijn tegenstander verslaan”. Je kunt geen "geïnformatiseerde" troepen creëren alleen omwille van de informatisering zelf, je moet ze creëren voor toekomstige overwinningen.
Nu wordt ons veld van netwerktechnologieën aangetrokken tot het volgen van het pad van iemand anders en het kopiëren van de ontwikkelingen van anderen. In onze militaire doctrine, bij het plannen van het toekomstige ontwikkelingspad van het leger, bij het versterken van het militaire potentieel, bij het ontwikkelen van nieuwe uitrusting en uitrusting, bij het opleiden van militairen, bij het opleiden van specialisten - overal missen we innovatie. We zijn nog niet aangekomen bij de leidende ideologie - altijd een stap voor zijn, met kop en schouders boven - we zijn nog niet begonnen met het bouwen op innovatie bij het plannen van onze ontwikkeling, we hebben nog geen concrete innovaties in handen die ons zouden kunnen voorzien van een beslissende voorsprong op de vijand.
Ik wil nogmaals het belang van een alomvattende, win-win-aanpak benadrukken. Toen Amerika net was begonnen met het informeren van het leger, begonnen de drie takken van het leger dit onafhankelijk van elkaar te doen, om hun eigen structuren te ontwikkelen. Vervolgens werd duidelijk dat dit niet zou werken en gingen ze zich richten op het creëren van één systeem, het creëren van cybertroepen op één moment volgens één plan, met één commando voor gezamenlijke operaties. Op de voorgrond stonden de ideeën van informatie-uitwisseling, uitwisseling en coördinatie - allemaal om superioriteit op het gebied van informatie te bereiken.
Het Chinese leger heeft de ervaring van de Amerikaanse strijdkrachten nog niet volledig gerealiseerd en ten dienste gesteld, we volgen nog steeds het pad dat is geplaveid door de mensen uit het verleden. Op dit moment hebben onze leiders het belang van deze kwestie al ingezien, dus een uitgebreide en grondige planning op hoog niveau is nu aan de gang. Alle takken van ons leger moeten op het hoogste niveau samenwerken, hun acties coördineren, informatie uitwisselen, het risico van duplicatie van structuren verminderen, beperkte middelen gebruiken zodat met weinig inspanning een uitstekend resultaat wordt behaald. Het is noodzakelijk om zo te handelen dat tijdens de "informatisering" het gezag van het leiderschap, het belang van zijn leidende rol alleen maar groeit, niet afneemt. Tegelijkertijd is het, om normen te ontwikkelen en een systeem van criteria te creëren, evenals om de duidelijkheid van de aangenomen doelen te vergroten, nog belangrijker om de verticale van het management te versterken, om de volledige eenheid van dit proces te verzekeren door bestellen.
Daarnaast is het noodzakelijk om de informatieparaatheid van soldaten en officieren te vergroten. Hoe de opleiding van personeel uit te voeren in de omstandigheden van een toenemende mate van informatisering? Hoe te trainen, hoe soldaten en officieren te trainen? Welke bevoegdheden geef je ze? Ik moet zeggen dat er nu nog steeds geen goede manier of methode is. In individuele troepen, vooral degenen die progressieve militaire technologieën gebruiken, is het misschien beter, maar voor het grootste deel blijft het leger, vooral de grondtroepen, nog steeds achter. In termen van informatisering geldt de uitdrukking "de last is zwaar en het pad is lang" nog steeds waar voor ons leger.
Liawang Dongfang Zhoukan: Als we ons op het wereldniveau concentreren, welke andere nadelen hebben Chinese netwerktechnologieën dan? Wat zijn hier de mogelijke oplossingen?
Wu Jiangxing: Eigenlijk is het technologische achterstand. Toegepaste technologieën, engineeringtechnologieën, grondstoffenwinningstechnologieën, productietechnologieën - overal missen we iets. Technologisch loopt China nog steeds achter, we zijn een ontwikkelingsland. Er is nog steeds een achterstand op het gebied van technologie, technologie en wetenschap.
En juist omdat we zo'n tekort hebben, moeten we dat gat compenseren met innovatieve technologieën. Daarom hebben we een bredere en vrijere steun voor innovatie nodig. De mensen en de staat moeten accepteren dat er misschien mislukkingen zijn, accepteren dat ergens iets onvolmaakt zal zijn. In de beginfase met innovaties zijn er altijd moeilijkheden. Als men na het verschijnen van innovaties niet probeert ze te implementeren, zeggen ze dat, zeggen ze, eerst de technologieën moeten rijpen, en dan zullen we ze gebruiken, dan zal geen technologie worden getest. Als het altijd zo was geweest, zou iemand dan innovatieve producten maken? De staat moet zo'n vicieuze cirkel voorkomen door middel van wetgeving en beleid. Het innovatieve enthousiasme van de wetenschappelijke gemeenschap moet met alle middelen worden ondersteund, daarom is het uiterst belangrijk om een goede omgeving te creëren voor het creëren van innovaties.