De protestbeweging in Oekraïne doet steeds meer denken aan Libië nadat Gaddafi daar werd afgezet en waar gewapende oppositietroepen onderling een felle strijd om de macht voeren. In Oekraïne is de situatie vandaag ongeveer hetzelfde: eind januari namen de Svodobovieten het gebouw van het ministerie van Agrarisch Beleid en Voedsel in beslag, dat eerder in beslag was genomen door een andere oppositiegroep, Spilna Prava, en waar een rekruteringscentrum voor vrijwilligers (de zogenaamde “aanvalsteams”).
De herovering van het gebouw was behoorlijk zwaar: daar zijn gedocumenteerde bewijzen van. Er verscheen een video op internet van het gebouw, dat werd bestormd, en op deze video-opnamen zijn duidelijk hoorbaar, en niet enkel, maar in hele bursts, evenals verspreide granaten op de vloer en bloedvlekken. Bovendien zijn volgens berichten in de media meerdere mensen met ambulances afgevoerd. Bovendien probeerde ongeveer tegelijkertijd een andere groep "Svobodovieten" het gebouw van het regionale bestuur in de stad Lviv, waar ook oppositietroepen zich al lange tijd bevinden, in beslag te nemen.
Er moet meteen worden opgemerkt dat de redenen die de vertegenwoordigers van Svoboda ertoe hebben aangezet om hun eigen strijdmakkers in de oppositie en de Euromaidan onverwachts aan te vallen, zeer duidelijk en uiterst banaal zijn. Sinds eind vorig jaar waren de evenementen die plaatsvonden in Oekraïne zeer succesvol voor de partij van Oleg Tyagnibok. Aanvankelijk waren de protesten massaal en landelijk, bovendien werd de vertegenwoordiger van de partij, Eduard Leonov, de commandant van het in beslag genomen gebouw van het stadhuis van de hoofdstad. Hij werd later vervangen door een andere "Svoboda" - Ruslan Andriyko, trouwens, zonder overeenstemming met de Maidan-deelnemers. En de foto's die in het gebouw zijn gemaakt, laten zien dat er, naast de symbolen van "Svoboda", geen symbolen zijn van andere oppositiekrachten. Dit gebouw herbergde honderd vernoemd naar Svyatoslav de Dappere.
Een vergelijkbare situatie heeft zich ontwikkeld in andere gebieden van Euromaidan-activiteit: waar openlijk, waar Svoboda geleidelijk de belangrijkste functies begon uit te zoeken. Dus in het bijzonder kwamen de fondsen voor de materiële ondersteuning van de Maidan in handen van de plaatsvervanger van de Verkhovna Rada, de vertegenwoordiger van dezelfde Svoboda, Mikhail Blavatsky.
Een dergelijke actieve positie, samen met de deelname aan protestbijeenkomsten van honderdduizenden "Svoboda"-activisten, maakte het voor Tyagnibok mogelijk om bij de allereerste verkiezingen zijn belangrijke rol op de Maidan bekend te maken en zo de vertegenwoordiging van zijn partij in de verkiezingen te vergroten. Verkhovna Rada. Overigens heeft Svoboda al eerder een soortgelijke "truc" gedaan: in oktober 2012, bij de parlementsverkiezingen, won het bijna 11 procent van de stemmen tegen bijna één procent in 2007. En dat allemaal omdat "Svoboda" zich in de publieke opinie heeft gevestigd als de belangrijkste radicaal, ondanks het feit dat de partij in werkelijkheid niet echt overeenkwam met een dergelijke beschrijving.
"Svobodovtsy" nam niet deel aan de inbeslagname van gebouwen, of aan de veldslagen in Hrushevsky Street, of aan botsingen met de "Berkutovites", het was erg belangrijk voor hen om de status-quo te handhaven. Dat is de reden waarom, toen de inbeslagnames van regeringsgebouwen in veel regio's van Oekraïne begonnen, partijvertegenwoordigers begonnen te verklaren dat dit allemaal provocaties waren van de pro-regeringstroepen en dat ze vastbesloten waren het conflict vreedzaam op te lossen. Even later realiseerde de leiding van de partij zich echter dat het al genoeg was om gematigd te spelen, omdat de krachten op de Maidan radicaler waren geworden en de oproepen van het begin van de revolutie niet langer relevant waren. Bovendien wordt veel meer publieke goedkeuring, zelfs onder de meest apolitieke vertegenwoordigers, veroorzaakt door meer radicale groepen - Spilna op de rechter- en rechtersector, die speciale troepen aanvallen en administratieve gebouwen in beslag nemen. Bovendien meldden sommige media dat als er in de nabije toekomst verkiezingen in het land zouden worden gehouden, de rechtersector gemakkelijk de drempel van vijf procent zou kunnen overschrijden, waardoor een deel van de stemmen van dezelfde Svoboda zou worden weggenomen.
Opgemerkt moet worden dat de praktijk van de overgang van gematigd radicalisme naar zijn krachtigere manifestatie in de wereld geschiedenis verre van nieuw. Een levendig voorbeeld hiervan zijn de vertegenwoordigers van de Griekse nationaal-conservatieve partij "Orthodoxe Volksvergadering", die tijdens alle laatste verkiezingen hun resultaten verhoogde en triomfantelijk het parlement binnenkwam. Pas na de crisis van 2011 werden ze ineens te soft, waardoor ze een deel van de stemmen verloren die vanaf de Gouden Dageraad naar de neonazi's gingen. Het is duidelijk dat Svoboda op deze manier geen stemmen wil verliezen, en dit verklaart de activering van zijn activisten, die voorheen niet deelnamen aan straatgevechten.
Voor wat deze partij probeert te bereiken, zijn er verschillende verklaringen. De eerste is degene die erg populair is bij het radicale deel van de Euromaidan - de acties van de "Svobodovieten" worden bepaald door bepaalde overeenkomsten met de autoriteiten. Als bewijs van hun juistheid zeggen de radicalen dat de amnestiewet, die werd gepromoot door de partijvertegenwoordigers, niet erg winstgevend bleek te zijn, het gebouw van het ministerie van Agrarisch beleid werd teruggegeven. Inderdaad, al op de laatste dag van vorig jaar verscheen informatie dat het werk van het ministerie was hervat en dat de medewerkers van het departement weer aan het werk waren. Bovendien verscheen op dezelfde dag andere informatie - dat wetshandhavingsinstanties Alexander Danilyuk, de leider van Spilnaya Prava, op de gezochte lijst hadden geplaatst.
Mee eens, het toeval is zo vreemd dat het heel goed mogelijk is om de leiders van "Svoboda" te verdenken in samenspanning met de autoriteiten - in ruil voor de mogelijkheid om in de grote politiek te blijven, zou "Svoboda" de functie kunnen aannemen van het onderdrukken van radicale krachten op de meid.
Wat betreft de tweede verklaring, het ligt in de wens van "Svoboda" om zichzelf te verklaren als de meest strijdbare kracht van de protestbeweging: als de radicalen de politie uit de administratieve gebouwen verdreven, en ze schopten deze radicalen eruit, dan, dienovereenkomstig zijn ze de sterkste. Bovendien biedt het tegelijkertijd veroveren van gebouwen de mogelijkheid om de rekrutering van nieuwe jagers voor je tegenstanders te verstoren en een toch al moeilijk leven te compliceren (bij zulk weer zullen er tenslotte maar weinig mensen lange tijd buiten blijven staan) .
We mogen de eerder genoemde "Right Sector" niet uit het oog verliezen, een organisatie die zich begin december vorig jaar voor het eerst liet zien tijdens de zogenaamde "bulldozer-provocatie" op Bankovaya. Toen werden zijn vertegenwoordigers de echte "helden" van de Euromaidan onmiddellijk nadat het vreedzame protest veranderde in een fase van actieve confrontatie.
Begrijpen wat deze organisatie is, is vrij eenvoudig. Volgens berichten in de media verscheen het relatief recent. In feite is dit niet eens een organisatie, maar een vereniging van enkele radicaal-rechtse krachten. Het heeft dus geen leiders of een ledenlijst.
Analisten zeggen dat de "juiste sector" is ontstaan als gevolg van een zwakke organisatie en coördinatie van de acties van verschillende organisaties. Tegelijkertijd vindt zijn coördinatie van acties spontaan plaats, maar door het creëren van groepen op sociale netwerken en de dagelijkse toevoeging van honderden fans konden de radicalen snel wennen aan de eigenaardigheden van gecoördineerd werk. Bevestiging hiervan is een redelijk geslaagde confrontatie met Berkut.
Er moet ook worden opgemerkt dat de ideologie van de "Rechtse Sector" is geërfd van de organisaties waarvan de leden er lid van zijn. Zo verzet de "Rechtse Sector" zich tegen de inmenging van Rusland in de interne aangelegenheden van Oekraïne, de toetreding van de staat tot de douane-unie, en ook tegen het veranderen van het politieke systeem in Oekraïne. Aan de andere kant steunen de meeste vertegenwoordigers van de organisatie de toetreding van Oekraïne tot de Europese Unie niet, omdat zij het als een onderdrukker van Europese staten beschouwen. Tegelijkertijd erkennen ze Oekraïne als onderdeel van Europa.
Opgemerkt moet worden dat de "juiste sector" verre van een organisatie is die vreemd is aan de Oekraïense hoofdstad. Het is gebaseerd op voetbal-ultra's, die meestal Russisch spreken, maar tegelijkertijd vasthouden aan de standpunten van het nationalisme. Deze symbiose zorgt voor de samenhang en vitaliteit van de organisatie. De eerste serieuze actie van de groep was een aanval op de Berkut-troepen op 1 december in Bankova Street. Vervolgens, het moet gezegd worden, werden ze aangezien voor provocateurs en scherp bekritiseerd. Het eerste serieuze succes van de sector waren botsingen met speciale troepen op 19 januari, die escaleerden in langdurige gevechten in Hrushevsky Street.
Net als elke andere radicale organisatie vindt de Rechtse Sector de activiteiten van politieke partijen te apathisch. De meeste kritiek krijgt Tyagniboks Freedom, die de radicalen te onhandig en te zwak vinden. Yatsenyuk werd vervloekt, Klitschko werd overgoten met een brandblusser en Poroshenko werd gewoon met een steen gegooid. De oppositieleiders bleven echter niet in de schulden, alleen verbaal, door de "Rechtse Sector" provocateurs te noemen.
De opkomst van de "juiste sector" is dus een volkomen natuurlijk gevolg van de langdurige zelfisolatie van de autoriteiten van de dialoog met het publiek. Dankzij de onverzettelijkheid tegenover de veiligheidstroepen en de compromissen raakte de organisatie die spirituele snaren van de mensen die de oppositieleiders helemaal niet probeerden aan te raken. Echter, alle recente gebeurtenissen, in het bijzonder het constante gebruik van geweld tegen demonstranten, de onwil om compromissen te sluiten, geven aan dat de Oekraïense samenleving radicaler zal worden, wat zeer gunstig is voor de Rechtse Sector. De hoop dat het conflict, dat al meer dan drie maanden aan de gang is in Oekraïne, vreedzaam zal worden opgelost, wordt daarom steeds minder. En dit zou door dezelfde "Vrijheid" moeten worden gevreesd als het zijn standpunten wil behouden en op de een of andere manier de autoriteiten wil beïnvloeden. En vanaf hier is een vrij eenvoudige conclusie - de oppositiekrachten zullen met elkaar blijven concurreren, en deze rivaliteit zal helemaal niet vreedzaam zijn ...
Gebruikte materialen:
http://svpressa.ru/world/article/81678/
http://www.rg.ru/2014/02/04/mnenie-site.html
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1253967
http://slon.ru/world/pochemu_ukrainskie_oppozitsionery_nachali_boi_mezhdu_soboy-1052729.xhtml