AUTEUR - JEFFREY SAX, bekende Amerikaanse econoom, Ph.D., directeur van het Earth Institute aan de Columbia University, een van de auteurs van het "shocktherapie" -beleid in Rusland, Polen, Bolivia, hoofd van de groep van economische adviseurs aan president Jeltsin van 1991 tot 1994, speciaal adviseur van de secretaris-generaal van de VN voor armoedebestrijding. Tweemaal gerangschikt onder de 100 meest invloedrijke wereldleiders door Time magazine.De gebeurtenissen in Oekraïne voltrekken zich snel; de politieke en economische crisis ontwikkelt zich tot een militaire confrontatie. De massale opstand in Kiev die het corrupte en incompetente regime van Viktor Janoekovitsj omver wierp, deed dit buiten het duidelijke wettelijke kader dat het herstel van de democratische heerschappij en een stabiel en verantwoordelijk beleid ten aanzien van Rusland mogelijk zou maken.
Na de vlucht van Janoekovitsj uit Kiev besloot het Oekraïense parlement onmiddellijk de wet in te trekken die de juridische status van het Russisch en andere minderheidstalen bepaalt (hoewel dit besluit later werd teruggedraaid). Rusland reageerde op de omverwerping van Janoekovitsj, die het zag als een onwettige staatsgreep, en op de acties van het parlement, dat het zag als een aanval op de rechten van etnische Russen, door militaire bezetting van de Krim, waar zijn Zwarte Zeevloot is gevestigd en bewoond door een overwegend Russisch sprekende bevolking.
De Verenigde Staten en andere westerse mogendheden hebben gereageerd met dreigementen met sancties en andere tegenmaatregelen tegen Rusland. Duidelijk overdreven beweringen van beide kanten - in het Westen over een terugkeer naar de Koude Oorlog, in Rusland over een machtsovername door de nazi's in Kiev - blijven de crisis voeden.
Gezien deze reeks gebeurtenissen, is het moeilijk om de verwoestende reeks misrekeningen die 100 jaar geleden tot de Eerste Wereldoorlog leidden, niet te herinneren. De situatie in Oekraïne is eveneens beladen met de mogelijkheid van gevaarlijke misrekeningen aan alle kanten, aangewakkerd door verhitte meningen en arrogantie.
Alle vier de kanten van de crisis - Rusland, Oekraïne, de Verenigde Staten en de Europese Unie - moeten vandaag de gevaarlijke gevolgen van verdere escalatie erkennen. Rusland op de Krim heeft acties ondernomen die illegaal zijn vanuit het oogpunt van het internationaal recht. Maar dit is geen basis voor een arrogante en zelfvernietigende reactie van het Westen, die een gevaarlijke situatie in een catastrofe kan veranderen. Deze crisis kan nog redelijk en vreedzaam worden opgelost. Het kan zelfs in het voordeel van alle partijen. Dit vereist echter niet alleen het herstel van de territoriale integriteit van Oekraïne, maar ook de erkenning van de legitimiteit van de belangen en zorgen van Rusland.
Elke Oekraïense regering - vooral een regering zoals de huidige overgangsregering die optreedt als interim-regering - heeft een pragmatische behoefte aan samenwerking met haar machtige buur.
De westerse mogendheden hebben zelf de plicht om de beperkte legitimiteit en reikwijdte van de huidige overgangsregering te erkennen. Westerse leiders moeten de leiders in Kiev de waarheid vertellen - Rusland is een machtige buur, een belangrijke handelspartner, een bron van Oekraïense energiebronnen en een grote schuldeiser. Het Westen zou moeten benadrukken dat het onmogelijk is om simpelweg de onvermijdelijke invloed van Rusland in Oekraïne te willen en kwijt te raken.
Russische angsten, Russische belangen
Ik heb eerdere cycli van wantrouwen van dichtbij geobserveerd. In het begin van de jaren negentig, toen Rusland een nieuwe onafhankelijke democratie was (en ik diende in 90 en 1992 als adviseur van premier Yegor Gaidar), waren de Verenigde Staten niet in staat Rusland de financiële hulp te bieden die dringend nodig was om de economische crisis te stabiliseren. als gevolg van de ineenstorting van de Sovjet-Unie.
Het Russische volk, en ongetwijfeld de Russische president Vladimir Poetin, heeft een les geleerd uit deze ervaring: op een kritiek moment waren de Verenigde Staten niet geïnteresseerd in het helpen van zelfs een democratisch Rusland in een werkelijk wanhopige economische situatie. De Russen zijn tot de conclusie gekomen (helaas correct naar mijn mening) dat ze de Verenigde Staten niet bepaald moeten vertrouwen bij het beschermen van de fundamentele nationale belangen van Rusland. En een van deze belangen zal altijd de veiligheid van de kwetsbare westelijke flank van Rusland zijn.
Bij het nastreven van zijn belangen in de afgelopen twee decennia heeft Rusland het Westen gezien als een occasionele tegenstander en concurrent. De aantoonbare drang van de EU om een handelsovereenkomst met Oekraïne de afgelopen jaren te sluiten, heeft de Russische achterdocht niet weggenomen. Een dergelijke overeenkomst zou de economie van Oekraïne in de richting van Europa brengen en weg van Rusland, wat zou leiden tot economische verliezen voor de Russische Federatie in de vorm van het verlies van handels- en investeringsbanden.
Bovendien vreest Rusland dat waar de Europese Unie gaat, de NAVO spoedig zal volgen. Rusland heeft de uitbreiding van de NAVO in Oost-Europa al met grote bezorgdheid gevolgd. Rekening houdend met historisch herinnering aan de vele monsterlijke oorlogen die het aan zijn westelijke grenzen heeft gevoerd, is de angst van Rusland heel begrijpelijk.
Rusland ziet ook een duidelijke praktijk van dubbele standaarden. De Europese Unie en de NAVO komen steeds dichter bij de Russische grenzen. Wanneer Rusland echter probeert een Euraziatische Economische Unie te vormen die Wit-Rusland, Kazachstan, Kirgizië, Rusland en mogelijk Armenië omvat, beschuldigen westerse critici het onmiddellijk van het proberen een rijk opnieuw op te bouwen.
Geen van het bovenstaande rechtvaardigt op enigerlei wijze de schending van het internationaal recht door Rusland door strijdkrachten te sturen om een deel van Oekraïne te bezetten. Ik keur dergelijke illegale acties niet goed, maar bied er alleen een context en verklaring voor.
Naar mijn mening probeert Rusland helemaal geen vijandelijkheden met het Westen uit te lokken, en nog meer probeert het niet het Russische rijk te herscheppen, zoals sommige welbespraakte westerse commentatoren het proberen te presenteren. Rusland wordt gedreven door een oprechte zorg, geworteld in zijn geschiedenis, en wat het beschouwt als zijn nationale belangen, inclusief fundamentele nationale veiligheid. Ze maakt zich zorgen over een vijandig Oekraïne dat in de greep is van anti-Russische sentimenten in Kiev en de mogelijkheid dat het Westen zal proberen de kaart van dat sentiment te spelen.
Feit is dat de stabiliteit van Oekraïne alleen kan worden bereikt in samenwerking met Rusland. En een dergelijke samenwerking kan alleen worden gerealiseerd met een verzoenende, en niet vijandige benadering van het oplossen van de crisis van de kant van de westerse mogendheden. In plaats van zijn toevlucht te nemen tot agressieve economische en politieke interventie in Oekraïne, zou het Westen Rusland en Oekraïne moeten aanmoedigen en aanmoedigen om een langdurige en wederzijds voordelige relatie aan te gaan.
De Europese Unie en de Verenigde Staten kunnen aan dit gunstige vooruitzicht niet bijdragen door sancties, maar door kalme diplomatie in zowel Kiev als Moskou. Een deel van de deal zou natuurlijk het behoud van de Oekraïense soevereiniteit en territoriale integriteit zijn.
Verplichtingen van economische betrekkingen
De wanhopige financiële situatie van Oekraïne vereist ongetwijfeld onmiddellijke aandacht. De buitenlandse schuld van het land is de afgelopen jaren omhooggeschoten en nu wordt deze schuld terugbetaald. Het kan niet worden terugbetaald, en het is onmogelijk om te herfinancieren zonder noodmaatregelen te nemen.
Het Westen kan moedig praten over financiële hulp aan Oekraïne, maar dit zijn fantasieën. Ondanks de bravoure van de afgelopen dagen is het Westen niet echt in staat om alle kosten van het financiële herstel van Oekraïne op zich te nemen. De Verenigde Staten hebben $ 1 miljard aan leninggaranties toegezegd, maar dat zal niet veel helpen, aangezien het tekort op de lopende rekening van Oekraïne dit jaar wordt geschat op ongeveer $ 13,5 miljard.
En als Oekraïne de banden met Rusland onherroepelijk verbreekt, zullen de kosten nog hoger oplopen - zeker boven elke prijs die het Westen bereid zou zijn te overwegen. Aan de andere kant, als de redelijke betrekkingen tussen Rusland en Oekraïne worden hersteld, zou de Russische Federatie waarschijnlijk bereid zijn samen te werken met Oekraïne en de Europese Unie om de economische reorganisatie van het land te helpen financieren.
Het is belangrijk om te beseffen dat Oekraïne zich in een heel andere positie bevindt dan Polen of andere postcommunistische landen in het westen. De industrie van Oekraïne is voor een groot deel verweven met de Russische industrie. Oekraïne is in de energiesector veel afhankelijker van Rusland. De geografische ligging van het land maakt het moeilijk om buitenlandse investeerders uit West-Europa aan te trekken, behalve in combinatie met de Russische industrie, die ook Russische markten en Russische ondernemingen omvat. Kortom, de Oekraïense economische realiteit weerspiegelt de geografische realiteit. Oekraïne is gebonden aan zowel Europa als Rusland, en is niet in staat om de banden met beide partijen te verbreken, behalve tegen verwoestende kosten.
Dit alles dient als argument voor nauwere economische betrekkingen met de Europese Unie, maar niet ten koste van de betrekkingen met Rusland. Het doel van de Europese Unie zou niet moeten zijn om Oekraïne van Rusland te verscheuren of de economische banden van Rusland met zijn buurland te doen ontsporen, maar om de economische betrekkingen tussen de Europese Unie, Rusland, Oekraïne en andere Euraziatische landen uit te breiden. Een dergelijke uitgebreide samenwerking zou ook de EU stimuleren en de markten voor Europese goederen en technologieën uitbreiden.
Zowel Oekraïne als Rusland moeten klaar zijn voor een belangrijke en snelle doorbraak door nauwere samenwerking met de Europese Unie en door de groei van de onderlinge handel. Zowel Oekraïne als Rusland hebben dringend behoefte aan modernisering van hun industrieën. In het geval van Oekraïne omvat dit de zware industrie, zoals de metallurgie. Het Russische potentieel in het komende decennium komt tot uiting in complexere industrieën zoals: luchtvaart, automobiel-, spoorweg-, ruimtevaart- en industriële techniek (zoals uitrusting voor mijnbouw en landbouw). Rusland kan in deze sectoren echter alleen internationaal concurrerend worden door nauwere productie- en investeringsbanden met grote Europese producenten (vooral met grote Duitse industriële bedrijven).
Win win oplossing
Om een dergelijk win-winscenario te bereiken, moet het Westen doen wat het sinds het einde van de Koude Oorlog duidelijk heeft ontbroken: langdurig gezamenlijk overleg met en met Rusland. Rusland moet natuurlijk de bedreigingen tegen Oekraïne laten varen en de soevereiniteit van de Krim volledig herstellen.
Maar het Westen moet Rusland ook de veiligheid en economische samenwerking geven die het nodig heeft. En dit impliceert een nauwere economische samenwerking tussen Rusland en de Europese Unie; respect voor de inspanningen van Rusland om nauwere economische banden te smeden met zijn eigen Euraziatische buren; steun voor een Oekraïense regering die zowel Rusland als de Europese Unie met gelijk respect behandelt, en niet een regering die de veiligheid en economische belangen van Rusland bedreigt; en respect door alle partijen voor de grenzen en de nationale soevereiniteit van Oekraïne.
De Europese Unie, Rusland, Oekraïne en de Verenigde Staten zijn evenzeer geïnteresseerd in een systeem van internationaal recht en buitenlands beleid dat niet alleen wordt bepaald door nationaal gemak en voordeel, maar ook door de noodzaak van diepere samenwerking. Het zou verstandig zijn als alle vier de partijen vandaag dit principe zouden volgen. Op deze manier kunnen ze voorkomen dat de huidige crisis escaleert - een crisis die zou kunnen eindigen in een tragedie als retoriek en bombast voorrang krijgen op de realiteit.
Dit artikel is een vertaling van materiaal dat oorspronkelijk is gepubliceerd in Foreign Affairs op 5 maart 2014. © Raad voor Buitenlandse Betrekkingen. Gedistribueerd door Tribune Media Services