Na de toetreding van Rusland tot de Wereldhandelsorganisatie (22 augustus 2012) moet de Russische markt, in overeenstemming met de WTO-normen, zijn, laten we zeggen, houding ten opzichte van genetisch gemodificeerd voedsel of GGO's (genetisch gemodificeerde organismen) heroverwegen, de facto verklarend dat ze veilig zijn voor de menselijke gezondheid. Ter referentie: het proces van het genereren van GGO's bestaat uit het creëren van systemen buiten een levend organisme (bijvoorbeeld een plant) op moleculair genetisch niveau, gevolgd door het "planten" van deze kunstmatig gecreëerde systemen in levende organismen. Het doel van een dergelijk proces is het creëren van genetisch gemodificeerd voedsel (GMF) uit ggo's zodat de groeiende bevolking van de mensheid geen tekort aan voedsel ervaart. In de beginfase was het de bedoeling dat voedsel dat op basis van ggo's met de hulp van een persoon is gemaakt, een echt voedselpanacee zou worden voor de armste landen ter wereld (van Haïti tot Somalië, van Afghanistan tot Soedan).
Planten verkregen op basis van de creatie van GGO's hebben meestal een verhoogde weerstand tegen de effecten van schimmels, insecten; ze kunnen overleven in droge gebieden, hebben weinig of geen water nodig voor irrigatie en verzadigen zichzelf met minimale hoeveelheden vocht uit de grond.
Plantaardige GGO's kunnen de samenstellende structurele ketens van eiwitten, vetten en koolhydraten veranderen, wat wetenschappers doet nadenken over hoe gevaarlijk het systematisch gebruik van GMF kan zijn voor een menselijk lichaam dat gewend is aan natuurlijke voeding. In de wetenschappelijke wereld zijn er tot op de dag van vandaag discussies over de vraag of genetisch gemodificeerd voedsel het menselijk lichaam kan schaden of niet. Talrijke experimenten die in verschillende laboratoria over de hele wereld zijn uitgevoerd, maken het voor sommige wetenschappers mogelijk om te concluderen dat het systematische gebruik van GGO's in voedsel een toename van de mortaliteit door kanker veroorzaakt, en voor anderen - de mogelijkheid om twijfel te zaaien over de conclusies van de eerstgenoemden, beschuldigende hen gegevens te fabriceren. Tegelijkertijd zeggen sommigen dat ze vechten voor informatieve objectiviteit, in een poging de mensheid te beschermen tegen een nieuwe dreiging. Ook verwijten zij de voorstanders van de introductie van ggo's dat zij puur commerciële belangen belijden. Hun tegenstanders beweren dat alle conclusies van de eerste vergezocht zijn, en dat deze wetenschappers gewoon niet het tempo van de ontwikkeling van genetische manipulatie willen realiseren, die voortdurend onderhevig is aan vervolging en kritiek, en niet willen "voeden met de hongerig."
Het is de complexiteit van de beoordelingen van wetenschappers van vandaag die het niet mogelijk maken om ondubbelzinnige conclusies te trekken op het niveau van de wetgeving van de staat - conclusies over de schade van GGO's voor de mens. Daarom profiteren GGO-producenten van de verwarring door hun producten op bepaalde markten te promoten, in de hoop op succes in verband met de relatief lage prijs van dit soort producten en de solide volumes als percentage van de zogenaamde milieuvriendelijke producten (van natuurlijke oorsprong ). Sommige landen verbieden de invoer van GGO's en de teelt van deze organismen op hun grondgebied, andere verplichten fabrikanten om producten te etiketteren, in feite "hangen" alle verantwoordelijkheid voor de aankoop ervan bij de koper, en weer andere landen helemaal niet klaar om de facto in te gaan op details over de vraag of er GGO's in het product zitten of niet.
Het is verrassend dat Rusland tot op de dag van vandaag, ondanks de schijnbaar actieve regulering van de import van GGO's, tot de derde groep landen behoort. Maar in feite zijn de regels hier nogal vaag.
De eerste wetgevingshandeling, die in Rusland het recht gaf op een bepaalde regulering van genetisch gemodificeerde objecten, verscheen op 5 juli 1996. Dit is nr. 86-FZ "Over staatsregulering op het gebied van genetische manipulatieactiviteiten", ondertekend door B.N. Jeltsin. Voor het eerst in ons land definieert deze wet zowel GGO's als transgene organismen, en vertelt ze ook welke beslissingen de staat gaat nemen in verband met het verschijnen van daadwerkelijk nieuwe voedingsproducten in de wereld.
Van kunst. 5 nr. 86-FZ (1996):
De belangrijkste richtingen van overheidsregulering op het gebied van genetische manipulatieactiviteiten
De belangrijkste richtingen van overheidsregulering op het gebied van genetische manipulatieactiviteiten zijn:
verbetering van de menselijke levensomstandigheden en bescherming van zijn gezondheid;
bescherming en herstel van het milieu, behoud van biologische diversiteit;
verbetering van de efficiëntie van de landbouw;
het verhogen van de efficiëntie van de mijnbouw- en verwerkingsindustrieën;
zorgen voor behoud en verbetering van personeel, beroepsopleiding van specialisten op het gebied van genetische manipulatie.
Genetische manipulatieactiviteiten moeten gebaseerd zijn op de volgende principes:
veiligheid van burgers (particulieren) en het milieu;
veiligheid van klinische proeven van methoden van gendiagnostiek en gentherapie (gentherapie) op het niveau van somatische cellen;
(de paragraaf is ingevoerd door federale wet nr. 12.07.2000-FZ van 96 februari XNUMX)
openbare beschikbaarheid van informatie over de veiligheid van activiteiten op het gebied van genetische manipulatie;
verplichte bevestiging van de conformiteit van producten die de resultaten van genetische manipulatieactiviteiten bevatten, met vermelding van volledige informatie over de methoden voor het verkrijgen en eigenschappen van dit product;
(zoals gewijzigd door federale wet nr. 30.12.2008-FZ van 313)
staatsregistratie van genetisch gemodificeerde organismen die bestemd zijn voor introductie in het milieu, evenals producten die zijn verkregen met behulp van dergelijke organismen of die dergelijke organismen bevatten.
(de paragraaf werd geïntroduceerd door federale wet nr. 04.10.2010-FZ van 262 oktober XNUMX).
De belangrijkste richtingen van overheidsregulering op het gebied van genetische manipulatieactiviteiten zijn:
verbetering van de menselijke levensomstandigheden en bescherming van zijn gezondheid;
bescherming en herstel van het milieu, behoud van biologische diversiteit;
verbetering van de efficiëntie van de landbouw;
het verhogen van de efficiëntie van de mijnbouw- en verwerkingsindustrieën;
zorgen voor behoud en verbetering van personeel, beroepsopleiding van specialisten op het gebied van genetische manipulatie.
Genetische manipulatieactiviteiten moeten gebaseerd zijn op de volgende principes:
veiligheid van burgers (particulieren) en het milieu;
veiligheid van klinische proeven van methoden van gendiagnostiek en gentherapie (gentherapie) op het niveau van somatische cellen;
(de paragraaf is ingevoerd door federale wet nr. 12.07.2000-FZ van 96 februari XNUMX)
openbare beschikbaarheid van informatie over de veiligheid van activiteiten op het gebied van genetische manipulatie;
verplichte bevestiging van de conformiteit van producten die de resultaten van genetische manipulatieactiviteiten bevatten, met vermelding van volledige informatie over de methoden voor het verkrijgen en eigenschappen van dit product;
(zoals gewijzigd door federale wet nr. 30.12.2008-FZ van 313)
staatsregistratie van genetisch gemodificeerde organismen die bestemd zijn voor introductie in het milieu, evenals producten die zijn verkregen met behulp van dergelijke organismen of die dergelijke organismen bevatten.
(de paragraaf werd geïntroduceerd door federale wet nr. 04.10.2010-FZ van 262 oktober XNUMX).
Artikel 10 van dezelfde wet legt uit hoe de openbare beschikbaarheid van informatie over de veiligheid van ggo's moet worden geïmplementeerd. Volgens de brief van dit artikel moet een bedrijf dat zich bezighoudt met het creëren van GGO's informatie verstrekken over hun producten, citaat: "op verzoek van belanghebbenden." Artikel 11 voegt daaraan toe dat dergelijke producten verplichte standaardisatie, certificering en aangifte moeten ondergaan.
Het is de moeite waard eraan te herinneren dat het document op 5 juli 1996 door Jeltsin werd ondertekend. In dezelfde tijd won Jeltsin (zoals algemeen wordt aangenomen) de verkiezingen in de tweede ronde, maar in feite verdween hij voor de inauguratie in augustus 1996 helemaal uit de staatspolitiek vanwege een slechte gezondheid. Het is opmerkelijk dat in deze periode een wet verscheen die, afgezien van de definitie van ggo's en genetische manipulatieactiviteiten, over het algemeen weinig regelde.
De letter van deze wet is blijkbaar op zijn minst gecorrigeerd vanuit het genoemde artikel 5, maar de essentie is hetzelfde gebleven - het was eenvoudigweg onmogelijk om de facto nauwkeurige informatie te krijgen over de gevaren van dergelijke producten. Rusland is sinds de jaren negentig een land geworden dat actief producten importeert op basis van genetisch gemodificeerde sojabonen, maïs, rijst en suikerbieten. Maar import voor import, maar alleen de burgers van Rusland hadden geen effectieve mogelijkheid om erachter te komen wat ze precies als voedsel nemen. En om voor de hand liggende redenen was voor de meerderheid van de Russen in de jaren 90 het probleem van het voeden van hun gezinnen in het algemeen veel nijpender dan het probleem van de samenstelling van de in winkels gekochte voedingsproducten ...
In de loop van de tijd, toen de wereld begon te praten over het feit dat GGO's en transgene producten mogelijk leiden tot onomkeerbare processen in het menselijk lichaam, is de interesse van Russen in de samenstelling van wat ze eten (dat wil zeggen, wat we eten) aanzienlijk gegroeid . Het lijkt erop dat het juist is om te voldoen aan de federale wet van Jeltsin, tenminste in termen van "publieke toegang tot informatie over veiligheid ...", maar dat is het probleem - het is nog steeds extreem moeilijk met openbare toegang en veiligheid, naar alle waarschijnlijkheid nog moeilijker.
Met andere woorden, tegenwoordig worden GGO's alleen vanuit het buitenland in Rusland geïmporteerd, maar om een inscriptie op het product te vinden dat het met behulp van GGO-technologie is gemaakt, is op zijn zachtst gezegd, moeilijk of beter gezegd bijna onmogelijk.
Als een eenvoudig experiment besloot uw nederige dienaar om de etiketten en stickers van een grote verscheidenheid aan voedselproducten (granen, ingeblikt voedsel, fruit, verpakte groenten, enz.) In een van de grote winkelketens te bestuderen. En hier is wat interessant is: de overgrote meerderheid van deze labels bevat het opschrift "niet-GGO" of "bevat geen GGO's" - zelfs op blikjes maïs in blik en verpakkingen met zogenaamd "sojavlees" ... Sommige producten hebben geen zo'n inscriptie hebben, die reden geeft om te denken, of dat "zonder GGO's - en een egel, zeggen ze, het is begrijpelijk", of dat ze zeker GGO's hebben ...
Gebruikmakend van de door nr. 86-FZ van 1996 "verleende" mogelijkheid aan "belanghebbenden" om kennis te nemen van de veiligheid en certificering van genetisch gemodificeerde producten, probeer ik dit feit (het feit van veiligheid en certificering) te verduidelijken met de administratie van de outlet. De keuze viel op een product als Mexicaanse maïstortilla's met "chili" -pepers (zoals het op het Russische transcript stond, eenvoudig op plastic verpakkingen geplakt over buitenlandse tekst), waarvan de houdbaarheid maar liefst 1 jaar is ... Nee , natuurlijk, de auteur van het materiaal is zelfs bang dat de doodstraf dit "lang spelende" wonderproduct met een verdacht roodoranje kleur niet zou kopen - iets suggereerde net dat ze niet alleen gewoon maïsmeel, gewoon ei konden bevatten poeder, gewone plantaardige olie, zout en peper, zoals vermeld op het etiket...
Ongeveer 15 minuten na het "verzoek" verscheen de winkelmanager (en dit is een dame van middelbare leeftijd), die een fotokopie van een papier toonde over het sluiten van een overeenkomst met een bedrijf dat dezelfde "cakes" levert als sommige andere goederen. Op papier was er, zoals je zou kunnen raden, geen informatie over de samenstelling van de producten, maar er werd gemeld dat het hoofdkantoor van de fabrikant zich in Mexico bevindt met een volledig adres ... Inderdaad, Mexicaanse cakes ... En de directeur, blijkbaar, ergens in het diepst van zijn ziel, die het Homerische gelach nauwelijks in bedwang hield, adviseerde me om rechtstreeks contact op te nemen met dit bedrijf en verklaarde dat zij, zeggen ze, verantwoordelijk zijn voor de samenstelling van de producten, en wij, ze zeggen , verkoop alleen...
Om de een of andere reden wilde ik niet naar Mexico vliegen om de samenstelling van rode cakes te weten te komen ... En ik dacht dat de hele berekening blijkbaar voor zulke luie Russische kopers zoals ik was. Een ander zou misschien kracht in zichzelf hebben gevonden, fondsen hebben gevonden en zich naar de afstammelingen van de Maya's hebben gehaast om te verduidelijken dat er inderdaad geen GGO's werden gebruikt bij het bakken van tortillaproducten, en zou daarom een vaste koper van dit product in zijn geboortestad worden. .. Maar ik durf aan te nemen dat 99% van de Russische burgers niet op zoek gaat naar dergelijke avonturen, ook al is het bedrijf veel dichter bij het Amerikaanse vasteland gevestigd. Het blijkt dus dat het lijkt alsof je de gedetailleerde compositie kunt achterhalen (inclusief de methode om deze compositie te verkrijgen), maar hiervoor moet je een hele "zoektocht" doorlopen.
En vanaf 1 juli 2014 zullen Russische overheidsfunctionarissen de registratie in Rusland toestaan van zaden die zijn verkregen met behulp van GGO's. Deze zaden zijn bedoeld, citeer: "om in het milieu terecht te komen." Als we dit vertalen naar mensentaal, blijkt dat vanaf het midden van de zomer ggo's in Rusland op agrarische schaal kunnen worden verbouwd, en niet alleen uit het buitenland worden geïmporteerd of puur voor experimentele laboratoriumdoeleinden worden gekweekt.
Betekent dit dat de Russische regering eindelijk is gaan geloven in de veiligheid van genetisch gemodificeerde producten? Afgaande op hoeveel van de tekst in decreet nr. 839 van 23.09.2013 september XNUMX, ondertekend door premier Dmitry Medvedev, is gewijd aan de noodzaak om de situatie voor zowel het ministerie van Volksgezondheid als het ministerie van Onderwijs en Wetenschappen te volgen, krijgt men de indruk dat de beveiliging, om het zacht uit te drukken, misschien niet van een leien dakje gaat.
Russische specialisten op het gebied van landbouw sloegen direct na de daadwerkelijke toestemming van de regering om GGO's te telen met daaropvolgende herbeplanting op Russische velden, de noodklok. De belangrijkste reden voor deze zorg is de mogelijkheid van kruisbestuiving van conventionele gewassen en gewassen die zijn verkregen met de herbeplanting van ggo-systemen. Om dit te voorkomen, is het noodzakelijk om actief te beginnen met het afbakenen van landingsgebieden. Maar ook als er een kwalitatieve afbakening van ggo-velden en velden met natuurlijke gewassen plaatsvindt, kan dit leiden tot oneerlijke concurrentie. Boerderijen die zich richten op transgene en GGO-producten, zullen per definitie in gunstiger omstandigheden verkeren, aangezien dergelijke producten, zoals eerder vermeld, perfect bestand zijn tegen insecten, schimmels en droogte, en aanzienlijk goedkoper zijn dan gewone groenten en granen. Het blijkt dat transgene tarwe of transgene maïs conventionele tarwe of maïs goed zou kunnen vervangen. Het is mogelijk dat hier niets verschrikkelijks aan is voor de menselijke gezondheid (uiteindelijk werd er ooit ook voorzichtig omgegaan met selectie), maar feit is dat er nog geen officiële rapporten zijn van wetenschappers over de voordelen of nadelen van ggo's en transggo's . Om precies te zijn, er zijn veel rapporten - niet-officiële - en steeds vaker is in dergelijke rapporten de rol van GGO's en transGGO's, om het zacht uit te drukken, verre van voedselperfectie ...
Tegen deze achtergrond lijkt het voorstel van vertegenwoordigers van de Federatieraad om een volledig verbod op te leggen op zowel de import als de teelt van ggo's en transgenen in Rusland voor landbouwdoeleinden erg belangrijk. Een van de auteurs van een dergelijk project is senator Anton Belyakov, die stelt dat hoewel er geen officiële resultaten zijn van experimenten met knaagdieren, het dom is om dergelijke "experimenten" op mensen uit te voeren. Rusland heeft volgens de senatoren enorme kansen om milieuvriendelijke, natuurlijke producten te telen zonder gebruik te maken van gen- en transgeen onderzoek. Deze kansen moeten worden gerealiseerd om van Rusland een van de wereldleiders in de productie van dergelijke producten te maken.
In de nabije toekomst zullen Russische wetgevers het wetsvoorstel overwegen (en ze moeten natuurlijk opschieten, want 1 juli staat voor de deur), en als het wordt aangenomen, wordt het regeringsdecreet van 23 september 2013 automatisch ongeldig . Overigens wordt hierover ook in de Doema gesproken. In de Tweede Kamer werkt de interfractiegroep Russische Soevereiniteit, onder leiding van Yevgeny Fedorov, aan het wetsvoorstel. Het initiatief van de twee kamers van het parlement wordt gesteund door veel landbouwproducenten. Voor het initiatief - en de Unie van Biologische Landbouw van Rusland.
Het is opmerkelijk dat na de genoemde zorgen van de Federatieraad en de Doema, Dmitry Medvedev ook sprak over de noodzaak om een nieuw wettelijk kader te creëren voor GGO's en transgenen. Over welk juridisch kader heeft de premier het nu, die met twee handen pleitte voor de toetreding van Rusland tot de WTO, en die zes maanden geleden een vergunningsdocument voor de registratie van GGO-zaden in Rusland ondertekende, is een interessante vraag...
De belangrijkste barrière voor transgenen en GMF zijn op dit moment in feite uitsluitend lokale overheden. De gouverneurs van 14 onderdanen van de federatie hebben hun regio's al vrij verklaard van GGO's. Maar de hele addertje onder het gras is dat dit in strijd is met de principes van de WTO... Oh, deze WTO... Misschien, in ieder geval na een volledig verbod op GGO's en transgene "snoepjes" zullen wij (Rusland) hier eindelijk van worden uitgesloten organisatie... Er komt een feestdag...