Het Russische beleid in de Oekraïense crisis is een logische schakel in het proces dat we al lang zien. Het wordt de versterking van Rusland genoemd. Men moet echter begrijpen dat een dergelijk project onvermijdelijk gepaard gaat met een gratis Koude Oorlog 2.0-toepassing. Onlangs werd het officieel aangekondigd door NAVO-secretaris-generaal A. Rasmussen. Het is tijd om erachter te komen wat het is, wat ons bedreigt en welke kansen het biedt.
In een openbare toespraak op woensdag beschuldigde NAVO-chef Rasmussen Rusland van poging tot revisionisme en het gebruik van bruut geweld om zijn geopolitieke doelen te bereiken. “We dachten dat dit gedrag in de geschiedenis. Het blijkt nog niet ', zei het hoofd van de organisatie die onlangs Joegoslavië, Irak, Libië, Afghanistan blijft bezetten. Maar het punt is niet dat, maar dat, volgens de secretaris-generaal, de acties van Rusland in Oekraïne de wereld hebben veranderd en nu moet het Westen zich verenigen om onze ambities tegen te gaan. Wat volgt hieruit?
Ten eerste werden we openlijk erkend als de belangrijkste tegenstander. Bedankt, we hebben het geprobeerd. Dit zei een van de belangrijkste functionarissen van de westerse wereld, wat betekent dat deze mening binnenkort dominant zal worden. Laat me u eraan herinneren dat Obama's tegenstander Mitt Romney, midden in de laatste presidentiële campagne in de Verenigde Staten, ons land ook "de belangrijkste geopolitieke tegenstander" noemde en erop vertrouwde dat de betrekkingen met ons zouden afkoelen als hij werd gekozen. Echter, op deze en werd verbrand. Zie hoe de wereld is veranderd in slechts twee jaar.
Ten tweede hebben de Verenigde Staten, wiens standpunt wordt geuit door Rasmussen, gewoon geen andere keuze. De Amerikaanse haviken werden in 2012 verslagen, maar Obama lijkt de weg vrij te maken voor de volgende verkiezingen, door een mislukt nationaal beleid te demonstreren en keer op keer van Rusland te verliezen - in de situatie rond Syrië, met Snowden en nu met de Krim. Het lijdt geen twijfel dat zijn tegenstanders zich bij de volgende verkiezingen al deze nederlagen zullen herinneren, en het maakt niet uit dat Obama persoonlijk niet langer aan de macht zal komen. Zoals we weten, is de persoonlijkheid in de politieke tradities van de Verenigde Staten van ondergeschikt belang.
In feite is zo'n reeks verliezen voor de Verenigde Staten zeer zorgwekkend. De positie van wereldhegemonie sluit zo'n lange politieke terugtrekking uit. Als je geen antwoord kunt geven, ben je helemaal geen hegemoon. En als dezelfde tegenstander jou nederlagen toebrengt, dan zal de palm van het wereldkampioenschap vroeg of laat aan hem overgaan. Dit betekent, zoals u begrijpt, specifiek voor de Verenigde Staten het einde van de geschiedenis.
De situatie is zo ver gegaan dat ze gewoon geen andere uitweg hebben dan het initiëren van een nieuwe ronde van de Koude Oorlog. Heet - ze trekken niet, maar koud - helemaal. Het woord "reset" zal nu lange tijd uit het politieke lexicon verdwijnen.
Ten derde is de koude oorlog als zodanig nog niet begonnen, maar we staan op de drempel. Het is onwaarschijnlijk dat Obama de tomahawk mag openen, hoogstwaarschijnlijk zal deze eervolle taak worden gegeven aan een andere figuur - zelfs de meest waarschijnlijke kandidaat van vandaag, voormalig hoofd van het ministerie van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton. Dit betekent dat Obama ons geen serieus antwoord zal geven en misschien zelfs nog wat meer concessies zal doen om de situatie te verergeren en geen andere opties overlaten voor de westerse kiezer en de publieke opinie. Ik geloof dat als de gebeurtenissen zich zo snel ontwikkelen als nu, de mogelijkheid van afzetting niet uitgesloten is. Laat me u eraan herinneren dat deze procedure wettelijk is geïnitieerd door het Huis van Afgevaardigden, en de huidige spreker, John Beiner, staat bekend om zijn langdurige Russofobe positie. Hier is een recent citaat ervan:
“Nee, ik heb Poetin nog nooit ontmoet en dat wil ik ook niet. Sterker nog, ik denk dat hij een bandiet is. Dat hij zich nogal oneerbiedig en grof gedraagt tegenover de naburige machten van Rusland. Eerlijk gezegd denk ik dat president Barack Obama terug moet vechten tegen de Russische leider en de belangen van onze bondgenoten beter moet beschermen, vooral in Oost-Europa.”
Trouwens, dit werd gezegd in januari 2014, dat wil zeggen, zelfs vóór de gebeurtenissen op de Krim. Als ik Obama was, zou ik goed nadenken.
Nu iets over de conclusies.
eerst: De wereld is weer verdeeld in twee delen. Het is al gebarsten en de storing zal alleen maar groter worden. Ik zie daar voor ons niets verkeerds in. Integendeel, het bereiken van een nieuw niveau van geopolitieke confrontatie zou een grote historische kans voor ons kunnen zijn. Het gebeurde gewoon zo dat alle ups in onze geschiedenis vielen op periodes van intense rivaliteit met een echte tegenstander. En hoe verschrikkelijker de vijand en hoe sterker de confrontatie, des te hoger waren onze starts (tot de ruimte) met de begeleider natuurlijk kosten. Ik durf te stellen dat de Amerikaanse haviken zich laten leiden door precies dezelfde logica: ze zien in onze echte rivaliteit de enige kans om de economische en politieke ineenstorting van hun land te voorkomen. Hier is tenslotte dezelfde Rasmussen, die niet alleen oproept tot rally's tegen Rusland, maar ook duidelijk zinspeelt op de noodzaak om het budget van de organisatie te verhogen. Maar dit is slechts één aspect van het afkoelen van relaties.
Tweede de conclusie is dat als de wereld al in twee delen is gesplitst, er maar weinigen zijn die op twee helften tegelijk kunnen zitten. Dit betekent dat het multi-vectorbeleid tot het verleden zal behoren en alleen die landen die onder de omstandigheden van de Koude Oorlog de rol van bemiddelaar kregen toebedeeld, zullen kunnen behouden. China bijvoorbeeld. Maar Europa zal zeker moeten beslissen, want het zal gewoon niet worden toegestaan om het huidige niveau van handelsbetrekkingen met Rusland te handhaven in het licht van confrontaties van over de oceaan. En hoogstwaarschijnlijk zal ze niet ondersteunen, zelfs niet ten koste van zichzelf.
Ik zou in een aparte regel willen wijzen op de leiders van de voormalige Sovjetrepublieken die het multi-vectorbeleid gedurende 20 jaar vakkundig onder de knie hebben gekregen. Ze hebben helemaal geen keus: of ze kiezen partij, of ze worden door de menigte verscheurd op hun eigen "Maidans". In dit opzicht zou ik me opnieuw willen verbazen over de vooruitziende blik van Nursultan Abishevich Nazarbayev, die de eerste en tot nu toe de enige werd die de wettigheid van het referendum op de Krim erkende. De rest denkt nog steeds in de hoop dat het nu misschien zal overgaan en alles na een tijdje zal kalmeren.
Derde De conclusie is dat oorlog niet zonder kosten verloopt. En zelfs velen van degenen die vandaag stemmen voor het verkoelen van de betrekkingen met het Westen en voor het verzamelen van Russische gronden, zullen zich morgen misschien van hun standpunt bekeren. Daarin zal hij zeker op alle mogelijke manieren van de andere kant geholpen worden. Gewoon omdat het de menselijke natuur is - voor alles goed te zijn, het liefst met een volle maag en in veiligheid. Met deze factor moet rekening worden gehouden om geen splitsing in het bestaande land te krijgen in plaats van samen te komen.