In Venezuela begon de distributie van oorbellen. Drie generaals van de luchtmacht werden gearresteerd op beschuldiging van het organiseren van een samenzwering tegen de regering. Tegelijkertijd werd de burgemeester van de stad San Cristobal beschuldigd van passiviteit tijdens studentenrellen, die in hun scenario verdacht veel op de gebeurtenissen in Kiev leken. Hij werd onmiddellijk veroordeeld door het Hooggerechtshof, wat de buitengewone aard van wat er gebeurt benadrukt.
Het lijkt erop dat de "kleurenrevolutie" in Venezuela het succes van Oekraïne nooit heeft kunnen herhalen - hoewel de acteurs eerlijk hun scenarioplannen hebben uitgewerkt. Het is waar dat er aanzienlijke verschillen zijn tussen deze twee pogingen tot staatsgreep - de Venezolaanse oppositie nam vanaf het allereerste begin een zeer passieve houding aan en weigerde praktisch de op handen zijnde staatsgreep te steunen. Het was te duidelijk dat buitenlandse oren uit de "revolutie" staken om risico's te nemen en de zwaarbevochten eenheid van de anti-Chavistische krachten op het spel te zetten.
Dit is blijkbaar de reden waarom de gebeurtenissen in Venezuela niet de intensiteit konden bereiken die in Oekraïne. Oppositieleider Capriles trad meer op als vredestichter dan als brandstichter. Daarom gaat de repressie die begint af te nemen tegen degenen die de poging tot staatsgreep steunden, voorbij aan degenen die, naar het schijnt, gunstig waren.
Het belangrijkste verschil tussen de Venezolaanse gebeurtenissen en de Oekraïense is dat de autoriteiten niet bang waren om autoriteiten te zijn en niet terugkeken op externe druk. Rellen zijn rellen, en de taak van de staat is om ze te stoppen om veel ernstiger problemen te voorkomen. Wat natuurlijk niets wegneemt van haar verantwoordelijkheid voor het wegnemen van de oorzaken die mensen op straat brengen.