Op 25 maart eindigde de Nuclear Security Summit in Den Haag, die werd bijgewoond door vertegenwoordigers van 58 landen en internationale organisaties, en onderwerpen als het verminderen van de voorraden gevaarlijke radioactieve stoffen, het verminderen van het aantal faciliteiten waar ze worden opgeslagen en het versterken van internationale samenwerking op nucleair gebied werden aangekondigd voor bespreking. Het was de bedoeling dat de top zou voortzetten wat was begonnen in Moskou in 1995, Washington in 2010, in Seoel in 2012, en een aantal vragen zou beantwoorden. Wat heeft de internationale gemeenschap gedaan op het gebied van nucleaire veiligheid tussen de top in Seoul en Den Haag? Wat zijn de vooruitzichten voor de ontwikkeling van kernenergie na de tragedie in Fukushima? Wat zijn momenteel de belangrijkste richtingen voor bilaterale en multilaterale internationale samenwerking op het gebied van nucleaire veiligheid? Wat is de rol van de nucleaire industrie bij het versterken van de nucleaire veiligheidsnormen?De verwachting was dat de top de noodzaak zou benadrukken van een meer verantwoordelijke houding van staten ten aanzien van hun verplichtingen op het gebied van nucleaire veiligheid. We hebben het met name over het feit dat veel staten, onder het een of ander voorwendsel, nog niet zijn toegetreden tot de belangrijkste internationale juridische verdragen op dit gebied - het Verdrag inzake de fysieke bescherming van nucleair materiaal, evenals het Internationaal Verdrag voor de onderdrukking van daden van nucleair terrorisme. Het is tekenend dat de Verenigde Staten en de Republiek Korea, die eerder gastheer waren van topontmoetingen op het gebied van nucleaire veiligheid, tot de staten behoren die nog geen van beide documenten hebben ondertekend.
Het oorspronkelijke thema van de top in Den Haag werd deels verdrongen door de reactie van het Westen op de gebeurtenissen in de Krim en Oekraïne. Op initiatief van Barack Obama vond in de marge van de top een spoedvergadering plaats van de leiders van de GXNUMX-landen, waarbij werd gesproken over de situatie in Oekraïne en de mogelijkheid van aanvullende sancties tegen Rusland. Ondertussen evolueert de situatie in Oekraïne in de richting van toenemende dreigingen op het gebied van nucleaire veiligheid... Het valt niet uit te sluiten dat bij een zekere ontwikkeling van de situatie Oekraïense nationalistische gewapende groepen die in een deel van het grondgebied van het land opereren, poging om kerncentrales en nucleaire begraafplaatsen in beslag te nemen om te chanteren.
"In Oekraïne", schrijven Oekraïense media, "is de kwestie van de opslag en verwijdering van radioactief afval en verbruikte splijtstof nog niet definitief opgelost ... Tegenwoordig wordt 100% van de verbruikte splijtstof opgeslagen in splijtstofdokken in de buurt van reactoren en in on- tijdelijke opslagfaciliteiten op de site. Maar de capaciteit van dergelijke opslagfaciliteiten is beperkt en ze voldoen niet volledig aan de veiligheidseisen... Ongeveer 4500 ton zware metalen heeft zich in Oekraïne verzameld in de vorm van VVER en RBMK verbruikte splijtstof. Deze brandstof bevat ongeveer 12 ton plutonium (genoeg om 1000 eenheden kernenergie te produceren). armen. - V.B.), die een speciale behandeling vereist en een zeer ernstig gevaar vormt. Er zijn geen moderne opslagfaciliteiten voor verbruikte splijtstof (SNF) in Oekraïne, dus de situatie op het gebied van werk met SNF kan als kritiek worden gekarakteriseerd.”
De stand van zaken met nucleaire veiligheid in Oekraïne wordt gekenmerkt door de situatie bij de Pridneprovsk Chemical Plant (PCP), die in 1949-1991. bezig met de verrijking van uraniumerts om een speciaal concentraat te verkrijgen. “Met de sluiting van de onderneming”, lezen we in de media, “bleef het afval van de productie achter in negen opslagfaciliteiten, die volgens experts in een deplorabele staat verkeren… van deze “reserve” begon massaal non-ferrometalen te stelen en pijpen. Als gevolg hiervan werd het systeem van waterpompstations dat het oppervlak van de begraafplaatsen irrigeerde volledig vernietigd, waardoor de verspreiding van radioactief stof werd voorkomen. Wetenschappers noemen de open gebieden met een hoog niveau van gammastraling "radioactieve stranden". Maar in de buurt van de plant zelf - landbouwgrond. Volgens ruwe schattingen bezinkt jaarlijks bijna 30 ton giftig stof in deze velden!
In de chemische fabriek van Pridneprovsky werden herhaaldelijk pogingen geregistreerd om radioactief besmet materiaal uit het gebied te verwijderen. Ooit werden gevallen van "milieuterrorisme" voorkomen, maar nu meer dan 5000 automatische wapens, honderden pistolen, meer dan honderd Shmel-vlammenwerpers, meer dan honderd MANPADS uit geplunderde militaire magazijnen in handen zijn van Bandera, is het veel moeilijker om diefstal van radioactieve stoffen te voorkomen. Vooral in omstandigheden waarin de "spinnen in de bank" waaruit de Kiev-junta bestaat, elkaar al beginnen te verslinden.
In verband met het probleem van SNF-opslag moet nog een alarmerend feit worden opgemerkt. Relatief recent werd, onder het mom van het verhogen van het niveau van energieonafhankelijkheid van Oekraïne, Amerikaanse kernbrandstof het land binnengebracht. Niet alleen is het 40% duurder dan brandstof van Russische makelij en heeft het een lagere geplande energie-output, de vraag wat er vervolgens mee te doen is nog niet opgelost. Na het gebruik van deze brandstof in reactoren, zullen de Amerikanen het niet meer accepteren en het zal voor altijd in Oekraïne blijven, dat zich in de afgrond van een "nationale revolutie" stort.
Het is verrassend hoe de Oekraïens-Amerikaanse samenwerking op het gebied van nucleaire veiligheid in Den Haag vorm heeft gekregen. Het gezamenlijke communiqué, dat op de Haagse top werd gepubliceerd door vertegenwoordigers van Kiev en Washington, verwijst alleen naar de bouw van de Neutron Source-faciliteit bij het Kharkov Institute of Physics and Technology (KIPT). In het communiqué staat dat de Verenigde Staten ook van plan zijn om Kiev technische ondersteuning te blijven bieden in de fase van de installatie, het testen en de lancering van de installatie. Het feit dat de bouw door de Amerikanen van de installatie "Source of Neutrons" in Charkov absoluut niets te maken heeft met het probleem van nucleaire veiligheid bleef buiten de discussie. Het bleef stil in Den Haag.
Maar het probleem blijft. Het bestaat uit het feit dat er op het grondgebied van Oekraïne een concentratie is van potentiële radiologische wapens, dit zijn tijdelijke opslagfaciliteiten voor verbruikte splijtstof. In de context van de ontwikkeling van de "nationale revolutie" kunnen deze opslagfaciliteiten elke dag veranderen in een "doemdagmachine", die niet alleen tegen Rusland, maar ook tegen heel Europa zal werken. Hoe lang kun je dit negeren?